Uma pena...: É uma pena que pessoas envolvidas com o "open source" tenham uma postura desta natureza.
Como comentou o Linus: " difícil" :-(

Benchmarks: Achei um link que mostra um artigo de um benchmark
efetuado entre os BSD's (Free, Net e Open) e os "Linux"
2.4 e 2.6, essa era uma curiosidade que tinha há algum
tempo, saber quem era o mais rápido de todos...,
arrisca um palpite sem olhar o artigo?

http://bulk.fefe.de/scalability/

Abraço!

Criticas ao linux.: Sou usuário do linux desde o guarani conectiva. A meu ver o único problema com o linux está na verdade com os aplicativos, pois para cada um existe uma infinidade de bibliotecas diferentes e alienígenas que devem ser "baixadas", isso quando não são incompatíveis com alguma distro.Neste ponto, duvido que o bsd seja melhor.

Inveja ?: Pode até ser que o código do Linux seja inferior ao do OpenBSD, não sei,não sou programador e nunca analizei o código de nenhum dos sistemas citados.Mas eu senti uma pontinha de inveja nos comentários do De Raadt.
Enfim, eu ouvi falar muito bem de todos BSDs, vi o Open funcionando na casa de um amigo uma vez, mas ainda sou mais o pinguim - opinião pessoal - ;-)

Completando: Inveja da parte do De Raadt, que fique bem claro.

Linguarudo: Não se trata do mérito técnico pois sabemos bem que o desenvolvimento do OpenBSD é focado quase ou totalmente na segurança. Na verdade mesmo é que De Raadt não sabe se expressar publicamente mesmo. Quem se lembra de quando por causa de declarações sem medir consequencias ele perdeu apoio do Departamento de Defesa Americano?
Se formos ver o histórico de suas entrevistas ele ou dá uma cagada na entrada ou na saída. O cara é uma figura mesmo.

Pelo que vejo, isso e apenas: Pelo que vejo, isso e apenas ciume...
Se fosse uma critica construtiva ele simplismente falaria aonde esta o erro, assim como todo mundo que reporta bugs, falaria se o bug esta no kernel ou nos aplicativos que sao os mesmos usados no BSD em grande parte, so que recompilados...
O BSD tem suas qualidades, ele nao precisa atacar ninguem pra demonstrar isso, assim como os que apoiam o linux nao precisam.

Esta é para o Patola!!: Nunca usei nenhum SO da familia BSD, sempre ouvi falar em segurança e robustez, mas apenas ouvi falar, nunca experimentei, entao sou pouco indicado para comentar.
Mas o comentário do lider do projeto é uma critica que imagino que caiba no perfil do site do patola, o linuxfud, porque mostra que não so a Microsoft ataca o Linux, mas até os nossos "irmãos" se é que podemos considerar assim.
Talvez o sucesso do Linux incomode o BSD, é a única razão que vejo para estes comentários sem nexo.
Enfim, posso comentar a atitude que achei lastimavel, em relação a qualidade dos Os, o Linux me atende muito bem e acho um grande Sistema Operacional, quanto ao BSB nunca usei.
Um abraço a todos.

Entrevista traduzida: Para quem se interessar, eu traduzi a entrevista aqui.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

Sistema Operacional: "acho um grande Sistema Operacional"

O Linux não é um sistema operacional... É apenas o núcleo.

Veja que o Debian já possui um projeto, para trabalhar com outro kernel...

FUD a la BSD: Vejam a discussão que está rolando no linuxfud há alguns dias sobre esta notícia:

http://linuxfud.org/?q=node/168

Já está lá: Já está no linuxfud há alguns dias:

http://linuxfud.org/?q=node/168

Cri Cri competente: Theo de Raadt é uma figura muito conhecida pela sua capacidade técnica [com bastante ênfase em segurança] e gerenciamento de projetos no mundo open source.

Ele foi um dos membros fundadores do NetBSD, mas por causa de 'divergências' acabou se separando para criação do OpenBSD. Aliás, essas 'divergências' foram as primeiras de muitas, já que ele é uma figura polêmica [algus diriam arrogante - vide suas brigas contra projetos como PaX e grsecurity..] o que lhe custou/custa provocação até os dias de hj.. [quem não se lembra do grupo GOBBLES jogando uma falha no openssh na cara do Theo... ?]

Linus fez muito bem em ignorá-lo.

Sei naum...: Sei não, mas se não fosse o Linux, o BSD não seria tão conhecido como é hoje, creio que o Linux seja o fator que conseguiu erguer o movimento OpenSource coisa que o BSD nunca conseguiu, é chato ver pessoas que jogam no mesmo time se agredindo.

Abraços

Theo de Raadt compra birga co: Theo de Raadt compra birga com todo mundo, já trocou farpas até com o time do FreeBSD. O cara pode ter grandes qualidades, mas diplomacia e inteligência emocional definitivamente devem ser itens desconhecidos por ele.

Achar que o OpenBSD é a última bolachinha recheada do pacote...

Com o NetBSD 2.0 o linux 2.6: Com o NetBSD 2.0 o linux 2.6 e o FreeBSD tomam pau. Qunado achar o link eu envio. Ainda assim, benchmark é uma coisa complicada.

Que texto horrível, vamos ti: Que texto horrível, vamos tirar a ambiguidade:

Num benchmark entre o NetBSD 2.0 e o FreeBSD 5.3, o FreeBSD 5.3 tomou pau. Quando achar o link eu envio. Ainda assim, benchmark é uma coisa complicada.

Não havia linux, erro meu.

Faltou os links (estou ruim h: Faltou os links (estou ruim hoje):
http://www.feyrer.de/NetBSD/gmcgarry/
E a nota se referendo ao NetBSD 2.0 no benchmark indicado:
http://bulk.fefe.de/scalability/#netbsd2

Comentário: Theo de Raadt falou bobeira.

Eu li o LinuxFUD, não acho q: Eu li o LinuxFUD, não acho que a página seja sobre o "o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre" e sim o "o TIRA-TEIMA dos ataques ao Linux".
Gostei da página.

Eu não acho, muitos dos prog: Eu não acho, muitos dos programadores do Linux, são/foram programadores de algum BSD, alguns ainda desenvolvem os dois sistemas, outros se afastaram no início dos anos 90 quando a AT&T entrou em disputas legais para dizer que o BSD era propriedade intelectual dela, isto paralisou o desenvolvimento do BSD por aproximadamente 2 anos e meio. O Linux já tinha um mercado em expansão quando os BSDs voltaram a ativa em 1994. Acho que se a SCO tivesse mais lobby a apresentar, como tinha a AT&T, o Linux sofreria o mesmo processo, felizmente a SCO é bem idiota.

Um benchmark bem extenso esse: Não li todo o benchmark pois atrapalharia a validade dele. Mas o autor parece bem preocupado em ser justo, sem ceder a flamewars. E ao invés de sair achincalhando, ele compara com serenidade as diferentes características dos sistemas. Gostei.

Para quem não entende português, vou traduzir esse trecho da conclusão:

"Conclusion

Linux 2.6 scales O(1) in all benchmarks. Words fail me on how impressive this is. If you are using Linux 2.4 right now, switch to Linux 2.6 now!

FreeBSD 5.1 has very impressive performance and scalability. I foolishly assumed all BSDs to play in the same league performance-wise, because they all share a lot of code and can incorporate each other's code freely. I was wrong. FreeBSD has by far the best performance of the BSDs and it comes close to Linux 2.6. If you run another BSD on x86, you should switch to FreeBSD!

Linux 2.4 is not too bad, but it scales badly for mmap and fork.

NetBSD 1.6.1 was treated unfairly by me because I only tested the stable version, not the unstable source tree. I originally only wanted to benchmark stable versions, but deviated with OpenBSD and then with FreeBSD. I should have upgraded NetBSD then, too. Nonetheless, NetBSD feels snappy, performs well overall, although it needs work in the scalability department, judging from the old version I was using. Please note that NetBSD was the only BSD that never crashed or panicked on me, so it gets favourable treatment for that.

OpenBSD 3.4 was a real stinker in these tests. The installation routine sucks, the disk performance sucks, the kernel was unstable, and in the network scalability department it was even outperformed by it's father, NetBSD. OpenBSD also gets points deducted for the sabotage they did to their IPv6 stack. If you are using OpenBSD, you should move away now.

Tradução

"Conclusão

O Linux 2.6 escala em O(1) em todos os benchmarks. As palavras me faltam para dizer como isso é impressionante. Se você está usando Linux 2.4 neste momento, mude agora para o 2.6!

O FreeBSD 5.1 tem desempenho e escalabilidade bem impressionantes. Eu assumi de maneira tola que todos os BSDs teriam resultados semelhantes em relação a desempenho, porque eles compartilham muito código comum e podem incorporar o código um do outro livremente. Eu estava errada. O FreeBSD tem de longe a melhor performance dos BSDs e chega perto do Linux 2.6. Se você roda outro BSD no x86, você deveria mudar para o FreeBSD!

O Linux 2.4 não é muito ruim, mas ele escala mal para o mmap e fork.

O NetBSD 1.6.1 foi tratado de modo injusto por mim porque eu somente testei a versão estável, não a árvore-fonte instável. Eu originalmente só queria media versões estáveis, mas me desviei com o OpenBD e então com o FreeBSD. Eu deveria ter atualizado o NetBSD também. De qualquer jeito, o NetBSD parece vivo, e desempenha bem no geral, embora precise de mais trabalho no departamento de escalabilidade, a julgar pela velha versão que eu estava usando. Por favor note que o NetBSD foi o único BSD que nunca deu pau ou pânico de kernel na minha cara, portanto merece tratamento favorável por isso.

O OpenBSD foi realmente muito mal nesses testes. A rotina de instalação fede, o desempenho de disco fede, o kernel era instável e o departamento de escalabilidade de rede se saiu pior até que seu pai, o NetBSD. O OpenBSD também tem pontos negativos pela sabotagem que fizeram à sua pilha IPv6. Se você está usando OpenBSD, você deveria mudar agora."

Oops. Esse último parágrafo aí tá perigoso... Amigos do OpenBSD: mantenham a calma, respirem fundo, contem até dez e só então respondam. Tenho certeza que vocês conseguem justificar isso sem investigar os podres do autor. ;)

Patola
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

Bom: Tem pelo menos uma notícia lá que não é sobre o Linux, e sim sobre o Apache. E se eu não publico mais notícias sobre outras coisas, é porque as pessoas não me enviam e eu mesmo não acho...

(Aliás, eu não sou o único que publica, tem mais gente que me ajuda. Longe de mim querer "controlar" o sítio. Ele funciona melhor com várias pessoas, ainda mais se divergirem em opiniões de maneira razoável)
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

Eu ja disse isso aqui e repit: Eu ja disse isso aqui e repito : creio que nem Linux nem os *BSD estao em situacao comoda no mercado para inciar uma "guerrinha".

O rival é outro !

Abraços,
Fernando

Todo mundo devia ir correndo para o LinuxFUD: LinuxFUD é O fórum de Linux, software livre e nerdices afins.

É...: Falow e disse...

FUD agora pelo jeito é o hyp: FUD agora pelo jeito é o hype, utilizado agora para qualquer crítica... não vi nada de FUD nas palavras do Theo De Raadt, mas sim na conotação que a revista deu. Só que jornalistas são terríveis, eles pegam as palavras e dão um jeito de tornar sensasionalismo.
O código do BSD é superior sim. O código do kernel do linux é bagunçado, muito dificil de entender. O código do BSD tem regras para serem seguidas para um patch ser aceito, a organização e clareza é um requisito. E para manter um repositório com milhares de desenvolvedores, o código precisa ser legível e isto torna mais rápido o desenvolvimento. Porém os BSDs ainda estão muito atras no quesito de suporte a hardware, então cada um tem seu espaço.
Acho que sim, o Theo De Raadt quis fazer uma polêmica, mas não vi nada de mentira no que ele falou. Analisando do ponto de vista de legibilidade e manutenção do código, o Linux é muito bagunçado mesmo...

Em defesa do OpenBSD: OK, vou tentar defender o Theo e o OpenBSD.

Mais uma vez escrevi demais, então colei aqui:

http://luclinuxbr.blogspot.com

Daniel Lyons ataca outra vez.: Logo depois de usar o Theo pra atacar o Linux, o Daniel Lyons prosseguiu com uma análise, er, interessante do "modelo de código aberto": Nocaute no mundo do código aberto. Esse cara tem mesmo medo de software livre...
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

Fatos antigos : Recomendo levar em consideração que esse artigo já está bem antigo. O OpenBSD passou por mudanças importantes na versão 3.5 e sempre troca muitas idéias com o NetBSD, que já era vice-campeão naquele tempo (versão 1.6.1) e ficou ainda melhor a partir da versão 2.0. Com o tempo, essas diferenças tendem a diminuir.

Pelo menos como desktop, posso garantir que não notei nenhuma lentidão, a não ser nos acessos do disco rígido. Copiar arquivos, por exemplo, é bem mais lento.

Re: Em defesa do OpenBSD: Eu li seu texto e achei bem interessante.

Concordo que Theo é perfeccionista o que é uma vantagem em diversos aspectos, como qualidade impecável no resultado do trabalho/projetos, auto-aperfeiçoamento constante, dedicação , etc.

Obviamente também traz várias desvantagens - cofiança excessiva, obsessão, arrogância e falta de 'tato' - , que no caso dele custa/custou caro. Se você for na página pessoal e ler a thread que gerou a briga do fork do FreeBSD vai notar que ele é uma pessoa difícil de se conviver, por um motivo simples: sua personalidade necessita de ter a palavra final. Por isso criou o SEU projeto!

Logo, qualquer projeto 'concorrente' [no sentido técnico] que não tenha as diretrizes que ele especifica/idealiza, é atacado.

O que não se pode negar é a aceitação do Linux *justamente* por ser mais aberto e descentralizado, algo que duvido [e Theo já admitiu] que ocorreria com o openbsd. Desta forma, é natural que se expanda mais rapidamente que por outro lado tem como tradeoff um controle menos rígido que um projeto que tem um update controlado a cada 6 meses.

E mais: utilizando um patch como gr-security pode-se conseguir um box linux tão seguro quanto um openbsd.

Já dizia minha vó...: Cada um tenta puxar a brasa pra sua sardinha...

No Linux também.: Não é por nada, mas o Linux também tem o famoso CodingStyle, que serve para ditar as normas dos patches aceitos no kernel. Vale lembrar vários recursos / funcionalidades / correções tiveram um grande atraso para inclusão no sistema devido à inobservância dos itens lá descritos, ou simplesmente por má qualidade do código. E a maioria teve que adequar-se a eles e/ou ser reescrita de uma melhor forma para ser aceita.

Não tenho como objetivo dizer que, no Linux, o código é de igual qualidade aos dos BSDs - mesmo porque isso não é verdade. Só estou discordando da dispariedade entre os códigos, que foi enfatizada no comentário anterior.

E é isso.

-- ofranja

E isso serve pra todos aqui,: E isso serve pra todos aqui, não só para o Theo...