Isso é bastante: Isso é bastante controverso... Eles estão tirando a liberdade de uso para garantir a liberdade de vida de outros... Realmente é algo a se pensar.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

Tem que haver um padrão de: Tem que haver um padrão de ética. O que é ética? Se através das "atividades dos outros", esses outros poderão usar a liberdade concedida para poder eles sim terem o direito de controlar as atividades alheias, o que é então correto???

Liberdade de vida?: "Liberdade de vida", esse conceito eu não conheço. Qual seria o antônimo, liberdade de morte, escravidão de vida ou escravidão de morte?

"nem por inação permitir: "nem por inação permitir que um ser humano seja ferido".
Esta parte ficou bem engraçada. Ou software é o super-homem e salva toda humanidade ou nunca pode ser usado.

Tosco: E se a modificação salvar 100 vidas e matar uma? :P

Precisam de uma lógica paraconsistente. :P

Esses caras andaram lendo: Esses caras andaram lendo demais Isaac Asimov, ficaram meio ruins da bola...
Os Milicos simplesmente irão para outro lado, a procura de outro projeto semelhante (se é que precisam), e vão levar o dinheiro e o apoio com eles.

Assassinato.: Assassinato.

--
"Precisamos de mais gênios humildes no mundo, hoje somos poucos!"
JID: hugo@jabber.org

Pelos comentários de alguns: Pelos comentários de alguns aqui concluo que a tal "liberdade de software" tornou-se um fim em si mesmo e não algo que possa melhorar a qualidade de vida das pessoas.

Cássio R. Es_kelsen

Isso mesmo: Vamos salvar o mundo com uma licença de software :)

"Liberdade": Existem muitas formas de se matar pessoas, não somente pela via "direta", militar. Aliás, abominamos o uso da violência direta mas ficamos mudos diante da forma velada e hipócrita com que somos escravizados.

As empresas instaladas no Brasil, em sua grande maioria, não investem em responsabilidade social ou mesmo proporcionam aos seus empregados uma renda digna para viver. Querem apenas lucrar, às custas da escravização dos outros e da eliminação de toda e qualquer forma de proteção ao trabalhador (ou vcs acham que a redução de "x" por cento da carga tributária da cadeia produtiva de um produto trará uma redução proporcional nos preços ao consumidor?)

Concordo com o Stallman, não se pode misturar uma coisa com outra... até mesmo pq a indústria militar e espacial muito tem contribuído para o avanço tecnológico.

Eu tenho uma idéia melhor: que tal restringir o sl às empresas que forem responsáveis socialmente, que remunerem condignamente seus trabalhadores e que não financiem campanhas políticas ou espionem seus clientes, etc...?

Tsc: Ninguém critica a intenção. O problema é que esta licença não alcança o objetivo... Se fosse viável, eu seria o primeiro a apoiar, mas não é.

Licença é coisa séria.

--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."

Postura: Quem me conhece sabe que sou contra qualquer tipo de violação à vida. Daí ser contra aborto, eutanásia dentre outras coisas. A simples posse de uma arma é motivo para instigar os nossos instintos mais perversos. Por isso defendo o preparo sistemático das pessoas que necessitam de uma.
As forças armadas no Brasil fazem um trabalho muito bom, na minha opinião, pois não somente cuidam da defesa da nação como chegam a lugares onde muitos não se interessam chegar. É o caso da região amazônica, onde o exército chega com médicos, enfermeiros, dentistas e todo o aparato necessário.
Além do mais, as forças armadas tem um déficit de material muito grande. O próprio vice-presidente José Alencar já manifestou a sua preocupação quanto a isso quando foi ministro das forças armadas.
Por isso é importante apoiarmos as nossas forças armadas naquilo que ela faz de mais importante atualmente: defender a vida, não só com armas, mas com trabalho e dedicação.
-------------
Nossa Senhora Rosa Mística
Rogai por nós.

incontrolável: "não acredita que os criadores de um software tenham o direito de controlar as atividades de outros, através de limitações em seus programas"

Quem diria, hein, seu Stallman? Não é isso exatamente o que a GPL faz para preservar a liberdade do software? E não é isso que vc pretende com a GPL3 contra DRM? O mundo está virando de ponta-cabeça...

Mas a intenção da modificação pacifista dos caras é louvável, embora completamente inócua: a GPL é capaz de controlar distribuição de software, não seu uso. Ninguém vai saber se vc estiver usando algum software de código aberto: se os militares perceberem que o software tem algum backdoor informando uso, simplesmente o desabilitam...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Essa modificação é tão eficaz...: ... quanto colocar na nota fiscal de compra de um revólver que é proibido o uso daquele aparato para ferir, assaltar e matar outro ser vivente.
Quanta hipocrisia.

Cesar Ramina
- LinuxUser#225159 - Debian GNU/Linux

Software (quase) Livre independente: A par das nossas opiniões e da do Stallman, os desenvolvedores do software poderiam até usar uma licença "proprietária" para restringir o uso do software que eles criaram.

Mas por sorte, ou azar, eles mostram alguma preferência pelo Software Livre e então escolhem usar uma licença própria; que nem é EULA e também não é GPL, é no máximo inspirada na GPL.

Como a GPL não admite modificações (nem mesmo de idioma), então os desenvolvedores apenas não podem dizer que a licença usada é a GPL e nem que o software deles é livre conforme as definições oficiais da FSF (talvez por alguma definição da Creative Commons, mas não a da FSF).

Mais do que isso, é tudo opinião... só opinião; e opinião cada um tem uma!

Evandro Guglielmeli
Linux User 116549

Creio que esta licença não: Creio que esta licença não é uma licença compatível com o software livre já que derruba a chamada liberdade 0: "The freedom to run the program, for any purpose". Liberdade de software não está aí para ajudar ou atrapalhar a vida das pessoas e nem para destruir ou ajudar o capitalismo. Ela se liga de maneira bem clara a outras liberdades: de expressão, de imprensa e de associação. Quem quiser saber mais é só visitar a página do projeto GNU

As empresas instaladas no: As empresas instaladas no Brasil, em sua grande maioria, não investem em responsabilidade social ou mesmo proporcionam aos seus empregados uma renda digna para viver.

O objetivo da empresa é dar lucro, não fazer caridade.
Tenho certeza de que a maioria da responsabilida social que existe aí é mero marketing.

Quanto à remuneração, concordo que muitos não pagam quanto poderiam, mas o valor da remuneração não é responsabilidade apenas da empresa e sim de toda a conjuntura econômica.

Cássio R. Es_kelsen

Software Livre X OpenSource: Existe uma certa divergencia aqui q nao eh muito levado em conta.

O movimento do Software Livre tem como objetivo promover e exaltar condutas que façam uma mudança no mundo em que vivemos e em beneficio.
Esse movimento vai além de simplesmente software, vai desde o compartilhamento de ideias até o compartilhamento do alimento entre pessoas que passam fome e tem o que comer. Isso faz do SL unico!

Acho perfeitamente cabivel que seja feito esse tipo de colocação na GPL. Creio que chegou a hora em que os grupos se separam.. o pessoal que defende o OpenSource, por acreditar que a melhor forma de desenvolver software é abrindo o codigo para um lado e, do outro, os que acreditam que além do software deve existir alguma atitude que gere algum beneficio social e para com a sociedade em formas de atos ou ainda restrições que impedem que seus ideais sejam contrapostos...
> www.GNU.org

Agora OpenSource é mais um "bussinessword" que esta sendo aderido aos poucos no mercado... esse tipo de restrição nunca será feita nesse tipo de software.

Creio que chegou o momento em que a GPL vai começar a não mais se enquadrar no que pessoas como o Linus tem realmente intenção de que seja..
Entao que o gnu/Linux(assim como os demais SO's -gnu/HURD) seja usado em todos os lugares e para todos os fins! mesmo que enfim, mortes por causa de riquezas minerais ou intenções economicas, sejam o fruto do seu trabalho...

Viva a GPL v2: A GPL v3 não sairá do papel, é minha opinião. Viva a GPL v2.
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware

Há uma definição bem: Há uma definição bem clara do que é software livre e o problema desta nova licença é que ela simplesmente derruba a principal dentre todas as liberdades de software e aproxima a licença GPL de uma EULA qualquer onde você é forçado a usar o software apenas para um fim que o desenvolvedor do software queira. Isso é exatamente o que fazem as grandes empresas de software com suas EULAS restritivas sobre como rodar o software. Eu não quero gerar flames aqui com o que vou escrever, mas software livre é sobre liberdade, não tem por objetivo ajudar ou atrapalhar o capitalismo, não se liga naturalmente a nenhuma ideologia política seja ela de esquerda ou de direita ou ainda de uma ideologia que esteja fora deste espectro, lutar a favor ou contra a "globalização" e não tem por objetivo criar "consciência social" em ninguém, já vi muita gente querendo ligar o software livre a opinião política que segue, mas todos eles ignoram que a liberdade de software, e as liberdades associadas a ela como a de expressão, é o essencial do movimento.

Complicado demais: Tem coisas realmente que não da para entender nessa GPLs. Prefiro ficar calado.

Errado...: O que as forças armadas sabe fazer é destruir as vidas dos outros (já começando pelo serviço militar compulsório mesmo numa condição aparentemente pacífica)...

Ela faz essas "bondades" porque ela é responsável para tanto. Se houvesse um orgão específico para isso fora dela também faria...

Defesa: Forças armadas não servem só para atacar, mas também para defender. Como disseram, no Brasil, elas também fazem um papel semelhante ao das Guardas Nacionais em casos de calamidades públicas.

Queria ver se você não daria importância se o Brasil tivesse sido invadido e sua família assassinada, como aconteceu com quase todos os países da Europa e muitos mais pelo mundo.

E se não fossem os milicos dos EUA com sua paranóia da Guerra Fria a internet nem existiria e não estaríamos nem conversando isso aqui.

Essa restrição de uso militar de softwares livres é uma besteira tremenda e eu espero que a GPL nunca tenha uma cláusula dessas. De qualquer jeito, os autores de qualquer software podem criar uma licença particular que quiserem.

-----------------------------
Usuário Linux #100343
Participe da Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil

Acho que houve uma enorme: Acho que houve uma enorme confusão aqui da minha parte(e de algumas pessoas mais!):
http://www.newsforge.com/article.pl?sid=06/08/14/1438204

Open source project adds "no military use" clause to the GPL
"GPU is a Gnutella client that creates ad-hoc supercomputers by allowing individual PCs on the network to share CPU resources with each other. That's intriguing enough, but the really interesting thing about GPU is the license its developers have given it. They call it a 'no military use' modified version of the GNU General Public License (GPL). The developers told Newsforge why they did it, with commentary from OSI and FSF."

Nao existe nova linha nenhuma na GPL como havia interpretado, e sim uma nova licença pro Gnutella chamada GPU..


Realmente, tirando a ideologia e vendo aspectos tecnicos uma regra dessas iria contra a propria GPL..

Ja estava feliz a toa...

GPL é licença de software, não estatuto de ong: Software é software, causas sociais como distribuição de alimentos e paz mundial são coisas bem diferentes.

Se o "movimento do Software Livre" tem como objetivo promover e exaltar condutas que façam uma mudança no mundo em que vivemos, o faz, e DEVE fazer, no que tange aos softwares, e só. O resto é bobagem.

GPL é licença de software, não estatuto de ong.

Genocídio no Paraguay e objetivo primário das forças armadas: Ah, claro Manoel... Me defenderem com o genocídio no Paraguay também, né? Ufa! Já imaginou se hoje eu tivesse um vizinho paraguaio? Eu em... Na verdade o objetivo das forças armadas é destruir, defesa só existe porque o objetivo primário delas existem. É pura conseqüência...

Queria entender como alguém pode acreditar que alguma força armada é decente... Israel, UK, Brasil (não negue o fato), USA, Espanha, Iraque, Venezuela, Coréia, Cuba... É, eita coisa boa essa de matar o povo!

Muitíssíssíssíssimo legal isso, né? Ah, claro... Sempre sobra a desculpa (como outras existem a minha tem que existir) que leva a reação em cadeia pra convencer que devem existir...

Só pra ficar constar: O fim é ótimo, mas o meio não é nada: Sim, eu acho que o fim é ótimo. Afinal, contribuir para a repressão da humanidade não é uma coisa legal... Mas o meio (criar um contrato e tirar de você o direito de usar como quiser) não é bom.

Motivos de não ser bom:
1) tira a liberdade de você usar o software para qualquer fim livremente (deixa de ser software livre)
2) provavelmente não vai atingir uma maturidade tão boa quanto demais softwares semelhantes, dado que desenvolvedores não vão se interessar (possivelmente), não deverá ser largamente adotado...
3) apesar do fim das forças armadas contribuir negativamente de forma exponencialmente maior para a humanidade, há contribuições positivas (que infelizmente costumam ofuscar as negativas)... E entre isso está o fato de que o software poderia ser melhorado (o que é proveitoso, mesmo que - infelizmente - o fim do mesmo seja para matar crianças no Líbano)... Afinal, se vai produzir mesmo, melhor que possa ser usado para outros fins...
4) incompatibilidade do uso do código em outros projetos, etc...

Portanto essa licença não é boa, ainda que tenha os melhores dos objetivos...

GPL v3 garante a liberdade de rodar um programa aonde ele é út: Com a proteção anti-DRM (Digital Restrictions Management), a GPL v3 visa garantir as liberadades de se executar o programa. Ainda melhor se ele roda em um contexto que é REALMENTE útil.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Humanidade: A humanidade é ruim e as guerras são apenas um reflexo disto. O Bush é civil e como tantos outros presidentes civis ordena que o seu Exército invada países.

Segundo o seu pensamento também não deveria haver polícia, mas a primeira coisa que o povo chama quando é assaltado, violentado e morto pelos bandidos. A mesma coisa acontece quando um país vizinho os ataca.

O Brasil nunca foi invadido e por isso muitos não dão valor às Forças Armadas. Se você tivesse parentes estrangeiros que sofreram em várias guerras daria mais valor à paz mantida por um equilíbrio de forças, porque paz absoluta e ingênua nunca existiu no mundo.

------------------------------
Usuário Linux #100343
Participe da Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil

Analisem a aplicação em si: Não querendo desmerecer a discussão sobre a licença, que é importantíssima, é meio chato notar que ninguém reparou na aplicação em si. É uma ótima idéia uma aplicaçaõ de procesamento distribuído baseado em uma rede peer-to-peer, podendo inclusive viabilizar processamento em vários computadores da Internet. Dêem uma olhada!

--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."

Foram atacados PORQUE ESSAS PORCARIAS EXISTEM: Não dou valor algum, não é dar algum valor...

Certo, a humanidade é ruim mesmo. Mas manter/apoiar algo assim só faz a humanidade piorar :)

E além do mais, quem me garante que essa droga vai ser usada para fins pacíficos? Seguindo seu pensamento todo estadounidense deveria apoiar o exército americano (eu acredito que você não pensa assim).

Uma coisa é polícia (que nem precisa ser necessariamente armada "demais"). Outra coisa é um grupo que tem com atividade primária causar problemas...

Manter algo por um equilíbrio de forças trás um grande problema quando uma das forças excede a outra... Assim deveriamos apoiar uma eterna guerra fria com o objetivo de termos paz, não?

O melhor que podemos fazer pelo bem da humanidade é evitar de apoiar essas coisas...

E paz se resolve de outras formas (educação, ética), não com repressão e falta de ética... :)

Btw, o Brasil ???nunca foi invadido??? (quer dizer, foi sim... Pelos nossos pais, a não ser se você for índio... :P), mas já invadiu e causou uma vasta destruição no Paraguai (para não falar de ditadura, etc). Será que devo apoiar algo assim? Óbvio que não.

Voltaram atras: Project reverts to plain GPL: Project reverts to plain GPL
2006-08-19 08:10 - GPU, a Global Processing Unit
After an internal discussion between team members, we decided to release 0.935 with the unmodified (GPL version 2), and to remove the public released versions beginning from 0.910 up to 0.934.

This for two main reasons: one is that Sourceforge.net hosts only projects that are licensed under the Open Source Definition. The project is not big enough to provide its own CVS and web space.

uma pena: uma pena, pois a condição extra "O programa e seus trabalhos derivados não serão modificados ou executados para causar dano a um humano nem por inação permitir que um ser humano seja ferido." que é a primeira lei da robótica de isaac asimov encarna uma preocupação muito mais importante que a do free software, que é a responsabilidade com o uso de suas criações.

ps: isso não impede que a solução seja usada pelas forças armadas em missões humanitárias, só impede que seja utilizada para causar danos a seres humanos...