Microsoft vota pela inclusão do ODF na lista de padrões ANSI
“A Microsoft lançou um press release intitulado "Microsoft vota pela escolha" em que explica votar pela inclusão do formato ODF na lista de padrões ANSI por que seus clientes querem "escolha, eles querem interoperabilidade, ele querem inovação". Diz ainda que a lista de padrões ANSI não inclui formatos de arquivo usados em larga escala e a inclusão do ODF seria só o começo.
Parece-me uma jogada inteligente, defender a liberdade de escolha, votando pela inclusão do ODF no padrão ANSI com a finalidade de querer a resistência na aceitação do OOXML como padrão ISO. Pelo visto, não somente questões técnicas influenciam na decisões dos comitês ISO, NBR e ANSI. Não fosse assim, tal voto da Microsoft declararia seu contentamento técnico com relação ao ODF e não teria que ver com relações comerciais e pedidos de clientes.
Espero que no comitê NBR que analisa o OOXML, as questões técnicas prevaleçam.”
Enviado por Gustavo Sales (vatsuΘgmx·net) - referência (microsoft.com).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Retro
18/05/07 11:25
What the problem?: Sim, qual o problema de o OOXML ser aprovado pela ISO? Os defensores do ODF devem temer? Acho que não. Pelo contrário, quando as pessoas começarem a implementar OOXML, se ele for realemente ruim, vão adotar o ODF.
Comentário de fzero
18/05/07 11:45 - usuário registrado #3168
Problems:: 1. Your english. You forgot the verb: "What'S the problem?". :)
2. Se os dois padrões forem aprovados, qual é o padrão de verdade? Levando-se em conta a base instalada do MS Office (e a grana da MS), a aprovação do padrão deles não seria nada boa para o ODF. Isso sem falar que o OOXML tem várias malandragens no meio... ele não explica totalmente como implementar os documentos do Office; só dá uma vaga idéia e cita convenções usadas somente em código fechado da MS. Acho que isso já foi discutido aqui.
2. Se os dois padrões forem aprovados, qual é o padrão de verdade? Levando-se em conta a base instalada do MS Office (e a grana da MS), a aprovação do padrão deles não seria nada boa para o ODF. Isso sem falar que o OOXML tem várias malandragens no meio... ele não explica totalmente como implementar os documentos do Office; só dá uma vaga idéia e cita convenções usadas somente em código fechado da MS. Acho que isso já foi discutido aqui.
Comentário de brandizzi
18/05/07 11:47 - usuário registrado #2076
Qual o problema? Fortune responde!:
A idéia de existirem padrões é justamente evitar a proliferação de formatos incompatíveis... Padrão bom é padrão único. Eu normalmente sou muito liberal quando o assunto é a Microsoft, e não gosto de falar mal, mas usar mais de um padrão não é uma idéia kosher :)
Padrões não se beneficiam tanto dos efeitos da Mão Invisível. Tenho um amigo que durante algum tempo sempre me mandava arquivos compactados pelas ferramentas de compacatação mais obscuras que ele encontrava... Que elas compactavam mais, não tenho dúvidas. O problema é que não eram padronizadas...
Um padrão é bom não porque seja o top de linha das tecnologias, mas porque todos seguem. Neste sentido, OOXML não é um bom padrão justamente porque é muito difícil de implementar.
Se bem que, conhecendo a qualidade da análise técnica da ABNT para padrões em informática, eu acredito que a única coisa que posso esperar é que haja "so many of them to choose from"... :( Na pior - e temo mais provável - das hipóteses, OOXML vira padrão ABNT sozinho.
--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programm
The nice thing about standards is that there are so many of them to choose from.
-- Andrew S. Tanenbaum
A idéia de existirem padrões é justamente evitar a proliferação de formatos incompatíveis... Padrão bom é padrão único. Eu normalmente sou muito liberal quando o assunto é a Microsoft, e não gosto de falar mal, mas usar mais de um padrão não é uma idéia kosher :)
Padrões não se beneficiam tanto dos efeitos da Mão Invisível. Tenho um amigo que durante algum tempo sempre me mandava arquivos compactados pelas ferramentas de compacatação mais obscuras que ele encontrava... Que elas compactavam mais, não tenho dúvidas. O problema é que não eram padronizadas...
Um padrão é bom não porque seja o top de linha das tecnologias, mas porque todos seguem. Neste sentido, OOXML não é um bom padrão justamente porque é muito difícil de implementar.
Se bem que, conhecendo a qualidade da análise técnica da ABNT para padrões em informática, eu acredito que a única coisa que posso esperar é que haja "so many of them to choose from"... :( Na pior - e temo mais provável - das hipóteses, OOXML vira padrão ABNT sozinho.
--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programm
Comentário de hamacker
18/05/07 13:46 - usuário registrado #168
Parte da resposta à sua: Parte da resposta à sua pergunta pode ser encontrada se voce ler este link :
http://www.openoffice.org.br/trocando_lampadas
--
--
http://hamacker.wordpress.com
http://www.openoffice.org.br/trocando_lampadas
--
--
http://hamacker.wordpress.com
Comentário de The Darkness
18/05/07 15:04 - usuário registrado #4599
Tem alguém muito doido e: Tem alguém muito doido e acho que não sou eu.
Ter trabalho para corrigir erros é normal, agora ter trabalho para manter erros do passado essa para mim é totalmente nova.
Eu mandaria testar a agua que esse povo anda bebendo, deve ter algum alucinógeno brabo nela !!!
--
[ The Darkness ]
[ Jorge Bastos ]
Usuário Linux #407232
http://counter.li.org/
Ter trabalho para corrigir erros é normal, agora ter trabalho para manter erros do passado essa para mim é totalmente nova.
Eu mandaria testar a agua que esse povo anda bebendo, deve ter algum alucinógeno brabo nela !!!
--
[ The Darkness ]
[ Jorge Bastos ]
Usuário Linux #407232
http://counter.li.org/
Comentário de Burro Demais
18/05/07 17:55
Em resumo, vai acontecer: Em resumo, vai acontecer como sempre aconteceu e acontecerá. Quem tem mais grana implantará o padrão, mesmo que seja um padrão podre e ruim. (Exemplos: VHS, OOXML, DOC, PPT, XLS e cia)