ISO coloca o Microsoft OpenXML em procedimento acelerado, apesar das manifestações de seus integrantes
“Notícia do Slashdot: Groklaw informa que o padrão Microsoft Office XML foi colocado em fast track na ISO apesar das queixas detalhadas dos standards bodies nacionais. Esse movimento parece ser decisão de uma pessoa, Lisa Rachjel, secretária do Comitê Técnico Comum da ISO, de acordo com um comentário feito por ela mesma.”
Enviado por Antonio Fonseca (antoniosfonsecaΘyahoo·com) - referência (antoniofonseca.wordpress.com).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Copernico Vespucio
13/03/07 11:42 - usuário registrado #4868
$$$: Quanto será que ela ganhou?
Comentário de Someone
13/03/07 11:52
Isso só faz com que: Isso só faz com que pensemos que a ISO não é uma organização tão séria como se imaginava...
Comentário de Copernico Vespucio
13/03/07 12:01 - usuário registrado #4868
Ela é: A ISO é séria. Mas como qualquer outra organização, é feita de pessoas e está vulnerável a pressões.
Não obstante, é preciso que seja lembrado que não é realmente uma organização como a ISO a responsável pelo respaldo de qualquer padrão.
Quem determina a adoção ou não de um padrão é quem vai usá-lo: os consumidores finais e os desenvolvedores.
A melhor coisa que pode ser feita no caso da M$ conseguir passar no grito seu formato é deixar acontecer exatamente o que ela deseja: que ela seja a única empresa a implementar o padrão.
Um "Padrão de um Só" não tem nenhuma utilidade no mercado, seja homologado pela ISO seja por qualquer outro meio.
Não obstante, é preciso que seja lembrado que não é realmente uma organização como a ISO a responsável pelo respaldo de qualquer padrão.
Quem determina a adoção ou não de um padrão é quem vai usá-lo: os consumidores finais e os desenvolvedores.
A melhor coisa que pode ser feita no caso da M$ conseguir passar no grito seu formato é deixar acontecer exatamente o que ela deseja: que ela seja a única empresa a implementar o padrão.
Um "Padrão de um Só" não tem nenhuma utilidade no mercado, seja homologado pela ISO seja por qualquer outro meio.
Comentário de Burro Demais
13/03/07 11:56
Quando o PiterPunk criticou: Quando o PiterPunk criticou duramente a ISO todo mundo foi contra ele. Bem com essa atitude da secretária da ISO, mostrou que o Piter estava certo em criticar a ISO.
Comentário de hlegius
13/03/07 12:47 - usuário registrado #10193
Ceeeerto Microsoft! Tem: Ceeeerto Microsoft! Tem coisas que só a MS faz por nós.
Como falaram acima, se virar ISO, deixa a MS usar. Se somente ela usar, ela perde o rebolado por si só. Deixa a criança se divertir, mas sozinha.
--
User Linux: #403858 - Slackware 11
http://www.hlegius.pro.br
Como falaram acima, se virar ISO, deixa a MS usar. Se somente ela usar, ela perde o rebolado por si só. Deixa a criança se divertir, mas sozinha.
--
User Linux: #403858 - Slackware 11
http://www.hlegius.pro.br
Comentário de Manuel Funes
13/03/07 13:35
ISO novidade ?: Toda e qualquer associação que rege normas o faz em favor de um ou mais grupos que desejam seus beneficios. Caso contrario qual seria a finalidade. A forma correta é similar a evolução das linguas, os uauarios (O povo) molda aos poucos e de acordo pela necessidade os padrões. Qualquer outra coisa e duvidosa.
Comentário de Paulo Pontes
13/03/07 13:40 - usuário registrado #9675
o que é monopólio?: Exatamente por ser um padrão de um só que ele se enraizou como única opção do mercado.
Comentário de santo
13/03/07 14:22 - usuário registrado #1080
Excesso de radicalismo: Sei que este comentário pode gerar muitas polemicas vas vou faze-lo, me esforçando ao maximo para não ser troll e focar na realidade.
Nem a MS nem a ISO estão errados em adotar o padrão proposto pela MS o Microsoft Open XML (MSOXML), primeiro por que o padrão está sendo proposto com especificações que permitem a implementação por qualquer um e mesmo assim ele não vai ser propietario da MS, ate por que a propia MS declarou que abre mão de qualquer patente dela que possa impedir a completa implemantação do padrão. Segundo eu concordo com o Miguel Icaza que diz que ao contrário do que muitos pensam um padrão aberto não favorece necessáriamente o software aberto como o open office, por que a muito tempo o MSoffice e o OpenOffice já concorrem pelo mesmo publico com vantagem para o OpenOffice afinal o Writer abre muito bem(não perfeitamente) documentos do Word e isto tem ocorrido sem grandes debandadas de um software para o outro, e no final se o padrão ISO for só o ODF a MS vai suportar o mesmo alias ela já esta fazendo isto e a relação não vai mudar muito da atual.
Terceiro o que todo mundo teme é a possibilidade MS utilizar a sua famigerada tatica a famosa "embrace, extend and extinguish" que é a tatica de extender padrões com novas facilidades e no final virar o dono do unico padrão de fato, a verdade é que a MS fez isto com o padrão html na primeira guerra dos navegadores, e lembro aqui que o html é um padrão aberto e em termos de liberdade é igual ao ODF e se a MS quiser fazer isto de novo não vai ser o fato do ODF não ser proposto por ela que vai impedi-la e nem o fato dele ser o unico padrão ISO afinal ela pode implementa-lo tambem e depois extende-lo.
E por fim sou a favor dos dois padrões eu quero que ambos disputem o mercado e que vença o melhor, falo isto por que tenho certeza que a concorrência trará melhorias para os padrões que não irão existir se algum deles reinar sozinho.
Nem a MS nem a ISO estão errados em adotar o padrão proposto pela MS o Microsoft Open XML (MSOXML), primeiro por que o padrão está sendo proposto com especificações que permitem a implementação por qualquer um e mesmo assim ele não vai ser propietario da MS, ate por que a propia MS declarou que abre mão de qualquer patente dela que possa impedir a completa implemantação do padrão. Segundo eu concordo com o Miguel Icaza que diz que ao contrário do que muitos pensam um padrão aberto não favorece necessáriamente o software aberto como o open office, por que a muito tempo o MSoffice e o OpenOffice já concorrem pelo mesmo publico com vantagem para o OpenOffice afinal o Writer abre muito bem(não perfeitamente) documentos do Word e isto tem ocorrido sem grandes debandadas de um software para o outro, e no final se o padrão ISO for só o ODF a MS vai suportar o mesmo alias ela já esta fazendo isto e a relação não vai mudar muito da atual.
Terceiro o que todo mundo teme é a possibilidade MS utilizar a sua famigerada tatica a famosa "embrace, extend and extinguish" que é a tatica de extender padrões com novas facilidades e no final virar o dono do unico padrão de fato, a verdade é que a MS fez isto com o padrão html na primeira guerra dos navegadores, e lembro aqui que o html é um padrão aberto e em termos de liberdade é igual ao ODF e se a MS quiser fazer isto de novo não vai ser o fato do ODF não ser proposto por ela que vai impedi-la e nem o fato dele ser o unico padrão ISO afinal ela pode implementa-lo tambem e depois extende-lo.
E por fim sou a favor dos dois padrões eu quero que ambos disputem o mercado e que vença o melhor, falo isto por que tenho certeza que a concorrência trará melhorias para os padrões que não irão existir se algum deles reinar sozinho.
Comentário de popolony2k
13/03/07 14:42 - usuário registrado #8136
Não é bem assim.....: ...pois existe uma forte pressão no goiverno brasileiro e também em diversos governos ao redor do mundo para que seus documentos estejam disponíveis em um formato não proprietário e com isso outras suites de escritório passam a ganhar força no cenário mundial, mas caso o OpenXML venha a se tornar reconhecido por orgãos padronizadores, como a ISO, esses governos terão seu principal argumento totalmente quebrado e com isso a M$ continuará dominando o cenário de ferramentas de escritório junto a instituições governamentais, que é quem realmente paga pela existencia desse produto, um vez que usuário final o pirateia apenas.
Alguém joga xadrez ?
Cadê a rainha essa hora que precisamos dela !!!!
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team
Alguém joga xadrez ?
Cadê a rainha essa hora que precisamos dela !!!!
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team
Comentário de ufa
13/03/07 15:17 - usuário registrado #2261
Informe-se: Antes de falar bobagem: http://www.broffice.org/?q=lagrimas
Comentário de santo
13/03/07 15:42 - usuário registrado #1080
Li o artigo que você: Li o artigo que você indicou e imagino que você pense igual ao autor mas não contradiz em nada o que eu disse antes, e volto a frisar um ponto importante.
Não faz diferença qual padrão seja o padrão ISO o se serão os dois, uma vez sendo aberto a MS pode implementa-lo extende-lo de depois extingui-lo não existe nada que a impessa neste padrão que a impessa e neste artigo que você indicou assim como outros por ai tentam fazer parecer que se o ODF for o unico padrão ISO a MS não poderá fazer nada alem de assitir o mercado de ferramentas de escritório escorrer de suas mão.
Sem ser agrecivo mas gostaria de saber a resposta a esta questão.
Não faz diferença qual padrão seja o padrão ISO o se serão os dois, uma vez sendo aberto a MS pode implementa-lo extende-lo de depois extingui-lo não existe nada que a impessa neste padrão que a impessa e neste artigo que você indicou assim como outros por ai tentam fazer parecer que se o ODF for o unico padrão ISO a MS não poderá fazer nada alem de assitir o mercado de ferramentas de escritório escorrer de suas mão.
Sem ser agrecivo mas gostaria de saber a resposta a esta questão.
Comentário de ufa
13/03/07 15:54 - usuário registrado #2261
Para começar, padrão,: Para começar, padrão, supostamente é apenas um. Se são 2, não é mais padrão. O ODF já é padrão ISO, suportado por inúmeras empresas, e não apenas uma. Para que mais um, para fazer exatamente a mesmíssima coisa?
A proposta do OpenXML tem em torno de 6 mil páginas, confusas, que só a Microsoft pode entender o que se passa ali.
Mesmo que alguém consiga entender aquilo, ele permite a inclusão de partes binárias no meio do código XML, então aí já vai por água abaixo a sua interoperabilidade.
Nada impede da MS incluir suporte ao ODF. Ela não suporta porque incentiva a concorrência. Então inventa um que só ela vai poder usar na prática, mantendo seu precioso monopólio.
E só pq ela falou que não vai processar ninguém, não quer dizer que ela não vai fazê-lo no futuro, afinal dela pode se esperar os comportamentos mais anti-éticos possíveis.
A proposta do OpenXML tem em torno de 6 mil páginas, confusas, que só a Microsoft pode entender o que se passa ali.
Mesmo que alguém consiga entender aquilo, ele permite a inclusão de partes binárias no meio do código XML, então aí já vai por água abaixo a sua interoperabilidade.
Nada impede da MS incluir suporte ao ODF. Ela não suporta porque incentiva a concorrência. Então inventa um que só ela vai poder usar na prática, mantendo seu precioso monopólio.
E só pq ela falou que não vai processar ninguém, não quer dizer que ela não vai fazê-lo no futuro, afinal dela pode se esperar os comportamentos mais anti-éticos possíveis.
Comentário de U.K. Nowle
13/03/07 15:55
Seriedade?: Qualquer seriedade foi ao chão, só de ela aceitar pressões e manter uma pessoa assim nos seus quadros. Sem falar que ela é tão séria que ela ignora o seu próprio processo.
Fico imaginando o que seria uma organização pouco séria, para os seus padrões.
Fico imaginando o que seria uma organização pouco séria, para os seus padrões.
Comentário de U.K. Nowle
13/03/07 15:56
Seriedade?: Qualquer seriedade foi ao chão, só de ela aceitar pressões e manter uma pessoa assim nos seus quadros. Sem falar que ela é tão séria que ela ignora o seu próprio processo.
Fico imaginando o que seria uma organização pouco séria, tomando isso como padrão.
Fico imaginando o que seria uma organização pouco séria, tomando isso como padrão.
Comentário de Copernico Vespucio
13/03/07 16:15 - usuário registrado #4868
OOXML == ouro de tolo: Santo, posso dizer com quase 100% de cereteza de que a única a implementar o OOXML será a M$ e que é assim que a empresa quer que seja.
O padrão foi planejado apenas para cumprir as exigências de licitações, não tendo sido criado com a interoperabilidade em foco.
Por que? Algumas evidências.
1. O OOXML não muda realmente a forma como os documentos são mantidos hoje pelo MS-Office. Tudo é mantido para que não haja esforço considerável de implementação (tudo, até mesmo os bugs) para a M$, mas provoque um esforço brutal para os concorrentes.
2. Embora o formato seja aberto, o emprego que é feito de cada metadado estará no código (que no caso do MS-Office é fechado). Isso significa que vc. poderá ter um documento que é interpretado por dois programas de forma diferente. É aí é que mora o truque: padroniza o formato mas não a forma de lidar com ele. Esse é o ponto onde podem ser introduzidas incompatibilidades.
3. Comparado ao ODF, o OOXML é horrivelmente mais complexo que o necessário, projetado justamente para oferecer dificuldades.
4. Não houve consenso com a indústria. Enquanto o ODF é fruto de uma síntese de idéias entre todos os participantes, o OOXML foi apresentado como tudo-ou-nada. Quando todas as outras empresas se posicionaram contra diversos detalhes do padrão, a M$ as ignorou e está tentando aprová-lo sozinha.
5. A concepção do OOXML é considerada ruim por todo o resto do mercado. Como já citado, perpetua falhas existentes hoje no MSOffice. Nenhum problema para a M$, é até uma forma de se nivelar com a concorrência, que passaria a apresentar os mesmos problemas por necessidade de se adequar ao formato.
O padrão foi planejado apenas para cumprir as exigências de licitações, não tendo sido criado com a interoperabilidade em foco.
Por que? Algumas evidências.
1. O OOXML não muda realmente a forma como os documentos são mantidos hoje pelo MS-Office. Tudo é mantido para que não haja esforço considerável de implementação (tudo, até mesmo os bugs) para a M$, mas provoque um esforço brutal para os concorrentes.
2. Embora o formato seja aberto, o emprego que é feito de cada metadado estará no código (que no caso do MS-Office é fechado). Isso significa que vc. poderá ter um documento que é interpretado por dois programas de forma diferente. É aí é que mora o truque: padroniza o formato mas não a forma de lidar com ele. Esse é o ponto onde podem ser introduzidas incompatibilidades.
3. Comparado ao ODF, o OOXML é horrivelmente mais complexo que o necessário, projetado justamente para oferecer dificuldades.
4. Não houve consenso com a indústria. Enquanto o ODF é fruto de uma síntese de idéias entre todos os participantes, o OOXML foi apresentado como tudo-ou-nada. Quando todas as outras empresas se posicionaram contra diversos detalhes do padrão, a M$ as ignorou e está tentando aprová-lo sozinha.
5. A concepção do OOXML é considerada ruim por todo o resto do mercado. Como já citado, perpetua falhas existentes hoje no MSOffice. Nenhum problema para a M$, é até uma forma de se nivelar com a concorrência, que passaria a apresentar os mesmos problemas por necessidade de se adequar ao formato.
Comentário de dupotter
13/03/07 16:17 - usuário registrado #5858
Tanto barulho pra que?: E daí que o MSOXML vai ser aprovado pela ISO? A Microsoft é uma empresa e esta atrás de lucro. bobo é quem pensa que ela vai ajudar o software livre. A Microsoft só vai ajudar o software livre quando ela poder ganhar dinheiro com o mesmo, ou seja, vai demorar. Os diretores da Microsoft não são bobos, estão defendendo suas fontes, o que é a coisa mais normal do mundo. Quando este modelo não render mais $$$$, ai eles pensam em outra maneira de ganhar dinheiro, quem sabe, apoiando os formatos abertos de outras empresas e apoiando o software livre em geral.
Posso estar falando bobeira, mas como é mesmo aquela história do padrão de comunicação pra redes, que a ISO criou, o modelo OSI, é isso mesmo, não é? Ela criou o modelo OSI e depois o modelo que pegou mesmo foi o TCP/IP, que é semelhante, mas não igual.
Como o colega disse ai pra cima, nem sempre um padrão tem que ser necessariamente adotado. Tem muita coisa que não pega. O que vai acontecer é o seguinte, o MS Office vai usar o modelo OpenXML e se a galera que corre por fora (OpenOffice e outros) não quiserem adotá-lo, ficarão com o ODF. Que mal há nisso?
Posso estar falando bobeira, mas como é mesmo aquela história do padrão de comunicação pra redes, que a ISO criou, o modelo OSI, é isso mesmo, não é? Ela criou o modelo OSI e depois o modelo que pegou mesmo foi o TCP/IP, que é semelhante, mas não igual.
Como o colega disse ai pra cima, nem sempre um padrão tem que ser necessariamente adotado. Tem muita coisa que não pega. O que vai acontecer é o seguinte, o MS Office vai usar o modelo OpenXML e se a galera que corre por fora (OpenOffice e outros) não quiserem adotá-lo, ficarão com o ODF. Que mal há nisso?
Comentário de hamacker
13/03/07 16:20 - usuário registrado #168
Não é bem assim :: Não é bem assim :
Para começar, padrão, supostamente é apenas um. Se são 2, não é mais padrão.
Não é bem assim, nós temos gif, jpeg, pdf,... e tantos formatos já delimitados por ISO. Só para não citar unidades de medida redundantes que mudam de localidade e pessoas.
O que eu acho ruim no formato da MS é que ele será usado pela própria MS para corromper o padrão, assim como ela fez com a internet. A sacanagem vai ser ela corromper o seu próprio padrão para impedir que outros editores fiquem tão bons usando o formato dela.
Para começar, padrão, supostamente é apenas um. Se são 2, não é mais padrão.
Não é bem assim, nós temos gif, jpeg, pdf,... e tantos formatos já delimitados por ISO. Só para não citar unidades de medida redundantes que mudam de localidade e pessoas.
O que eu acho ruim no formato da MS é que ele será usado pela própria MS para corromper o padrão, assim como ela fez com a internet. A sacanagem vai ser ela corromper o seu próprio padrão para impedir que outros editores fiquem tão bons usando o formato dela.
Comentário de JPayne
13/03/07 16:34 - usuário registrado #356
vc tem razão, mas...: Concordo com você... mas acho que o maior problema de a ISO aprovar esse formato é dar munição para a M$ impor o padrão dela. Hoje, somos nós da comunidade de software livre que estamos do lado mais fraco (estamos crescendo e nos fortalecendo mas ainda somos os mais fracos) e sendo assim é muito mais fácil a M$ colocar em todo outdoor que o M$ Office usa um padrão aprovado pela ISO e induzir os usuários sem cérebros a usar esse formato... com o crescente uso do formato ele acaba se tornando padrão. Lembre-se que muitos usuários não usam o Salvar Como... utilizam o salvar dando apenas um nome para o arquivo, sem nem mesmo saber o que é formato ou extenções de arquivos a serem salvos.
Eu acho que só o ODF deveria ser padrão e mais. Algum órgão deveria ordenar a todos as suítes offices a serem compatíveis com esse formato, já que ele é aberto não existe a desculpa de não se ter a documentação necessária para implementá-lo. Assim, todos os offices do mercado teriam suporte a ele e acabava de vez essa discussão... discussão essa que o usuário mais leigo nem imagina o por quê e deve achar uma tremenda besteira.
Se surgir um padrão aberto e melhor, então esse deve ser estudado para que daqui uns 5 anos seja considerado o novo padrão. Caso contrário, deveria ser desconsiderado e ponto.
--
--
João Paulo
Linux User #345200
Aumento do próprio salário em 91% ???
Eu tenho vergonha dos políticos do meu país !!!
Eu acho que só o ODF deveria ser padrão e mais. Algum órgão deveria ordenar a todos as suítes offices a serem compatíveis com esse formato, já que ele é aberto não existe a desculpa de não se ter a documentação necessária para implementá-lo. Assim, todos os offices do mercado teriam suporte a ele e acabava de vez essa discussão... discussão essa que o usuário mais leigo nem imagina o por quê e deve achar uma tremenda besteira.
Se surgir um padrão aberto e melhor, então esse deve ser estudado para que daqui uns 5 anos seja considerado o novo padrão. Caso contrário, deveria ser desconsiderado e ponto.
--
--
João Paulo
Linux User #345200
Aumento do próprio salário em 91% ???
Eu tenho vergonha dos políticos do meu país !!!
Comentário de popolony2k
13/03/07 16:40 - usuário registrado #8136
TCP/IP é padrão....: ....e é mantida/liberada pela IETF (Internet Engineering Task Force) sendo amplamente suportado pelos diversos Sistemas Operacionais existentes, inclusive a própria M$ o adicionou em seu Window$ e como sempre fazendo suas "amarrações esdruxulas", nesse caso através das chamadas proprietárias da API WinSocks, afim de que o software escrito para seu SO seja compatível apenas com ele mesmo no nível de código fonte.
Obrigado por citar o TCP/IP, um outro grande exemplo de como a M$ usa sua tática de Embrace, extend and extinguish.
http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team
Obrigado por citar o TCP/IP, um outro grande exemplo de como a M$ usa sua tática de Embrace, extend and extinguish.
http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team
Comentário de dupotter
13/03/07 16:58 - usuário registrado #5858
Então, posso estar: Então, posso estar enganado, mas o TCP/IP derivou do modelo OSI, não? Foi o que li uma vez, mas não acho nada na net agora, então desconsidero o que eu disse. Talvez aqui alguém saiba dizer, o modelo tcp/ip não foi um modelo baseado no OSI, para corrigir seus problemas. Assim o modelo OSI, que foi criado pela ISO, não se tornou popular.
Comentário de laurocesar
13/03/07 17:43 - usuário registrado #4323
Português:
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATER
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATER
Comentário de laurocesar
13/03/07 17:41 - usuário registrado #4323
Português: Rapaz, desculpe dizer, mas você tem que tomar mais cuidado com seu português... Erros medonhos: "impessa" é com "ç", "agrecivo" é com "ss", sem contar a falta de acentos em "extingüí-lo", "extendê-lo", "implementá-lo" etc.
http://www.priberam.pt/dlpo/dlpo.aspx
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATER
http://www.priberam.pt/dlpo/dlpo.aspx
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATER
Comentário de JOanM
13/03/07 17:43
Não é bem assim digo eu: gif, jpeg, pdf são formatos diferentes que fazem coisas diferentes.
Comentário de JOanM
13/03/07 17:50
Sobre o modelo OSI: O Modelo OSI é muito bom nas universidades para servir de explicação sobre as camadas. Não se tornou popular porque o TCP/IP já estava ativo e funcionando muito bem, e o OSI não apresentava nenhuma vantagem considerável para servir de desculpa e reestruturar as redes que rodavam em TCP/IP. Além disso, no modelo OSI algumas das camadas ficavam mais para enfeite, pois não eram realmente necessárias.
É uma coisa toda diferente da outra... péssimo exemplo este seu de querer comparar modelo OSI com o padrão da M$ de arquivo.
É uma coisa toda diferente da outra... péssimo exemplo este seu de querer comparar modelo OSI com o padrão da M$ de arquivo.
Comentário de Manoel Pinho
13/03/07 20:03 - usuário registrado #8
ODF x MS XML: Se vc ler o comparativo entre os formatos ODF e o OpenXML vai entender o porque nunca ninguém vai conseguir implementar o OpenXML integralmente numa plataforma não-windows
http://opendocumentfellowship.org/introduction/odf_vs_oxml
http://opendocumentfellowship.org/introduction/odf_vs_oxml_part_II
http://www.groklaw.net/article.php?story=20051125144611543
É a mesma coisa que achar que o .Net vai poder ser reproduzido completamente fora do windows. O mono implementa só uma parte do framework .Net e sempre na versão anterior.
Quando é que vcs vão aprender que M$ é o antônimo de interoperabilidade e de padronização ? Ela domina o mercado completamente e não quer concorrência de nenhum tipo.
Outra coisa que todo mundo esquece: o ODF já tem uma implementação gratuita, livre e multiplataforma, que é o OpenOffice. A M$ nunca terá e para mim já é um bom motivo para não adotar o OpenXML como padrão.
------------------------------------------------
Usuário Linux #100343
http://opendocumentfellowship.org/introduction/odf_vs_oxml
http://opendocumentfellowship.org/introduction/odf_vs_oxml_part_II
http://www.groklaw.net/article.php?story=20051125144611543
É a mesma coisa que achar que o .Net vai poder ser reproduzido completamente fora do windows. O mono implementa só uma parte do framework .Net e sempre na versão anterior.
Quando é que vcs vão aprender que M$ é o antônimo de interoperabilidade e de padronização ? Ela domina o mercado completamente e não quer concorrência de nenhum tipo.
Outra coisa que todo mundo esquece: o ODF já tem uma implementação gratuita, livre e multiplataforma, que é o OpenOffice. A M$ nunca terá e para mim já é um bom motivo para não adotar o OpenXML como padrão.
------------------------------------------------
Usuário Linux #100343
Comentário de Bruno Laturner
14/03/07 7:07 - usuário registrado #4102
ODF != ouro: 1. Assim como o OOXML é baseado no formato interno do Office, o ODF é baseado no OpenOffice.
2. Padrões padronizam os dados e como visualizá-los, não a forma de como lidar com eles; implementações(código) nunca são padronizadas ou impostas. Aliás, isso acontece com todo e qualquer padrão por aí.
3. É mesmo? Eu sei que o OOXML tem uma documentação maior, talvez mais extensa e completa que o do ODF, mas isso não se traduz em complexidade. Não li o código pra saber.
4 e 5. Concordo.
2. Padrões padronizam os dados e como visualizá-los, não a forma de como lidar com eles; implementações(código) nunca são padronizadas ou impostas. Aliás, isso acontece com todo e qualquer padrão por aí.
3. É mesmo? Eu sei que o OOXML tem uma documentação maior, talvez mais extensa e completa que o do ODF, mas isso não se traduz em complexidade. Não li o código pra saber.
4 e 5. Concordo.
Comentário de popolony2k
14/03/07 8:21 - usuário registrado #8136
Sobre a complexidade ....: ...citada por vc, basta ler os links abaixo no post de Manoel Pinho e saberás que tamanho == complexidade nesse caso, sim.
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team
Comentário de João Avelino
14/03/07 10:58
TCP/IP vs Modelo OSI: O TCP/IP é uns 10 anos (ou mais dependendo de como analisálo em suas origens) mais velho que o Modelo OSI.
Comentário de emanuelsan
14/03/07 11:44 - usuário registrado #5843
Formatos:
Pelo que sei o OpenOffice teve que mudar de formato para adotar a especificação ODF.
E que é a terceira vez que mudam de formato.
Antes era o formato do StarOffice (.sdw), depois mudou para um formato baseado em XML (.sxw) e agora para o ODF (.odt).
Me corrijam se estiver errado.
Quanto ao 2, pode ser. Mas é um limitador se há patentes envolvidas. A M$ diz que não vai usar as patentes, e vc confia numa empresa que tentou/tenta ganhar dinheiro com patentes sobre a FAT?
Já no 3, acho que a M$ simplesmente achou que todos continuariam usando seus padrões sem espernear. Quando ela viu que o mercado gosta de padrões da ISO e que iria perder muito mercado governamental por isto, está tentando agora de tudo que é jeito a chancela da ISO no seu próprio formato.
Se ela não conseguir vai tentar minar o formato ODF por algum tempo, propangando que seu formato é superior. Se teve essa primeira derrota é provável que perderá nessa tentativa também e vai adotar o formato ODF tentando depois corrompê-lo com suas extensões proprietárias, espero que o pessoal da padronização tenha deixado pouca brecha para impor-lhe uma terceira derrota.
Que tal esse exercício de futurologia?
1. Assim como o OOXML é baseado no formato interno do Office, o ODF é baseado no OpenOffice.
Pelo que sei o OpenOffice teve que mudar de formato para adotar a especificação ODF.
E que é a terceira vez que mudam de formato.
Antes era o formato do StarOffice (.sdw), depois mudou para um formato baseado em XML (.sxw) e agora para o ODF (.odt).
Me corrijam se estiver errado.
Quanto ao 2, pode ser. Mas é um limitador se há patentes envolvidas. A M$ diz que não vai usar as patentes, e vc confia numa empresa que tentou/tenta ganhar dinheiro com patentes sobre a FAT?
Já no 3, acho que a M$ simplesmente achou que todos continuariam usando seus padrões sem espernear. Quando ela viu que o mercado gosta de padrões da ISO e que iria perder muito mercado governamental por isto, está tentando agora de tudo que é jeito a chancela da ISO no seu próprio formato.
Se ela não conseguir vai tentar minar o formato ODF por algum tempo, propangando que seu formato é superior. Se teve essa primeira derrota é provável que perderá nessa tentativa também e vai adotar o formato ODF tentando depois corrompê-lo com suas extensões proprietárias, espero que o pessoal da padronização tenha deixado pouca brecha para impor-lhe uma terceira derrota.
Que tal esse exercício de futurologia?