Grande Coisa: Daqui alguns dias os programadores irao descobrir alguma forma d burla isso.

A historia prova q esse tipo de atitude nunca funcionou e nem vai :P

/* Isso e so um comentario :P /*

Patch de segurança?: Patch de segurança?
Deixa eu ver se entendi bem, estão chamando o Linux de VIRUS??
Se eu tivesse um XboX, eu juro que metia um machado nele agora mesmo. (ainda bem que nao tenho. hehehe)

Estrategia.: Radicalismo não leva a lugar nenhum. Se a carapuça serve, fazer o que? Quem está inferindo isso é você. Provavelmente não conhece o XBOX para ficar falando asneiras.

Nem tudo da MS é ruim. O Office é excelente, o XBOX é respeitável e o hardware é de muito boa qualidade.

Aplicar patch para restringir o uso do XBOX com outros sistemas operacionais é um direito da MS. Afinal, o XBOX não é um PC e sim um appliance focado em games.

Eu desanimei com a comunidade open source por causa deste radicalismo exacerbado, a dualidade absoluta em relação ao que é e ao que não é opensource/livre/free. Pense bem. Este tipo de comentário nada agrega.

Enquanto isso no playstation: Enquanto isso no playstation 3 a sony apoia o uso do Linux e tem um hardware muito melhor que o do que xbox 360.

Você está muito errado: Estratégia? Esse é um excelente exemplo do tipo de picuinha a que os usuários de software proprietário estão à mercê. É claro que XBox não é um software mas fechar o console pra instalação de Linux é exatamente isso, um excelente exemplo.

Não é bem assim: A tão falada diferença no hardware dos dois ainda não teve o ônus da prova.
O Play3 está vendendo muito mal, mesmo com o BlueRay, porque não tem jogos e seu preço é salgado demais, mesmo para os americanos, japoneses e europeus.

Acho que é hora da Sony se posicionar, anunciando que o Play3 é, além de videogame e player BlueRay, um PC completo.

--
Alexandre de Arruda Paes

O blu-ray matou o: O blu-ray matou o videogame.

A sony embutiu o blu-ray no ps3 para tentar popularizar o produto e o tiro saiu pela culatra com atrasos e preços altos por causa do blu-ray.

Gostaria de saber que jogo vai ser esse para ocupar uma mídia de 25/50GB, tiro de canhão para matar mosquito.

O hardware do PS3 antecipa 2 anos, porém se levar 2 anos para popularizar-se os concorrentes provavelmente até lá já terão modelos semelhantes e até mais atraentes.

Quando foi anunciado que o PS3 viria com uma NVIDIA 8800 eu disse "Puxa!", agora que o PS3 foi lançado não é nenhum "Puxa!", eu mesmo já tenho essa placa no meu PC e o upgrade da 6600 para 8800 não foi tão caro.

Postura livre e XBOX: Em primeiro lugar, acredito que devamos discutir o significado de "bom" ou "ruim" na comunidade aberta/livre (o que inclui o pessoal daqui, do BR-Linux):

"Bom": Sistema bem feito, claro, que oferece a liberdade dos usuários de não dependerem de um fabricante para suporte ou para verem as falhas da plataforma corrigidas - forçando-os a conviver com o problema, não force seus usuários a aceitarem contratos de licenciamento que restringem o uso do software, não os mantenha escravos de atualizações (por suspensão do suporte às versões antigas), etc.

Sob esse ponto de vista, o citado Micro$oft Office é (além de não ser realmente um sistema bem-feito... Desculpe-me, falo como programador) um verdadeiro fracasso.

Em segundo lugar, vamos ao XBOX...

Não satisfeita com a transformação do software em um serviço que a empresa pode controlar, a M$ também quer fazer o mesmo com o hardware. O XBOX é sim, estruturalmente, um PC completo, vendido mais barato que o normal com o objetivo de realizar concorrência desleal com a esperança de recuperar esse investimento garantindo o monopólio sobre qual o software que pode rodar nele.

Mas o problema é que o XBOX é uma MÁQUINA (um produto) e não software. Não há lei que suporte a venda de um produto sob um contrato de licença restritivo. Em suma: vc. comprou a máquina, ela é SUA. Vc. pode olhar dentro, mexer no que quiser e até quebrá-la se for sua vontade. O máximo que se pode fazer legalmente é não oferecer suporte a um produto alterado.

E uma vez que o mercado nos garante o direito de fazer o que quisermos com o hardware que nós compramos, a M$ e outros podem reclamar a vontade e fazerem o que puderem de melhor ao criar seus bloqueios, o público sempre fará o que puder para garantir seus direitos e essa prática condenável de venda casada nunca será completamente coroada de êxito.

Solução para popularidade: O melhor que a Sony pode fazer com o PS3 é alterar o projeto para liberar a leitura de qualquer tipo de mídia (via USB por exemplo é um bom começo).

Dessa forma, os criadores e distribuidores de jogos não terão que lidar com o ônus do Blu-Ray a menos que realmente necessitem do recurso.

É impressionante o quanto os grandes fabricantes se agarram a seus modelos antigos e monopolistas e ignoram a tendência atual onde se lê:

"Dê liberdade a seus usuários e você venderá seu produto".

Tá ruim mais tá bom (e vice-versa).: O PS3 tem dois pepinos dos bons pra consertar, o primeiro é fazer seu hardware ter um valor de produção menor, porque subsidiar 500 dolares POR APARELHO não é viável nem vendendo jogos como água.
O segundo pepino é facilitar MUITO a produção de jogos terminando logo de uma vez o tal compilador pro Cell, porque programar pra 7 núcleos "na unha" tem feito as Third Party falar uns palavrões bem cabeludos.

Bom, apesar de tudo isso o PS3 já vendeu mais que o PS2 no mesmo período, talvez por conta do sucesso no japão (indefectível como sempre), vamos ver como fica ao final do primeiro ano.

E você sabe se esta falha: E você sabe se esta falha não é real? Será que a MS disponibilizou este patch somente para impedir a instalação do Linux ou haviam outros problemas relativos?

É muito fácil jogar palavras no ventilador.

Bom do ponto de vista de um: Bom do ponto de vista de um software livre. E os ônus? Ficar dependente de uma comundidade? Ou pasmem, de uma empresa também. O usuário comum não quer saber da rebimboca da parafuseta. O usuario comum quer um sistema funcional ao qual ele consiga utilizar. Logo, se eu comprei um software (ou OEM), estou aceitando os termos, mesmo que tacitamente. Não vou entrar no merito da segurança e funcionalidade dos sistemas da MS.

Sobre o MS Office, você comentou sobre seu ponto de vista como programador mas não disse NADA ÚTIL. Por que não é um software bem feito?

Não, o objetivo do XBOX não é ser um concorrente do PC. Ele é um appliance, uma estação de entretenimento. Tente montar um PC que tenha a mesma qualidade gráfica do XBOX, veja se é realmente uma concorrencia! Nesta concorrencia, um PC comum está MUITO defasado. Instalar o Linux num XBOX é perder funcionalidades, obviamente porque seu fim é desviado. O foco do XBOX é gráficos com alta definição e velocidade.

Sim, é verdade, o XBOX é uma máquina, realmente não há lei que te restrinja a quebrar a máquina se assim desejar, mas existem CONTRATOS. E contratos devem ser respeitados a medida que vc os aceita. Outro ponto a ser considerado é: O patch foi aplicado somente para restringir o Linux ou será que existe um problema maior? Segurança para o usuário? Você sabe se é isso? Então não faça inferencias vazias.

Venda casada, cara pálida? Aonde? Aonde está a venda casada no XBOX? Como eu disse, o XBOX é um appliance, ele precisa de um runtime, seja em firmware, seja em software, sem o runtime, ele não tem utilidade. O que é um PC sem o sistema operacional? NADA. É o mesmo caso. O XBOX é projetado para rodar o SO da MS e isso não é venda casada! É a venda de um box para jogos. Então, sob este seu ponto de vista equivocado, TODOS fazem isto, a Sony com o PS1(2)(3), a Nintendo no WII, etc. Venda casada é vender 2 produtos sob pre-requisito não explicado.

Como seria ridiculo se a MS colocasse no mercado um XBOX sem o software basico para rodar games. Imagine o que o consumidor pensaria? Imagine o monte de bobagens que vc acabou de falar.

Bom do ponto de vista de:

Bom do ponto de vista de um software livre. E os ônus? Ficar dependente de uma comundidade? Ou pasmem, de uma empresa também

O "ônus" é aquele que o usuário escolher, de acordo com suas possibilidades.

Se ele sabe consertar, conserta.

Se ele não sabe, alguém em algum lugar sabe e irá consertar em benefício próprio e dos outros (a "comunidade" que vc. citou. O tempo de correção de um bug no IE se conta em semanas ou meses, enquanto o tempo de correção do Firefox é contado em dias. Se a empresa não faz, alguém faz).

Sim, o usuário final não quer, e hoje nem precisa, saber da "repimboca da parafuseta". Há uma comunidade enorme com a qual ele pode interagir (se o fizer de boa vontade) e aos poucos deixar de ser o "gado" do mundo digital que os fornecedores proprietários querem que ele seja para se tornar um usuário consciente.

Se esse usuário é uma empresa, contrata um ou mais profissionais para fazer a correção/adaptação que precisa baseada no código fonte que está disponível.

Diga-se de passagem, empresas e governos podem auditar o código de seus softwares livres e abertos para ter a certeza absoluta de que são seguros e de que atendem a suas necessidades. No caso do software fechado isso é impossível, o que torna o mesmo inseguro e perigoso, por não se saber o que pode estar escondido nele.

Sim, existem diversas empresas que fornecem suporte a sistemas abertos e livres e o usuário tem ESCOLHA. Geralmente a melhor escolha é aquela que vc. confia e que está mais perto de vc. Melhor ainda, pode ser aquela que mantém o dinheiro que vc. pagou dentro do seu país.

Logo, se eu comprei um software (ou OEM), estou aceitando os termos, mesmo que tacitamente

"Aceitar tacitamente" os termos de uma licença é a maior imoralidade desses tempos. É como assinar um contrato em branco. O diabo não teria uma idéia melhor que essa... ]:-]>

Sobre o MS Office, você comentou sobre seu ponto de vista como programador mas não disse NADA ÚTIL. Por que não é um software bem feito?

:-))) Que bom que vc. perguntou... Vamos lá:

1 - Os formatos de arquivo do Office (mais notavelmente os de documento texto e planilha eletrônica) foram planejados de tal forma que facilmente gravam dados e atualizações de forma redundante. Frequentemente dois documentos com o mesmo conteúdo visível tem tamanhos de arquivos diferentes, dependendo de quantas alterações sofreram. Com meta-informações redundantes e contraditórias, fica muito mais fácil a corrupção do arquivo por falhas no próprio editor.

2 - Falando no formato, vc. precisa confiar 100% no editor para recuperar os arquivos pois seus formatos foram projetados desde o início para serem complexos, ilegíveis e despadronizados (para desencorajar concorrentes). Se o editor não recuperar o arquivo não há mais nada que o faça. E a cultura M$ é fazer vc. acreditar que "essas coisas acontecem".

3 - A linguagem utilizada em sua criação (creio que ainda não reescreveram em .NET) é a infame VBA. Ela possui tipagem estática com uma "fuga" chamada variant, da qual a maior parte dos programadores abusam. Isso significa que qualquer aplicativo VB típico costuma consumir mais memória do que deveria.

4 - O aplicativo suporta macros, mas não há qualquer controle de segurança definindo o que macros podem e não podem fazer (pra quê complicar, certo?). Graças a isso o Office ficou famoso por ser a origem de toda uma geração de vírus fáceis de escrever.

5 - Finalmente (para não ficar o dia inteiro aqui), ele é entupido de perfumarias para justificar o tamanho da especificação de seu formato (coisa que eles querem repetir no "Open XML" que tentam empurrar pela goela da ISO).

Ufa.

Não, o objetivo do XBOX não é ser um concorrente do PC

Ninguém disse que era. Mas ele é um PC, de qualquer forma, com uma configuração específica para jogos, multimídia e aplicações gráficas. E se eu quiser usá-lo como um estou no meu direito. Nenhuma espécie de contrato tem legitimidade para impedir isso.

O patch foi aplicado somente para restringir o Linux ou será que existe um problema maior? Segurança para o usuário? Você sabe se é isso? Então não faça inferencias vazias.

Sim, assustar o usuário com "problemas de segurança" é uma tática muito boa para garantir sua submissão. Outras empresas fazem isso e até a Casa Branca usa o mesmo método. Mas nós somos um pouco mais esclarecidos que isso (nem vc. acredita nisso). O propósito do bloqueio é realmente a reserva de mercado, sendo a 4a ou 5a tentativa, se bem me lembro.

E, finalmente, Sim. VENDA CASADA.

Eu monto o hardware de um computador pessoal, providencio bloqueios para impedir que o usuário use seu potencial completo e vendo barato, sabendo que eu (ao menos eles queriam, isso né?) sou o ÚNICO FORNECEDOR CAPAZ DE VENDER O SOFTWARE.

Isso é venda casada, quando um produto que eu vendo depende de outros que só eu forneço.

Imagine o monte de bobagens que vc acabou de falar

Parabéns para mim, estou com muita paciência com vc. hoje... 0:-]

Se for assim, então...: Os hackers do XBOX, muito educadamente, mantém o patch com todas as suas "garantias de segurança" e resolvem apenas o problema que impede a instalação do Linux...

Todo mundo fica feliz :)

O "ônus" é aquele que o: O "ônus" é aquele que o usuário escolher, de acordo com suas possibilidades.

== O usuário final não quer saber de consertar, ele quer ver a funcionalidade atendendo suas necessidades, pronto. Depender da comunidade é depender da boa vontade de diversas pessoas independentes. Não é questão de querer ser independente, deixar de ser um gado do mundo digital. O que vc precisa entender é que diversas pessoas não fazem parte do NOSSO mundo digital. Eu trabalho com informática, então conheco o que está por trás. O usuário final que não tem este interesse a fundo, simplesmente não liga se o que uso é de uma empresa com código fechado ou é código aberto. Ele não dá a minima pra isso! A grande pergunta neste caso é: Resolve meus problemas e anseios? Se resolver, qualquer uma das alternativas é válida! Agora, o que assusta os meros usuários de tecnologia é essa guerra entre o bem e o mal que a comunidade do Software Livre criou. Essa dualidade exacerbada em que tudo que vem da MS é ruim, é do mal e coisas do tipo. Isso afasta pessoas sem conhecimento de causa. Eles simplesmente pensam: "É ruim mas eu uso, meu primo usa, uso no trabalho. O que há de errado?". Isto é, quando há questionamento!

Vou te ser bem sincero. A última vez que peguei um vírus no Windows foi há uns 3 ou 4 anos! Uso o computador em casa como qualquer usuário médio, só tomo minhas precauções. O Windows não é um black hole como vocês querem que acredite. É menos seguro que o Linux? Claro! MUITO menos seguro, entretanto, dado o mínimo cuidado, não é tão problemático assim. Eu simplesmente não desligo meu computador, quando preciso descansar, coloco-o em modo de espera e o Windows não trava. Uso o Windows XP e o SuSE Linux, ambos tem estabilidades muito próximas.

****

Se esse usuário é uma empresa, contrata um ou mais profissionais para fazer a correção/adaptação que precisa baseada no código fonte que está disponível.

=== Estamos falando de usuários finais, típicos consumidores de gadgets como o XBOX.

****

Diga-se de passagem, empresas e governos podem auditar o código de seus softwares livres e abertos para ter a certeza absoluta de que são seguros e de que atendem a suas necessidades. No caso do software fechado isso é impossível, o que torna o mesmo inseguro e perigoso, por não se saber o que pode estar escondido nele.

=== Inseguro e perigoso por que? Softwares vitais de grande empresas rodam em Mainframe IBM, é fechado em todos os aspectos, inclusive especificação de hardware. Então eu perguto: E?

****

Sim, existem diversas empresas que fornecem suporte a sistemas abertos e livres e o usuário tem ESCOLHA. Geralmente a melhor escolha é aquela que vc. confia e que está mais perto de vc. Melhor ainda, pode ser aquela que mantém o dinheiro que vc. pagou dentro do seu país.

=== Qual empresa me dará suporte no Linux no XBOX? Ou no Linux no meu PC?

****

"Aceitar tacitamente" os termos de uma licença é a maior imoralidade desses tempos. É como assinar um contrato em branco. O diabo não teria uma idéia melhor que essa... ]:-]>

=== É verdade... De que serve um contrato se vc o aceita tacitamente? Bem, uso o Windows, uso original e concordo com os termos dentro dos limites daquilo que costumo fazer.

****

1 - Os formatos de arquivo do Office (mais notavelmente os de documento texto e planilha eletrônica) foram planejados de tal forma que facilmente gravam dados e atualizações de forma redundante. Frequentemente dois documentos com o mesmo conteúdo visível tem tamanhos de arquivos diferentes, dependendo de quantas alterações sofreram. Com meta-informações redundantes e contraditórias, fica muito mais fácil a corrupção do arquivo por falhas no próprio editor.

=== Bem, conheco heavy users destas ferramentas e nunca ouvi falar de corrosão de dados aleatoriamente. O que acontece é se houver alguma falha grave durante a edição destes documentos, reboot inesperado por exemplo. Aí o problema não tem muito a ver com o formato e sim com algo que nenhum software recupera a menos que se faça backups automaticos (recurso presente no MS Office). Confesso a vc que sou um dos heavy users do Word e do Excel, tenho planilhas e textos complexos, mas nunca tive este problema durante o uso comum. O formato interno do MS-Office prevê uma série de meta-dados, inclusive de versionamento, se for o caso.

****

2 - Falando no formato, vc. precisa confiar 100% no editor para recuperar os arquivos pois seus formatos foram projetados desde o início para serem complexos, ilegíveis e despadronizados (para desencorajar concorrentes). Se o editor não recuperar o arquivo não há mais nada que o faça. E a cultura M$ é fazer vc. acreditar que "essas coisas acontecem".

=== Se eu não confiar no editor, vou confiar em que? É um padrão fechado, mas não significa que é ilegível. Pode haver obfuscação, mas despadronizar por despadronizar implica em custos desnecessários. Ninguem faz este tipo de coisa por fazer.

****

3 - A linguagem utilizada em sua criação (creio que ainda não reescreveram em .NET) é a infame VBA. Ela possui tipagem estática com uma "fuga" chamada variant, da qual a maior parte dos programadores abusam. Isso significa que qualquer aplicativo VB típico costuma consumir mais memória do que deveria.

=== O VBA não é a linguagem usada na criação. Posso ter entendido errado, mas é muita ingenuidade pensar que é possivel desenvolver aplicativos tão complexos com o VBA. Acho que vc se referiu as macros e functions que vc pode desenvolver para automatizar tarefas ou adicionar dinamicidade aos documentos. Vou supor que vc se refere ao VBA -> Macro/Functions. Bem, a tecnologia está aí, vc tem a opçao de utiliza-la com coerencia. Agora... Preocupar-me com problemas de memória em macros é forçar a barra nos dias de hoje. O consumo inerente ao uso de variants é irrelevante para macros e functions. BTW, o pacote Office é feito em C++. Acredito que as versões mais novas já usam o .NET.

****

4 - O aplicativo suporta macros, mas não há qualquer controle de segurança definindo o que macros podem e não podem fazer (pra quê complicar, certo?). Graças a isso o Office ficou famoso por ser a origem de toda uma geração de vírus fáceis de escrever.

=== É, isso é ruim mesmo.

****

5 - Finalmente (para não ficar o dia inteiro aqui), ele é entupido de perfumarias para justificar o tamanho da especificação de seu formato (coisa que eles querem repetir no "Open XML" que tentam empurrar pela goela da ISO).

=== O Office não irá suportar OpenXML também? Voce terá a opção de usar o formato office com as "perfumarias" ou usar o formato OpenXML para intercambio. Naturalmente é possivel que o formato proprietario tenha mais funcionalidades. Ainda é cedo para afirmar.

****

Não, o objetivo do XBOX não é ser um concorrente do PC
Ninguém disse que era. Mas ele é um PC, de qualquer forma, com uma configuração específica para jogos, multimídia e aplicações gráficas. E se eu quiser usá-lo como um estou no meu direito. Nenhuma espécie de contrato tem legitimidade para impedir isso.

=== A verdade é que o XBOX é uma caixa voltada para jogos, ponto final! É do direito da MS restringir outro fim a partir de requisitos técnicos. O consumidor médio que adquire um XBOX, o adquire para fins de entretanimento, simples assim! Coloque-se no lugar da MS, pense em vc, daqui a alguns anos abrindo uma empresa de appliance e em seguida percebendo que seus appliances estão sendo usados para outros fins... É lastimável! Ainda mais porque o menor custo do XBOX em relação a um PC similar se deve a estratégia de market-share. O negócio da MS não termina na venda do XBOX. Ela continua com a venda de serviços agregados e jogos. Logo, o hardware é subsidiado, assim como a Sony faz, assim como a Nintendo faz. Este ponto já foge completamente ao ambitro técnico. Se a MS não pode restringir contratualmente determinado comportamento, eles podem restringir sim de maneira técnica, sem ônus ao usuário médio.

A tecnologia é um meio para a MS atingir o fim que é definido em nível estratégico. Eles estão diversificando seu leque de produtos, estão saindo aos poucos da dependencia do PC. Quem acredita que a MS viverá com o Windows daqui a uns anos tem uma visão muito limitada em termos de negócio.

Cortina de Fumaça:

Depender da comunidade é depender da boa vontade de diversas pessoas independentes.

O usuário comum de Window$ já depende no geral de uma "comunidade" independente. Quando dá problema no Win ele procura conselhos do filho, do primo, daquele vizinho bom de informática, e até fóruns mesmo. Ouvir os "curiosos" do Windows de plantão é bem pior que acionar as comunidades Linux (geralmente lugares onde vc. encontra usuários realmente competentes).

Agora, se isso não satisfaz, o usuário pode pagar, da mesma forma que pagaria usando o Windows.

Falando de suporte pago, "Que empresa me dará suporte de Linux?"... Bem, procure no google! :-P Mas não esqueça de acrescentar a sigla do seu estado, algo assim como:

suporte Linux RJ

Veja a lista, escolha, pegue o telefone e ligue.

Ah, mas não tem uma Microsoft pra ligar? Bem, eu conheço muito pouca gente que já dependeu ou confiou no suporte M$, principalmente pq a maior parte do parque Windows legalizado (sim, há um parque pirata maior ainda. Por que? Preços altíssimos) no Brasil é OEM e, neste caso e M$ não te atende, manda vc. se resolver direto com o fornecedor da máquina.

Mas se vc. tiver um problema realmente "cabeludo", pode entrar em contato com o mantenedor da sua distro ou até o Marcelo Tosatti, mantenedor do Kernel Linux no Brasil.

O que vc precisa entender é que diversas pessoas não fazem parte do NOSSO mundo digital

O Mundo Digital é um só. E todos fazem parte dele, quer percebam/reconheçam isso ou não. É aprender a lidar com ele ou virar vítima, geralmente vítima de seu fornecedor proprietário.

O usuário final que não tem este interesse a fundo, simplesmente não liga se o que uso é de uma empresa com código fechado ou é código aberto. Ele não dá a minima pra isso!

O usuário final dá bastante importância às consequências disso.

Quando ele usa o aplicativo proprietário de mail que ele usa apagar alguma coisa, ele espera ver aquilo apagado. Mas sem que ele saiba (e pouca gente sabe) seus segredos continuam lá. Um dia alguém "descobre aquilo pra ele" e ele vai perceber a diferença entre código aberto e fechado.

Ele também percebe a diferença entre código aberto e fechado quando fica sabendo de uma falha de segurança do navegador e a empresa responsável manda ele desabilitar vários recursos até que uma atualização seja providenciada. Passam-se semanas e a atualização não vem.

Ele entende a diferença entre soft aberto ou proprietário quando quer assistir em seu computador a um filme DVD comprado legitimamente de outra região. Para isso ele precisa do DeCss (que é legalizado no Brasil), mas o fornecedor proprietário tem um contrato com as distribuidoras de mídia e pensa diferente.

A alguns anos atrás, o Brasil inteiro ficou sabendo a diferença entre software aberto e proprietário quando o descobriram a "pegadinha" no programa de votação do plenário (proprietário), ordenada pelo ACM. Foi aí que o ITI se convenceu de que usar soft fechado no governo é perigoso.

O que o fornecedor proprietário quer e tem dito aos usuários é que as coisas são assim mesmo e não há outra alternativa.

POIS ESSA FESTA VAI ACABAR!

"Eu atendo a seus anseios, é só fazer o que eu mando" é o que os fornecedores proprietários desejam dos usuários. É assim que recebem seus lucros e vão procurar calar (como vc.) qualquer um que diga não.

O usuário de hoje *quer* SOs livres. É por isso que fornecedores de hardware como a Dell e a HP estão recebendo demanda para fornecer Linux nas estações que vendem e isso acontecerá logo.

É verdade... De que serve um contrato se vc o aceita tacitamente? Bem, uso o Windows, uso original e concordo com os termos dentro dos limites daquilo que costumo fazer

Que pena. Então vc. aceita pagar uma fortuna por um software e que, se este te causar qualquer perda de dados importantes, o fornecedor se exime de quaisquer responsabilidades.

Bem, conheco heavy users destas ferramentas e nunca ouvi falar de corrosão de dados aleatoriamente...

Teste rápido no Word (MSOffice 2000), acabei de fazer (aqui no trabalho estou postando do WinXP):

Criei um documento vazio, colei uma quantidade generosa de texto (um pedaço de log - faltou criatividade), umas formatações aqui, um word-art ali, alguns desenhos, inserção de figuras, salvei teste1.doc.

Resultado (arquivo após múltiplas edições): 1.01 Mb.

Criei um novo documento vazio, selecionei todo o conteúdo do teste1.doc, copiei e colei no novo documento, salvei teste2.doc.

Resultado (arquivo com UMA edição): 667Kb.

Moral da história: quanto mais vc. edita um documento do Word, mais ele aumenta de tamanho, mesmo que o conteúdo não aumente! Isso é redundância de metadados. Faça isso com um documento *realmente grande* muitas vezes e ele entra em colapso....

Como é um produto fechado, quem poderia resolver o problema não tem como fazer isso. E todos os usuários sao obrigados a conviver com o problema.

Se eu não confiar no editor, vou confiar em que? É um padrão fechado, mas não significa que é ilegível. Pode haver obfuscação, mas despadronizar por despadronizar implica em custos desnecessários. Ninguem faz este tipo de coisa por fazer.

Se um documento do Open Office corromper, eu abro ele no como um zip e está tudo lá: texto (em formato XML), figuras, etc. Eu abro o xml em um editor de texto encontro o problema e arrumo.

Mesmo se não for assim, se o formato é aberto, outros programas de outros fornecedores podem endereçar o problema e ajudar o usuário.

O VBA não é a linguagem usada na criação. Posso ter entendido errado, mas é muita ingenuidade pensar que é possivel desenvolver aplicativos tão complexos com o VBA

VBA (Visual Basic for Aplications) é apenas outra roupa para o VB. Eu já fui programador VB (ainda bem que é passado) e conheço aplicativos até mais complexos que os do Office. E, sim, os aplicativos do Office são feito em VB, pois expõe objetos dessa língua para as macros e usa controles ocx disponíveis ao VB e trabalham com o ruim e velho OLE para integrar aplicações.

O Office não irá suportar OpenXML também?

Vc. está lamentavelmente mal-informado e confundindo tudo.

O formato da comunidade livre para documentos é o ODF (Open Document Format) ele é apoiado por todas as outras empresas (exceto a M$).

O formato que a M$ quer tornar como padrão ISO para combater o ODF e usar em seu Office é o Open XML (OOXML). Ele é apenas uma nova roupagem para o formato .DOC, só que em XML ou seja: tem todas as perfumarias no mesmo lugar.

A verdade é que o XBOX é uma caixa voltada para jogos, ponto final! ...

Jogos, Mídia e aplicações gráficas. A M$ tem o direito de tentar todos os bloqueios que puder (afinal, é ela quem monta). E o usuário tem o direito (e algusn dizem que tem até o dever moral) de quebrar ou burlar essas proteções e usar sua máquina como quiser.

Principalmente, instalar Linux e ter a disponibilidade de centenas de outros jogos livres!

Ponto final? Se quiser aceitar as licenças absurdas da M$ e pagar uma fortuna por seus softs isso é um direito seu. Mas não venha me dizer o que eu posso ou não posso fazer com a máquina que eu comprei.

Aplicativos do Office são: Aplicativos do Office são feitos em VB, pronto. Não preciso falar mais nada. Voce é o tipico cara que nada sabe, procura no Google, copia, cola e acha que sabe de tudo.

Não adianta discutir com que é CEGO. Sinto muito, você é muito, desinformado e quer posar de bom. Tipico radical do software livre que eu realmente abomino.

Enfim, falta de argumentos: Bem, então chegamos ao final da história.

Só para concluir, vamos resumir seus últimos argumentos para deixar registrado para outros leitores. Quaisquer dúvidas, leiam os comentários acima:

a) O código fechado e a falta de liberdade não afetam o usuário comum. Conclusão final: sim, afeta. A maior parte dos usuários tem sido doutrinada pelo fornecedor proprietário para achar que suas perdas são um mal necessário. Mas isso está mudando.

b) A segunda falácia é a de que o mundo livre carece de suporte, o que é obviamente uma inverdade.

c) Minhas desculpas por chutar cachorro morto, mas fica patente que o carro-chefe da empresa de Redmond, o M$-Office, além de não ser um produto "tão bom" quanto "algumas pessoas" querem fazer pensar, foi até bem pouco tempo a principal estratégia dessa empresa para sufocar a concorrência e capitalizar seus cofres. Se o leitor se revolta contra isso e quer fazer a diferença, acerte onde dói: mantenha sua carteira longe desse produto e apresente alternativas para os outros usuários sempre que puder.

d) O "Bill" diz que usa o SUSE Linux junto com o Windows XP. Eu particularmente duvido, pois não demonstrou em nenhum momento muito conhecimento sobre fatos que qualquer pessoa medianamente envolvida com um produto livre saberia (ou nem isso, bastaria acompanhar o BR-Linux e outras fontes de informação relacionadas regularmente).

e) Para terminar: o XBOX, como qualquer outro hardware, pode ser usado com o software que seu detentor desejar e puder portar. Não deixem que NINGUÉM roube esse direito de vocês.

Aplicativos do Office são feitos em VB, pronto. Não preciso falar mais nada. Voce é o tipico cara que nada sabe... blah, blah...

A interface programática que os aplicativos da suite Office expõe para outros programadores é como em VB: controles ocx, OLE, bibliotecas DLL de vínculo dinâmico, etc. Do código interno nada se pode dizer, pois o produto é *fechado*! Então a única coisa que sobra são "achismos". Os seus, os meus, não faz diferença.

Uma última coisa que pode ser dita é que o Office certamente não deve ser escrito em .NET, pois não tem a CLR como dependência.

Sinto muito, você é muito, desinformado e quer posar de bom

Sua acusação não me afeta, "Bill". Sou desenvolvedor Java profissional a mais de dez anos, sempre trabalhando com software livre ou aberto. Não tenho necessidade de "posar de bom". A recompensa financeira pelo meu trabalho é suficiente. Preciso sim, levar o máximo do esclarecimento que eu puder às outras pessoas, tanto técnicos quanto usuários finais no sentido de construirmos um mercado mais justo e nos livrar de "iniciativas", campanhas de marketing e reservas de mercado que nos querem coibir, vendar ou manobrar.

Sejam essas "iniciativas" advindas de fornecedores proprietários (a maioria esmagadora) ou até mesmo de outras fontes, inclusive dentro do mundo livre.

Tipico radical do software livre que eu realmente abomino.

Começo a desconfiar que os "radicais do software livre" dos quais vc. fala foram apenas outros técnicos que o deixaram sem argumentos antes...

Se o que vc. queria era ser admirado ou fazer propaganda de Redmond por aqui escolheu lamentavelmente errado o lugar para fazer isso. A esmagadora maioria por aqui sabe o que está lendo, tem conhecimento técnico superior ao que vc. exibiu e é imune a essa ladainha "Get The Facts"...

Enfim, adeus, "Bill" e seja feliz em seu mundo enquanto ele durar.