Realmente esse artigo é um: Realmente esse artigo é um tiro no pé da comunidade.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

Só uma coisinha...: Se eu quiser utilizar o nome Debian com o seu logo, e alterá-lo à vontade, isso é correto ou proibido? Pelo que entendi nessa parte do texto:
"A própria Debian conseguiu a proeza de impedir que a Debian Common Core Alliance, uma associação de empresas/distros Debian usasse o nome Debian"
não pode não, né? Ou seja, "faça o que mando, mas não faça o que faço". Eu, hein...

-------------
Nossa Senhora Rosa Mística
Rogai por nós.

CONCORDO 100%!!!: CONCORDO 100%!!!

Concordo plenamente!!!: Concordo plenamente... esse pessoal gosta de ficar procurando pelo em ovo! Tanta coisa importante pra ser feita na comunidade e eles procurando uma foram de tornar o Firefox um violador das licenças OpenSource... preciosismo mata!

Artigo tendencioso.: O GNU/Debian segue uma constituição, na qual ele deve fornecer apenas softwares livres, ahh sim há os repositórios non-free, aonde se encontram pacotes não livres, que possivelmente ficará o mozilla-firefox.

O Debian vem distribuindo o Firefox sem seu logo proprietário, e agora não pode mais fazer isso pois a Fundação Mozilla o proíbe e que ele tem que adicionar o logo proprietário, logo vai de encontro a constituição Debian, portanto o Debian deve sim seguir sua constituição e não colocar o Firefox nos repositórios oficiais.

Vendo outro lado, porque a Fundação Mozilla tem essa postura proprietária com seu logo e marca? Porque ela não adota por exemplo uma licença mista, como o mysql?

Ahhh sim é mais fácil meter o pau no Debian por causa disso?

Entendam senhores e senhoras, que há várias distribuições GNU/Linux no mundo, há distribuições que empacotam software proprietário, outras não, outras nem sabem que estão empacotando. Mas o Debian segue uma constituição e tem resposabilidade, por exemplo, várias distribuições são baseadas no Debian e o tem como modelo, supondo que se seguindo o Debian elas estão em conformidade com a GPL e demais licenças, como Debian pode infringir essas licenças e pior seu próprio contrato social e a DFSG ??? http://www.debian.org/social_contract.pt.html

Se querem disputar com a Microsoft ótimo, mas disputar não seguindo as regras? isso é válido?

Na verdade o problema é a legislação dos EUA.: Aconteceu algo parecido com o site Digg, que registrou a marca há pouco tempo. Pelas leis dos EUA, se você registra uma marca, você PRECISA cuidar para que ela não seja usada de uma forma que a torne genérica a ponto de perder suas características distintivas. Exemplo prático: aqui no Brasil pouca gente fala "vou fazer uma fotocópia" - o mais comum é "tirar uma xerox". Se isso acontecesse por lá, "Xerox" deixaria de ser uma marca registrada. É por este mesmo motivo que o Google e a Adobe têm páginas explicando que é errado usar "to google" e "to photoshop" como verbos.

No caso do Digg, começaram a aparecer vários sites com nomes do tipo "diggcentral", "diggmaniacs" e por aí vai. Os caras PRECISARAM pedir para mudarem os nomes dos sites, mesmo sendo contra isso, para manter os direitos sobre a marca.

O pessoal da Mozilla Foundation precisa garantir que a marca Firefox seja usada apenas na "versão oficial" do software sob pena de perder os direitos sobre a marca. Eu não concordo com isso e acho essa lei uma babaquice sem tamanho, mas eu não sou advogado e - ainda bem - não moro nos USA para fazer algo a respeito.

de todo modo: "Se isso acontecesse por lá, 'Xerox' deixaria de ser uma marca registrada. É por este mesmo motivo que o Google e a Adobe têm páginas explicando que é errado usar 'to google' e 'to photoshop' como verbos."

de qualquer maneira, é isso mesmo que acontece por lá tmb: "to xerox a paper", "to google something", "to photoshop a shot"...

não tem como deter o uso popular da palavra...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Se a Debian quer respeito .....: ...com seu desenvolvimento, porque não quer respeitar o desenvolvimento de outros grupos ????

Vejo que é muito importante a Mozilla.org manter o controle de sua MARCA, até mesmo porque se acontecer de alguém encontrar alguma falha de segurança grave e que foi proveniente de um patch da Debian, a SUA MARCA é que será afetada no mercado, e até se descobrir que a alteração não vem de um patch oficial da Mozilla.org, a vaca já foi pro brejo e a imprensa provavelemente não vai divulgar o fato de não ser um produto 100% Mozilla.


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Uma coisa não tem nada a: Uma coisa não tem nada a ver com a outra, a Debian apenas segue a própria licença do Firefox que proibe que o nome Firefox seja mantido na distribuição.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

"Red Bull - Não misture com bebidas alcóolicas": "É por este mesmo motivo que o Google e a Adobe têm páginas explicando que é errado usar 'to google' e 'to photoshop' como verbos."

Amigo, quando eles citam isso em suas embalagens (sites) eles estão incentivando o contrário, uma vez que o ser humano adora o proibido.

Você já leu o que tem escrito nas latas de Red Bull e outros energéticos ?


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

E por que não permitir uma: E por que não permitir uma mudança de marca, como vinha ocorrendo, na debian?

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

IceWeasel !: E o GNU não está fazendo isso ??

http://br-linux.org/linux/iceweasel-projeto-gnu-recompila-firefox-muda-icone


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Conclusão: Conclusão disso tudo: ninguém tá entendendo nada do que acontecendo ou tem muita gente mal intencionada.

--
# aptitude install anarchism

...com seu desenvolvimento,: ...com seu desenvolvimento, porque não quer respeitar o desenvolvimento de outros grupos ????

Ela respeita, mas existe milhões de motivos para querer alterar um bit. Deixar de fazer uma alteração necessária pode ser falta de respeito com usuários Debian.

A política é bem definida, os usuários tem que ter todos os direitos possíveis para poder fazer uma mudança no fonte. A marca Firefox impede que isso seja feito, então mudaram a marca, para garantir as liberdades dos seus usuários.

Qual o problema?

--
# aptitude install anarchism

Mas nessa história as: Mas nessa história as coisas ficam muito confusas :
O GNU/Debian segue uma constituição, na qual ele deve fornecer apenas softwares livres, ahh sim há os repositórios non-free, aonde se encontram pacotes não livres, que possivelmente ficará o mozilla-firefox.

Mas proteger marcas (incluindo logomarca) não restringe nenhuma liberdade, se for assim o Debian também não é livre :
http://www.debian.org/News/1998/19980306a
http://www.debian.org/News/1998/19980306a.es.html (espanhol)

Por que haveria necessidade de modificaçoes do time do debian ?
Se o patch não for rasoável porque o time do Mozilla não iria querer aplica-lo ?
Tá voltando aquela velha historia do cdrecord, é isso ?

Na *minha* opnião, o que o time do mozilla faz é razoável. Se o problema é o contrato social do debian, ataque o problema e não o software, se o problema é ter que modificar o software, não modifique o software, e assim por diante. Fica parecendo que estão caçando pêlo em ovo, ou querendo uma utopia bizarra para a propria entropia do debian.

Desculpa a ignorância, mas: Desculpa a ignorância, mas o que tem escrito nas latas de Red Bull e outros energéticos ?

adendo: O Debian também proteje sua marca, mas a Fundação Mozilla diz que, se não usar o logo do firefox não pode usar o firefox, como o logo tem restrições não se pode usar o firefox.


Já com o Debian, pode se usar a vontade seu conteúdo, tanto que existem milhares de distribuições/customizações baseadas nele e não usam sua logo.

Mas proteger marcas:

Mas proteger marcas (incluindo logomarca) não restringe nenhuma liberdade, se for assim o Debian também não é livre :
http://www.debian.org/News/1998/19980306a
http://www.debian.org/News/1998/19980306a.es.html (espanhol)

Não restringe de certa forma e essa não é bem a questão. Acontece que o Debian não pode modificar e preservar a marca. Então, o Debian não pode aplicar um patch e chamar o software de Firefox porque é errado. Me parece que o Debian conseguiu uma permissão de uso da marca, mas a política do Debian define que os usuários devem poder modificar o software sem nenhuma restrição.

Por que haveria necessidade de modificaçoes do time do debian ?
Se o patch não for rasoável porque o time do Mozilla não iria querer aplica-lo ?
Tá voltando aquela velha historia do cdrecord, é isso ?

Há inúmeros motivos em querer aplicar um patch, fazer modificação e etc. Vejamos, suponha que a Mozilla ano que vem define não atualizar mais o Firefox 1.x e no Debian Sarge, que ficará por um tempo ainda sendo mantido pela equipe de segurança, mesmo após o lançamento de Etch, quer aplicar um patch de segurança: ele não poderia. Quer dizer, poderia, mas não poderia chamar de Firefox. O fork é inevitável. É ruim para a segurança ter que esperar um aval do dono da marca para permitir o patch.

Na *minha* opnião, o que o time do mozilla faz é razoável. Se o problema é o contrato social do debian, ataque o problema e não o software, se o problema é ter que modificar o software, não modifique o software, e assim por diante. Fica parecendo que estão caçando pêlo em ovo, ou querendo uma utopia bizarra para a propria entropia do debian.

Repetindo, nenhum dos lados está errado. Ambos tomaram as decisões corretas. Espero que tenha esclarecido um pouco.

Acho que há muito preconceito com o Debian, e todo mundo gosta de colocá-lo como o "vilão". Sua preocupação é com seus usuários, e não em prejudicar a Mozilla ou qualquer outra.



--
# aptitude install anarchism

Mozilla Public License: Dê uma lida na licensa Mozilla MPL (Mozilla Public License) no item 2 - subitem 2.1 Paragrafo (a)

http://br.mozdev.org/MPL/

E verás o que ela cita sobre a liberdade do código exceto as marcas registradas e patentes, quando a Debian alterou o seu código deveria ter pensado nisso.

Segundo, a página apontada por essa discussão (do Meio Bit), nem existe, tenta entrar e verás um Página Não Encontrada !!!

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Ué, não consigo mais: Ué, não consigo mais acessar a página no meio bit.

Achei que teve muita bobagem escrita. Como um disse acima, o artigo deu um tiro no próprio pé. :-P

--
# aptitude install anarchism

Quem está acusando o: Quem está acusando o Firefox de violador das licenças OpenSource???

Não coloque palavra nas bocas dos outros, isso é perigoso. Ninguém acusou o Firefox, somente fizeram um fork pois respeitam a licença do Firefox.

Você concorda com o artigo pois talvez não entendeu a necessidade do fork.



--
# aptitude install anarchism

Não misture com bebidas alcóolicas....: ....já vi em várias latas de flash power, bluepower, etc power e outras red bull-like.

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Pelo que lí, se mudar o: Pelo que lí, se mudar o logo vai ter que submeter o codigo para o Mozilla, se for constatado que ainda é o FF então tudo bem. Já ví outras distros usando seu próprio logo no FF. Se é um tema separado eu não sei, mas que já ví, isso eu ví.

Ativar os repositorios contrib ou non-free não seria nada do outro mundo, então eu não sei porque tornar essa briga publica. Não falta reposição como o Ephyfany (gecko igual o FF) ou Konqueror (KHTML).

Com as ultimas noticias envolvendo o nome debian, parece que o time anda a flor-da-pele, não acha ?

Antes de mais nada, a: Antes de mais nada, a página existia. Não sei porque não é possível mais acessá-la. Literalmente, o artigo deu um tiro no próprio pé.

Voltando a discussão:

Ué, agora o Debian não pode mais modificar um software??? Você entendeu a necessidade do fork? O Debian quer alterar o software, é pecado? Para a licença sim, por isso tiraram a marca Firefox. Agora a licença não restringe o Debian. Ou você queria que o Debian infrigisse a licença???

O fork agora é errado porque não se pode alterar um software?

--
# aptitude install anarchism

Tem escrito:: "Red Bull - Não misture com bebidas alcóolicas"

--
Matanza Fórum - http://www.matanzafc.net

Leia no assunto: Já está escrito no assunto do comentário dele.
Felipe Raposo

Licença mista é o pior dos mundos: "Porque ela não adota por exemplo uma licença mista, como o mysql?"

Licença mista é o pior dos mundos. O software só é livre se atender ao capricho do fornecedor. ARG!!!

Sim! A má intenção da Debian é clara: Os Debianos pensam: "O Firefox está muito popular! Vamos boicotar! Somos poderosos! Os donos do Universo Open!"

E assim, mais uma vez, o Software Livre atira no próprio pé...

Não seja criança, escreva: Não seja criança, escreva aqui porque a Debian é mal intencionada?

Ah, já sei, ela quer modificar um software livre, é isso?

--
# aptitude install anarchism

Para que? Vão me moderar negativo mesmo...: "Não seja criança,"

Que nem você?

"escreva aqui porque a Debian é mal intencionada?"

Você sabe muito bem! Eles estão fazendo isso movidos por pura vaidade e nada mais. E prejudicam a comunidade Linux, que fica parecendo um bando de bobos brigando (mais uma vez)

Se o problema fosse mesmo apenas a arte com copyright do Firefox, era só colocar o Firefox no nonfree e colocar como browser default um dos projetos paralelos, como o Epiphany (que é o browser que usa o engine do Mozilla com toolkit GTK e integração com GNOME) ou Galeon ou outro projeto qualquer que já exista.

"Ah, já sei, ela quer modificar um software livre, é isso?"

Ela pode modificar o quanto quiser, tanto pode que assim nasceu o IceWeasel... Um projeto "vital" para o mundo... :P

Francamente, é por causa dessas bobagens (como fork desnecessários para atender egos inflamados) que eu abandonei o Linux (em seus 1.001 sabores). Sistema livre é o FreeBSD. Quando o sistema funciona, milhões de forks, versões, releases, distros não são necessários.

Não, não é errado......: ... e a MPL não restringe o uso de sua tecnologia, veja vários navegadores com base na tecnologia Gecko (Safari - MacOsX, K-Meleon, Galeon, SeaMonkey, ...) e que não tem problema algum com a Mozilla.org.

Mas qual a discussão então ????? Me diga, a Mozilla.org reclamou da Debian criar um fork de seu projeto ?? Não creio nisso.

Ou é a comunidade que está chiando ?

Pelo que percebi nisso tudo, a Debian quer continuar utilizando o nome Firefox, mesmo após fazer alterações no produto Firefox. Bem típico da Debian nos ultimos tempos.

Dê uma lida no blog de personalidades da própria Mozilla.org e veja o ponto de vista da organização.

http://planet.mozilla.org/
http://burntelectrons.org/index.php?itemid=194
http://cbeard.typepad.com/mozilla/2006/10/mozilla_tradema.html

Ou seja, eles protegem o produto e marca Firefox da mesma forma que a Debian protege seu produto e marca, se a Debian não fizer isso, então meu amigo, vou criar hoje mesmo uma distribuição baseada no Debian, começar a fazer minhas alterações e distribui-lo como Debian.


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

E assim a história vai se repetindo.....: XFree => XOrg, FireFox => IceWeasel, .......

Como se separar para conquistar fosse a regra !

Nesse caso tenho a leve impressão de que se trata de egos inflamados mesmo.


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Você sabe muito bem! Eles:

Você sabe muito bem! Eles estão fazendo isso movidos por pura vaidade e nada mais. E prejudicam a comunidade Linux, que fica parecendo um bando de bobos brigando (mais uma vez)

Não sabia, por que você não me explica o porquê?

Se o problema fosse mesmo apenas a arte com copyright do Firefox, era só colocar o Firefox no nonfree e colocar como browser default um dos projetos paralelos, como o Epiphany (que é o browser que usa o engine do Mozilla com toolkit GTK e integração com GNOME) ou Galeon ou outro projeto qualquer que já exista.

O browser default padrão já é o Epiphany.

Abaixo talvez te responda algumas dúvidas.

Pois bem, o ícone do Firefox não poderia ser distribuído no Debian sob a DFSG. A Mozilla havia autorizado o Debian a usar o nome Firefox sem o logotipo do Firefox; recentemente eles revogaram essa permissão, e o Debian teve três opções: 1) não respeitar a sua própria DFSG; 2) mudar o nome do Firefox; 3) colocar o Firefox no repositório non-free. Optaram pelo número 2.

Retirado de: http://br-linux.org/linux/iceweasel-projeto-gnu-recompila-firefox-muda-icone#comment-51992

Duas possíveis razões em não colocar o Firefox simplesmente na non-free: continua a restrição para a Debian de aplicar seus próprios patchs, não fornecer em sua seção principal e distribuições oficiais.

--
# aptitude install anarchism

Você sabe muito bem! Eles:

Você sabe muito bem! Eles estão fazendo isso movidos por pura vaidade e nada mais. E prejudicam a comunidade Linux, que fica parecendo um bando de bobos brigando (mais uma vez)

Não sabia, por que você não me explica o porquê?

Se o problema fosse mesmo apenas a arte com copyright do Firefox, era só colocar o Firefox no nonfree e colocar como browser default um dos projetos paralelos, como o Epiphany (que é o browser que usa o engine do Mozilla com toolkit GTK e integração com GNOME) ou Galeon ou outro projeto qualquer que já exista.

O browser default padrão já é o Epiphany.

Abaixo talvez te responda algumas dúvidas.

Pois bem, o ícone do Firefox não poderia ser distribuído no Debian sob a DFSG. A Mozilla havia autorizado o Debian a usar o nome Firefox sem o logotipo do Firefox; recentemente eles revogaram essa permissão, e o Debian teve três opções: 1) não respeitar a sua própria DFSG; 2) mudar o nome do Firefox; 3) colocar o Firefox no repositório non-free. Optaram pelo número 2.

Retirado de: http://br-linux.org/linux/iceweasel-projeto-gnu-recompila-firefox-muda-icone#comment-51992

Duas possíveis razões em não colocar o Firefox simplesmente na non-free: continua a restrição para a Debian de aplicar seus próprios patchs, não fornecer em sua seção principal e distribuições oficiais.

--
# aptitude install anarchism

Mas qual a discussão:

Mas qual a discussão então ????? Me diga, a Mozilla.org reclamou da Debian criar um fork de seu projeto ?? Não creio nisso.

Do Fork não, mas das alterações do Debian.

Pelo que percebi nisso tudo, a Debian quer continuar utilizando o nome Firefox, mesmo após fazer alterações no produto Firefox. Bem típico da Debian nos ultimos tempos.

Acho que você está enganado, pelo que tenho conhecimento, eles decidiram fazer as alterações e não usar o nome firefox.

Ou seja, eles protegem o produto e marca Firefox da mesma forma que a Debian protege seu produto e marca, se a Debian não fizer isso, então meu amigo, vou criar hoje mesmo uma distribuição baseada no Debian, começar a fazer minhas alterações e distribui-lo como Debian.

Sim, por isso o Debian respeita a decisão da Mozilla e decidiu não usar o nome Firefox.


A Mozilla está correta em questão da marca. O Debian está correto em decidir não usar a marca.

--
# aptitude install anarchism

Ou seja ......: .... está tudo perfeito no mundo de Pokémon !!!
Mozilla.org não está nem aí para a Debian criar seu fork e a Debian não quer saber de usar o nome FireFox.

Não vejo problemas, apenas pelo fato de quebrar apenas o Software Livre em grupinhos cada vez maiores devido a conflitos egocentricos.

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Não vejo problemas, apenas: Não vejo problemas, apenas pelo fato de quebrar apenas o Software Livre em grupinhos cada vez maiores devido a conflitos egocentricos.

Não entendi o conflito egocêntrico. Se há uma necessidade do fork, isso não quer dizer que ele está sendo feito por egocentrismo.

--
# aptitude install anarchism

Sem estender a discussão por mais tempo ....: ... mas a Debian nos últimos tempos vem demonstrando crises de egocentrismo, inclusive entre seus membros internos, o que nos leva a crêr em egocentrismo a primeira vista nesse caso com a fundação Mozilla.

Dê uma olhada nos links da Fundação Mozilla que postei acima e verás que eles estão bem abertos e claros quanto a essa questão do FireFox.

Abraço,

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Boa Vontade: Essa é uma das (inúmeras) situações do mundo livre onde um pouco de boa vontade, senso de unidade e organização (do tipo que adotamos em projetos menores) resolveria o problema da melhor forma.

Tenho necessidade de realizar (para o bem de todos os usuários) uma alteração em um projeto conhecido. Tenho duas escolhas:

a) Fazer um fork: Com isso resolvo o problema, mas não alcanço toda a base de usuários do projeto anterior (muitas razões para querer isso. Entre elas, o próprio feedback de minhas alterações). Além disso, passo a concorrer com o autor original, tendo que sustentar o meu fork. Só por causa de uma alteração? Não faz sentido... Mas, de qualquer forma, é um direito meu. E nada impede o projeto original de aproveitar as alterações que eu apliquei no meu fork.

b) Para alcançar a base de usuários, usar a marca e não ter que sustentar minha própria versão, posso entrar em contato com o mantenedor, explicar a alteração, enviar meu código e solicitar uma avaliação e commit no repositório do projeto original. É uma política antiporco eficaz. Lembrando que é direito deles recusar, por qualquer razão válida ou não.

O que eu não posso exigir é que o projeto original dê de presente sua marca e sua base de usuários pra mim. Se eu pedir pra JBoss LLC pra distribuir o AS deles com minhas customizações, usando a marca deles, vou ganhar um processo judicial...

GPL e compatíveis especificam que o código deve ser livre, só isso. Não há intenção, na licença, de ameaçar quaisquer marcas de seus autores.

Mas, com boa vontade, tudo pode ser resolvido, com os limites de cada um sendo mantidos.

Não é nada sobre egos.: Não é nada sobre egos.

É bem simples realmente. Você tem um produto, quer distribuir ele mas não pode com o logo. Você tira o logo. Sem o logo você não pode usar o nome. Você tira o nome.

É bem simples a situação. Não é simples? Se a Mozilla não recua por que quer manter a marca, e não quer abrir a excessão, e o Debian não recua por que não quer ofender o contrato social, sempre muito elogiado, que vigora a um tempo enorme, só resta o fork.

Não tem nada de maníaco, maligno ou má-fé. É só Software Livre. Aceite as regras ou saia do jogo.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Duas perguntas: 1) Antes de distribuir o Firefox sem atender aos requisitos da marca (logotipo, nome do produto), ou mesmo depois de receber a notificação de que estava infringindo, o projeto Debian chegou a pedir à Mozilla esta permissão especial que você está propondo?

2) Para distribuir com outro nome e outro ícone precisa mesmo fazer um fork e anunciar o lançamento de um novo projeto?

Acho que deveria ser até desnecessário dizer que o Firefox é software livre, respeita as 4 liberdades, etc etc. Tanto é que não vi a Mozilla Foundation reclamar de alguém estar querendo lançar essa versão "alterada". O que tem sido questionado é se a decisão de criar este fork é acertada ou não.

As regras valem para todo mundo...: ... Inclusive para a própria FSF, que até hoje tenta obter poder (e mudar o nome) sobre um fork de um produto seu (Linux, como fork do GNU).

Realmente as regras são essas. SL garante o direito do fork, e criador do mesmo não deve nada ao autor original.

O interessante é ver que a sua opinião sobre o jogo muda de acordo com quem está jogando no momento...

Claro que há: Como já disse antes, o FF poderia ficar no non-free.

Ou poderia ser tirado da distribuição, que seria preferível. Quem quizer, que baixe do Mozilla.org. Simples.

Repito: quero ver se vão ter condições de manter o troço atualizado. Vamos ver na primeira vulnerabilidade séria do FF.

1) Antes de distribuir o:

1) Antes de distribuir o Firefox sem atender aos requisitos da marca (logotipo, nome do produto), ou mesmo depois de receber a notificação de que estava infringindo, o projeto Debian chegou a pedir à Mozilla esta permissão especial que você está propondo?

Pelo que sei, lendo uma DWN acho, a Debian obteve permissão de usar o nome Firefox sem o logotipo. Só que depois a Mozilla não permitiu mais.

Essa opção não vale mais.

2) Para distribuir com outro nome e outro ícone precisa mesmo fazer um fork e anunciar o lançamento de um novo projeto?

Como fazer? Pois de qualquer forma, nunca será o mesmo projeto.

O que tem sido questionado é se a decisão de criar este fork é acertada ou não.

Bom, há uma necessidade no projeto Debian em renomear o Firefox (não quer dizer que utilizará o IceWeasel, mas é provável). Talvez em outros projetos há uma necessidade também. Pelo que sei, não existe outra alternativa pra contornar a situação.

--
# aptitude install anarchism

mas a Debian nos últimos: mas a Debian nos últimos tempos vem demonstrando crises de egocentrismo, inclusive entre seus membros internos, o que nos leva a crêr em egocentrismo a primeira vista nesse caso com a fundação Mozilla.

Tube bem, mas eu não entendi que atitude egocêntrica poderia estar ocorrendo. Se é que me entende.

Obrigado pelos links, dei uma lida parcial, me desculpe. O inglês também não é meu forte, complica um pouco.

--
# aptitude install anarchism

O problema é outro: "Não sabia, por que você não me explica o porquê?"

Já expliquei.

"O browser default padrão já é o Epiphany."

default padrão? :o)

Se já é assim, então mais um motivo para não inventarem moda.

"Duas possíveis razões em não colocar o Firefox simplesmente na non-free: continua a restrição para a Debian de aplicar seus próprios patchs, não fornecer em sua seção principal e distribuições oficiais."

O problema é que você considera uma virtude a distribuição ficar alterando os softwares, enquanto eu considero isso péssimo. O distribuidor nunca vai entender mais do software do que o próprio desenvolvedor. Quer um exemplo? RedHat e seu KDE modificado.

Não tem motivo algum para a Debian querer ter um Firefox "diferente". Se eles querem aplicar um patch, o correto é enviar o patch para a Mozilla, para que todos os usuários se beneficiem do patch. Se a versão ficar antiga, então passem para uma mais nova. Alguem usa o FF 0.9.1 hoje? Se usa, já era para ter trocado.

A liberdade de fork é essencial para o Software Livre, mas fork só deve ser feito em último caso, pois:

- Desperdiça esforços
- Complica o suporte ("Depois de horas: Ih! Isso funciona no FF, mas no IW!")
- Normalmente não agrega valor

Acho que eles vão acabar fazendo algumas mudanças bobas para justificar a mancada, quer dizer, o projeto.

Sou obrigado a discordar.....: ...veja que não se trata apenas apenas de tirar o logo porque a Mozilla assim exigiu (do nada), veja o histórico de como se desenrolou o problema em questão.

A Debian modifica o código do Firefox e depois de inserir modificações e quem sabe até possiveis quebras de segurança, o mesmo vai com nome Firefox !!!

É certo você colocar sua credibilidade em jogo por ações de terceiros ???

Se para a Debian não tem nenhum problema, então estou perdendo meu tempo.....vou aproveitar para promover meu Debian Linux com mesmo nome e logotipo, com modificações que fiz aqui e vou sair distribuindo desenfreadamente, afinal é baseado no Debian, portanto é Debian.

Legal né ? Como não tinha pensado nisso antes.


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Infelizmente você....: ... não pôde ler o link completo, pois é a explicação de pessoas influentes da organização Mozilla sobre essa questão.

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Forks e distribuições do: Forks e distribuições do FreeBSD (from www.freebsd.org)

You can. You just need to say in the documentation and source files where the code is derived from. A bunch of derivative projects exists:

*

DragonflyBSD started as a code fork from FreeBSD 4.X, but it has since its own user community and development goals.
*

TrustedBSD provides a set of trusted operating system extensions to the FreeBSD operating system, targeting the Common Criteria for Information Technology Security Evaluation (CC). This project is still under development, and much of the code is destined to make its way back into the base FreeBSD operating system, but the development takes place separately.
*

FreeSBIE is a complete desktop running off the CD-ROM. It can also be installed, but extremely useful for diskless computers.
*

Frenzy is another live-CD distribution, but customized for administering tasks. It contains software for hardware tests, file system checks, security checks, network setup and analysis.
*

PicoBSD is a tailored distribution of FreeBSD that fits on a floppy. It is great for turning diskless 386 PC into a router or a network print server. It is a part of the FreeBSD source tree, see /usr/src/release/picobsd.
*

NanoBSD is another project to produce a reduced versions of FreeBSD to put it on a Compact Flash card or other mass storage. It is also a part of the FreeBSD source tree, see /usr/src/tools/tools/nanobsd.
*

TinyBSD is a set of tools made up of shell scripts designed to allow easy development of Embedded Systems based on FreeBSD 5.X and 6.X.
*

ThinBSD is a small FreeBSD based boot image that allows a standard PC to act as a diskless thin client for a Microsoft Windows RDP server or an X terminal. It is entirely configured via DHCP.
*

PC-BSD is a desktop oriented FreeBSD derivative. It is intended to be easy to install and well-supported by its community.
*

DesktopBSD is another FreeBSD based operating system customized for desktop usability.
*

Gentoo/FreeBSD is an effort by the Gentoo Project to port their complete administration facilities to take advantage of the reliable FreeBSD kernel and userland. This project is purely incomplete and experimental.
*

m0n0wall is a FreeBSD based firewall system that has many of the features of expensive firewalls like web interface, reset to factory defaults, stateful packet filtering, NAT/PAT redirection, DHCP client and server, caching DNS forwarder and more.
*

pfSense is an open source firewall derived from the m0n0wall firewall system with several different goals and features, such as OpenBSD's Packet Filter (PF), FreeBSD 6.1, ALTQ support for excellent packet queuing and finally an integrated package management system for extending the environment with new features.
*

The Whistle Interjet: A ``network appliance'' that acts as a router, web server, mailhost (and other functionality), and can be configured using a web browser. The underlying operating system is FreeBSD, and Whistle have contributed many of their code enhancements back to the FreeBSD project (while keeping enough of them proprietary that they can stay in business).

Similarly to DragonflyBSD, OpenBSD was not a standalone project, it started as a spinoff from the NetBSD project, and has since evolved its own distinctive approach.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

Fez sucesso? Detona!: É do direito da Fundação Mozila preservar a identidade e qualidade do código que leva o nome Firefox assim como é direito de qualquer um fazer um fork, mudar o nome do projeto e dar jeito de sustenta-lo.

Quem sabe até surge deste projeto um navegador ainda melhor que o Firefox.

O que pareceu meio estranho é justamente o batismo do projeto, com um nome (a meu ver) de difícil pronúncia e que claramente afronta com o da raposa de fogo.

lembrei até do grande Cabelo:Colaborar agrega. Competir desagrega.(ou algo assim...)

Aliás os forks costumam ser uma tendência em projetos que ganham notoriedade. As vezes parece até que tem gente que persegue o sucesso. Hay sucesso? Yo soy contra.

Talvez o sucesso de algumas grandes empresas de software seja justamente o fato de que todos nela trabalham para um mesmo propósito: ganhar dinheiro.

Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."

Covarde Anonimo...: Covarde Anonimo, percebe-se que você fala do que não sabe. Você já empacotou algum software para alguma distribuição séria? Saiba que simplesmente pra empacotar, muitas vezes é necessária modificação no código fonte (ou pelo menos no mecamismo de contrução do Makefile) e nos arquivo de configuração defaults, de forma que o pacote fique compatível com o sistema em questão. Não se trata de ficar fazendo um firefox diferente, até porque quando é o caso de um patch que seja de interesse a todos usuários do software, este é enviado ao upstream (desenvolvedor).

Ou seja, a modificação normalmente não é melhoria nem correção de bug, é simplemente para que o pacote gerado fique integrado à distribuição.

Veja o patch que o Debian aplica no firefox:
http://ftp.debian.org/debian/pool/main/f/firefox/firefox_1.5.dfsg+1.5.0.7-1.diff.gz


--
Matanza Fórum - http://www.matanzafc.net

Bem lembrado....: ...a própria GNU está tentando criar uma situação desfavorável a Mozilla.org, principalmente tentando ridicularizar o FireFox (Raposa de Fogo) com o seu IceWeasel (Doninha de Gelo).
É por essas que fica dificil continuar dando crédito para Richard Stallman & CIA.


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Just to think about...: Só para pensar...
Será que uma distro que necessita customisar tanto o código do aplicativo não deveria repensar a própria distro.

Quem garante que com a aplicação deste patch o Firefox mantém a consistência?
Daqui a pouco você está falando mal da estabilidade de um aplicativo e na verdade o problema é a consistência dele com o restante da distro.

Não estou dizendo que é o caso do Debian+Firefox. Apenas penso que com base nisso o pessoal da Mozila Foundation procura preservar a qualidade do código que ele gera e identifica como Firefox.

Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."

percebe-se que VOCÊ fala do que não sabe.: Leia isso:

"In addition to free artwork, Iceweasel supports additional privacy features that protect users from URL redirection and web bugs."

http://en.wikipedia.org/wiki/Iceweasel

Se você algum dia já desenvolveu alguma coisa séria, que isso OBVIAMENTE necessita de alterações no código.

E desce já deste pedestal nerd "sei para caramba pq sou h4x4r 133t!", ok?

Tem + de mil distros Linux registradas no distrowatch: Tem + de mil distros Linux registradas no distrowatch. Ótimo para enlouquecer novatos e fazer os fanáticos irem ao nirvana...

O pessoal Debian está de: O pessoal Debian está de acordo com a restrição da Mozilla, por isso pensam em renomear. Pra mim, é o mais correto.

--
# aptitude install anarchism

O Iceweasel pretende manter: O Iceweasel pretende manter seus códigos em sincronismo com o Firefox, daí a grande duplicidade de esforços que fala não acontecerá.

--
# aptitude install anarchism

Hmmm por que não?: Oras, sejamos realistas: É um projeto mais ou menos novo. Pelo menos uma nova forma de ver algo já consolidado.

Se o Firefox não fosse SL e não respeitasse as 4 liberades, isso não seria possível.

A decisão é tão acertada quanto qualquer outra decisão de modificar qualquer outro programa. Atende as necessidades de quem não quer incluir a marca da Mozilla.

Assim como é acertado, e até festejado, pegar um live-cd, modificar e lançar com outro nome. Ou ainda, pegar um produto já existente e abrir seu código criando um Netscape e um Mozilla. :)

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Não vou nem te dignar a um debate Copernico...: Por que essa sua analogia é MUITO esquisita. :)

Mas é legal te ver/ler por aqui!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Parceria: Se a Mozilla estivesse procurando parceria, ou mesmo remotamente interessada na inclusão no Debian, ela poderia fornecer uns 3 programadores para poder servir de ponte e aprovar mais rapidamente as patches do Debian.

Mas se a posição do Debian foi rígida, assim também foi a da Mozilla. Isso é tudo o que é necessário para romperem.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

O que queremos?: Eu gosto de ter um certo cuidado quando o tema é desenvolvimento de aplicativos livres, porque embora o Linus tenha a máxima "Just for Fun", penso que desenvolvimento de software é coisa séria.

É muito legal ter as 4 liberdades na manga, mas redistribuir código alterado deve ser feito com responsabilidade.
Claro que isso não é lei. Todo mundo é livre pra redistribui como quiser.

O que quero dizer é que simplesmente não procuro divulgar isso como boa prática.

Penso que a forma colaborativa onde um grupo se une para definir a estratégia de um aplicativo, discutindo e avaliando as alterações no código e política de releases é o mais recomendável.

Do contrário em breve estaremos tirando os aplicativos livres do patamar de "algum" software de qualidade para o de "muito" software sem qualidade.

Mais gente reunidade e consolidando um projeto significa bugs fechados em menor tempo, mais features e desenvolvimento acelerado.

Queremos mais projetos concorrentes e inacabados ou menos projetos mais funcionais?

Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."

o0?!?!!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!: Puxa, depois sou eu o paranóico.

Sabe qual é o bom da FSF e do Projeto GNU? Eles são centrados em um único objetivo: Formar o sistema operacional Livre. Não interessa se vai ser usado por muitos, não interessa se vai ser o campeão de downloads. Aonde entra o Ego nesse lance?

O quê a maioria não consegue, não quer ou não tem o entedimento elevado para entender, é que eles tão se lixando para se você usa ou não. Eles vão fazer um S.O. totalmente livre. Esse é o objetivo. Como você pode acusar um grupo de pessoas como esse, que não ligam para a popularidade do que produzirem, de ter o ego (super)inflado?

Francamente né?

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Uma coisa que eu acho frustrante...: Deve ser trabalhar no kernel Linux. Sério mesmo. Fica o Linus toda hora dizendo o que tem ou não que fazer. Se ele não gosta, já era. Meio chato né?

As vezes, não há como colaborar por diferenças ideológicas. O processo de Fork ajuda nisso, pois permite que ambos os projeto repliquem e que ambos colaborem, mas podendo explorar o que quiserem.

Eu quero, assim como muitos, a LIBERDADE de criar um projeto toda vez que um panaca achar que eu deveria me comportar do jeito dele. Creio que muita gente acha assim, por isso existem os Forks.

Sinceramente, quanto mais forks, mais capacidades podemos agregar. O pessoal do IceWeasel, por exemplo, já dão um tratamento em algo que o pessoal da mozilla não dá. Isso já é bom.

Mas, se você não acredita na livre distribuição e na livre alteração, você não está defendendo nem SL nem Open Source. Tá mais pra Freeware.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Não é o fork que imagino.: Eu quero, assim como muitos, a LIBERDADE de criar um projeto toda vez que um panaca achar que eu deveria me comportar do jeito dele.

Essa é justamente a idéia errada de fork a qual eu não defendo. Fork baseado em questões de comportamento. Para mim fork tem que tem base em códio, quando você decide por determinadas implementações que não fazem sentido para outros.

Deve ser trabalhar no kernel Linux. Sério mesmo. Fica o Linus toda hora dizendo o que tem ou não que fazer. Se ele não gosta, já era. Meio chato né?
Não cultuo o Linus porque não sou do tipo que idolatro ninguem, mas reconheço que seja ele chato ou não, conseguiu reunir uma legião colaboradores e desenvolveu algo que deu certo.

(sem trolagem por favor) Talvez alguns achem mais chato o modelo de desenvolvimento do Hurd, por exemplo. Talvez quem diz o que fazer ou não neste projetos seja pior que o Linus. O que você acha?

Eu acredito muito em SL e trabalho para que seja possível viver dele, mas tenho certeza de que isso sóserá possível se ele tiver consistência e se agradar o público. Do contrário a gente brinca com ele em casa e usa software proprietário no trabalho.

Não é o meu desejo.

Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."

Não é assim: Quando se mantem um fork sincronizado, é necessário replicar as mudanças que ocorreram no original para o fork. Só que o fork é diferente, o que leva a um trabalho terrível para não sobrescrever as partes diferentes do fork.

Como eu já disse, o lance é ver o que acontece com o tempo.

Falo do Firefox no Debian: O assunto em pauta é a "exclusão" do pacote do Firefox do Debian.
Eu não falei absolutamente nada sobre IceWeasel. Tanto que te enviei o link pra o patch que o Debian aplica/aplicava ao Firefox.
Essa história do IceWeasel é outra. Foi um fork criado pelo pessoal do GNU e que será utilizado pelo Debian, em substituição ao Firefox.

--
Matanza Fórum - http://www.matanzafc.net

Relato de quem já participou e participa.: "Se a Mozilla estivesse procurando parceria, ou mesmo remotamente interessada na inclusão no Debian, ela poderia fornecer uns 3 programadores para poder servir de ponte e aprovar mais rapidamente as patches do Debian."

Totalmente fora de cogitação esse modelo, imagina só se a Mozilla tiver que mandar 3 programadores para Debian depois para a Fedora, depois para a Mandriva, depois para a Slackware, depois para o Ubuntu.........

Antes de você citar o caso da Mozilla que mandou desenvolvedores para o laboratório da M$, já te digo que não é o mesmo caso, a Mozilla vai adequar seu código, seguindo suas regras e torná-lo compatível com o Vista.

Sobre aprovar os patches da Debian, tenho certeza que não funciona da forma como a Debian quer, ou seja, "eu faço meu código, do jeito que eu quero, não respeitando os padrões do projeto do qual pretendo participar e você aceita minha contribuição o mais breve possível".

Experiência própria pois recentemente, 2 meses atrás, eu fiz uma contribuição de código para o projeto FlightGear.org (O simulador de Vôo Open Source), apesar da alteração funcionar perfeitamente, implementando uma feature importante e que agrega valor ao projeto, principalmente porque muitos precisam dela, incluindo eu, além de algumas correções importantes como memory leaks (implica em melhora da estabilidade para o projeto), a mesma está em uma fila de aprovação, onde o(s) mantenedor(es) do projeto estarão analisando e mesmo que esteja totalmente de acordo no que diz respeito a funcionalidade implementada, ainda tem a questão padronização do código, o que é muito importante para grandes projetos como FlightGear e FireFox, pois imagina daqui alguns anos um código totalmente sem padrão, isso inclui nomes de variáveis, indentação, e outras frescuras, que no final da história não é frescura e é muito importante para dar longevidade ao projeto.

Outro exemplo é o meu próprio projeto, o PlanetaMessenger.org, que também recebo contribuições e passa pelo mesmo processo de filtragem e manutenção de um código de qualidade (em todos os sentidos).

Não é tão simples assim.

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Mais um complicômetro !!!: "Será que uma distro que necessita customisar tanto o código do aplicativo não deveria repensar a própria distro"

Tem mais uma coisa. Será que essas alterações não implicam em modificar totalmente a direção do desenvolvimento do FireFox ??

Será que a Debian não está olhando apenas para o próprio umbigo ???

Vale lembrar que o FireFox roda em diversos sabores de UNIXes, Linux, FreeBSD, OpenBSD, Windows bem como outras plataformas que não o X86.

Imagina se uma alteração feita pela Debian funcione perfeitamente bem em processadores com endereçamento little-endian (exemplo x86) e não em high-endian (exemplo sparc), aí teremos um produto quebrado para outras plataformas.

Não se esqueça, FireFox se trata de um produto multi-plataforma e foi feito em C/C++ onde esse tipo de questão é importante e deve ser considerada, ao contrario de linguagens dotadas de máquinas virtuais como Java.

Claro, que tem muito mais questões técnicas envolvidas na parada.


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

SO totalmente livre by GNU: Hurd !

Talvez meu tatatatatatatara neto veja isso.


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II e III
http://blog.planetagol.com.br

Pergunta estupida: Pergunta estupida (provavelmente):

O pessoal não poderia mudar o nome para "Debian Firefox"? Ou "DebFirefox"? Com um icon diferente?

Por que mudar o nome tão radicalmente?

Mudar para "Debian Firefox" satisfaria a ambas as partes?

Na verdade quem criou o fork: Na verdade quem criou o fork não foi o pessoal do Debian, mas sim o pessoal do GNU.

--
Matanza Fórum - http://www.matanzafc.net

Otimista! :D: Otimista! :D

Farisaismo: Quando o apostolo Paulo saiu pelo mundo pregando a verdade do Evangelho, deparou-se com a furia dos fariseus que defendiam o dogma da Lei de Moises. Segundo eles, deveria ser proibido levar a palavra sagrada a quem nao fosse circunciso (tivesse o "bilau" cortado).

Assim como Paulo defendia que a liberdade do homem estaria na fé, no coraçao, independente de rituais doloridos, eu tambem acho muita hipocrisia fazer tanta confusao por causa de uma logomarca.

Acho que nao ajuda em nada ficar se debatendo por causa de codigo. Afinal de contas, nao existe uma unica melhor forma de se fazer algo. Mas existem varias formas de se fazer alguma coisa funcionar.

Eu nao vejo problema algum em ajudar a fundacao Mozilla, e a turma do Firefox; eles fazem um bom trabalho, nao vejo motivos para mexer em coisa que funciona, criar forks por causa de caprichos pessoais, figurinhas, etc...

Acho que o acesso ao codigo fonte ajuda a encontrar erros, ajuda a servir como base para novos desenvolvimentos, de outros projetos, ajuda no crescimento intelectual. Fazer confusao em torno de uma logomarca, em torno de coisa miuda nao ajuda em nada o SL.

Fazer confusao em torno de: Fazer confusao em torno de uma logomarca, em torno de coisa miuda nao ajuda em nada o SL.

Então o que fazer quando a logomarca impede uma alteração? Exemplos de alterações necessárias foram apresentados nos comentários acima.

Quem gerou a confusão foi a logomarca, não os outros. Porém a logomarca é necessária e a renomeação do software também, para preservar a marca.

--
# aptitude install anarchism

Besteira: "O quê a maioria não consegue, não quer ou não tem o entedimento elevado para entender, é que eles tão se lixando para se você usa ou não. Eles vão fazer um S.O. totalmente livre. Esse é o objetivo. Como você pode acusar um grupo de pessoas como esse, que não ligam para a popularidade do que produzirem, de ter o ego (super)inflado?"

Vinicius, seu entendimento só se torna elevado
quando vc pega um elevador que está subindo.

Já existe um S.O livre, mas não é o S.O livre DELES. Já existe um navegador livre mas não é o navegador DELES. Isso é ter ego (super)inflado.

E o Thunderbird, como fica?: Será que (se tiver fork) vai ter um nome tipo Lugia ? :)

E o Seamonkey? será que sofrerá o mesmo destino?

Nem tanto...: ... Nem tanto...

Mas deixa pra lá. Você entendeu onde eu quis chegar. Isso é o suficiente.

Se fôssemos discutir esse mérito aqui, acabaríamos saindo do escopo.

Legal falar contigo tb. :)

RMS/FSF == Ego: C vai me desculpar, Medina. Ego é o único combustível que move a FSF.

É até compreensível. Não há nenhuma recompensa financeira envolvida. Tudo o que resta é a alimentação da auto-estima (típica de todo e qualquer técnico, inclusive eu).

Nâo por qualquer espécie de senso comunitário, mas desejo de reconhecimento. Quando qualquer projeto bem-sucedido ameaça sua posição de destaque (Linux, Apache, Firefox), começam as reações pró-"liberdade" da parte deles. Nâo é uma coincidência.

Vc. mesmo até pode ver, se: Vc. mesmo até pode ver, se juntar uma equipe, forkar o Hurd e arregaçar as mangas. A FSF gosta de utilizar o trabalho dos outros para glória própria. Depois que vc. terminar, vão forkar de novo e chamar de algo como FSFHurd-Brazil.

Ô paranóia.: Todos temos desejo por reconhecimento, mas isso não é um item desse quebra cabeças.

Como você pode dizer que trabalham em cima disso por reconhecimento apenas, quando o maior trabalho deles é usado como degrau para um sistema operacional? Afinal, todo mundo conhece o kernel, mas poucos entendem que para ele ser um S.O. precisam dos utilitários providos pelo projeto GNU.

Se fosse por querer reconhecimento, ou aparecer, tanto o projeto GNU quanto a FSF fechariam as portas e debandariam.

Sinceramente, calibre o seu "desconfiador".

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

E parte é graças ao projeto GNU.: Se você analisar de forma correta.

Mas um S.O. Livre passa por muita coisa. Para você ver, nem a Debian é considerada uma Distro Livre.

Realmente, o Kernel Linux pode ajudar a fazer um S.O. Livre, mas não é qualquer um que consegue fazer um sistema assim.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Alterar pra que?: Alterar pra que?

Ta funcionando? Entao usa, e pronto! Vamos dar o merito para a equipe que ta suando a camisa pelo produto.

Encontrou erros? avisa a equipe de desenvolvimento e espera! Aproveita e colabora indicando onde esta o erro.

Nao gosta do que ta vendo? Nao usa, e pronto!

Acha que poderia fazer deoutro jeito? Manda as sugestoes pra eles, e pronto! Deixa que eles decidam se vale a pena implementar ou nao.

Procura outra coisa pra fazer! Vai desenvolver alguma coisa que ninguem fez. Ajuda a implantar linux nas empresas, nos lares e nos coracoes das pessoas.

Nunca vi tanta confusao por causa de tao pouca coisa.

O mundo nao precisa disso.

Muitos usuarios nao querem simplesmente os programas mais perfeitos do mundo, nao querem saber que foi usada essa ou aquela rotina especial. Acho que eles querem somente que o programa funcione.

Concordo.: Também acho.

Ta cheio de segmentos onde as soluções livres não conseguem competir com as proprietérias e os caras brigando pra fazer fork no aplicativo que ta ganhando usuários a cada dia.

Por isso que as vezes a gente não acha uma solução livre com as features desejadas. Tem-se que usar um monte de aplicativos isolados como uma colcha de retalhos.

Esse faz isso mas não faz aquilo. Equele faz aquilo mas não faz isso.

E os fabricantes de soluções proprietária agradecem....

Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."