A nossa implementação: A nossa implementação aberta do framework .NET, chamada “Rotor” ou Shared Source Common Language Infrastructure, na verdade é oferecida tanto para FreeBSD quanto para Mac OS X. Ambos são sistemas bastante populares, em especial na comunidade acadêmica, e acreditamos que para os propósitos deste projeto foram boas escolhas.

FALA SÉRIO!

"Compromisso com a interoperabilidade"?

É ofensivo o conjunto de respostas aé agora, IMHO...

Respeitamos o trabalho da:

Respeitamos o trabalho da OASIS, mas acreditamos que a diversidade e a liberdade de escolha são positivas, e não que importa se temos mais de um padrão contanto que sejam ambos abertos.

Me ensina a arrancar o IE e o WMP? Eu já fiz minhas escolhas e esses dois tão só ocupado um precioso espaço.

--
Jabber: rockertux [spammer] gmail [maldito] com

Entrelinhas: para quem sabe ler um pingo é letra, acho que agora ficou bem claro que eles tão aí é para detonar o Linux, e não tentar uma coexistência mais ou menos pacífica.

A julgar pelas respostas que a m$ deu agora, acho que a comunidade não deve se iludir a respeito da m$; ela é inimiga e não se cansa de reafirmar isto!

Interoperabilidade? Me engana que eu gosto...

[]´s

O que é o Rotor: Acho melhor esclarecer quais foram os propósitos do projeto Rotor, ou o ".NET oferecido para FreeBSD" da pergunta, e porque o FreeBSD/Mac OS X foi escolhido.

O Rotor foi desenvolvido para ser uma implementação aberta, de referência, para a padronização do C# e do Common Language Infrastructure (CLI, ou .NET Runtime) pela ECMA. Ele é voltado principalmente para o ambiente acadêmico, ou para auxiliar quem está desenvolvendo o seu próprio CLI ou compilador C#.

A licença do Rotor permite que você tenha acesso total ao fonte, e compile, modifique, e distribua as suas modificações livremente, contanto que seja para uso não-comercial. Nada impede, por exemplo, que ele seja portado para Linux - como aliás já foi! (http://www.oetrends.com/archive.php?action=view_record&idnum=57) A própria arquitetura do Rotor, construída com uma camada de abstração (PAL), facilita muito este port.

Eu acho que a escolha do FreeBSD foi excepcional. É um SO aberto, estável e com uma grande comunidade em volta. Tinha que ser em Linux porque é mais popular? Eu respeitosamente discordo.

Obrigado,

- Fernando Cima

é, só que a pergunta não era só sobre OpenXML.: Os outros padrões que é bom nada né?

Não responde o que garante TODOS os padrões deles estarão garantidos pela tal "covenant not sue", não responde se vai funcionar 100%, não responde se vai liberar tudo para todos e não diz se ela esá pronta para dar este passo.

Isso que é diálogo desarmado! :/

Paciência né!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Eu acho que a escolha do:

Eu acho que a escolha do FreeBSD foi excepcional. É um SO aberto, estável e com uma grande comunidade em volta. Tinha que ser em Linux porque é mais popular? Eu respeitosamente discordo.

Eu também discordo. Mas por que deixou de fora? O correto seria suportar TODOS os UNIX-like e -based, e isso não seria lá muito difícil.

--
Jabber: rockertux [spammer] gmail [maldito] com

Sobre OpenXML e outros padrões: Desculpe Vinicius. Fui eu que respondi esta pergunta, e pelo jeito devo ter entendido errado.

Ela era, literalmente: "Quais são as medidas que garantirão a que os padrões publicados pela Microsoft poderão ser utilizados de forma completa pela comunidade de Software Livre?". Ou seja, se publicamos um padrão (como no seu próprio exemplo o OpenXML), o que garantiria que ele poderia ser usado pela comunidade de software livre.

A resposta é realmente a licença utilizada. Estamos abrindo o formato OpenXML da mesma forma que a Sun abriu o formato do OpenOffice: com licença aberta, sem campos binários não-documentados, sem ameaças de patentes, sem truques. Ter o Gnumeric abrindo perfeitamente um arquivo do novo Excel é a melhor prova disso.

Isso aqui é realmente um diálogo desarmado e aberto. Não tenha dúvidas, o Prado e eu estamos realmente honrados pelo convite do Augusto para responder as perguntas, e levando o convite a sério.

Obrigado,

- Fernando Cima

Rotor: Vocês vão me desculpar mas FreeBSD não é e nem nunca foi mais popular do que o Linux na comunidade acadêmica nem em qualquer lugar do mundo, embora eu concorde que é um excelente sistema. O MacOS X também pode ser popular nos EUA e mais alguns poucos países mas eu lá tenho minhas dúvidas se ainda é um sistema com mais usuários do que o linux, especialmente entre desenvolvedores de software, os mais interessados em ter o framework .Net.

Pelo que me lembro, a Microsoft usava a desculpa da licença GPL ser viral e de que o linux é um "câncer" (usando termos usados por ela mesmo) para não oferecer o Rotor para linux embora, como mesmo disseram, o trabalho de portar fosse trivial. Há uma versão compilada para red Hat 7.3 feita em 2002 ?! Isso é alguma oferta que possa ser considerada razoável ?

Ainda bem que não precisamos esperar mesmo por uma mudança de mentalidade da Microsoft para ter uma parte do .Net no linux. O mono já está razoavelmente adiantado.

Mesmo o Rotor, que foi feito mais como protótipo para mostrar que uma implementação poderia ser feita em outras plataformas, pelo que eu tenho visto não está sendo devidamente atualizado.

Este artigo que dá uma visão geral do Rotor aponta este endereço para download. Estranhamente, a página é redirecionada para outra que diz:


Shared Source Common Language Infrastructure 2.0 Release

System Requirements

* Supported Operating Systems: Windows XP Service Pack 2


On Windows you will need:

* Windows XP SP2.
* Microsoft Visual Studio .NET 2005.
* Perl 5.8.7 (available from http://aspn.activestate.com/ASPN/Downloads/ActivePerl/.)
* Archiving utility of choice—WinZip or other.
* 256 MB of memory.
* One gigabyte of free disk space.


Cadê as versões para FreeBSD e MacOS X ? Há realmente algum interesse da Microsoft em portar o .Net para outras plataformas ?

É muito simples arrancar o: É muito simples arrancar o IE e WMP do windows. Basta usar um programa chamado nLite.

Inexpressivo Repúdio - Tão contraditório quanto o próprio se: Interessante como as pessoas utilizam a palavra inímigo. Interessante como as pessoas em um fórum de Linux tentam tirar suas dúvidas quanto ao Windows (querem saber como tirar o IE e o WMP).Interessante...se não fosse cômico. Um fórum de xiitas convertidos ao cristianismo. Caros, a querra que vós travais contra a Microsoft está vos consumindo. Estejais vós aqui a defender o software livre com palavras vãs. Lembro-vos, vós alimentais a Microsoft. É como o homem odioso que alimenta o inimigo com o seu próprio ódio. Bem, se fosse inimigo, pois pra mim a Microsoft é uma empresa, e utilizo os seus sistemas, especiamente o Windows XP Professional Edition. Digitei este POST por meio do IE 7 Beta. Eu utilizo Linux (ou GNU/Linux como o RMS prefere). Utilizo Open Office. E daí? Coninuais alimentando a Microsoft com estes belos argumentos, retóricas mal acabas, resquícios de uma comunidade que nunca existiu... Comunidade...Comuna... Comunga... Comunhão!!!

sobre essa resposta: Fernando Cima,

Fico feliz em ver sua resposta, aberta ao diálogo e esclarecimentos, espero que a Microsoft® adote mais este posicionamento não só em ambito nacional mas mundialmente, e também espero que mudem a forma de como tratam a concorrência (Software Livre)com ofenças (muitas vezes pelo fanfarrão do Mr. Ballmer) e propagandas que informam inverdades e provocam o medo das pessoas que ainda não conhecem o Software Livre.

Interessante como as pessoas:

Interessante como as pessoas em um fórum de Linux tentam tirar suas dúvidas quanto ao Windows (querem saber como tirar o IE e o WMP).Interessante...se não fosse cômico.

Concordo. Interessante mesmo. Mais interessante ainda é você não entender a ironia do meu post.

--
Jabber: rockertux [spammer] gmail [maldito] com

Não respondeu nada...: __Não responderam nada, ficaram em cima do muro e usaram diplomacia...Por que não conseguimos abrir .DOC no OpenOffice ou em qualquer outro editor,comercial ou não, com qualidade? As respostas da Microsoft não explicam.

__Porque o Internet Explorer não respeita os padrões? Porque WMV e WMA são tão díficeis de serem usados por usuários de outros sistemas? Por que .NET é tão díficil de ser portado, ao menos para leitura? A coisa é tão exdruxúla que professores incultos, em cursinhos de informática, afirmam que a Microsoft criou os padrões da Internet...

__Se alguém gostou das respostas...Francamente, a Microsoft apenas passou um pouco de vaselina, para o "Não vamos abrir mão do nosso monopólio com padrões abertos.". Se você acredita em interoperabilidade das mãos da Microsoft é porque se esqueceu de outra expressão muito em voga ultimamente: Confinamento Tecnológico!
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br

Por outro lado...: ...eles não estão dizendo que são santos pró-software-livre. Esperemos que eles sejam éticos (que digam que são, pelo menos ;) ), mas não que virem papais noéis.

Por que não conseguimos abrir .DOC no OpenOffice ou em qualquer outro editor,comercial ou não, com qualidade?

Podia ser por falta de capacidade/competência, ou porque o formato DOC é muito complicado ou tem muitas versões. A pergunta não foi bem bolada, julgo. O correto seria: "por que não publica, sem erros, a documentação pormenorizada dos formatos utilizados em sua suíte office, de modo que fique fácil implementar em outras offices, e sem patentes impedindo seu uso ou licenças impedindo sua utilização em projetos GPL?" - Lembrando que a documentação existente sobre pelo menos o formato DOC, até onde sei, não funciona direito.

Porque o Internet Explorer não respeita os padrões?

Porque a padronização se estabeleceu depois. Netscape também não respeitava.

Porque WMV e WMA são tão díficeis de serem usados por usuários de outros sistemas?

Aí você está querendo que eles tenham responsabilidade sob código que eles não fizeram? Digamos - se o wmv funciona mal no mplayer (sem win32codecs) ou no xine, é culpa deles?

A coisa é tão exdruxúla que professores incultos, em cursinhos de informática, afirmam que a Microsoft criou os padrões da Internet...

Não é culpa direta deles os professores afirmarem isso, é?

Se alguém gostou das respostas...Francamente, a Microsoft apenas passou um pouco de vaselina, para o "Não vamos abrir mão do nosso monopólio com padrões abertos.". Se você acredita em interoperabilidade das mãos da Microsoft é porque se esqueceu de outra expressão muito em voga ultimamente: Confinamento Tecnológico!

Já com isso eu concordo.

Detesto a Microsoft também, mas nem por isso vamos ser panfletários, nem eles nem nenhuma outra empresa têm alguns deveres ou culpas do que você disse.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Já é um avanço!: Do meu ponto de vista, é positiva a disposição da Microsoft de interagir com a comunidade. No entanto, em termos práticos ainda são bem tímidas as iniciativas,e estas muitas vezes são contraditas por atitudes monopolistas, apesar de não apenas os defensores do software livre sentirem-se ameaçados, mas também tradicionais empresas igualmente detentoras de nichos mercadológicos.

Atitudes estratégicas, obstinadas (quer um exemplo de algo atual, recentíssimo, portanto? pergunte aos usuários de quaisquer serviços Live que usam o Firefox), como num jogo de xadrez, em que se procura a todo momento o xeque-mate, não importa quem esteja do lado oposto. Assim é a Microsoft, terá que agir muito para mudar esta imagem.

Mesmo assim, convenhamos, tem havido avanços. Tímidos. Mas tem.



"Genuinamente sábio é aquele que sabe o bastante para saber que — não importa quanta experiência e conhecimento tenha — ainda sabe muito pouco e tem muitíssimo a aprender."
"Você não pode obrigar-me a ser feliz do seu modo."

Por que "correto"?: Por que "correto"?

A microsoft deixou a licença livre (ainda que tenha restrições), não basta?

Desculpe, mas tirar fora o: Desculpe, mas tirar fora o IE e o WMP vão danificar o sistema. A única possibilidade é transformá-lo em um arquivo morto. Só que isso não libera espaço em disco. Se tirar algumas funções do próprio Windows não funcionarão tão bem porque está tudo interligado. Tirar você pode, mas particularmente devido a este elo forte não o recomendo, pois já tentei várias vezes e só travaram o sistema. Inclusive com ferramentas para esta remoção, uma das minhas usadas foi a do próprio XP.

Filipe

técnico em eletrônica
Administrador júnior de sistemas Linux

Na minha opinião faltou: Na minha opinião faltou mais detalhes sobre como isso está acontecendo e coisas do gênero. Foi uma resposta bastante resumida e faltam explicações melhores. Isso resultaria em algo melhor, de maior agrado a todos os lados.

Sou totalmente a favor do Linux, mas independente disso quero conhecer melhor sobre TI independente se goste ou não. Como já usei muito Windows (desde 1994) e só a pouco tempo tenho desfrutado do Linux conheço bem o Windows, mesmo assim não me impede de querer saber mais sobre o assunto.

Minha crítica é a simplicidade e resumo da explicação. Quero mais detalhes, algo melhor explicado como todos os demais. Só isso resolveria muitos impasses que estou lendo aqui.

Filipe

técnico em eletrônica
Administrador júnior de sistemas Linux

Qualquer mudança de: Qualquer mudança de paradigmas é muito difícil de ser feita. A questão não são estas mudanças, mas sim a atitude de observar o momento histórico, ver a tendência/potencial do mercado e agir de acordo. Nos anos 80 a Microsoft fez isso e com esta atitude hoje temos acesso a computadores para uso doméstico. Passados os anos estes paradigmas foram mudando e com esta reformulação o SL/CA tem ganhado cada vez mais espaço. Existem muitas formas de negócio, como no caso da IBM em que faz projetos em código livre, mas ganha cada vez mais com prestações de serviço. Ela está perdendo? Nem um pouco, pelo contrário, está ampliando a cada ano mais. Foi uma tremenda mudança de paradigmas, resultando em um aumento de suas posses. A empresa a qual entrou no mercado de PCs mudou seus conceitos para ampliar seu mercado. Inclusive é uma das empresas que mais investe no Kernel do Linux.

Toda mudança é difícil, seja pequena ou grande e tem seus custos, desde mentalidade e tempo até a sua reestruturação. Isso é muito complicado.

Só senti um problema pelas respostas as perguntas, por terem sido respondidas de forma muito abrangente, sem ir direto ao foco e explicar com precisão. Por favor, peço em nome de todos que sejam melhor respondidas para satisfazer a todos.

Filipe

técnico em eletrônica
Administrador júnior de sistemas Linux

Não entendo porque as: Não entendo porque as pessoas se preocupam se a MS esta portando sua tecnologia para Linux.
A melhor alternativa para plataforma .NET é o Java. E essa tecnologia está disponível para Linux.
Em todas as distribuições, já vem com Java instalado e configurado. .NET, MS pra quê?!

aff, que paga pau!: Esses paga pau da M$ sao um cu mesmo -.-

aff -.-: Aff, que otário.

Esse tipo de cara envergonha a comunidade. vai dar o rabo pro bill gaytes! chupa rola
8=====D

Na ausência de argumentos,: Na ausência de argumentos, fala-se qualquer coisa, né?

Eu só quero entender porque ele disse que é mais "correto" uma empresa ter que portar seu software pra Linux, só porque portou pra unix.

E ainda esto no aguardo.

Filtros para formatos: A grande questão dos filtros, senhor Fernando Cima, é a dificuldade de garantir 100% de compatibilidade. Para os usuários (leia-se clientes) é importante que não haja perda de formatações em nenhum trecho do documento de texto, por exemplo.

Então, restringindo ao contexto de editores de texto e seus formatos, faço duas perguntas:

1. A MS não está criando artifícios que incompatibilizem o formato (apresentação gráfica) dos documentos nos dois formatos?
   
2. A MS já desenvolveu os filtros para permitir que seus clientes importem sem perdas de formatação arquivos no formato openDocument?