Software em estágio alfa: Algumas vezes, quando entro no site do Sourceforge leio sobre programas que parecem fazer algo que procuro e parecem prometer bastante, mas minha busca se torna mais longa quando vejo o estágio de desenvolvimento. Muitas vezes é versão alfa e outras até mesmo está em planejamento. Não sou contra isso, pelo contrário, mas concordo que as análises poderiam esperar um pouco mais para serem divulgadas. Talvez numa versão beta indo para release candidate.

Ali td bem...: A ideia do sourceforge é justamente esta, ser um repositorio de softwares em desenvolvimento, dando suporte do inicio ao fim, por isso encontra lá vários em estagio de planejamento, outros em betas eternos e td mais, mas lá realmente é este o espaço.
Acho que o problema maior é uma onda que tbm havia sentindo e estranhado um pouco, o dev nem escreveu o primeiro if e já tem review em varios sites, agregadores e td mais, indo mais longe, não afeta só SL não, em outras plataformas tbm, tem gente instalando pré-alpha só para dar um nota, nesse ponto to com o Augusto, se for uma analise mesmo, detalhada, ai é legal, mas o pessoal tá só tirando "fotinha" :S

http://www.maxraven.info

Para mim acredito que o: Para mim acredito que o software que deva ser criado seja simples, sem muitas frescuras, pois é melhor ter um software pequeno, útil e estável do que um software pesado, quase inútil e instável.

Por exemplo: Quando alguém promete demais em um software, provavelmente esse software nunca ficara estável ou ao menos pronto, estou cansado de ver um monte de programas que só fazem refazer a roda, um desses monstros é o próprio OpenOffice que tem um monte funcionalidades úteis, contudo agregadas que no final só fazem ocupar a memoria RAM, o eclipse também é a mesma coisa, o NetBeans também.

Mas vamos ver coisas que realmente funcionam, por exemplo: Transcoder, é simples, útil e funciona, o MPlayer, que também é simples, útil e funciona, o echo também, o bash, também, o wget também, o GnomeBaker também (apenas um frontend), o K3B também (apenas um frontend). Quando se faz um programa simples ele além de reaproveitado por frontends também ocupa menos memória e se torna muito reusável, nessa tendencia se tornando mais estável, contudo soluções integradas nunca funcionaram direito e na maior parte do tempo só atrapalham.

O melhor sistema operacional do mundo é aquele que lhe agrada usar e não o que todos usam...

O Gnobaker está funcionando?: Não é brincadeira ou crítica minha, é uma dúvida mesmo, pois todas as vezes que o inslalei fiquei insatisfeito com a série de problemas apresentados e desisti de vez e passei a usar o ótimo K3b. A última vez deve fazer cerca de uma ano, espero que ele tenha melhorado pois fazia falta um frontend para gravar cd/dvd feito em GTK.

Um abraço.

=======================================================

LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!

Ele funciona, mas o problema: Ele funciona, mas o problema que ele possui consiste quando você está copiando arquivos que estejam fora do padrão de acentuação do GNU/Linux, por exemplo, quando você copia vários arquivos que possuiem caracteres windows (que para o GNU/Linux se tornam caracteres irréconhecíveis e espaços também), sendo esta a principal razão de muitas vezes o GnomeBaker se recusar a rodar, nesse caso se tem ambos os sistemas é sempre bom para evitar incompatibilidade escrever o nome dos arquivos só com os caracteres ASCII padrão (a à z sem acentuação) e substituir espaços por underlines (_) e ponto (.) e com isso evitará os problemas de incompatibilidade que existem tanto no terminal quanto no programa.

O melhor sistema operacional do mundo é aquele que lhe agrada usar e não o que todos usam...