Meio decepcionante, não?: Apesar de rodar em GTK, tanto a organização como o design das telas são exatamente os mesmos do instalador em modo texto, o que não faz muito sentido. Acredito que uma instalação gráfica só se justifica se os recursos gráficos são utilizados efetivamente para facilitar as tarefas.

Exemplo básico: em geral, a parte mais crítica da instalação é o particionamento. Essa tarefa é MUITO mais fácil quando há uma representação gráfica da organização das partições no HD. O Red Hat/Fedora tem isso há séculos, o Mand(rake|riva) tem isso desde a primeira versão que usei (8.0 - aliás foi a primeira distro que instalei até o fim, justamente por conta do instalador amigável) e a nova instalação do Ubuntu usa o excelente gparted. Enquanto isso, este instalador beta do Debian usa campos de formulário, exatamente como na instalação em modo texto.

Não seria mais fácil editar tudo diretamente numa representação visual do disco, como em qualquer particionador moderno?

Já que todos os recursos estão à disposição, por quê não usá-los direito? Não seria díficil criar uma interface decente para coletar os dados para o particionador - independente de qual esteja sendo usado. Na verdade, isso já foi feito várias vezes, usando os dois toolkits gráficos mais populares. O código é aberto, por quê não reaproveitá-lo? Isso simplesmente não faz sentido.

Espero que a versão final seja mais inteligente no uso da interface gráfica. Do jeito que está agora, o instalador parece ser um programa feito às pressas sem o menor cuidado com a interface.

Concordo: A impressão que tive:
"Ué 'portaram' a interface do instalador antigo (modo texto) para GTK nesse 'novo' instalador?!"

=========================================================

LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!

Olá, : Olá,

Na verdade o instalador tem o que chamamos de 'backend' que gira em torno da implementação em C do debconf, originalmente escrito em Perl que você já deve ter utilizado ao responder alguma pergunta após instalar um pacote.

A apresentação ('frontend') das perguntas que o instalador faz pode ser feita virtualmente de qualquer forma (web? no meu mais novo console que escrevi na madrugada? ... sim!), sendo as mais comuns a texto puro ou a dialog ('fundo azul'). A apresentação em GTK+ está sendo refinada e é provável que logo após o lançamento do Debian GNU/Linux Etch, em dezembro, tenhamos algo no sentido de um particionador ainda mais simples com a representação gráfica dos dispositivos (baseado em gparted) e tudo mais.

Um dos avanços obtidos com a inclusão do instalador gráfico é o suporte a mais línguas, que anteriormente não podiam ser exibidas de maneira adequada de outra forma com os 'frontends' disponíveis.

Talvez tenha escapado de vocês que o 'reboot' necessário (chamado internamente de 'estágio 2') para concluir a instalação do sistema não é mais necessário. Todo o sistema básico, ou o que você optar por instalar através das 'tasks', é instalado em uma só tacada. Após o 'reboot' nada de mais perguntas e etc.

Maiores informações em:
http://www.debian.org/devel/debian-installer
ou em artigos espalhados em nosso wiki
http://wiki.debian.org

Notem que a informação no wiki pode estar incorreta ou simplesmente desatualizada e é sempre bom conferir antes com alguém envolvido com o projeto.

-- stratus

Vindo do Debian... eu acho que está exatamente como deveria ser: O Debian com o passar do tempo e com seus milhares de pacotes, acabou se tornando uma distro usada como base para novas distros como Kurumin e Ubuntu que vieram cumprir o que o Debian nao cumpre: facilidade para o usuário em todos os sentidos (instalação, configuração e personalização).
Com isso o Debian acabou sendo usado mais em servidores mesmo. Sendo assim, eu acho normal que o instalador não seja lá essas coisas, afinal, os desenvolvedores já partem do princípio que quem está instalando o Debian é pq ou já é usuário avançado ou pq está instalando um servidor, então, nada mais prático que um instalador simples e objetivo.

Eu mesmo uso o Debian como Desktop, mas isso é por uma questão pessoal e não pq ele é fácil de instalar, configurar e personalizar...

Na minha opinião a equipe do debian só aderiu ao instalador gráfico porque é algo que já se tornou padrão em qualquer distro, senão acho que teriam mantido o instalador modo texto mesmo !!!!


João Paulo
Linux User #345200
Debian e Ubuntu: Pai e filho !!
Pai em servidores, filho em desktops !!!!

Uma angustia minha no: Uma angustia minha no instalador não é o particionamento, mas a demora. Quando vem aquela lista de arquivos a serem copiados 1 de 835 e leva 3 quadrilhoes de anos-luz para terminar para depois disso começar a descompactar os arquivos, eu fico angustiado, pelo menos deviam por tetris no instalador :). Será que resumiram isso ?
O ubuntu parece fazer um rsync do conteudo do livecd para o root(/) e isso me pareceu bem bolado e rápido.

Ademais o instalador grafico do jeito que tá, tá bom.
Usuario intermediario ficava perdido em particionamento de qualquer jeito.
Talvez a interface GTK tenha diminuido problemas com scroll e textos que não cabiam na tela. Por exemplo, "Finalizar esta partição" sempre ficava invisivel até que se insistia com uma seta para baixo e não há indicador de scroll. Além disso, na pergunta de "sim" ou "nao" para formatar a partição, uma virgula não observada em "nao, formatar o disco agora" mudava o sentido completamente, espero que tenham melhorado.

Seria mais completo um particionamento a-la-gparted, mas acredito que mesmo assim particionamento não é coisa para o usuário acostumado com next->next->finish, mesmo usuário avançado se confunde com os nomes hda1,hda2,primaria,extendida,...

Mas foi bom essas distros: Mas foi bom essas distros aparecerem, de certa forma o debian está mais agil.
Quando lançaram o sarge (e demorou séculos), o kernel no meu conectiva era o 2.6.12, não fazia sentido nenhum para mim um kernel menor que este, mas mesmo assim a serie 2.4 era o dafault e se insistir no "linux26" seria um 2.6.8 bem bugado.

Parece ter aprendido a lição, o etch vai ser kernel 2.6.17, enfim a ultima versão (ou penultima até lá). Tá vendo como é sempre bom ter concorrencia ?

IMHO, não vejo necessidade: IMHO, não vejo necessidade de um instalador gráfico no Debian, uma vez que ele não é polido (de fábrica) o suficiente para ser usado como desktop.

Não tenho o que me queixar do instalador em modo texto, incluindo a fase de particionamento. Ele supre minhas necessidades, além mostrar pontos de montagem pré-definidos (que muitas vezes serve para "iluminar" a mente de quem está instalando).

Estou ansioso pelo lançamento do Debian 4.0 (Etch),
com ou sem instalador gráfico, ele será bem-vindo.

--
Good clean fun is just my imagination
Down and dirty that's the way the game is played
This hard life has caused me aggravation
Never could leave it alone

Got to ride that rocking horse

Demora? O que você pede: Demora? O que você pede para instalar?
Uma instalação básica não dura mais que 30 minutos (tempo aproximado por chutômetro), depois com a inclusão de mais alguns pacotes ele vai numa boa "para sempre".

Será que não é mídia/leitor/hd/hardware ruim?

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Pega o debian-cdd-br e: Pega o debian-cdd-br e instala o perfil padrao e cronometre.
De um boot no livecd do ubuntu e depois clique em instalar e no final compare os tempos.

Faça isso offline, para não perder tempo fazendo download de atualizacoes da internet.
É de amargar.

CDD eu não uso mais, prefiro o Ubuntu.: Apesar deles fazerem um ótimo trabalho.

Ao instalar o sarge em servidores, na instalação mínima, ele fica pronto em meia hora, aproximadamente.

òbvio que quanto mais pacotes, mais lento fica. Instalando da internet deve dar uns 45 - 50 minutos... não lembro.

[]s

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!