Linux.com: Por que está demorando tanto o novo plugin Flash para o Linux
“Esse artigo da Linux.com discute os motivos pelo qual está demorando tanto para sair o plugin Flash para o Linux, sendo alguns dos motivos indicados na matéria: falta de padronização de bibliotecas de som, vídeo e fontes; falta da listagem de algumas bibliotecas na LSB e problemas com as APIs do Firefox em suas diferentes plataformas”
Enviado por Fábio Emilio Costa (fabiocosta0305Θgmail·com) - referência.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Douglas Augusto
01/12/06 9:14 - usuário registrado #12
Demora decorrente da: Demora decorrente da inflexibilidade típica do modelo proprietário.
Comentário de spook
01/12/06 12:07 - usuário registrado #4835
Ah claro...: O fato de que existem vários sistemas de som no Linux, e a decorrente falta de padronização por conta disto, deve ajudar muito no desenvolvimento...
Não vamos ser cegos e acreditar que somente a Adobe é culpada pelo atraso.
Não vamos ser cegos e acreditar que somente a Adobe é culpada pelo atraso.
Comentário de CPolegatoJr
01/12/06 12:42 - usuário registrado #1013
Obviamente!: Obiviamente isso é de se esperar...
Lançar um novo Win e IE com uma vantagem a mais (Flash) não tem nada a ver, né?
For isso, o Flash foi feito apenas sobre Windows, sem vislumbrar outros horizontes, sendo seu projeto totalmente inflexível ao que foge do padrão imposto pela MS. Com algum esforço, chegaram a disponibilizar plugins para outros navegadores e/ou sistemas, porém deficientes, e ainda continua...
Os sistemas abertos são bem padronizados e revisados por vários membros da comunidade mundial, porém são muitos. A grande solução é então abrir o código para que os interessados e curiosos façam o que for necessário para que o "Flash Player" se adeque à todos os possíveis padrões implementados e em uso com software livre. Mas para um sistema fechado, ficar buscando isso é incoerente, o melhor é ver dois ou três padrões mais usados e ser compatíveis com estes, e mesmo assim, por destinarem pouca mão de obra para o caso, o atraso é inevitável.
--
Atenciosamente
Claudio Polegato Junior
Eng. Autônomo - Rib. Preto e Região
Ms. Física Aplic. Medicina e Biologia - USP
Eng. Computacional e Eletrônico - USP
http://cpolegatojr.no-ip.org
Um peregrino de problemas; Um pergaminho de soluções!
Lançar um novo Win e IE com uma vantagem a mais (Flash) não tem nada a ver, né?
For isso, o Flash foi feito apenas sobre Windows, sem vislumbrar outros horizontes, sendo seu projeto totalmente inflexível ao que foge do padrão imposto pela MS. Com algum esforço, chegaram a disponibilizar plugins para outros navegadores e/ou sistemas, porém deficientes, e ainda continua...
Os sistemas abertos são bem padronizados e revisados por vários membros da comunidade mundial, porém são muitos. A grande solução é então abrir o código para que os interessados e curiosos façam o que for necessário para que o "Flash Player" se adeque à todos os possíveis padrões implementados e em uso com software livre. Mas para um sistema fechado, ficar buscando isso é incoerente, o melhor é ver dois ou três padrões mais usados e ser compatíveis com estes, e mesmo assim, por destinarem pouca mão de obra para o caso, o atraso é inevitável.
--
Atenciosamente
Claudio Polegato Junior
Eng. Autônomo - Rib. Preto e Região
Ms. Física Aplic. Medicina e Biologia - USP
Eng. Computacional e Eletrônico - USP
http://cpolegatojr.no-ip.org
Um peregrino de problemas; Um pergaminho de soluções!
Comentário de void
01/12/06 14:00 - usuário registrado #4134
Sugestão: A Adobe poderia fazer seu binário fechado, juntamente com uma camada aberta onde poderíamos configurar de acordo com nossas distros. Porém seguindo alguns requisitos mínimos de compatibilidade.
Comentário de Douglas Augusto
01/12/06 15:30 - usuário registrado #12
O Gnash lida muito bem com: O Gnash lida muito bem com esses "vários" sistemas de som no GNU/Linux e demais SOs. Não é à toa que hoje já suporta uma cacetada de plataformas. O modelo de Software Livre é muito mais flexível/adaptável, ajusta-se facilmente às nuanças do sistema hospedeiro.
Agora, deve ainda haver algo muito estranho com esse Adobe Flash --ou com a empresa. Veja, até hoje não conseguiram recompilar o Flash para 64-bits, enquanto que o Gnash faz isto desde sua mais tenra idade. É incompetência ou desprezo.
Agora, deve ainda haver algo muito estranho com esse Adobe Flash --ou com a empresa. Veja, até hoje não conseguiram recompilar o Flash para 64-bits, enquanto que o Gnash faz isto desde sua mais tenra idade. É incompetência ou desprezo.
Comentário de Phantom X
01/12/06 23:01 - usuário registrado #1882
ALSA, OpenGL, C ou C++ não: ALSA, OpenGL, C ou C++ não é padrão?
-----
Tudo que postei acima é minha singela opinião.
E onde estiver Linux, leia-se GNU/Linux, ou o que queira. :)
-----
Tudo que postei acima é minha singela opinião.
E onde estiver Linux, leia-se GNU/Linux, ou o que queira. :)
Comentário de spook
01/12/06 23:25 - usuário registrado #4835
Mas responda: Você pode afirmar que o que disse é alguma mentira?
Douglas, eu sei da vantagem do processo de software livre, não precisa me explicar, não estou discutindo isto, preste atenção.
A Adobe não está 100% voltada a oferecer este plugin para o Linux, como os colaboradores do Gnash são, e qualquer entrave para o desenvolvimento é fator complicador no processo, só que alguns apenas enxergam "a Adobe é chata, nos trata com descaso". Eu admiro a iniciativa de estarem desenvolvendo para Linux, pois são poucas empresas que fazem isto, e criticar com estes argumentos só pióra as coisas.
Douglas, eu sei da vantagem do processo de software livre, não precisa me explicar, não estou discutindo isto, preste atenção.
A Adobe não está 100% voltada a oferecer este plugin para o Linux, como os colaboradores do Gnash são, e qualquer entrave para o desenvolvimento é fator complicador no processo, só que alguns apenas enxergam "a Adobe é chata, nos trata com descaso". Eu admiro a iniciativa de estarem desenvolvendo para Linux, pois são poucas empresas que fazem isto, e criticar com estes argumentos só pióra as coisas.
Comentário de Douglas Augusto
02/12/06 1:40 - usuário registrado #12
Sobre o(s) sistema(s) de áudio do Linux e a bondade da Adobe:
Sobre o(s) sistema(s) de som do Linux? Sim, não "mentindo", mas basicamente equivocado. Atualmente o Linux possui apenas um sistema de som, o ALSA, que veio substituir o antigo OSS --este, depreciado e quase totalmente retirado da versão atual kernel.
Agora, existem inúmeras bibliotecas/servidores que atuam como camadas aos sistemas de sons e fornecem transparência e portabilidade. Destes eu cito, por exemplo, a SDL, OpenAL, Gstreamer, PortAudio, PulseAudio, Jack, ESD e aRts --existem ainda outros.
O Flash Player em tese poderia utilizar diretamente qualquer um dos nomes citados acima (incluindo OSS e ALSA). O OSS é uma opção razoável pois funciona em vários unices (com emulação ou não) e, embora obsoleto, poderia caso inexistente ser utilizado via emulação ALSA no Linux. Diretamente para o ALSA, isto é, na API ALSA, não é uma boa escolha ao meu ver, porque não seria portável para outros unices (como *BSD).
Não conheço as necessidades internas do Flash 9, mas uma boa escolha parece ser a SDL, que inclusive o tornaria portável entre Windows, GNU/Linux e uma série de outras plataformas --as suportadas pela SDL. Depois eu pensaria no PortAudio, PulseAudio e OpenAL, também portáveis.
Mas aí pode surgir a questão de licenciamento, pois algumas dessas bibliotecas/servidores de sons podem recusar-se a trabalhar com software proprietário, especialmente se houver ligação estática a fim de eliminar dependências.
Mas, enfim, há em geral uma visão distorcida sobre como o Linux (kernel) lida com sons. O que pode confundir, mas eu prefiro considerar como opções de escolha, são os inúmeros sistemas de áudio que fazem a interação entre o software do usuário e o sistema de som dos kernels de diferentes plataformas --no Linux, hoje, o ALSA.
Você acha que há alguma caridade por parte da Adobe? Absolutamente não. Acontece que, com o GNU/Linux crescendo a um tal nível, essa massa crítica, sem um Flash Player, é perigosamente ameaçadora para a tecnologia Flash à medida que trata-se de uma pressão oposta, continuamente crescente. Veja bem, a quase totalidade dos padrões operantes na Web são abertos --em função da interoperabilidade--, o Flash está na direção contrária, e a Adobe precisa acalmar as vozes que surgem, sob o risco de ser obrigada a se desfazer do modelo fechado.
Nisso também reside, por exemplo, o desinteresse em plataformas 64-bits, pois atualmente trata-se de uma minoria descartável, mesmo porque, de alguma forma ou de outra, é possível geralmente emulá-lo (gambiarra).
Você pode afirmar que o que disse é alguma mentira?
Sobre o(s) sistema(s) de som do Linux? Sim, não "mentindo", mas basicamente equivocado. Atualmente o Linux possui apenas um sistema de som, o ALSA, que veio substituir o antigo OSS --este, depreciado e quase totalmente retirado da versão atual kernel.
Agora, existem inúmeras bibliotecas/servidores que atuam como camadas aos sistemas de sons e fornecem transparência e portabilidade. Destes eu cito, por exemplo, a SDL, OpenAL, Gstreamer, PortAudio, PulseAudio, Jack, ESD e aRts --existem ainda outros.
O Flash Player em tese poderia utilizar diretamente qualquer um dos nomes citados acima (incluindo OSS e ALSA). O OSS é uma opção razoável pois funciona em vários unices (com emulação ou não) e, embora obsoleto, poderia caso inexistente ser utilizado via emulação ALSA no Linux. Diretamente para o ALSA, isto é, na API ALSA, não é uma boa escolha ao meu ver, porque não seria portável para outros unices (como *BSD).
Não conheço as necessidades internas do Flash 9, mas uma boa escolha parece ser a SDL, que inclusive o tornaria portável entre Windows, GNU/Linux e uma série de outras plataformas --as suportadas pela SDL. Depois eu pensaria no PortAudio, PulseAudio e OpenAL, também portáveis.
Mas aí pode surgir a questão de licenciamento, pois algumas dessas bibliotecas/servidores de sons podem recusar-se a trabalhar com software proprietário, especialmente se houver ligação estática a fim de eliminar dependências.
Mas, enfim, há em geral uma visão distorcida sobre como o Linux (kernel) lida com sons. O que pode confundir, mas eu prefiro considerar como opções de escolha, são os inúmeros sistemas de áudio que fazem a interação entre o software do usuário e o sistema de som dos kernels de diferentes plataformas --no Linux, hoje, o ALSA.
Eu admiro a iniciativa de estarem desenvolvendo para Linux, pois são poucas empresas que fazem isto, e criticar com estes argumentos só pióra as coisas.
Você acha que há alguma caridade por parte da Adobe? Absolutamente não. Acontece que, com o GNU/Linux crescendo a um tal nível, essa massa crítica, sem um Flash Player, é perigosamente ameaçadora para a tecnologia Flash à medida que trata-se de uma pressão oposta, continuamente crescente. Veja bem, a quase totalidade dos padrões operantes na Web são abertos --em função da interoperabilidade--, o Flash está na direção contrária, e a Adobe precisa acalmar as vozes que surgem, sob o risco de ser obrigada a se desfazer do modelo fechado.
Nisso também reside, por exemplo, o desinteresse em plataformas 64-bits, pois atualmente trata-se de uma minoria descartável, mesmo porque, de alguma forma ou de outra, é possível geralmente emulá-lo (gambiarra).
Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/