Vivalinux com ar: Linux é o preferido por Hollywood
“Segundo o vivalinux.com.ar, atualmente o Linux concentra 95% dos servidores na capital do cinema, de onde quase todas as grandes produções de animação são criadas com Linux. A razão principal da preferência por Linux está no fator econômico, somado a rapidez e estabilidade do Linux. Mac e Windows são usados de preferência em situações onde se trabalha em menor escala.
O Linux é usado para criar praticamente a totalidade dos grandes sucessos cinematográficos produzidos por Disney/Pixar, DreamWorks, Sony e os demais grandes estúdios. Na grande maioria dos demais esquemas de produção cinematográfica se prefere o software de código aberto. "Linux é melhor, mais rápido e mais barato. Nos grandes estudios cinematográficos, com milhares de servidores e estações de trabalho, a economia e eficiência em massa são fatores-chave".”
Enviado por Luís Otávio Lima Júlio (luisotavioljΘgmail·com) - referência.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de grab
29/01/07 12:47 - usuário registrado #6430
Para ser divulgado em grandes veiculos, tem que ser oficial.: Para ser divulgado em grandes veiculos, tem que ser oficial. Por exemplo, o artigo em questao:
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=13295
Eh curto, simplista, vai bem direto ao ponto, contudo, sao usadas citacoes sem atribuir essas palavras a ninguem, e o texto nao e' sequer assinado. Nao tem como ser mais inseguro republicar esse tipo de nota, entao, obviamente grandes meios de comunicacao nao o fazem.
Por exemplo, todos sabem que o filme Matrix e as sequencias Matrix 2 e Matrix 3 foram renderizados com FreeBSD. Isso deu bastante midia, especialmente nos EUA e outros paises de lingua inglesa. O principal fator foi que os creditos ao FreeBSD foram dados oficialmente pela Manex FX (Manex Efeitos Especiais) e pela Warner Brothers em Press Release oficial - reproduzido alias no site do FreeBSD, se alguem quiser procurar.
Outra questao, a midia costuma generalizar e ser superficial em alguns pontos, e se nao houver um reconhecimento formal, dizer que isso ou aquilo foi feito com Linux pode se tornar um tiro no pe.
Me lembro que esse mesmo fato, The Matrix, foi publicado em diversos sites nao especializados como "Matrix foi Feito usando Linux". De fato, a midia de forma geral tende a simplificar, e generalizadamente classificar tudo que 'e SL como Linux.
Me lembro por exemplo, a noticia que a infra da Copa do Mundo do ano passado rodava Linux para convergencia de dados e voz. Foi noticiado aqui mesmo na BR-L, em reproducao a noticia original, assinada por um reporter chamado Marlos Mendes. Bom, acontece que poucas horas depois, a materia foi revisada e onde lia-se Linux passou-se a ler FreeBSD:
http://odia.terra.com.br/tecnologia/htm/geral_42472.asp
Uma coisa curiosa, o artigo menciona que a realidade de uso de Linux no cinema nao eh a mesma da TV. Isso tambem e' verdade, por isso o artigo deveria ter mais referencias, podermos saber "quem" diz isso oficialmente. FreeBSD 'e bastante utilizado na TV. Linux muito utilizado no cinema.
O motivo da expansao de Linux no cinema, em especial animacoes, e' bastante claro. A Pixar fornece seu software para praticamente todos os estudios de animacao da California. Isso inclui Disney, logico, e outros. O software criado pela Pixar que faz essa renderizacao toda chamase Renderman:
https://renderman.pixar.com/products/techspecs/index.htm
E tambem um gerenciador de Cluster chamado Alfred, que trabalha e monitora a distribuicao de carga entre os clusters de renderizacao. O Renderman roda em Red Hat e Mac OS X. Eu pessoalmente uso o Renderman no Mac OS X, em modo clusterizado (apenas 3 maquinas) para pequenas animacoes. O software e' perfeito. Como eh ridiculamente mais barato fazer cluster de PC do que de Macintosh, o Linux ganha destaque ai, 'e usado como backend pro Renderman. O mesmo Renderman do Mac OS roda tambem no FreeBSD 6, sem qualquer adaptacao. Mas logico que na hora de montar um cluster, quem usa Renderman vai montar com Linux Red Hat, porque eh o recomendado pela Pixar, porque ja vem com RPMs pronto pra instalar, e principalmente porque recurso humano com capacidade em Linux eh mais facil de encontrar do que Mac OS X Server ou FreeBSD. E isso e' um grande diferencial.
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=13295
Eh curto, simplista, vai bem direto ao ponto, contudo, sao usadas citacoes sem atribuir essas palavras a ninguem, e o texto nao e' sequer assinado. Nao tem como ser mais inseguro republicar esse tipo de nota, entao, obviamente grandes meios de comunicacao nao o fazem.
Por exemplo, todos sabem que o filme Matrix e as sequencias Matrix 2 e Matrix 3 foram renderizados com FreeBSD. Isso deu bastante midia, especialmente nos EUA e outros paises de lingua inglesa. O principal fator foi que os creditos ao FreeBSD foram dados oficialmente pela Manex FX (Manex Efeitos Especiais) e pela Warner Brothers em Press Release oficial - reproduzido alias no site do FreeBSD, se alguem quiser procurar.
Outra questao, a midia costuma generalizar e ser superficial em alguns pontos, e se nao houver um reconhecimento formal, dizer que isso ou aquilo foi feito com Linux pode se tornar um tiro no pe.
Me lembro que esse mesmo fato, The Matrix, foi publicado em diversos sites nao especializados como "Matrix foi Feito usando Linux". De fato, a midia de forma geral tende a simplificar, e generalizadamente classificar tudo que 'e SL como Linux.
Me lembro por exemplo, a noticia que a infra da Copa do Mundo do ano passado rodava Linux para convergencia de dados e voz. Foi noticiado aqui mesmo na BR-L, em reproducao a noticia original, assinada por um reporter chamado Marlos Mendes. Bom, acontece que poucas horas depois, a materia foi revisada e onde lia-se Linux passou-se a ler FreeBSD:
http://odia.terra.com.br/tecnologia/htm/geral_42472.asp
Uma coisa curiosa, o artigo menciona que a realidade de uso de Linux no cinema nao eh a mesma da TV. Isso tambem e' verdade, por isso o artigo deveria ter mais referencias, podermos saber "quem" diz isso oficialmente. FreeBSD 'e bastante utilizado na TV. Linux muito utilizado no cinema.
O motivo da expansao de Linux no cinema, em especial animacoes, e' bastante claro. A Pixar fornece seu software para praticamente todos os estudios de animacao da California. Isso inclui Disney, logico, e outros. O software criado pela Pixar que faz essa renderizacao toda chamase Renderman:
https://renderman.pixar.com/products/techspecs/index.htm
E tambem um gerenciador de Cluster chamado Alfred, que trabalha e monitora a distribuicao de carga entre os clusters de renderizacao. O Renderman roda em Red Hat e Mac OS X. Eu pessoalmente uso o Renderman no Mac OS X, em modo clusterizado (apenas 3 maquinas) para pequenas animacoes. O software e' perfeito. Como eh ridiculamente mais barato fazer cluster de PC do que de Macintosh, o Linux ganha destaque ai, 'e usado como backend pro Renderman. O mesmo Renderman do Mac OS roda tambem no FreeBSD 6, sem qualquer adaptacao. Mas logico que na hora de montar um cluster, quem usa Renderman vai montar com Linux Red Hat, porque eh o recomendado pela Pixar, porque ja vem com RPMs pronto pra instalar, e principalmente porque recurso humano com capacidade em Linux eh mais facil de encontrar do que Mac OS X Server ou FreeBSD. E isso e' um grande diferencial.
Comentário de popolony2k
29/01/07 13:21 - usuário registrado #8136
Muito do software do MacOSX....: ...pode rodar no FreeBSD, pois o MacOSX é FreeBSD.
"O mesmo Renderman do Mac OS roda tambem no FreeBSD 6, sem qualquer adaptacao."
Portanto as empresas desenvolvedoras de software para o MacOSX não tem muita desculpa do porque não portam seus softwares para Linux, uma vez que o FreeBSD e Linux, quanto a compatibilidade de código fonte, são bem compatíveis.
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team
"O mesmo Renderman do Mac OS roda tambem no FreeBSD 6, sem qualquer adaptacao."
Portanto as empresas desenvolvedoras de software para o MacOSX não tem muita desculpa do porque não portam seus softwares para Linux, uma vez que o FreeBSD e Linux, quanto a compatibilidade de código fonte, são bem compatíveis.
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team
Comentário de blackcloud
29/01/07 18:30 - usuário registrado #10620
São compatíveis em partes.: No kernel eles podem até ser bem similares, mas na parte de interface gráfica e outras API's, não.
Ex. Mac OS X não usa X, nem Qt, nem GTK. Não sei como o OS X gerencia impressoras, scanners, dispositivos USB, entre outros.
Mas não é tão simples como alguns insinuam.
--
Linux é user friendly. Ele não é idiot friendly.
Ex. Mac OS X não usa X, nem Qt, nem GTK. Não sei como o OS X gerencia impressoras, scanners, dispositivos USB, entre outros.
Mas não é tão simples como alguns insinuam.
--
Linux é user friendly. Ele não é idiot friendly.
Comentário de evandrofisico
29/01/07 22:04 - usuário registrado #7714
o que acontece é que o: o que acontece é que o campo de renderização de animações SEMPRE foi uma área de alta performance, onde os *nix sempre foram senhores supremos.
Num passado não muito distante o IRIX da SGI era o mais utilizado, mas como hardware commodity se tornou mais barato e eficiente do que o hardware da SGI o GNU/Linux se tornou a opção mais viável.
É tanto novidade quanto os maiores supercomputadores do mundo rodarem GNU/Linux, é simplesmente pq GNU/Linux e os *BSD são alguns do *nix modernos com suporte a esse tipo de hardware, e por causa da flexibilidade que o código fonte livre oferece se tornam a melho opção. Ou você usaria um sistema que obrigatóriamente vai usar interface gráfica e para isso consumir metado dos recursos do seu sistema quando tem uma tarefa mais importante a ser cumprida?
Num passado não muito distante o IRIX da SGI era o mais utilizado, mas como hardware commodity se tornou mais barato e eficiente do que o hardware da SGI o GNU/Linux se tornou a opção mais viável.
É tanto novidade quanto os maiores supercomputadores do mundo rodarem GNU/Linux, é simplesmente pq GNU/Linux e os *BSD são alguns do *nix modernos com suporte a esse tipo de hardware, e por causa da flexibilidade que o código fonte livre oferece se tornam a melho opção. Ou você usaria um sistema que obrigatóriamente vai usar interface gráfica e para isso consumir metado dos recursos do seu sistema quando tem uma tarefa mais importante a ser cumprida?
Comentário de popolony2k
29/01/07 22:54 - usuário registrado #8136
É verdade...: ... o MacOSX usa um esquema de renderização baseado em PDF, se não me engano.
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team
Engraçado é que isso não é divulgado nos "grandes veículos" de massa (lê-se televisão).
--
"Amigos não deixam amigos usarem Windows"