E pode ?: Perai.. vc disse:
"LanOS é uma distribuição baseada no Ubuntu 6.06.."
Então tem codigo gpl la dentro, e como na licença do LanOS tem:

"A distribuição do sistema LanOS é controlada e restrita, onde possui as seguintes restrições:

* Não é permitido distribuir o sistema para terceiros sob nenhuma circunstância;
* Não é permitido a instalação do sistema fora do estabelecimento ou fora do limite das licenças adquiridas;
* Não é permitido a utilização das ferramentas comerciais e programas de terceiros em outras distribuições Linux, nem a adaptação do mesmo ou uso de engenharia reversa.
"

Isso é uma palhaçada!

Ah se pode!: Você pelo jeito leu o FAQ pela metade e não leu a outra parte:
http://www.portalcriativa.com.br/FAQ.html#o_Clone_X_nao_pode_ser_comercial

E também não leu que estou preservando os códigos QUE EU DESENVOLVI... O restante, se você quiser, tem gratuitamente pra ser baixado na internet, seja o Ubuntu, jogos, utilitários etc... Se pegar o LanOS e remover todas as partes que programei DO ZERO, verá quase um Ubuntu 6.06 normal.

Agora gostaria também que eu desse suporte gratuito dia e noite via MSN, Skype, VNC e SSH, hum?... E eu vivo do quê? Se o LanOS tem a distribuição controlada também é para manter o mínimo de qualidade de suporte e estrutura para meus clientes, e principalmente, não há nada de errado em querer preservar as partes que criei, afinal, não usei fontes de terceiros para isso.

O gerenciador LanBr já é GPL e com ele muita gente tem Lan Houses e Cyber Cafés em Linux e nem por isso usam o LanOS... E ainda o fórum está lá para eu dar suporte gratuitamente para estas pessoas.

É uma questão de escolha, antes de afirmar "palhaçadas", leia melhor o site em questão... Agora se continuar pensando assim, existe uma resposta para você no FAQ... Pegue o LanBr e instale uma distro gratuita de sua preferência oras.

Desculpe se pareci rude, mas realmente a sua expressão também não foi das melhores. Leia mais antes de opinar.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Em primeiro lugar, vamos: Em primeiro lugar, vamos tentar manter uma "discussão" passíficas, vou tentar tirar minhas dúvidas, vamos aos pontos:

- Em nenhum momento questionei a sua atitude em cobrar pelo software ou da suporte gratuito e sim a de tirar as liberdades do usuário de um sistema que tem por base o ubuntu, pelo que eu entendi.
- Li sim o site todo, inclusive sua FAQ
- Você usa "Sistema LINUX". Cara desculpa, posso ta errado, mas o que parece é que vc esta tentando se "aproveitar" da GPL, tenta explicar melhor o que vc "programou do zero", scripts ?? Themas ?? Icones ??? Vc recompilou alguma linha do kernel ??

- Você pegar o ubuntu, customiza-lo, elaborar themas, e outras coisas que vc tenha elaborado, e aplicar sua "licença" as suas modificações é uma coisa, agora fazer isso e querer colocar a base do sistema, e algumas aplicações, imbutidas na tua licença, cara me desculpa mais uma vez, posso estar errado, mas me parece realmente uma ação de má fé.

Desculpe mais uma vez a minha ignorância, mas essa frase pode confundir:

"A estrutura interna do LanOS é baseada atualmente na reimplementação do Linux Ubuntu com modificações e otimizações severas..."

Até onde eu sei, implementar é codificar, programar, tornar o método em forma codificada. Se vc reimplementou, vc reprogramou o kernel do ubuntu todo ?


Você poderia explicar detalhadamente tudo o que vc não mexeu e tudo que vc "programou do zero" ???

Alguem com embasamentos profundos em licenças de software, por favor, me diga que eu estou errado em todas as minhas afirmações. :)

poder, pode (agregar conteúdo proprietário a uma distribuiçã: Existem várias distribuições que fazem ou fizeram isso em algum momento. No caso dos pacotes GPL incluídos nas mídias, é a licença especíica destes pacotes que precisa ser preservada - a distribuição como um todo não precisa adotar a mesma licença.

Não é a forma mais simpática de distribuir software livre, e não li os termos de licenciamento do LanOS de forma detalhada, mas me parece bastante similar ao que a SUSE fazia com seus CDs antes de ser comprada pela Novell, ou aos modelos não-livres da Freedows.

O que ele não pode é violar as licenças individuais dos pacotes que distribui, e isso me parece que não está sendo feito.

Acho justo que se cobre pelo: Acho justo que se cobre pelo servico de suporte ou distribuicao desta versao modificada. Afinal de contas, voce sempre deve oferecer um otimo atendimento a seus clientes.

Entretanto, acredito que nao se pode, ou nao se deve impedir a livre distribuicao, uma vez que praticamente todos os softwares que voce usa sao GPL. Se voce usa codigo GPL, entao o codigo "derivado" necessariamente deve ser GPL. Nao se pode simplesmente usar GPL e torna-lo propriedade sua a partir de agora.

Esta possivel violacao de direitos pode lhe causar problemas legais. Sugiro que voce reavalie sua postura a fim de evitar surpresas desagradaveis com a comunidade.

Bom, fica claro que o: Bom, fica claro que o propósito único de existir essa distribuição e jogos sobre linux (utilizando o lanos) é pra economizar licenças de windows, pq se for por ter liberdade, não faz o mínimo sentido, já que grande parte está descrito de forma bem clara que é proprietária.

Ainda espero um dia onde as pessoas possam contribuir com a sociedade e continuar promovendo a liberdade, afinal, está sendo utilizado uma distribuição inteira, que a comunidade disponibilizou para uso.

Aparentemente ele não esta violando nada!!!: Pessoal,
Verifiquem melhor os termos de licenciamento que abrange a GPL. Verão que, aparentemente, ele esta totalmente no direito de fazer o que está fazendo com o LanOS. Ou seja, pegou uma distribuição linux livre, desenvolveu alguns softwares otimizados do zero(como ele mesmo diz), e colocou a licença dele nesse software. Porém, o que era anteriormente GPL, continuou GPL.. Você pode modificar e distribui-lo normalmente. Somente o software que ele desenvolveu que possui uma licença proprietária, pelas razões que ele especifica em seu site.

Então, aparentemente, ele NÃO está violando NADA.


Gentoo AthlonXP 2600+
[Emerging the world]

Apesar de...: Apesar de ser uma atitude no mínimo questionável você pegar todo o trabalho que outras pessoas e até mesmo comunidades inteiras diponibilizam numa licença livre para serem usados também de forma livre e fazer um trabalho em cima dele e torná-lo proprietário, não é algo que fere a GPL ou é conta a lei. Mas todo o software que foi licenciado livremente sobre a GPL que você utiliza deve obedecer a licença, e isso inclui entregar o cógido fonte a quem você vender o seu produto/serviço e não simplesmente dizer: "ahh, na internet você acha tudo..." ou coisa parecida. Você pode sim disponibilizar via internet, mas não dessa maneira tão vaga.

Não estou questionando de forma alguma o fato de você cobrar pelo seu trabalho, que você deve sim cobrar. Da mesma forma como se você quizesse simplesmente vender o Ubuntu poderia, contanto que obedecece sua licensa.

Não sei os motivos que o levaram a tornar o seu sistema proprietário e fechado (não, no FAQ não diz o porque), mas você diz que o que é proprietário são as partes do sistema que você programou do zero, porém só olhando um screenshot do 'Painel de Controle' do LanOS eu vejo os ícones do Ubuntu e alguns outros licenciados sobre GPL.

Bom, acabou meu tempo agora. :)

Boa sorte no seu trabalho, mas acho que você deveria repensar algumas coisas.

[]s,

-
Primeiro eles te ignoram...
Depois eles riem de você...
Então eles lutam contra você...
Aí você vence...

Hummm...: Não sei que nome daria a essa assunto, mas...
Por um lado, parabéns pelo esforço. Gosto muito de ver o trabalho de bons programadores. Fico feliz, ainda mais, quando são brasileiros. Gosto do Ubuntu e gosto da idéia do Cyber Café (Lan House, com jogos não é minha praia). Facilitar essa integração a fim de agradar o cliente está corretíssimo. Eu sei o que é isso pois tenho meus pequenos clientes e onde dá, sempre procuro encaixar o Linux.
Agora, havia realmente a necessidade de criar uma nova distro!?
Ao mesmo passo que gosto de ver inovação, não gosto de ver a tal multiplicação das distros.
Qdo você cria uma distro e está a fim de cobrar por ela, quer queira ou não, você terá que dar suporte total a ela. E se houver uma falha, em qualquer pacote, não apenas na sua aplicação, você será responsável por ela.
Assim, se der problema na rebimboca da parafuseta, de um mouse, teclado, vídeo, openoffice, ou qualquer outra "inhaca" você terá de responder por ela. Mesmo que a falha seja do Ubuntu ou do Debian. Será que o seu cliente estará disposto a esperar...
O chato é que eles estão acostumados com o Windows e quando veem uma falha no Linux disparam a trajédia: "No Windows isso não acontecia!". E aí, vc perde o seu cliente.
Fui claro!?

"O LanBr em suas partes: "O LanBr em suas partes servidor e cliente são softwares livres e não possuem QUALQUER GARANTIA. Você está convidado a usá-lo, modificá-lo ou redistribuí-lo sob certas condições, dentro da licença GPL."

O restante de tudo que li achei bastante positivo, parabens


" Quando a razão está contra o homem, este tende a se virar contra ela"
===================================
Erick Tostes
Geekbr at #debian-br
net/sys admin
www.geekbr.com.br
Debian sid, free, net , open bsd

Retratando: Peço minhas mais sinceras desculpas e também prefiro manter o nível da discussão em um patamar aceitável e agradável para que todos possam ler e compreender a minha posição.

Quando apliquei a licença comercial, é referente UNICA E EXCLUSIVAMENTE ao que eu criei, não necessariamente ao Ubuntu e demais softwares em GPL, ao qual não modifiquei.

Quanto as alterações severas, vamos por partes:

* O que eu fiz em kommander, está aberto, pelo simples fato de utilizar ícones em GPL então possuir partes de terceiros, ao qual eu não fechei por saber que isso é incorreto;

* Os scripts, programas de instalação e outras aplicações extras fiz em C e shell script, ao qual compilei e não deixei o código fonte disponível. É exatamente eles que estão sob licença comercial, não utilizando código de terceiros.

* Tudo o que modifiquei no Ubuntu está passível de modificação por um usuário comum, não alterei nenhuma linha do kernel original por não sentir necessidade e considerar o seu natural relativamente otimizado e eficiente. Os demais programas, como IceWM, OpenOffice, Gimp etc, não foram alterados. O Idesktop teve alguns scripts alterados, ao qual não compilei estes scripts e ficaram abertos em GPL como devem ser, pois possui código de terceiros.

* Tenho PLENA CONSCIÊNCIA de que este não é o propósito da Canonical ao criar o Ubuntu, porém, é real o fato de que o Ubuntu pode ser utilizado para qualquer propósito sem restrições. Então utilizei-o para meus propósitos sem ferir os demais programas e códigos em GPL disponíveis na distribuição.

* Lamento não deixar o sistema como um todo aberto, mas fica inviável dispor 16Gb para download. E ainda depois de certas experiências decepcionantes em promover sistemas abertos para Lan Houses e Cyber Cafés, realmente me vi obrigado a tornar o sistema comercial e com distribuição controlada a fim de que eu pudesse dar um suporte eficiente e mantivesse um controle de qualidade, que é indispensável para estes estabelecimentos.

* Quando cito o termo "reimplementação do Ubuntu", coloco-o de uma forma generalizada pois realmente eu descaracterizei a distribuição padrão utilizando o IceWM, outros temas e demais funcionalidades. Veja que estas personalizações são passíveis de serem copiadas e não tem nada extraordinário, o que a torna prática e adequeda para Lan Houses é a somatória a meus programas, indispensável para aqueles tipos de proprietários que não querem saber muito de terminal de texto.

* Não tento me aproveitar da licença GPL, até porque utilizo esta licença para distribuir o gerenciador LanBr, sendo a forma que encontrei de retribuir para a comunidade. Veja que se fosse o contrário seria pior, ao fechar o gerenciador mas manter a distro cliente aberta... É muito mais interessante eu manter o gerenciador e possibilitar que pessoas que tenham maior afinidade com outras distros tenham a sua Lan House e Cyber Café em Linux, do que fechar o gerenciador e colocar somente a distro das estações disponível.

Siga adiante e acredito que outras dúvidas estarão respondidas nas respostas que estarei escrevendo também para os colegas abaixo.

Obrigado e mais uma vez me desculpe a resposta rude anterior.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

vc pode...: 1. Você pode listar tudo que vc programou do zero, detalhadamente?
Pq pelos os screenshots não da para ver.

2. Para quem adimirou o trabalho dele la em cima, pergunto:
Mesmo que seja para não continuar no modelo livre ?

3. Onde esta a licença completa do software ??? É aquela parte de licenciamento ?

4. Se eu estiver interessado em comprar justifique os seus 3 anos de trabalho, respondendo ao item 1, e que vao diferenciar as suas modificações de uma feita por mim, e adicionando o lanBR e outras aplicações Livres.

5. Sugestão e campanha: Por que não adotou o software Livre, tornando-o o LanBR também sob GPL ? As respostas da faq, não justificam a não adoção do modelo de negocio.

Realmente não é simpático: Com certeza também não considero simpático distribuir software livre desta forma, e por este exato motivo é que sempre deixo claro que a parte comercial foi o que desenvolvi, o resto qualquer pessoal com conhecimentos intermediários poderia fazer ao modificar uma distro para o seu estabelecimento.

Tanto que recebo e-mails de inúmeras pessoas que utilizam o LanBr com o Kurumin, Slackware, Debian, Ubuntu e outras distros em seus estabelecimentos, e nem por isso gastam um centavo com o gerenciador.

Manter o LanBr em GPL foi a única forma que encontrei de coolabordar com a comunidade, fechar o LanOS não é uma atitude simpática mas não vi outra solução, então preferi deixar tudo claro e a pratos limpos para todos os usuários que entrassem no site lessem a respeito do sistema e compreendessem a minha postura de trabalho.

Brain, você tem razão, não violei nenhuma licença individual, pois o que foi alterado da parte de terceiros continua com o código aberto dentro do próprio sistema, somente as partes que desenvolvi foram compiladas e fechadas.

Quanto ao Painel de Controle, expliquei o posicionamento do uso de ícones e temas na resposta acima para o Felipe.

Estou à disposição de todos para maiores esclarecimentos.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Resposta ao questionário:: 1. Você pode listar tudo que vc programou do zero, detalhadamente? Pq pelos os screenshots não da para ver.
R.: Vamos lá:
* Todos os botões e funcionalidades do Painel de Controle foram concebidos do zero, veja no site os botões e verá quais partes foram desenvolvidas.
* Existem diversos jogos que ao entrar exibem menus de cadastramento, atualização, escolha de capítulos e explicações diversas para facilitar o uso.
* O LanOS possui uma estrutura de clonagem rápida com o sistema em plena atividade, não exigindo que o outro disco tenha uma geometria semelhante.
* O LanOS possui atualização constante que é hospedada no próprio Portal Criativa para implementar novos recursos e corrigir qualquer falha de acordo com o feedback dos clientes.
* O LanOS utiliza uma versão mais recente do cliente LanBr, com exibição dos dados dos clientes nas estações e configuração gráfica. Costumo dar uma defasagem entre o cliente LanBr do site e o implementado no LanOS. Quando atualizo o cliente LanBr do LanOS, libero a versão anterior no site. Ambos estão em GPL, mas testar novas funcionalidades do LanBr no LanOS é que levam ao LanBr a um grau de maturidade maior pois tenho um feedback mais preciso dos clientes do meu sistema.

2. Para quem admirou o trabalho dele la em cima, pergunto:
Mesmo que seja para não continuar no modelo livre ?
R.: Para admirar um trabalho ele não precisa seguir o modelo livre. O sentimento de admiração pode ser exercito em qualquer preceito, se o meu trabalho não agradou você por utilizar uma estrutura comercial, está em seu pleno direito humano de ignorá-lo.

3. Onde esta a licença completa do software ??? É aquela parte de licenciamento ?
R.: Até o presente momento, sim. Existem maiores detalhes do licenciamento no Painel de Controle e em contrato que exibo a meus clientes na negociação. Em todo caso tratarei de expor melhor as condições no site já que isso pelo jeito ainda gerou dúvidas.

4. Se eu estiver interessado em comprar justifique os seus 3 anos de trabalho, respondendo ao item 1, e que vao diferenciar as suas modificações de uma feita por mim, e adicionando o lanBR e outras aplicações Livres.
R.: Quando abri a Lan House Criativa em setembro de 2003, poucos foram os que puderam me ajudar de alguma forma a manter o estabelecimento em Linux. Membros da própria comunidade diziam ser loucura e que no máximo daria pra manter um Cyber Café. Se passaram quase 3 anos, e nesse tempo tive sérios problemas financeiros, altos e baixos de clientes devido a aversão ao Linux, e mesmo assim continuem lutando acreditando em um ideal. Várias vezes que distribui o antigo Clone X (hoje LanOS) só tive problemas com o suporte descontrolado e utilização irregular. Enfim no LanOS minimizei todos os problemas que encontrei no caminho destes 3 anos e tornei a estrutura do sistema mais madura e segura para o emprego em Lan Houses e Cyber Cafés. Concordo que várias soluções vieram também graças a evolução do próprio Linux nestes 3 anos, mas muitas outras também vieram da minha espécie de teimosia em remar contra a maré. A maioria dos clientes que hoje adotaram o Clone X4 e agora o LanOS em seus estabelecimentos seguiam duas vertentes, onde ou não queriam aprender a usar o Linux ou sabiam usar o Linux e não queriam fazer um trabalho do zero. Se você não se encaixa em nenhuma das categorias, sempre aconselho a meus clientes a tentar empregar uma distro que considere amigável antes de adquirir o LanOS. Sempre sou transparente com todos e prefiro expor a realidade ao invés de propor milagres na migração e implementação, prova disso é o meu artigo:
http://www.portalcriativa.com.br/Publicacoes/mitos_e_verdades.htm

5. Sugestão e campanha: Por que não adotou o software Livre, tornando-o o LanBR também sob GPL ? As respostas da faq, não justificam a não adoção do modelo de negocio.
R.: O LanBr está sob a licença GPL. Reformule a pergunta caso eu não a tenha compreendido.

Estou à sua disposição para maiores esclarecimentos.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Mas..: Olá Augusto, esclarece para nós: Ele pode fazer isso mesmoooo sendo da forma que ta sendo feita: "o que é GPL tá la na internet ???"

Como eu vou ter o direito de redistribuir a base (o ubuntu + os themas + o idesk modificado, como ele falou em um post, esta sob gpl tb) ??? Se ta tudo atrelado as modificações dele e qeu estas não estao sob GPL.?!??!?

Sei lá.. to achando estranho...

Ai ta certo...: Tirando o último paragrafo, concordoooo com tudo que o nosso amigo Alexandre falou.

Você responde por tudo da "distro" ??? Da suporte em tudo??

Eu no seu lugar faria o seguinte: Chamaria a distro de "solução" ou "pacote", criaria um instalador, e apartir dai, a pessoa que tivesse um ubuntu "turbinaria-o" para lanhouses, deixaria essa "solução" sob GPL, e mesmo assim cobraria e criaria planos para um suporte na sua "solução", afinal vc tem todo o direito de lucrar com seus esforços.

Uma coisa é certa, vc não teria controle sob todas as lanhouses que usariam sua "solução" mas com certeza teu sistema iria atingir um publico maior e você lucraria mais com isso.

Bom essa é o que EU faria, pensa um pouco, existem inumeras formas de se ganhar dinheiro com isso, a sua idéia é excelente e se nao fosse o fato da licença eu adoria vê-lo em cada lanhouse.

Liberdade: Veja que se referir a uma "distribuição inteira que a comunidade disponibilizou para uso", também refere-se que você pode empregar o Ubuntu em seu estabelecimento e utilizar o LanBr para gerenciá-lo. Está explícito que o Ubuntu pode ser utilizado para inúmeros fins, e assim por dizer utilizei ele para usar de molde do meu sistema, sem problemas.

Contribuo com a sociedade e comunidade da forma que posso, o LanBr está em GPL para quem quiser utilizar. E no caso quem adquire o LanOS tem algo que nem a MS faz direito... Dou suporte e modifico o sistema conforme o pedido dos usuários, cheguei a ficar madruagas a fio no MSN respondendo perguntas a meus clientes e respondendo inúmeros e-mails por dia.

Seria impossível eu abrir totalmente o sistema e manter o meu suporte da forma atual, acredite, Lan Houses e Cyber Cafés são ambientes complicados de administrar por causa da variedade de pessoas que o frequentam, alegrar "gregos e troianos" é uma arte que leva tempo. É neste ponto que tento convergir para dar qualidade ao LanOS.
_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Criticas: Não entendo porque tantas críticas. Se nenhuma licença esta sendo desrespeitada, então qual é o problema?

Se a comunidade acha que ele está errado, segue minha sugestão:
Façam como fizeram os pioreiros do software livre.
Gastem horas, dias, meses ou anos de trabalho. Produzam softwares de boa qualidade e publiquem sob a licença GPL.

Cada um tem a liberdade de ganhar dinheiro como acha melhor.

Esse não me parece um caso de monopolio ou oligopolio.

Errei..: Errei. não era do lanBR na ultima pergunta que me referia e sim ao lanOS, o seu sistema.

Bom...: Não está atrelado... Meus programas executam funções específicas e o sistema não depende deles para o funcionamento como uma distro não específica para Lan Houses, onde sem estes programas a distribuição se torna igual ao Ubuntu padrão, ainda sendo funcional.

Se você quer utilizar apenas o IceWM e idesktop modificado, realmente basta baixar da internet, as fontes estão lá... E se dizer que eu deveria também fornecer as fontes, o apt-get existe para isso e os sites do sourceforge também.

Reafirmando, se algum script do idesk foi alterado, ele está presente e aberto no LanOS, não sou obrigado a criar uma conta no sourceforge só pra distribuir isso. Quem compra o LanOS, poderá ver e mudar este código, até por que está em GPL. O GPL obriga a distribuir o código aberto a quem adquire o produto, e é assim que está.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Perai.. Agora vc me confundiu...: Vc acabou de falar:

"Quem compra o LanOS, poderá ver e mudar este código, até por que está em GPL. O GPL obriga a distribuir o código aberto a quem adquire o produto, e é assim que está."


Quando vc fala este código esta se referindo ao LanOS ou ao LanBR ???

Curiosidade, vc poderia falar o preço para a aquisição do software com e sem o suporte se isso é possivel ?

Conheço o Mauro Xavier de: Conheço o Mauro Xavier de outros carnavais nos fórums do Kurumin...
Lembro-me de qdo ele começou, e ajudou muitas pessoas em questão de jogos, LAN houses e outras dúvidas.

Mauro, você está mais do que certo! Isto que você está vendendo é o SEU SERVIÇO.
Muitos dos programas e jogos que você tem que instalar não são GPL nem em sonho!

Parabéns! Se 10% dos empresários tivessem a mesma consciência de negócios justos como você, o mundo seria muito melhor!

Dou suporte sim: Sim, eu dou suporte a todos os meus clientes, só não prometo milagres, tanto que o meu próprio artigo sobre "Mitos e Verdades da implementação de Linux em Lan Houses" no site está explícito neste ponto. Se o cliente não se adaptar e ter funcionários que ao menos mostrem as diferenças do OpenOffice (por exemplo) a um cliente exigente, fica complicado. O LanOS é bem modificado para agradar a todos na medida do possível, mas se o cara quiser usar o MS Word no sistema, não dou suporte a sua instalação, costumo dizer: "use sob sua conta e risco".

Até por este ponto que em alguns clientes é pedido um treinamento aos funcionários, onde vou pessoalmente executá-lo.

Acredite, já tentei trabalhar em GPL com o meu empacotamento e não fui feliz, tive muuuuita dor de cabeça.

Até o LanBr dá dor de cabeça por causa do pessoal pedindo sempre X, Y e Z, e não entendendo o conceito do GPL. Imagina agora tudo isso acontecendo em uma distro aberto para lans.

Gostaria sim que isso desse certo, mas até o presente momento não vejo um caminho produtivo para mim, porque se um dia a alternativa de apenas oferecer suporte parecer financeiramente viável, eu o farei.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Infringe GPL: Me desculpe, mas aparentemente você está errado sim... Se você utiliza como base do sistema um sistema GPL, e o modificou e esta re-distribuindo suas modificacoes, a GPL o obriga a disponibilizar o codigo do mesmo...

Por tanto, você não precisa distribuir os fontes do que você criou.. mas todo o resto que foi modificado deve ser disponibilizado livremente para a comunidade...

Sobre vender o sistema, não tem problema algum.. desde que o quisito acima seja cumprido...

Desculpe, explicarei melhor.: Me perdoe se eu não fui claro.

Bom, quando eu me referi a "este código" eu fiz referência às alterações do script de configuração do idesktop, que está em GPL e continua em GPL. Qualquer alteração em scripts de terceiros, continuam estes abertos e com os devidos créditos.

Sim, não vejo problemas em falar o preço.

O sistema padrão conforme está no site está pelo valor de R$ 60,00 por estação, onde o cliente irá implementar o sistema por conta e reberá um suporte gratuito até o terceiro mês da aquisição. A partir do terceiro mês o suporte é gratuito somente pelo fórum e e-mail, se desejar suporte via MSN, Skype, VNC e SSH a taxa é de R$ 2,00 por mês por estação, um custo bastante econômico e justo.

Este valor pode receber alterações lógicas se o cliente desejar que eu me desloque até o local para implementar o sistema, e se desejar que os funcionários e proprietários recebam um curso de atendimento relativo a Lan Houses em Linux e curso completo sobre o funcionamento do sistema dentro das necessidades do lugar.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

licença dos softwares X licença do conjunto: Sim, Felipe, o que você descreveu no segundo parágrafo é permitido, consta até na GPL FAQ da FSF. É até bem comum. O nome é agregação - código livre distribuído em um pacote maior, não-livre. Várias distribuições fazem isso sem desrespeitar os termos de licenciamento dos pacotes individuais. A GPL não obriga o autor a dar a você a liberdade sobre o agregado inteiro (no caso, os DVDs da distribuição), mas sim a manter a liberdade dos componentes recebidos sob esta licença, e dos softwares derivados deles - que você deve ter possibilidade de redistribuir ou alterar, de forma isolada. Não sei se isso se aplica ao LanOS, mas presumo que sim.

Quanto ao primeiro parágrafo, a resposta é não. Se ele está atendendo aos termos da GPL, ao distribuir cópias (modificadas ou não) de programas sob esta licença, ele não pode simplesmente dizer que os códigos estão na Internet, nos sites dos autores originais. Se alguém que recebeu o produto distribuído por ele pedir a ele os fontes, ele deverá disponibilizá-los nos termos da licença.

Mas eu acho que não faz muito sentido pedir a ele os códigos-fonte de binários não-modificados do Ubuntu - é mesmo muito mais fácil e rápido fazer o download diretamente do site original...

Não estou infringindo a GPL: Por favor, veja este link:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.pt.html#HighOrLowFeesAndGPL

O código de terceiros que está alterado se aplica a um ou dois programas apenas, nada fantástico. Neste caso quem adquire o sistema tem estas fontes abertas e disponíveis pois são programas escritos em shell script e não compilados, portanto, está dentro daquilo que rege a GPL.

Me corrija se eu estiver errado.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Tem toda razão: Exatamente, e os códigos GPL que foram alterados, continuam em GPL e estão abertos dentro do próprio sistema, pois são em shell script e não foram compilados e fechados.

No caso os dois scripts alterados foi o da configuração do idesk que implementei umas partes necessárias para melhor compreensão do usuário e passei para a codificação de caracteres utilizada no Ubuntu.

Outras alterações foram aplicadas no bootmisc.sh, que também está aberto.

Se utilizei partes de terceiros, como os ícones, eles estão disponíveis no sistema e as configurações estão abertas através do kommander, edição do menu via icemc e desktop através do idesk.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

É questionável: É complicado ter uma posição 100% amparada pela GPL neste caso.. o que posso te aconselhar a fazer é disponibilizar estas modificacoes no seu site, já que voce já tem a estrutura de hosting... Não custa nada para você...

Outra opção, seria fazer o que o projeto OpenBSD faz.. disponibilizar o sistema inteiro (todos os arquivos) para download.. mas não disponibilizar imagens ISO.. isso dificulta a instalação por usuarios leigos (perfil do seu cliente).. Mas permite que a comunidade visualize todo o seu trabalho...

Respondendo adequadamente: Ok, então vou reformular a sua pergunta, posso?

5. Sugestão e campanha: Por que não adotou o software Livre, tornando-o o LanOS também sob GPL ? As respostas da faq, não justificam a não adoção do modelo de negocio.

Resposta:

Realmente você não tem idéia de quanto eu gostaria de ver o LanOS em GPL, sem nenhuma falsa pretenção da minha parte ao afirmar isso. O maior problema que enfreitei nestes quase 3 anos de sistema foi o pessoal pegando a coisa, mudando, e depois pedindo para o pessoal recorrer ao meu suporte. Isso aconteceu muito na era do Clone X3 (na época chamado de Kurumin eXtreme). Eles vendiam via mercado livre, barraquinha de camelô, porta em porta, e por onde desse...

E no fim clientes fulos da vida mandavam e-mails me ofendendo, pedindo suporte, falando do procom e outras coisas absurdas... Mas como? Se estava em GPL e eu não tinha que dar garantias, isso estava explícito e mesmo assim minha vida tinha virado um inferno.

Depois destas pedradas na cara eu lancei o LanBr em GPL e fechei o sistema Clone X, porque vi que seria mais fácil e prudente contribuir para a comunidade com um gerenciador do que com a distro em si, já que os usuários que usam Linux a fundo preferem personalizar e utilizar distros que tem maior afinidade.

Enfim este é apenas um resumo do que culminou no licenciamento comercial do LanOS. Acho que alguns proprietários de Lan Houses e Cyber Cafés estão prontos para uma distro GPL feita para eles e com um suporte pago, outros NÃO. Parece absurdo afirmar isso e até eu mesmo me assusto, mas provei deste veneno e digo isso de experiência própria, não estou a fim de responder processos no procom por um software em GPL. E acredite, isso já quase aconteceu! Não aconteceria nada comigo, mas só a canseira e stress da situação não valem a pena.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Vou pensar a respeito: Obrigado pelo seu posicionamento maduro, vou realmente pensar a respeito.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Sistema Linux ???: Acabo de ver, esse Sistema Linux que vc fala, é um freedos com o DOSEMU emulando aplicação para win32 ??

Infringe sim a GPL: A GPL diz que qualquer trabalho derivado de um proguto GPL eêm de herdar sua licença, ou seja, tem de ser GPL também. Restringir a instalação, cópia e modificação do LanOS não é possível, visto que ele é um trabalho derivado de um produto sob GPL, logo sua licença também é GPL. Se você (desenvolvedor do LanOS) quiser se fazer de palhaço e fazer programas proprietários para Linux, por favor não inclua eles em uma distribuição GPL. Venda-os a parte e tenha certeza de informar os pobres clientes seus que seu produto é proprietário, ou seja, UM PROGRAMA DE MERDA!!! por que pra ser proprietário tem de ser uma merda!!

Xi...: Ehh amigo, tava demorando a baixaria eim?

Se quer uma resposta, lamento mas não respondo a este tipo de provocação e abuso.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

O LanBr é em DOSEmu: Sim, o servidor LanBr utiliza o DOSEmu e expliquei no site a sua origem e o porquê disso. O cliente LanBr é escrito em shell script.

O LanOS não utiliza o DOSEmu em seu caráter geral, somente no emprego também do servidor LanBr, se utilizado.

Mais adiante irei portar e reescrever o servidor LanBr em FreePascal ou talvez fazer do zero em C, mas isso quando realmente eu tiver tempo.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Bastante errado: Voce não pode "amarrar" seus softwares ao ubuntu a aplicar uma licença restritiva como essa à distro, pois ubuntu é gpl. Seria mais sensato disponibilizar seus programas separadamente na forma de um patch.
[]'s

Leia: Por gentileza, leia as explicações do Brain a respeito nesta mesma notícia.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

exato..: Era outro ponto q eu estava pensando.. GPL é viral.. Ele pode fazer um sistema proprietario q rode em Ubuntu... mas juntar este sistema ao ubuntu e fazer uma distribuicao derivada, esta distribuicao derivada deve ser GPL também..

EDIT: é um caso complicado.. eheheheh tem q parar pra re-ler a gpl.. :P mas a principio creio q disponibilizar algo para a comunidade já eh um bom sinal.. :)

confusão comum - o ubuntu em si não é GPL: O Ubuntu tem uma política bem estrita quanto a ao licenciamento dos pacotes incluídos na sua distribuição 'main', mas ele em si não é licenciado pela GPL, assim como a maioria das distribuições não são.

Parte considerável dos pacotes incluídos nele têm essa licença, entretanto. E me parece que a licença deles não está sendo violada.

Quanto ao Ubuntu em si, a própria página explicando a política de licenciamento da distribuição explica que este tipo de redistribuição por terceiros incluindo software não-livre é permitida.

bemm: ele baixou mesmo o nivel.

mas voltando ao assunto.
eu ainda não entendi muito bem, por que não licenciar em GPL ou outra licensa em SL.

Primeiramente só tenho a: Primeiramente só tenho a parabenizar essa grande iniciativa (pioneira) de facilitar a adesão do Linux em lan houses.

Segundamente, vou resumir para a galera que ainda não se tocou de que está tudo nos conformes cobrar pela distro:

A licença GPL, usada por grande parte dos programas para Linux, junto com o BSD, não permite fechar o código do produto nem com modificação: se você modificar um programa sob a GPL e quiser distribuir, terá que ser também sob a GPL. E isso foi feito nas implementações que o desenvolvedor fez no LanOS.

Ele criou programas do zero e preferiu deixá-los proprietários; nada de complicado até aqui, certo? Então ele inclui tudo num sistema operacional Linux, com as devidas partes que ele criou do zero fechadas e com os programas copyleft ainda copyleft, e deixa claro onde estão os fontes para quem quiser. Logo, você pode ter um sistema praticamente idêntico ao criado, gratuitamente, bastando pegar todos os programas livres que estão no LanOS e criando do zero programas semelhantes ao que o desenvolvedor criou e incluiu no sistema sem disponibilizar o código-fonte.

Eu nem precisaria escrever toda essa ladainha se não tivesse tanta gente "dã" por aí...
Mauro, parabéns novamente pelo sistema e por todos os esclarecimentos e respostas perfeitas dadas aqui.

Desculpa, mas...: Desculpa cara, com todo respeito, acretido mesmo que vc tenha sofrido com esses problemas, mas tb acredito que todos os problemas que tenha passado, poderia ter sido solucionado com explicações esclarecedoras no site do projeto, e com contratos de suporte bem redigidos nao deixando brechas para dores de cabeça, acredite sou desenvolvedor de alguns projetos menos importantes que o seu, e só tive a ganhar com isso.

Você já pensou em fazer um consórcio de várias lan-houses e cybers de grande porte para um desenvolvimento de uma distro mesmoooo com outro sistema sem ser emulado ? Num seria vantagem ? Vc teria uma boa remuneração (dependendo dos integrantes do consórcio) e teria uma boa equipe de desenvolvedores que tivessem dispostos a te ajudar.

Cara, eu nao costumo opniar em questões polêmicas como esta, so estou fazendo pq sei que esta área de lanhouse é uma grande brecha que o software livre pode entrar e tendo uma ferramenta 100% livre, acho que dariamos um passo muito grande, pois iriamos conseguir atingir um grande publico. Eu gostaria ter tempo para particiar de um projeto grande como esse. Sei que falar é facil, mas apenas estou tentando convencer de todas as formas a vc que já ta com a mão na massa, a fazer algo 100% do zero (tirando o OS e aplicações claro) e 100% livre.

Eu particularmente ahco que neste momento deve existir algum projeto 100% livre parecido com o seu, e acredite, quando sair a tona, o seu pode nao se beneficiar tanto, e estando o seu sob GPL, quem pensar em fazer um do zero, terá o seu como ponto de partida, e seu reconhecimento será maior.

E quanto a vc não ganhar nada, existem várias formas de se fazer isso (o consórcio é apenas o ponto de partida para o seu negócio) sem coloca-lo sob uma licença nao livre.

Pense com carinho.

Legal, mas imoral.: Infelizmente as pessoas misturam o que é legal do que é correto. Tudo que foi feito por Mauro Xavier parece ser legalmente correto (não verifiquei se é feito uso de bibliotecas GPL em seus códigos proprietários), entretanto, o simples fato de criação de softwares proprietários é moralmente questionável, esse fato pode multiplicar-se considerando o fato de ele usar softwares livres para seu desenvolvimento.

De qualquer modo, abstendo-me das questões legais e morais, já que as primeiras inexistem e as segundas não podem ser impostas, se não pela crítica pública por parte da comunidade para que as pessoas não usem tal sistema, vou manter meus argumentos nas questões técnicas.

Infelizmente tive o desprazer de visualizar o código do sistema LanBR. Me desculpe o uso de tal expressão, mas não parece que houveram 3 anos de estudo, pois ainda existem fontes com mensagens do tipo: "ISTO É UM TESTE SEU ANIMAL!".

Além da demonstração de amadorismo, coisas como o uso de uma emulação do DOS, adicionado ao uso do nfs para comunicação entre cliente e servidor, tornam a qualidade e confiabilidade do sistema questionáveis. Não cheguei a testar o mesmo, mas acredito que esse sistema seja facilmente burlável.

Infelizmente a ausência de possibilidade de testes do cliente por minha parte, impede-me também de testar os recursos do servidor, que não parece-me ser dos mais complestos.

O software, a pesar de GPL, não é livre, pois ele depende de uma versão proprietária do Turbo Pascal. Eu também tenho minhas dúvidas sobre as licenças de muitos dos códigos reaproveitados, por exemplo, um está usando caracteres russos, e foi colocada pelo Mauro como se estivesse em domínio público.

Gostaria de recomendar a todos que desejam um sistema desse tipo que façam uma busca no freshmeat, onde eu encontrei alguns bastante interessantes.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

GPL FAQ: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIDemandACopy

traduzido:
"Se eu conheço alguém que tem uma cópia de um programa sob a GPL, posso exigir que ele me dê uma cópia?

Não. A GPL dá a ele permissão para criar e distribuir cópias do programa se ele quiser fazê-lo. Ele também tem o direito de não redistribuir o programa, se não o quiser."

Isso se aplica, claro, apenas a mera redistribuição de uma programa GPL não modificado. Se vc modificar, e redistribuir, necessariamente precisa disponibilizar as modificações de alguma forma.

Pelo que eu entendi, não houve modificações de código GPL aqui, portanto, ele está meramente escolhendo não redistribuir livremente código GPL que pode ser conseguido por outro meio -- pois é claro que há um custo envolvido.

Opção dele e completamente de acordo com a GPL.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Qual será a opiniao da FSFLA sobre esse assunto?: Será que algum membro da FSFLA está lendo esta thread? Caso estejam, poderiam dizer o que acham sobre o assunto? Caso o autor esteja realmente infringindo a GPL, que tipo de providencia a FSFLA irá tomar com relação à isso? Pergunto isso, pois acredito que segundo o link à seguir esta é uma das funções da FSFLA:

http://www.fsfla.org/?q=pt/node/10

Paul Kersey

Não existe nenhuma: Não existe nenhuma infração da GPL, e mesmo que houvesse, a FSFLa não pode fazer nada, pois somente quem pode entrar com uma ação contra isso é o próprio proprietário do Copyright.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

É impressão minha ou a: É impressão minha ou a notícia atiçou os trolls e os trouxe à luz do dia?

Aparentemente uma boa idéia também traz inveja e dor de cotovelo.

Espero que seja apenas impressão minha e que os amigos que estão fazendo críticas estejam apenas esclarecendo dúvidas e querendo o melhor para o Mauro, que por sinal parece tere feito um bom trabalho, com uma história de luta (literalmente) incansável e aparentemente que está apenas começando, haja visto o número de "dúvidas" levantadas pelos companheiros.

Parabéns, Mauro e espero que surjam mais soluções e aplicativos. Quem sabe uma customização para laboratórios escolares e bibliotecas?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.

Obrigado!

Trolls? Trolls que lutam por: Trolls? Trolls que lutam por softwares livres? pelo respeito a GPL? Pela inexistência de propagandas enganosas como a existente no site dessa distribuição ("Nós somos livres, e você?")?

Acho que você errou o alvo. Não somos nós os trolls.

A idéia pode ser boa, mas não é nova. Já existem outros sistemas com essa mesma intenção. Outros sistemas totalmente livres.

Minhas mensagens e de outras pessoas que eu conheço são pelo melhor para o Software Livre. Para que mentiras não se espalhem.

Quanto ao "bom trabalho", leia meu post, procure outros sistemas e veja a diferença de qualidade.

Nada acontra o Mauro, espero que ele continue progamando, desde que softwares livres, caso contrário, não vai fazer a menor falta.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

Faço das suas as minhas: Faço das suas as minhas palavras...
Parabéns pela iniciativa Mauro.

Gentoo AthlonXP 2600+
[Emerging the world]

CWagner, faço das suas as: CWagner, faço das suas as minhas palavras...
Parabéns pela iniciativa Mauro.

Gentoo AthlonXP 2600+
[Emerging the world]

xadrez: "pelo respeito a GPL?"

leia meu post acima e me mostre exatamente de que forma ele está desrespeitando a GPL.

"Pela inexistência de propagandas enganosas como a existente no site dessa distribuição ('Nós somos livres, e você?')?"

Eles têm um negócio baseado em software livre e disseminar o uso de software livre é bom.

No entanto, ele resolveu apostar em um modelo de negócio baseado em venda de software proprietário rodando sobre uma base de software livre, ao invés do modelo de somente software livre e venda de serviços. Opção dele. E pode acreditar que vc ainda vai ver muitas empresas adotando modelos semelhantes. Não duvidaria nem de a M$ fazendo algo no mesmo estilo, com uma WinAPI em cima de infraestrutura GNU/Linux.

Pode não ser o ideal que esperávamos, mas o mundo não se faz apenas de preto e branco.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

O Carlos Morimoto também: O Carlos Morimoto também fez a sua distribuição do zero, construindo scripts, traduzindo componentes do knoppix, personalizando a distribuição, adicionando o painel de controle, e várias outras melhorias que eu considero muito. Mas ao invés de fechar seu trabalho, ele o disponibilizou sob GPL, para que todos poudessem colaborar com seu trabalho. Esse sim é um exemplo de pessoa.

Quem aqui discorda?

Agora, a mesma coisa não poderia ser feita com o LanOS ?

Opinião preliminar da FSFLA: Não sou advogado, mas entendo que a mera agregação de programas licenciados sob a GNU GPL com programas não-GPL não fere a GNU GPL. Segue meu entendimento pessoal da questão, enquanto busco aprovação dessa opinião por parte dos demais membros da FSFLA.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#MereAggregation

Embora seja triste que o desenvolvedor tenha escolhido licenciar os programas que criou sob uma licença que não respeita as liberdades dos usuários, é seu direito legal fazê-lo.

Isso torna a distribuição como um todo não livre, mas não afeta de forma alguma a forma de licenciamento dos componentes que são distribuídos sob licença livre. Esses precisam ter suas licenças respeitadas e, quando for o caso, devem ter seus códigos fontes disponibilizados pelo distribuidor, repassando as liberdades apropriadas a quem receba tais programas.

Resumindo: não é porque um componente da distro é GNU GPL que você pode copiar a distro toda livremente. Um único componente não livre é suficiente para tornar o todo indisponível para cópia.

eu discordo: Free não quer dizer GRATIS.
GPL obriga que os programas sejam disponibilizados com o fonte, ou que o fonte esteja acessivel a quem possui o binário.
Mania de brasileiro achar que free = gratis... eu, hein.

O caso do Morimoto é muito diferente. Ele não quis cobrar apenas. Mas se cobrasse pelo seu trabalho disponibilizado pela GPL, quem adquirisse teria que ter acesso aos fontes.
É a principal diferença com o Windows. Você compra uma licença de windows e não tem acesso completo aos fontes.
É só ler a GPL, está tudo lá. E não tem essa de ficar triste não, ou será que o pedreiro consegue as ferramentas dele de graça na loja de ferramentas ?
Se existem soluções gratuitas, ótimo. Se existem as pagas melhores que as gratuitas e ambas são open-source, maravilhoso. Se você não concorda com isso, faça você mesmo uma versão melhor que a paga e disponibilize gratuitamente. Não seja sangue-suga. Se algo não te agrada, mão na massa. Se não tem mão, tempo ou interesse em fazer, pague, e pronto.

Meus 2 centavos.

Obrigado pelo toque: Puxa, muito obrigado pela diretriz esclarecedora.

Vou realmente pensar a respeito, e tenha certeza de que se algo mudar no licenciamento, todos do Br-Linux serão os primeiros a saber.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Sobre o LanBr: O LanBr não partiu do LanOS e nem dos 3 anos de uso em Lan House, partiu de um antigo sistema que eu fazia quando estava em uma faculdade e em um engine de jogos, o MXMISC. E apesar de utilizar o DOSEmu, realmente funciona e muitos clientes estão contentes com ele. Se para você parece amadorismo, teste o sistema em DOSEmu e veja como funciona mesmo usando nfs, e se não gostar, tem o direito não usá-lo e escolher outro... Só lhe garanto que existem muitos que utilizam e estão plenamente satisfeitos.

Quanto ao teste com a mensagem no mínimo curiosa, seria legal você ver o código do kernel do Linux aberto e ler as linhas de comentários, também irá descobrir coisas ainda mais curiosas que os desenvolvedores escreveram.

Os códigos de terceiros somados ao LanBr foram totalmente descritos como de terceiros, e outros pude contactar a fonte e verificar a possibilidade do uso e se realmente pertenciam a domínio público.

O software em si é livre, só porque utiliza um compilador proprietário não significa que o código não esteja em GPL. Eu tenho aqui o Turbo Pascal 7 original, e isso me permite trabalhar e desenvolver códigos sem problema algum.

Se utilizo softwares livres para conceber programas comerciais e acha isso questionável, então também deve ter algo contra jogos comerciais que usam OpenGL, OpenAL e SDL, não?

Quanto a questionamentos morais, acho que isso foi uma colocação muito forte de sua parte a partir do momento que não fui amoral em nenhum de meus métodos de trabalho e desenvolvimento, se isso é o que pensa a respeito, então me reservo no direito de discordar completamente de você.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

"Nada contra o Mauro": Não deve mesmo ter nada contra mim, realmente, posts atrás quase me chamou de amoral... Mas deixa pra lá, vou respeitar a sua opinião e direito de expressão, mesmo porque não me ofendeu e não acredito ter sido a sua intenção.

Parece demagogia dizer isso, mas tudo o que crio hoje tem motivo em um prol maior, e se até o presente momento tive que tomar a decisão em tornar o LanOS proprietário, estes motivos foram fortes demais e decisivos para que eu continuasse a viver de programação até o presente momento.

Só vou repetir mais uma vez... O LanOS disposto de forma comercial não é o que eu queria, mas ainda não vejo outra forma para isso, mesmo acreditando piamente no software livre.

Tenho família pra sustentar e gastos fixos para pagar, e o meu sistema como software livre na época do Clone X3 deixou as coisas meio complicadas em vários sentidos, onde fiquei com graves problemas financeiros, e isso eu desabafei pessoalmente várias vezes para o Morimoto.

Ele me disse na época para fazer livros baseados no meu sistema e deu outros conselhos para me ajudar a me manter, seria uma boa fonte de renda, mas eu não tinha como iniciar os livros pois levaria tempo para o retorno e eu tinha deixado muitas coisas para trás apenas para desenvolver softwares. Tentei iniciar uma parceria com o Guia do Hardware ministrando cursos de Lan Houses em Linux, mas o interesse foi muito baixo e nem consegui montar uma turma. Mais uma vez, a idéia de manter o sistema como software livre foi por água a baixo.

Não é por falta de vontade, classifico como falta de oportunidade, pois atualmente com o licenciamento comercial ao menos posso pagar minhas despesas e dar uma vida mais digna para a minha família, e quem sabe um dia eu possa voltar no Br-Linux e dar uma notícia mais animadora para a comunidade de software livre, com um sistema totalmente livre.

Não escrevi isso para comover ninguém, mas mediante as opiniões mais agressivas de alguns membos da comunidade, me senti no direito de expressar a minha realidade nua e crua.

Obrigado.

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

sim sim: Mas o Mauro não disponibiliza os codigos fonte. Nem sequer usa a GPL nos códigos que ele escreveu.

Softwares livres para cybercafés e assemelhados: Apesar de ser um defensor do linux, seu eu fosse dono de uma Lan House provavelmente acabaria comprando o windows mesmo. A maioria dos jogos de PCs infelizmente ainda é feita para essa plataforma e usar o cedega ainda me traria um custo adicional além dos jogos. E como a maioria dos jogadores quer novidades, ficaria difícil manter uma lan house atrativa somente com jogos nativos para linux ou que funcionassem perfeitamente por emulação.

Mas para cybercafés, onde o usuário geralmente usa a internet e editores de texto, o linux é uma excelente opção. Cito alguns softwares livres que poderiam ser usados para isso e até adaptados para o caso de uso em Lan Houses movidas a linux:

http://openkiosk.sourceforge.net/

http://cyborg.sourceforge.net/

http://zeiberbude.sourceforge.net/

http://www.silentcoder.co.za/tiki/tiki-read_article.php?articleId=45

------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org

Comentário de Razgriz 26/06/06 21:29 - usuário registrado #2095