Lançamento da GPLv3: as primeiras análises
A versão 3 da licença GPL foi lançada ontem, após 18 meses de debates, e atualizando a versão anterior, datada de 1991. No seu anúncio de lançamento a Free Software Foundation destacou no primeiro parágrafo o fato de que a GPL é a mais popular das licenças de software livre.
O anúncio cita Richard Stallman afirmando que os usuários dos programas que adotam a GPL sempre tiveram garantia de poder executar, estudar, adaptar, melhorar e redistribuir o software, e acrescenta que a nova versão da licença reforça esta garantia, ao garantir que os usuários podem modificar o software em seus aparelhos pessoais e domésticos, e distribuindo licenças de patentes a todos os usuários.
"GPLv3 não proíbe DRM": O anúncio é pródigo nos neologismos típicos da FSF ao alertar seus usuários para os perigos percebidos por ela no cenário atual da informática, incluindo "tivoization" e "treacherous computing", mas ao mesmo tempo reafirma a visão da organização sobre uma questão polêmica: segundo o anúncio, "A GPL versão 3 não restringe as características de um programa; em particular, ela não proíbe o DRM".
Novell dá as boas vindas: A Novell divulgou seu press release dando as boas vindas à GPLv3, que ela diz apoiar, e aproveita para divulgar que as cláusulas que permitirão a ela continuar incluindo softwares GPLv2 e GPLv3 em seus produtos foram mantidas na versão final da licença, e desta forma ela continuará dando prosseguimento à sua parceria com a Microsoft.
A Sun também parabenizou Richard Stallman pelo lançamento, mas aproveitou para informar a quem estava curioso: o OpenSolaris continua sendo licenciado apenas pela licença livre CDDL.
No seu artigo "GPLv3 arrives, but nobody seems to care", o Linux-Watch elogia o trabalho do desenvolvimento da licença e o brilhantismo das pessoas envolvidas no processo, ao mesmo tempo em que pergunta: além do projeto Samba e dos projetos da própria FSF, que outro desenvolvedor de peso está de braços abertos para adotar a GPLv3? Muitos projetos a adotarão por default, dependendo da escolha dos distribuidores ou usuários (porque seus autores optaram por licenciá-los pela GPLv2 e acrescentaram a cláusula autorizando a adoção de qualquer versão posterior), mas será interessante acompanhar quais projetos anunciarão a migração intencional e explícita para a GPLv3.
A questão da migração foi abordada por Richard Stallman, o fundador do projeto GNU, no webcast em que anunciou o lançamento da licença. No artigo ""Stallman urges users to upgrade to GPLv3", o Internetnews.com descreve o webcast e os apelos de Stallman para que os usuários não ouçam aqueles que aconselham contra a migração para a GPLv3. O artigo também apresenta a questão da incompatibilidade de licenças entre projetos GPLv2 e GPLv3.
"O declínio do GNU": Um artigo do Jem Report, intitulado GPLv3 license marks GNU's decline", especula se no futuro não lembraremos da data do lançamento da GPLv3 como sendo o dia que marcou a construção de um abismo intransponível separando a FSF da comunidade de software livre em geral. Segundo o texto, "A GPLv3 acrescenta uma variedade de restrições para desenvolvedores e usuários, nenhuma das quais foi escrita para ser compreendida pelas pessoas que mais importam -- programadores e usuários. A FSF nos diz que as novas restrições da GPLv3, sobre patentes, licenciamento de patentes, e comportamento do hardware, estão lá para nos tornar mais livres. É isto mesmo -- mais restrições para nos tornar mais livres".
Palavras duras contra uma licença publicada por uma instituição que tem como histórico a defesa estrita da sua visão de liberdade de software. O lançamento da GPLv3 certamente marca o início de uma nova fase, e certamente vale observar com atenção o que o futuro próximo nos trará em termos de discurso e prática pelos principais desenvolvedores e organizações envolvidos.
Leia também:
O anúncio cita Richard Stallman afirmando que os usuários dos programas que adotam a GPL sempre tiveram garantia de poder executar, estudar, adaptar, melhorar e redistribuir o software, e acrescenta que a nova versão da licença reforça esta garantia, ao garantir que os usuários podem modificar o software em seus aparelhos pessoais e domésticos, e distribuindo licenças de patentes a todos os usuários.
"GPLv3 não proíbe DRM": O anúncio é pródigo nos neologismos típicos da FSF ao alertar seus usuários para os perigos percebidos por ela no cenário atual da informática, incluindo "tivoization" e "treacherous computing", mas ao mesmo tempo reafirma a visão da organização sobre uma questão polêmica: segundo o anúncio, "A GPL versão 3 não restringe as características de um programa; em particular, ela não proíbe o DRM".
Novell dá as boas vindas: A Novell divulgou seu press release dando as boas vindas à GPLv3, que ela diz apoiar, e aproveita para divulgar que as cláusulas que permitirão a ela continuar incluindo softwares GPLv2 e GPLv3 em seus produtos foram mantidas na versão final da licença, e desta forma ela continuará dando prosseguimento à sua parceria com a Microsoft.
A Sun também parabenizou Richard Stallman pelo lançamento, mas aproveitou para informar a quem estava curioso: o OpenSolaris continua sendo licenciado apenas pela licença livre CDDL.
No seu artigo "GPLv3 arrives, but nobody seems to care", o Linux-Watch elogia o trabalho do desenvolvimento da licença e o brilhantismo das pessoas envolvidas no processo, ao mesmo tempo em que pergunta: além do projeto Samba e dos projetos da própria FSF, que outro desenvolvedor de peso está de braços abertos para adotar a GPLv3? Muitos projetos a adotarão por default, dependendo da escolha dos distribuidores ou usuários (porque seus autores optaram por licenciá-los pela GPLv2 e acrescentaram a cláusula autorizando a adoção de qualquer versão posterior), mas será interessante acompanhar quais projetos anunciarão a migração intencional e explícita para a GPLv3.
A questão da migração foi abordada por Richard Stallman, o fundador do projeto GNU, no webcast em que anunciou o lançamento da licença. No artigo ""Stallman urges users to upgrade to GPLv3", o Internetnews.com descreve o webcast e os apelos de Stallman para que os usuários não ouçam aqueles que aconselham contra a migração para a GPLv3. O artigo também apresenta a questão da incompatibilidade de licenças entre projetos GPLv2 e GPLv3.
"O declínio do GNU": Um artigo do Jem Report, intitulado GPLv3 license marks GNU's decline", especula se no futuro não lembraremos da data do lançamento da GPLv3 como sendo o dia que marcou a construção de um abismo intransponível separando a FSF da comunidade de software livre em geral. Segundo o texto, "A GPLv3 acrescenta uma variedade de restrições para desenvolvedores e usuários, nenhuma das quais foi escrita para ser compreendida pelas pessoas que mais importam -- programadores e usuários. A FSF nos diz que as novas restrições da GPLv3, sobre patentes, licenciamento de patentes, e comportamento do hardware, estão lá para nos tornar mais livres. É isto mesmo -- mais restrições para nos tornar mais livres".
Palavras duras contra uma licença publicada por uma instituição que tem como histórico a defesa estrita da sua visão de liberdade de software. O lançamento da GPLv3 certamente marca o início de uma nova fase, e certamente vale observar com atenção o que o futuro próximo nos trará em termos de discurso e prática pelos principais desenvolvedores e organizações envolvidos.
Leia também:
- GPLv3 arrives with little fanfare
- GPLv3 finally hits the streets
- Free Software's anti-Steve
- GPLv3 Arrives, But Is It What Developers Want?
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de jonas
30/06/07 18:46
seria muito importante as: seria muito importante as pessoas pararem de falar merda!
Comentário de santo
30/06/07 23:38 - usuário registrado #1080
Vamos focar no que é importante: Não li a GPL v3 na integra portanto não sei extamente quais são estas novas restrições. Mas se você chamar clausulas que obrigam um distribuidor de sotware livre a redistrubir as modificações que ele fez de restrição, ai sim temos restriçoes mas do meu ponto de vista são avanços para proteger o software livre. Portando quando a FSF fala que "novas restrições da GPLv3, sobre patentes, licenciamento de patentes, e comportamento do hardware, estão lá para nos tornar mais livres"
é verdade. Afinal é tampar o sol com a peneira permitir que grandes empresas de softwares como a MS que tem muito poder junto aos fabricantes de de hardware, começem a exigir de seus fabricantes parceiros que façam hardwares que só executem softwares humologados por eles, por que ai a MS começa a utilizar o software livre e distrubir seu fonte e etc... mas na hora de executar o programa o software só roda coma benção da MS, alias se estas praticas virarem padrão a MS vai chegar no ceu, afinal ela vai por a da comunidade de software livre para trabalhar pra ela de graça, e depois ela irá só compilar e vender o software carissimo para os usuários, e ninguem vai poder fazer nada por que o hardware vai impedir modificações, e com certeza vai ter uma licença do distrubidor de hardware dizendo que "modificações e alterações não são permitidas, acarretam multa e livram o fabricante de qualquer responsabilidade".
Duvidam???? É só lembrar destes computadores com bios que proibem a instalação de outro sistema operacional diferente do windows.
é verdade. Afinal é tampar o sol com a peneira permitir que grandes empresas de softwares como a MS que tem muito poder junto aos fabricantes de de hardware, começem a exigir de seus fabricantes parceiros que façam hardwares que só executem softwares humologados por eles, por que ai a MS começa a utilizar o software livre e distrubir seu fonte e etc... mas na hora de executar o programa o software só roda coma benção da MS, alias se estas praticas virarem padrão a MS vai chegar no ceu, afinal ela vai por a da comunidade de software livre para trabalhar pra ela de graça, e depois ela irá só compilar e vender o software carissimo para os usuários, e ninguem vai poder fazer nada por que o hardware vai impedir modificações, e com certeza vai ter uma licença do distrubidor de hardware dizendo que "modificações e alterações não são permitidas, acarretam multa e livram o fabricante de qualquer responsabilidade".
Duvidam???? É só lembrar destes computadores com bios que proibem a instalação de outro sistema operacional diferente do windows.
Comentário de popolony2k
30/06/07 23:58 - usuário registrado #8136
Sim....: ...por exemplo o FIC Conectado da telefônica que roda Win CE apenas !!
Exceto com alguns ajustes para rodar Linux !
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Exceto com alguns ajustes para rodar Linux !
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de Thiago Bezerra
01/07/07 0:08
GPL v2: acho que ta tudo ok e funcionando com a GPL v2 :)
Comentário de Lucas Fernando Vasconcelos de Arruda Amorim
01/07/07 0:41 - usuário registrado #10733
Gente! Não existe a: Gente! Não existe a liberdade.
Sim, se criam padrões que restrigem de certa forma a liberdade, mas estes são a toda hora aperfeiçoados para evitar isso no software livre.
O software livre é o aperfeiçoamento do conceito de software mas não foge a regra, vai se aperfeiçoar tentando chegar ao máximo da liberdade.
Temos que ser justos com a realidade, do contrário ela nos mata!
GNUV3, Bem Vinda!
Espero que cumpra o que prometeu na prática.
--
"Segurança é algo relativo a persistência."
Sim, se criam padrões que restrigem de certa forma a liberdade, mas estes são a toda hora aperfeiçoados para evitar isso no software livre.
O software livre é o aperfeiçoamento do conceito de software mas não foge a regra, vai se aperfeiçoar tentando chegar ao máximo da liberdade.
Temos que ser justos com a realidade, do contrário ela nos mata!
GNUV3, Bem Vinda!
Espero que cumpra o que prometeu na prática.
--
"Segurança é algo relativo a persistência."
Comentário de bardo
01/07/07 9:26 - usuário registrado #161
Duas liberdades: Esse comentário de que a GPLv3 tira liberdades tem origem na velha questão das duas liberdades, que foi o que motivou a ruptura do movimento pelo Software Livre criando o Open Source.
Há duas liberdades em questão: a liberdade individual e a liberdade que afeta a todos, a geral. O movimento pelo Software Livre tenta garantir a liberdade social, para isso limita a liberdade individual. Quem deseja que "haja a garantia de que todos sejam livres" vai aceitar de bom grado essas limitações individuais em nome desta causa.
Já o pessoal que tem a cabeça no Open Source valoriza a liberdade individual, sem se importar muito com o aspecto social. Essa linha é a mesma que diz besteiras como "a licença BSD é mais livre que a GPL" (besteira porque as duas defendem conceitos de liberdade diferentes).
Enquanto os membros da Comunidade se preocuparem com os próximos, acho muito difícil os esforços da FSF serem vãos. ;-)
[]s
--
"Mi estas la Bardo" - http://cyaneus.net
Há duas liberdades em questão: a liberdade individual e a liberdade que afeta a todos, a geral. O movimento pelo Software Livre tenta garantir a liberdade social, para isso limita a liberdade individual. Quem deseja que "haja a garantia de que todos sejam livres" vai aceitar de bom grado essas limitações individuais em nome desta causa.
Já o pessoal que tem a cabeça no Open Source valoriza a liberdade individual, sem se importar muito com o aspecto social. Essa linha é a mesma que diz besteiras como "a licença BSD é mais livre que a GPL" (besteira porque as duas defendem conceitos de liberdade diferentes).
Enquanto os membros da Comunidade se preocuparem com os próximos, acho muito difícil os esforços da FSF serem vãos. ;-)
[]s
--
"Mi estas la Bardo" - http://cyaneus.net
Comentário de terramel
02/07/07 2:00 - usuário registrado #7404
Falou e disse ;): Realmente! Falou muito bem! E olha que já ouvi muito cara falando besteira de que a licença BSD é mais livre que a GPL O.o Já ouvi até um no knal do #Ubuntu-br na freenode falando que a GPL é uma licença egoísta -.-
Cada uma né...
Fico feliz e dou boas vindas a GPLv3, maaas....
isso me preocupa! ;/ Queria que a GPLv3 ajudasse a acabar com essas "parcerias" para acabar de uma vez por todas com esse FUD todo da M$!
--
http://terramel.wordpress.com
Cada uma né...
Fico feliz e dou boas vindas a GPLv3, maaas....
"Novell dá as boas vindas: A Novell divulgou seu press release dando as boas vindas à GPLv3, que ela diz apoiar, e aproveita para divulgar que as cláusulas que permitirão a ela continuar incluindo softwares GPLv2 e GPLv3 em seus produtos foram mantidas na versão final da licença, e desta forma ela continuará dando prosseguimento à sua parceria com a Microsoft."
isso me preocupa! ;/ Queria que a GPLv3 ajudasse a acabar com essas "parcerias" para acabar de uma vez por todas com esse FUD todo da M$!
--
http://terramel.wordpress.com
Comentário de Fernando Dias
02/07/07 10:47
Mero software...: Quer dizer que a festa da MS X Novell podera continuar??
Isto eh bom para o Linux comercial e ruim para o Linux ideologico?
O Linux ira se tornar um mero software de computador?
Isto eh bom para o Linux comercial e ruim para o Linux ideologico?
O Linux ira se tornar um mero software de computador?
Richard Stallman vendeu (ou melhor licenciou pela GPL3) sua alma para o capiroto, passou todo esse tempo enganando as pessoas com esta história de bom moço, mas chegou o momento da máscara cair e ele se revelar como sendo o "pró-capiroto"!
Agora só falta o Linus fazer a mesma coisa!
O mundo está perdido. O PT não salvou o Brasil e Stallman virou advogado e agora?! Quem poderá nos ajudar?!
TROLL TROLL TROLL