Projeto Kororaa interrompe disponibilização de seu live CD de demonstração do Xgl devido a acusação de violação da GPL
Uma acusação de estar violando a GPL levou o autor do Kororaa a interromper a disponibilização do seu live CD com suporte ao recém-lançado Xgl. A acusação afirma que a distribuição dos drivers da NVidia junto ao kernel do live CD viola a GPL; o autor do Kororaa acredita que não, mas em respeito à licença e também por não ter recursos para procurar ajuda legal profissional, preferiu suspender a disponibilização até que o assunto se esclareça. O Kororaa é derivado do Gentoo e é uma das formas mais simples de experimentar os recursos do Xgl (que você pode conhecer melhor procurando pelo vídeo xgl-demo1.xvid no Google.
Não sou fã da forma de disponibilização do driver da NVidia, que é parcialmente código fechado. Mas a a empresa afirma que a distribuição de seu driver junto a um kernel GPL não viola a licença, pois as partes do driver que podem ser consideradas um trabalho derivado do Linux estão disponíveis sob a GPL - e a parte fechada é idêntica tanto para Linux quanto para Windows e outras plataformas suportadas pela empresa, não tendo nenhuma característica de trabalho derivado.
Não é nada surpreendente a empresa afirmar que seu driver não viola a licença. Entretanto, Linus Torvalds (autor do kernel em questão) analisou a situação, e concorda com as afirmações: ao se referir à questão dos drivers binários, ele citou o da NVidia como o principal exemplo de um driver cuja parte binária claramente não pode ser caracterizada como um 'trabalho derivado', nos termos da GPL. O mesmo link inclui uma crítica (assinada por um colaborador do OSNews) à dependência que a GPL tem em relação a um termo cuja definição nem sempre é precisa e indisputada: o trabalho derivado.
No lugar do autor do Kororaa, sabendo que o autor do kernel em questão já se manifestou publicamente afirmando que não está havendo violação de sua licença, eu distribuiria o Live CD sem medo, mas imagino que talvez ele esteja suspendendo o Kororaa também para estimular a discussão sobre o assunto.
Quanto à questão de não contar com recursos para contratar um advogado, me parece que nos EUA tanto a FSF quanto a EFF responderiam com prazer a uma consulta sua sobre esta situação. Mas ele tem azar de não residir em um país que disponha do apoio mais direto do PSL-Juridico.
Não sou fã da forma de disponibilização do driver da NVidia, que é parcialmente código fechado. Mas a a empresa afirma que a distribuição de seu driver junto a um kernel GPL não viola a licença, pois as partes do driver que podem ser consideradas um trabalho derivado do Linux estão disponíveis sob a GPL - e a parte fechada é idêntica tanto para Linux quanto para Windows e outras plataformas suportadas pela empresa, não tendo nenhuma característica de trabalho derivado.
Não é nada surpreendente a empresa afirmar que seu driver não viola a licença. Entretanto, Linus Torvalds (autor do kernel em questão) analisou a situação, e concorda com as afirmações: ao se referir à questão dos drivers binários, ele citou o da NVidia como o principal exemplo de um driver cuja parte binária claramente não pode ser caracterizada como um 'trabalho derivado', nos termos da GPL. O mesmo link inclui uma crítica (assinada por um colaborador do OSNews) à dependência que a GPL tem em relação a um termo cuja definição nem sempre é precisa e indisputada: o trabalho derivado.
No lugar do autor do Kororaa, sabendo que o autor do kernel em questão já se manifestou publicamente afirmando que não está havendo violação de sua licença, eu distribuiria o Live CD sem medo, mas imagino que talvez ele esteja suspendendo o Kororaa também para estimular a discussão sobre o assunto.
Quanto à questão de não contar com recursos para contratar um advogado, me parece que nos EUA tanto a FSF quanto a EFF responderiam com prazer a uma consulta sua sobre esta situação. Mas ele tem azar de não residir em um país que disponha do apoio mais direto do PSL-Juridico.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de brain
16/05/06 11:30 - usuário registrado #1
Estranho né?: No caso da Mandriva eu não sei, mas no caso da SUSE, pelo menos até a versão passada, o driver da NVidia não vem nas mídias de instalação. Na versão atual, me parece que ele vem nas mídias, mas em um pacote separado do kernel e dos demais drivers totalmente abertos - não é distribuído já linkado.
O e-mail que ele recebeu está aqui: http://kororaa.org/index.php?entry=entry060512-160752
Tomara que ele divulgue o nome do autor da mensagem, quando isso se resolver.
O e-mail que ele recebeu está aqui: http://kororaa.org/index.php?entry=entry060512-160752
Tomara que ele divulgue o nome do autor da mensagem, quando isso se resolver.
Comentário de RedCzar777
16/05/06 11:50
Estou baixando o Live-CD: Estou baixando o Live-CD sem problemas, acho que o cara quiz apenas levar uma maior visibilidade para o trabalho dele. Eu só estou fazendo o download porque li a notícia, se não fosse isso ia passar batido por mim.
Já o video demonstrativo do Xgl é muito bom, recomendo para todos que ainda não viram o Xgl "ao vivo", hehehe.
Já o video demonstrativo do Xgl é muito bom, recomendo para todos que ainda não viram o Xgl "ao vivo", hehehe.
Comentário de Grobsch
16/05/06 11:59 - usuário registrado #2514
Tô infligindo TB... será?: Bom, li isso no sábado e já li quase tudo ao redor deste assunto... se for violação, também estou violando já que o GoblinX traz os dois drivers, tudo bem que em separado, mas compilados e funcionando por padrão no boot, reconhecimento automático. Eu posso até remover os drivers, mas o Kororaa perde toda a graça sem 3D.
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware
Comentário de Bruno Gonçalves
16/05/06 12:02 - usuário registrado #5288
Mas...: Se existe a dúvida sobre o Driver ser legal ou não o caso não seria investigar a nvidia e o driver pra Linux independente de ele ir junto com uma distribuição?
Pq pelo que entendi a possível violação vem do Driver e não de distribuir imbutido, pois não ocorre nenhuma modificação no Kernel, apenas um módulo é adicionado aos módulos pré compilados e a nvidia permite que se redistribua o driver pré compilado.
Afinal se o Driver viola a GPL sendo pré compilado tb vai violar a GPL sendo compilado depois de instalar o sistema.
-------------------
www.biglinux.com.br
www.programaslinux.com.br
Pq pelo que entendi a possível violação vem do Driver e não de distribuir imbutido, pois não ocorre nenhuma modificação no Kernel, apenas um módulo é adicionado aos módulos pré compilados e a nvidia permite que se redistribua o driver pré compilado.
Afinal se o Driver viola a GPL sendo pré compilado tb vai violar a GPL sendo compilado depois de instalar o sistema.
-------------------
www.biglinux.com.br
www.programaslinux.com.br
Comentário de marcus
16/05/06 13:04 - usuário registrado #274
Se...: Não connheço essa distribuição, mas se o kernel distribuido no CD depende do driver da NVidia (proprietário), aí viola sim.
Comentário de Bruno Gonçalves
16/05/06 13:26 - usuário registrado #5288
Não depende: Não tem como o Kernel depender do driver Nvidia, quando a distribuição imbute ele o que acontece é que se o xorg.conf estiver configurado pra usar o módulo nvidia e não o nv ele vai carregar o modulo no kernel, se deixar no xorg.conf o nv nada muda.
-------------------
www.biglinux.com.br
www.programaslinux.com.br
-------------------
www.biglinux.com.br
www.programaslinux.com.br
Comentário de nemesis
16/05/06 18:38 - usuário registrado #1514
esclarecendo: aqui está o parágrafo relevante do texto da GPL:
"These requirements apply to the modified work as a whole. If
identifiable sections of that work are not derived from the Program,
and can be reasonably considered independent and separate works in
themselves, then this License, and its terms, do not apply to those
sections when you distribute them as separate works. But when you
distribute the same sections as part of a whole which is a work based
on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of
this License, whose permissions for other licensees extend to the
entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it."
enfim, distribuir um driver fechado com uma distribuição Linux exige que toda a distribuição -- inclusive o driver -- seja licenciada sob a GPL. A GPL é clara, esse parágrafo se encontra precisamente na segunda seção por ser importante. Não se pode distribuir software fechado junto com software GPL, ponto.
*edit*
pq o Stallman não vai atrás da Novell, RedHat e outras por distribuirem Linux com Acrobat Reader, drivers NVidia, Star Office, java, Flash e outros, está além da compreensão, é claro...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
"These requirements apply to the modified work as a whole. If
identifiable sections of that work are not derived from the Program,
and can be reasonably considered independent and separate works in
themselves, then this License, and its terms, do not apply to those
sections when you distribute them as separate works. But when you
distribute the same sections as part of a whole which is a work based
on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of
this License, whose permissions for other licensees extend to the
entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it."
enfim, distribuir um driver fechado com uma distribuição Linux exige que toda a distribuição -- inclusive o driver -- seja licenciada sob a GPL. A GPL é clara, esse parágrafo se encontra precisamente na segunda seção por ser importante. Não se pode distribuir software fechado junto com software GPL, ponto.
*edit*
pq o Stallman não vai atrás da Novell, RedHat e outras por distribuirem Linux com Acrobat Reader, drivers NVidia, Star Office, java, Flash e outros, está além da compreensão, é claro...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de
16/05/06 18:56 - usuário registrado #1
esclarecendo o esclarecimento errado: A conclusão do nemesis, que reproduzo abaixo, está perigosamente errada, embora seja um erro comum.
O tema é até tratado na FAQ da GPL. Não há controvérsia sobre ser possível incluir componentes não-livres em CDs de distribuições. Pode-se incluir, e não há nenhuma obrigatoriedade de mudar a licença deles.
A controvérsia neste caso específico do Kororaa é exclusivamente sobre o caso de distribuir um driver com componentes proprietários e integrado ao kernel Linux.
enfim, distribuir um driver fechado com uma distribuição Linux exige que toda a distribuição -- inclusive o driver -- seja licenciada sob a GPL. A GPL é clara, esse parágrafo se encontra precisamente na segunda seção por ser importante. Não se pode distribuir software fechado junto com software GPL, ponto.
O tema é até tratado na FAQ da GPL. Não há controvérsia sobre ser possível incluir componentes não-livres em CDs de distribuições. Pode-se incluir, e não há nenhuma obrigatoriedade de mudar a licença deles.
A controvérsia neste caso específico do Kororaa é exclusivamente sobre o caso de distribuir um driver com componentes proprietários e integrado ao kernel Linux.
Comentário de nemesis
17/05/06 0:07 - usuário registrado #1514
está certo. realmente, só: está certo. realmente, só componentes de software que se integram a um GPL na hora de rodar que recaem sob o parágrafo que citei. Aplicativos que não usem libs GPL -- como Acrobat Reader -- não tem problema, pois são "mera agregação"...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de lmveloso
17/05/06 14:03 - usuário registrado #342
Abre esse código pra mim baby! To cansado de esperar..: Boa oportunidade para a NVidia abrir o código de sua placa de vídeo e consolidar o seu mercado com produtos de tecnologia aberta.
Eles deviam parar de alegar que desenvolver um driver como o deles é 'muito complexo'. Se os valentes desenvolvedores do X.Org escrevem drivers sem ter nem a especificação do hardware, duvido que não sejam capazes de compreender e melhorar o driver da nVidia se ele for aberto.
Não esqueçendo que o principal objetivo disso tudo é a Liberdade!
_______________________________
This post recommends GNU/Linux
Lucas Mazzardo Veloso
Eles deviam parar de alegar que desenvolver um driver como o deles é 'muito complexo'. Se os valentes desenvolvedores do X.Org escrevem drivers sem ter nem a especificação do hardware, duvido que não sejam capazes de compreender e melhorar o driver da nVidia se ele for aberto.
Não esqueçendo que o principal objetivo disso tudo é a Liberdade!
_______________________________
This post recommends GNU/Linux
Lucas Mazzardo Veloso
Comentário de nemesis
17/05/06 15:37 - usuário registrado #1514
não: o negócio não é abrir o código, mas a especificação de hardware do chipset, que é considerado segredo industrial para eles, pois a ATI pode chegar e copiar sua avançada arquitetura de shading. Por isso, eles não liberam a especificação do hardware, que é o que realmente previne bons drivers open-source para suas placas...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
O Linus já se disse que não tem nada contra isso.
A licença da nvidia tb permite isso.
O cara disse que recebeu um e-mail dizendo que foi acusado de violar a GPL e já decidiu tirar a ISO do ar, mas quem foi esse cara que mandou o e-mail?
Esse negocio ta um tanto mal explicado.
-------------------
www.biglinux.com.br
www.programaslinux.com.br