Instalando o aMSN 0.97b a partir do CVS
“Para o pessoal que, como eu, gosta da interface e das funcionalidades do aMSN e ficou bem feliz com a versão 0.95. Resolvi escrever este mini-artigo de como instalar a nova versão do aMSN (ainda em testes) através do CVS.
Esta versão conta com diversas funcionalidades novas, além da estabilidade que, para mim, já é superior à da versão 0.95.” A nota foi enviada por Ricardo Franzen (rfranzenΘgmail·com), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Oceanos
12/07/06 15:45
O que tem no 0.97b que não: O que tem no 0.97b que não tem no 0.96RC1?
Comentário de Oceanos
12/07/06 19:41
Isso é uma forma de dizer: Isso é uma forma de dizer que não tem diferença nenhuma ou foi uma resposta troll mesmo?
Comentário de Tiago Cruz
12/07/06 20:15 - usuário registrado #195
Foi um troll sem ter o que: Foi um troll sem ter o que fazer, e sem coragem para se identificar mesmo.
Eu não uso MSN, mas você sempre pode procurar pelas modificações entre versões olhando o arquivo "Changelog", geralmente disponível no site do projeto e/ou dentro do .tar.gz.
Abraços
Eu não uso MSN, mas você sempre pode procurar pelas modificações entre versões olhando o arquivo "Changelog", geralmente disponível no site do projeto e/ou dentro do .tar.gz.
Abraços
Comentário de Alexandre, O Grande
12/07/06 21:47
Não é CVS!: o pessoal do amsn migraram os sources para o Subversion (que é bem melhor hehe)
só dar o checkout e compilar =]
realmente mto superior às outras versões, possui alguns bugs, mas é relativamente estável. Em outras palavras, apesar de ser beta é "usável" ^^
:wq
só dar o checkout e compilar =]
realmente mto superior às outras versões, possui alguns bugs, mas é relativamente estável. Em outras palavras, apesar de ser beta é "usável" ^^
:wq
Comentário de Rafael Look
12/07/06 22:07
Só uma coisa: esta: Só uma coisa: esta disponivel a versão 0.96rc1 que foi "arrumado" essas estabilidades =)
e faltou o cara definir o que seria o cvs por exemplo..
bem fico com minha estabilidade, chega de sofrer por causa de versões beta como ja sofri
e faltou o cara definir o que seria o cvs por exemplo..
bem fico com minha estabilidade, chega de sofrer por causa de versões beta como ja sofri
Comentário de Bruno Laturner
12/07/06 22:21 - usuário registrado #4102
Talvez esta página responda: Talvez esta página responda a tua pergunta:
http://amsn.sourceforge.net/wiki/tiki-index.php?page=ChangeLog
----------------
AjudaLinux.org
http://amsn.sourceforge.net/wiki/tiki-index.php?page=ChangeLog
----------------
AjudaLinux.org
Comentário de oi
12/07/06 23:04
Chega a ser hilário...: "bem fico com minha estabilidade, chega de sofrer por causa de versões beta como já sofri"
Talvez ele vá continuar a utilizar a versão 0.9xxxx alguma coisa, canidata a uma versão estável que nunca acontece. Ou faça como muita gente, nem utiliza o aMSN enquanto não estiver "estável".
Usual no mundo do software com código aberto. É bem difícil uma versão atiginir a 1.0. Quando atinge (não raro morrem antes da fase beta), muita gente começa a utilizar e os bugs, falta de características e buracos em segurança realmente aparecem.
Exemplos clássicos: Firefox e Open Office (1.9xxx). As betas já eram boas o suficiente para ganhar novos adeptos, mas acharam que conseguiriam fazer o software perfeito. Isto não existe!
Lança logo 1.0 depois vem com a 1.0x e 1.x em seguida. Pelo menos mais pessoas vão utilizar e os problemas serão resolvidos mais rapidamente. Este negócio de 0.9.xxx é coisa pra boi dormir. TODAS as distros trazem softwares que não atingiram a primeira versão ainda.
Talvez ele vá continuar a utilizar a versão 0.9xxxx alguma coisa, canidata a uma versão estável que nunca acontece. Ou faça como muita gente, nem utiliza o aMSN enquanto não estiver "estável".
Usual no mundo do software com código aberto. É bem difícil uma versão atiginir a 1.0. Quando atinge (não raro morrem antes da fase beta), muita gente começa a utilizar e os bugs, falta de características e buracos em segurança realmente aparecem.
Exemplos clássicos: Firefox e Open Office (1.9xxx). As betas já eram boas o suficiente para ganhar novos adeptos, mas acharam que conseguiriam fazer o software perfeito. Isto não existe!
Lança logo 1.0 depois vem com a 1.0x e 1.x em seguida. Pelo menos mais pessoas vão utilizar e os problemas serão resolvidos mais rapidamente. Este negócio de 0.9.xxx é coisa pra boi dormir. TODAS as distros trazem softwares que não atingiram a primeira versão ainda.
Comentário de Douglas Augusto
13/07/06 0:30 - usuário registrado #12
É bastante comum adotarem a: É bastante comum adotarem a marcação de versão 0.x enquanto o software ainda não dispõe das funcionalidades inicialmente projetadas. Portanto, não é simplesmente "coisa para boi dormir", mas sim um critério objetivo acerca da completude do software --estou supondo que o Álvaro adote este sistema.
Naturalmente, versões menores que 1.x tendem a trazer maior instabilidade, seja pela imaturidade do software (menos testado) como, principalmente, pela adição constante de novas funções (códigos novos).
--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.
Naturalmente, versões menores que 1.x tendem a trazer maior instabilidade, seja pela imaturidade do software (menos testado) como, principalmente, pela adição constante de novas funções (códigos novos).
--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.
Comentário de Douglas Augusto
13/07/06 0:55 - usuário registrado #12
O perigo dos protocolos fechados/proprietários: Em uma entrevista recente[1] com o Álvaro, o criador do AMSN, comentou-se que a Microsoft recentemente modificou parte do protocolo de autenticação do MSN e não publicou as mudanças. Isto impediu o acesso dos clones do MSN aos servidores. Por sorte conseguiram via engenharia reversa descobrir o que havia sido mudado, reparando o mecanismo de autenticação.
Este cenário é preocupante em pelo menos dois pontos:
1) Como o protocolo é proprietário, a Microsoft decide o que mudar a seu bel-prazer, e quando (se) publica as alterações, já está em uma vantagem enorme em relação aos clones. Este interim é suficiente para manter os usuários presos no cliente oficial, criando ainda uma pressão de adesão em cascata.
2) Como a empresa não é obrigada a publicar o protocolo (ou as atualizações), os clientes não oficiais ficam à mercê da esperança de descobri-lo por "força bruta". Isto, quando viável, implica em um atraso ainda maior de sincronização.
No fim das contas o que se vê é apenas uma "corrida contra o prejuízo".
1. http://www.osnews.com/story.php?news_id=15165
--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.
Este cenário é preocupante em pelo menos dois pontos:
1) Como o protocolo é proprietário, a Microsoft decide o que mudar a seu bel-prazer, e quando (se) publica as alterações, já está em uma vantagem enorme em relação aos clones. Este interim é suficiente para manter os usuários presos no cliente oficial, criando ainda uma pressão de adesão em cascata.
2) Como a empresa não é obrigada a publicar o protocolo (ou as atualizações), os clientes não oficiais ficam à mercê da esperança de descobri-lo por "força bruta". Isto, quando viável, implica em um atraso ainda maior de sincronização.
No fim das contas o que se vê é apenas uma "corrida contra o prejuízo".
1. http://www.osnews.com/story.php?news_id=15165
--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.
Comentário de bugaloo
13/07/06 8:55
Então não use: Você falou bem sobre o problema do código fechado, mas esqueceu de falar de um problema dos usuários de código aberto.
Eu sou defensor ferrenho do uso do software livre. Mas também sou a favor da liberdade em si.
O msn É um produto da Micro$oft. O que você queria? A microsoft já deu provas suficientes de que não está interessada em criar padrões. Ela quer ganhar dinheiro. Ela poderia (e tenho minhas dúvidas se isso não já foi tentado) proibir judicialmente até mesmo que clones usassem o serviço. Isso seria bem pior do que não liberar o código (no sentido de que é mais fácil descobrir o que foi mudado do que enfrentar a "Justiça" contra uma gigante monetária).
No entanto, acho que essa discussão já foi até longe demais. Não quer ficar dependendo da boa vontade da m$ para usar Instant Message? Usa o jabber.
Eu sou defensor ferrenho do uso do software livre. Mas também sou a favor da liberdade em si.
O msn É um produto da Micro$oft. O que você queria? A microsoft já deu provas suficientes de que não está interessada em criar padrões. Ela quer ganhar dinheiro. Ela poderia (e tenho minhas dúvidas se isso não já foi tentado) proibir judicialmente até mesmo que clones usassem o serviço. Isso seria bem pior do que não liberar o código (no sentido de que é mais fácil descobrir o que foi mudado do que enfrentar a "Justiça" contra uma gigante monetária).
No entanto, acho que essa discussão já foi até longe demais. Não quer ficar dependendo da boa vontade da m$ para usar Instant Message? Usa o jabber.
Comentário de bugaloo
13/07/06 8:58
Então não use: Você falou bem sobre o problema do código fechado, mas esqueceu de falar de um problema dos usuários de código aberto.
Eu sou defensor ferrenho do uso do software livre. Mas também sou a favor da liberdade em si.
O msn É um produto da Micro$oft. O que você queria? A microsoft já deu provas suficientes de que não está interessada em criar padrões. Ela quer ganhar dinheiro. Ela poderia (e tenho minhas dúvidas se isso não já foi tentado) proibir judicialmente até mesmo que clones usassem o serviço. Isso seria bem pior do que não liberar o código (no sentido de que é mais fácil descobrir o que foi mudado do que enfrentar a "Justiça" contra uma gigante monetária).
No entanto, acho que essa discussão já foi até longe demais. Não quer ficar dependendo da boa vontade da m$ para usar Instant Message? Usa o jabber.
Eu sou defensor ferrenho do uso do software livre. Mas também sou a favor da liberdade em si.
O msn É um produto da Micro$oft. O que você queria? A microsoft já deu provas suficientes de que não está interessada em criar padrões. Ela quer ganhar dinheiro. Ela poderia (e tenho minhas dúvidas se isso não já foi tentado) proibir judicialmente até mesmo que clones usassem o serviço. Isso seria bem pior do que não liberar o código (no sentido de que é mais fácil descobrir o que foi mudado do que enfrentar a "Justiça" contra uma gigante monetária).
No entanto, acho que essa discussão já foi até longe demais. Não quer ficar dependendo da boa vontade da m$ para usar Instant Message? Usa o jabber.
Comentário de Carlos Vitoriano
13/07/06 9:26 - usuário registrado #446
Sou usuário da rede MSN: Sou usuário da rede MSN porque se eu quiser falar com os meus amigos, tenho que usa-lo. Por isso eu uso o Gaim. Só que ultimamente tá ficando ilegível conversar com o povo, é tanto live, plus e não sei mais o que que eu já penso em usar o amsn (Eu instalo o aMSN em PC's de usuários Windows que foram para o Linux...)
Comentário de Rafael Look
13/07/06 10:46
Espera: interpretaram errado: Espera: interpretaram errado o meu comentario. Se você gosta e tem tempo para contribuir delatando erros para as versões 0.Xb é ótimo optar por essas alternativas. Agora para o grupo de usuários mais leigos isso nao é valido. Nao uso todas as funções do amsn por exemplo então nao vejo todos os bugs e acabo nao colaborando então com nada para o desenvolvimento do programa. Nao quis dizer que condeno as versões b, apenas disse que por nao colaborar eu prefiro continuar com algumas versões mais antigas que estão atendendo plenamente minhas exigencias. Até porque falaram no artigo "amsn as vezes fecha ou nao conecta" eu uso ele a quase 2 anos e isso nunca aconteceu comigo. Nao entendam errado minha opinião, até pq ja colaborei bastante na epoca ocm o conectiva trocando emails de bugs.
Comentário de Felipe Raposo
13/07/06 11:10 - usuário registrado #226
Não é bem assim: De que adianta usar outro IM se os meus amigos todos usam MSN? A maioria nem sabe o que é Jabber.
Felipe Raposo
Felipe Raposo
Comentário de oi
13/07/06 12:12
Então dá um 'freeze' logo: "É bastante comum adotarem a marcação de versão 0.x enquanto o software ainda não dispõe das funcionalidades inicialmente projetadas."
Então congela logo e pára de colocar novas características. Este foi o problema do OOo. Nunca ficava pronto porque o pessoal ficava fazendo novas features (não inicialmente projetadas) e não aprontava o que havia sido projetado. Eu sei, é difícil, você está com a mão na massa, vê a possibilidade de melhorar, vai lá e melhora! Mas isto tem um custo. Nunca fica pronto. E empresas trabalhamn com datas e prazos, coisas que o mundo do código aberto não gosta muito de escutar/falar.
Então congela logo e pára de colocar novas características. Este foi o problema do OOo. Nunca ficava pronto porque o pessoal ficava fazendo novas features (não inicialmente projetadas) e não aprontava o que havia sido projetado. Eu sei, é difícil, você está com a mão na massa, vê a possibilidade de melhorar, vai lá e melhora! Mas isto tem um custo. Nunca fica pronto. E empresas trabalhamn com datas e prazos, coisas que o mundo do código aberto não gosta muito de escutar/falar.
Comentário de Douglas Augusto
13/07/06 13:38 - usuário registrado #12
No entanto, acho que essa:
É o que eu faço (atualmente com o psi). Tento ao máximo fugir da dependência proprietária.
--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.
No entanto, acho que essa discussão já foi até longe demais. Não quer ficar dependendo da boa vontade da m$ para usar Instant Message? Usa o jabber.
É o que eu faço (atualmente com o psi). Tento ao máximo fugir da dependência proprietária.
--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.
Comentário de Elias G. Amaral da Silva
13/07/06 21:42 - usuário registrado #6965
Bingo!: Sua conclusão foi brilhante.
Comentário de Elias G. Amaral da Silva
13/07/06 22:02 - usuário registrado #6965
Oops!: Você está vendo um software mantido por comunidade como um produto. Isso está errado. Ele pode seguir prazos e tudo mais. Mas o normal é que a comunidade mantenha o software com outros propósitos em mente (qualidade, diversão, aprendizado..). Não espere da comunidade uma postura "empresarial" de manter prazos e oferecer produtos "prontos", não é assim que funciona. Não estão sendo pagos, e só estão fazendo isso por si mesmos. Isso não é um "defeito", isso é liberdade. Se quer um produto, contrate uma empresa.
Se o OOo realmente seguia essa linha, é uma pena. É o tipo de produto que *não* merecia essa linha de desenvolvimento..
(E, Veja bem. Uma comunidade pode manter um software como um "produto". Mas quando isso acontece quase sempre existe uma empresa por trás. Veja os casos do Fedora e do Ubuntu :)
Se o OOo realmente seguia essa linha, é uma pena. É o tipo de produto que *não* merecia essa linha de desenvolvimento..
(E, Veja bem. Uma comunidade pode manter um software como um "produto". Mas quando isso acontece quase sempre existe uma empresa por trás. Veja os casos do Fedora e do Ubuntu :)