Porque nao?: Nao entendo o porque do Linus nao querer adotar a GPL3 para o Kernel do Linux. Será que ele que já trabalhou para grandes empresas do capitalismo norte-americano já se rendeu ao 'lado negro da força'???

Nada que um pouco....: ...de discussão não resolva.

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Calma galera: Dêem tempo ao tempo! Vocês não acham que o Linux vai ser GPL2 para sempre né? Um dia ele vai acabar aceitando a GPL3

--
http://terramel.wordpress.com

Licença: ... ou vai acabar criando sua propria licença.

Não creio.....: ...pois acho que o Linus Torvalds está apenas fazendo seu papel, mas ele já está mais propenso a aceitar a GPL v3 e isso não foi da noite para o dia, foi após muita critica a Stallman & CIA, que por sua vez deve ter aceitado as sugestões de Torvalds.

E assim o barco vai navegando até um porto seguro !


--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Lado negro?: Desculpe hardware, mas o que vc quis dizer com "se render ao lado negro..." ?
O Kernel esta sob a GPLv2, certo? O simples fato de que Linus não queira mudar "neste momento" para a GPLv3 não indica nenhum tipo de "queda" ao capitalismo citado.... Afinal, trabalhar todos nós precisamos.
Se vc acompanhar aqui mesmo no BR-Linux verá que as questões por ele levantadas foram válidas.

Att.

Re::

Não entendo o porquê do Linus não querer adotar a GPL3 para o Kernel do Linux.

Basicamente por que, segundo ele, não há argumentos técnicos (ao contrário de argumentos ideológicos) bons o suficiente para justificar as cláusulas de DRM e de patentes de software.

Tenho receio...: Tenho grande receio dessa nova GPL, preciso ler e ver o que mudaram porque discordava de tudo relativo a DRM.
--
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware

Glp3 x Gpl2: N pude ler completamente o rascunho da Gpl3, mas a parte de DRM como sempre trouxe uma incognita. Sera mesmo liberdade o bloqueio de tecnologia, independente de qual seja?!

O Stallman na minha opnião sempre fala d+, parece que ele pensa q todo mundo usa pc como ele, do tipo: Eu n vou acessar o Youtube so pq usa codigo fexado.

Essa questão e muito complicada, e o Linus tem razão em ter receio. Que liberdade e essa q restringe uso de outras tecnologias? N sou a favor d DRM, mas em alguns casos temos q nos render a elas. A sociedade em si n liga muito se o codigo e aberto ou nao, eles querem se divertir.

Minhas coisas estão bem sobre Gpl2, e acredito que o Linux tb.

PS.: N necessariamente o linux vai ter q se render a Gpl3, ele pode muito bem ser Gpl2, ou ate mesmo criar uma propria, como o Mozilla Foundation fez.

//Penso, logo existo//

Ele não pode.: Ele não pode. Precisaria da permissão de todos os detentores de copyright do Linux. Até dos anônimos. E não são poucos.

respondendo: quando me refiro ao 'lado negro' quero dizer restrições de liberdade. OK, concordo contigo que o Linus adotou a GPL2. Porém a GPL2 não irá frear acordos como o da Microsoft com Novell, Dell, Xandros e LG em Linux. A GPL3 no meu entender ira garantir a permanencia do modelo de desenvolvimento comunitário ao não permitir que codigo desenvolvido em cima de código aberto possa vir a ser fechado - estou certo ou falei besteira? Por isso não entendo porque o Linus teria qualquer resistencia a GPL3 se o mesmo é para beneficiar a comunidade.

Se você não gosta do: Se você não gosta do capitalismo americano, acho melhor parar de usar computador, pois o mesmo foi inventado pelos capitalistas americanos.

Ou pede pro fidel ou qualquer outro comunista inventar um novo computador para você usar.
Por que voc? não pede para o chavez?

Navegando na maionese: Ando tendo um arrepiante pressentimento que a M$ está preparando um clone do nosso pinguim. Será que isso seria mais ou menos positivo pro SL? Qual seria a GPL mais apropriada pra essa realidade?
PS: Cuidado: tem uns troll por aí bloqueando as mensagens de todo mundo.

--
Engli$h = discriminação e hegemonia cultural
Esperanto = cultura -100%- livre

RE: PS: Não é isso. É que as mensagens de quem não está logado ficam bloqueadas automaticamente.
Felipe Raposo

O kernel adotando ou não a: O kernel adotando ou não a GPL3 fará pouca diferença para os usuários, mas fará muita diferença para empresas que fizeram o acordo com a MS. Essas empresas MSLINUX :) provavelmente vão ter que desfazer tal acordo se pretendem utilizar versões posteriores do kernel senão o risco de fecharem suas portas é grande ou mudar para BSD logo de vez.

Se o kernel não adotar a GPL3, o impacto será menor para as empresas MSLINUX porque elas vão ter que reempacotar, separar repositórios e reestruturar-se para acomodar a GPL3, mas não vão fechar suas atividades. Apenas projetos grandes podem influenciar como as interfaces gráficas completas como KDE e GNOME (será que a Novell/Icasa deixará?). Uma distro sem o KDE/GNOME ultima versão não será mais uma distro preferencial.

--
http://hamacker.wordpress.com

DRM?!?: > N pude ler completamente o rascunho da Gpl3, mas a parte de DRM

Err... Qual parte de DRM? Suponho que você não tenha chegado a ela, né? Mesmo que tenha lido até o final, né? :-)

Não tem parte de DRM na GPLv3. Isso é FUD. Procure lá!

E não acredite em todo FUD que você lê :-)

Nem tudo de que se discorda é FUD: Os rascunhos da GPLv3 representam uma evolução contínua, mas as referências a seções dela como sendo a tal "parte de DRM" abundam, inclusive na literatura da própria FSF: http://www.fsf.org/blogs/licensing/gplv3-drm (título: "GPLv3's anti-DRM section solves an actual problem"). O leitor ter acreditado nestas discussões prévias e nestas referências passa bem longe de ele estar mal informado devido a FUD.

Mas as mudanças de foco no rascunho atual de fato constituíram grande avanço, na minha opinião.

Anti-DRM na GPL?!?: Pois é, o primeiro rascunho da GPLv3 tinha uma seção intitulada Digital Restrictions Management. Atente para a data do artigo.

Foi renomeada, porque tinha gente lendo o título e achando que ela fazia algo bem diferente do que ela faz.

Ela não proíbe DRM. Ela não restringe DRM. Ela só desabilita leis pró-DRM no que diz respeito ao software sob a GPL, de modo que a liberdade de o usuário modificar o software seja respeitada. Se alguém pudesse proibir as modificações que eu pudesse fazer, como por exemplo me impedir de remover restrições arbitrárias, o software não seria mais livre.