O grande problema das: O grande problema das análises da GPL3 é que ninguém consegue escrever uma que seja neutra, ou o autor fala bem da GPL2, ou defende a GPL3 ou ainda fala que a 'GPL?' é uma bosta e o dominío público/(ou outra licença) é o que há. Outra coisa que se esquece é que provavelmente a GPL3 final deverá ser compatível com GPL2, além do que é provavel que seja compatível com outras licenças como a Common Public License, a Apache Public License e a licença do Eclipse. Onde está a divisão nisso? Aumentar a quantidade de licenças compatíveis, mesmo quando outros usuários da versão anterior da licença não querer mudar para a nova (que é o direito dele como detentor do direito autoral do código), não é dividir até onde eu sei.

compatibilidade com GPLv2: A GPLv3 não tem como ser compatível com a versão 2, pois impõe algumas restrições adicionais em relação a ela, e essas restrições são adicionais são justamente a motivação para fechar buracos em que a v2 permite desrespeito às liberdades que a GPL sempre pretendeu defender. Então não faz sentido se não for assim, e daí a importância de se permitir relicenciamento sob novas versões da GPL, justamente para permitir a correção desses bugs. Senão fica que nem um sistema que tem furos de segurança em que ninguém pode instalar um patch.