Gmail com IMAP: um futuro possível?
“Usuários do Gmail ao redor do mundo estão organizando uma petição, a ser enviada para o Google, requisitando suporte IMAP para seu serviço gratuito de e-mail, o popular Gmail. Com esse suporte, usuários do Gmail poderiam acessar sua conta de e-mail através softwares clientes como o Thunderbird e administrar suas mensagens sem a necessidade de baixá-las para seu computador, mas diretamente no servidor. Até agora, a petição conta com mais de 8.700 assinaturas.”
Enviado por Antonio Lopes Sampaio (alsampaioΘgmail·com) - referência (google.logenv.org).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de miguel
21/02/07 13:55 - usuário registrado #155
Para que?: Honestamente não vejo porque usar um cliente de e-mail tradicional, a interface do gmail é incrível e não sinto falta de nenhum recurso comparado com um cliente de e-mail tradicional.
Comentário de Null
21/02/07 14:13
Isso é algo muito relativo.: Isso é algo muito relativo. Para quem normalmente utiliza clientes de e-mail de forma básica, seja por ignorância ou por opção, de fato o GMail (e praticamente qualquer outro Webmail) não deixa a desejar.
No entanto, vou citar apenas algumas (minhas) razões para utilizar um cliente (embora o GMail seja excelente):
1. Freqüentemente preciso criptografar e/ou assinar digitalmente minhas mensagens;
2. O Thunderbird (cliente que uso) oferece dezenas de plugins muito úteis para mim, coisas que infelizmente não achei (e não acho que acharei) em Webmails. Entre eles cito um o qual escreve automaticamente textos pré-definidos com base em determinadas regras;
3. O Thunderbird oferece critérios de filtragem que também não encontrei em um Webmail;
4. Embora haja uma política de privacidade, me sinto melhor sabendo que determinadas mensagens estão em minha máquina e não em outro lugar qualquer.
Resumindo, assim como você não sente falta de absolutamente nada no GMail, eu sinto falta de muitas coisas.
[]s
No entanto, vou citar apenas algumas (minhas) razões para utilizar um cliente (embora o GMail seja excelente):
1. Freqüentemente preciso criptografar e/ou assinar digitalmente minhas mensagens;
2. O Thunderbird (cliente que uso) oferece dezenas de plugins muito úteis para mim, coisas que infelizmente não achei (e não acho que acharei) em Webmails. Entre eles cito um o qual escreve automaticamente textos pré-definidos com base em determinadas regras;
3. O Thunderbird oferece critérios de filtragem que também não encontrei em um Webmail;
4. Embora haja uma política de privacidade, me sinto melhor sabendo que determinadas mensagens estão em minha máquina e não em outro lugar qualquer.
Resumindo, assim como você não sente falta de absolutamente nada no GMail, eu sinto falta de muitas coisas.
[]s
Comentário de laurocesar
21/02/07 14:33 - usuário registrado #4323
Usabilidade...: Realmente, não uso clientes tradicionais a um bom tempo, mas quanto a usabilidade do Gmail, é boa, mas pode melhorar. Por exemplo qdo uso o yahoo tenho a opção de abrir uma janela com todos meus contatos e marcar em caixas de seleção para quais irei enviar o email atual. Também no Yahoo atual tenho a facilidade das abas que considero ser uma das mais importante novidades do novo Yahoo. Me parece que o Gmail não te estas facilidades. Embora tenha outras...
Prefiro que o Google melhore ainda mais seu webmail implantando estas "facilidades" do que tornando o Gmail compatível com o Imap. Mas esta é apenas a opinião de quem, faz tempo, não usa um cliente tradicional de email.
Offtopic: Eles poderiam melhorar também a integração de seus serviços. (links fáceis para navegar entre serviços diferentes, uso de grupos de email do gmail em outros serviços como no Google Agenda e Textos e Planilhas etc.)
Um abraço!
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE
Prefiro que o Google melhore ainda mais seu webmail implantando estas "facilidades" do que tornando o Gmail compatível com o Imap. Mas esta é apenas a opinião de quem, faz tempo, não usa um cliente tradicional de email.
Offtopic: Eles poderiam melhorar também a integração de seus serviços. (links fáceis para navegar entre serviços diferentes, uso de grupos de email do gmail em outros serviços como no Google Agenda e Textos e Planilhas etc.)
Um abraço!
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE
Comentário de laurocesar
21/02/07 14:42 - usuário registrado #4323
Motivo 4: Você tem razão, exceto pelo item 4, pois pelo que entendi, o que está se pedindo é justamente deixar as mensagens no servidor, ou seja, no Gmail, ao invés de ter que baixá-las para a sua máquina, então a compatibilidade com IMAP de nada serviria a você neste caso. :(
É meu caro, como você gosta de manter suas mensagens com você, este pedido dos usuários do Gmail em nada te beneficiariam. ;)
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!
É meu caro, como você gosta de manter suas mensagens com você, este pedido dos usuários do Gmail em nada te beneficiariam. ;)
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!
Comentário de Null
21/02/07 14:49
Motivo 4: Olá. Meus argumentos não foram contra o GMail ter IMAP ou não. :) Expliquei apenas alguns motivos pelos quais eu prefiro um cliente tradicional ao Webmail.
Aliás, se o GMail oferecer IMAP, será ótimo para quem o utiliza (e não se importa em deixar as mensagens no servidor, claro). ;)
[]s
Aliás, se o GMail oferecer IMAP, será ótimo para quem o utiliza (e não se importa em deixar as mensagens no servidor, claro). ;)
[]s
Comentário de laurocesar
21/02/07 15:34 - usuário registrado #4323
Ok...: Entendi... :)
É que o post é sobre o IMAP no Gmail, então... me pareceu que o motivo 4 não se encaixava no assunto inicial. Mas é perfeitamente coerente com o que você quis dizer.
Inté.
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!
É que o post é sobre o IMAP no Gmail, então... me pareceu que o motivo 4 não se encaixava no assunto inicial. Mas é perfeitamente coerente com o que você quis dizer.
Inté.
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!
Comentário de tango
21/02/07 16:27 - usuário registrado #43
"Se você precisa perguntar: "Se você precisa perguntar 'por que', então não é membro de nossa audiência."
--
Este espaço está disponível para publicidade.
--
Este espaço está disponível para publicidade.
Comentário de laurocesar
21/02/07 16:57 - usuário registrado #4323
?: Não entendi...?
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!
Comentário de phantomx
21/02/07 19:11 - usuário registrado #1882
Eu penso o contrário!: Eu penso o contrário! ;)
Prefiro usar o método tradicional. E se puderem colocar mais recursos, melhor ainda.
Gosto é gosto...
t+
--
Tudo que postei acima é minha singela opinião. :)
Prefiro usar o método tradicional. E se puderem colocar mais recursos, melhor ainda.
Gosto é gosto...
t+
--
Tudo que postei acima é minha singela opinião. :)
Comentário de joukim
21/02/07 21:59 - usuário registrado #10114
IMAP? Para que, se o Gmail já oferece acesso POP faz tempo?????: Bom, deixem meter minha colher...
Eu particularmente prefiro acesso IMAP a POP em minha conta de e-mail pessoal (não a do Gmail). Ainda não achei um Webmail decente para Linux que chegasse aos pés do Yahoo ou do Gmail sem consumir muitos recursos do servidor ou ser muito chato de instalar e manter. Esse é o caso do Openwebmail, o melhor de todos em minha opinião, mas realmente muito chato e muito exigente de recursos). O Squirrel, V-webmail, o uebimiau e outros são muito simples de recursos (até a versão que conheço dos mesmos). Assim, como gosto de manter os e-mails no servidor, para acesso de diferentes estações, prefiro IMAP.
No caso do Gmail, que tem um cliente fantástico, não vejo muito essa necessidade. Eu só tenho uma crítica ao Gmail: ele não ir para a próxima mensagem quando apago a atual. No mais, é perfeito para minhas necessidades. E no mais, ele já tem acesso POP (seguro!!!) faz muito tempo. Você pode usar o Thunderbird faz muito tempo para acessar o Gmail e enviar e-mails. Então:
1. Você pode usar o Thunderbird para enviar e-mails criptografados usando a conta do Gmail (eu já fiz isso e vários meus alunos também).
2. Plugins nem sempre são necessários e não para a maioria dos usuários. De qualquer forma, dado que você pode enviar e-mails do Thunderbird, isso já atende.
3. Filtros padrões já existem no Gmail, mas óbvio, você pode acessar o Gmail por POP (e optando por manter ou não cópia no Gmail).
4. Mais um motivo para usar POP: IMAP deixa as mensagens no servidor. IMAP existe para quem precisa acessar o serviço a partir de várias estações (como eu). Com POP, o máximo é deixar uma cópia no servidor. Para baixar local, o necessário então é POP (que já funciona no Gmail), e não IMAP.
Assim, eu fico me perguntando: para que IMAP???? Só para não usar o cliente de webmail quando quiser manter as mensagens no servidor??? Sinceramente, tenham santa paciência...
Dúvidas sobre como usar o Thunderbird para acessar o Gmail? Tá tudo aqui, em bom português:
http://mail.google.com/support/bin/answer.py?answer=38343
Acessível a partir da página de configuração, na opção Encaminhamento e POP. Claro, tem uma opção lá para você habilitar isso. :)
Eu particularmente prefiro acesso IMAP a POP em minha conta de e-mail pessoal (não a do Gmail). Ainda não achei um Webmail decente para Linux que chegasse aos pés do Yahoo ou do Gmail sem consumir muitos recursos do servidor ou ser muito chato de instalar e manter. Esse é o caso do Openwebmail, o melhor de todos em minha opinião, mas realmente muito chato e muito exigente de recursos). O Squirrel, V-webmail, o uebimiau e outros são muito simples de recursos (até a versão que conheço dos mesmos). Assim, como gosto de manter os e-mails no servidor, para acesso de diferentes estações, prefiro IMAP.
No caso do Gmail, que tem um cliente fantástico, não vejo muito essa necessidade. Eu só tenho uma crítica ao Gmail: ele não ir para a próxima mensagem quando apago a atual. No mais, é perfeito para minhas necessidades. E no mais, ele já tem acesso POP (seguro!!!) faz muito tempo. Você pode usar o Thunderbird faz muito tempo para acessar o Gmail e enviar e-mails. Então:
1. Você pode usar o Thunderbird para enviar e-mails criptografados usando a conta do Gmail (eu já fiz isso e vários meus alunos também).
2. Plugins nem sempre são necessários e não para a maioria dos usuários. De qualquer forma, dado que você pode enviar e-mails do Thunderbird, isso já atende.
3. Filtros padrões já existem no Gmail, mas óbvio, você pode acessar o Gmail por POP (e optando por manter ou não cópia no Gmail).
4. Mais um motivo para usar POP: IMAP deixa as mensagens no servidor. IMAP existe para quem precisa acessar o serviço a partir de várias estações (como eu). Com POP, o máximo é deixar uma cópia no servidor. Para baixar local, o necessário então é POP (que já funciona no Gmail), e não IMAP.
Assim, eu fico me perguntando: para que IMAP???? Só para não usar o cliente de webmail quando quiser manter as mensagens no servidor??? Sinceramente, tenham santa paciência...
Dúvidas sobre como usar o Thunderbird para acessar o Gmail? Tá tudo aqui, em bom português:
http://mail.google.com/support/bin/answer.py?answer=38343
Acessível a partir da página de configuração, na opção Encaminhamento e POP. Claro, tem uma opção lá para você habilitar isso. :)
Comentário de luizmineo
21/02/07 23:03 - usuário registrado #1055
Integração com o desktop: Outra vantagem dos clientes de email é a integração com o desktop... é muito mais fácil, por exemplo, clicar com o botão direito em um arquivo (ou vários arquivos selecionados) e clicar na opção "enviar para...", do que abrir um browser e percorrer um longo caminho até compactar manualmente o(s) arquivo(s), anexar e enviar... A busca por emails tbm é muito mais rápida, fora a possibilidade de se integrar o cliente a algum programa de busca indexada, como o beagle.
Comentário de Douglas Augusto
22/02/07 0:08 - usuário registrado #12
Uso o acesso POP do Gmail: Uso o acesso POP do Gmail desde o início, simplesmente porque o Mutt é, na minha opinião, melhor.
1) Redigir texto sem o Vim (integrado ao Mutt) é absurdamente terrível ;-) Daí me deleito com todos os recurso do Vim, como correção ortográfica, formatação e a produtividade em si.
2) Por mais que a interface do Gmail não seja tão lenta como na navegação tradicional, o Mutt é disparado mais rápido e leve --e não preciso carregar um navegador complexo.
3) O Mutt possui uma configuração/personalização invejável. Seja no sistema de teclas de atalho, gerenciamento de listas, armazenamento de mensagens, etc.
4) Posso usá-lo sem necessariamente ter uma sessão gráfica.
5) Prefiro usar meus filtros anti-spam, normalmente são mais precisos. Aliás, algo inconveniente no Gmail é a impossibilidade de desligar o filtro anti-spam nativo. Isto me obriga a de tempos em tempos acessar a interface Web para "salvar" eventuais falsos positivos.
1) Redigir texto sem o Vim (integrado ao Mutt) é absurdamente terrível ;-) Daí me deleito com todos os recurso do Vim, como correção ortográfica, formatação e a produtividade em si.
2) Por mais que a interface do Gmail não seja tão lenta como na navegação tradicional, o Mutt é disparado mais rápido e leve --e não preciso carregar um navegador complexo.
3) O Mutt possui uma configuração/personalização invejável. Seja no sistema de teclas de atalho, gerenciamento de listas, armazenamento de mensagens, etc.
4) Posso usá-lo sem necessariamente ter uma sessão gráfica.
5) Prefiro usar meus filtros anti-spam, normalmente são mais precisos. Aliás, algo inconveniente no Gmail é a impossibilidade de desligar o filtro anti-spam nativo. Isto me obriga a de tempos em tempos acessar a interface Web para "salvar" eventuais falsos positivos.