FSF se manifesta publicamente sobre compatibilizar GPLv3 e a licença Apache
Segundo a Wired, as mudanças propostas geram uma compatibilidade de mão única, favorecendo a comunidade de desenvolvedores de projetos GPLv3. As alterações permitiriam que código sob a licença Apache sejam incorporados a projetos regidos pela GPLv3, mas ao mesmo tempo impediriam a recíproca: código GPLv3 continua não podendo ser incorporado a projetos sob a licença Apache.
Leia também:
- GPL incompatibilities with Apache to be ironed out
- Figments of the FSF's imagination to be ironed out of the GPL
- GPL Moving Closer to (One-Way) Apache Compatibility
- GPL Adding To Open Source License Confusion
A Info descreve desta forma: Representantes da Free Software Foundation admitiram recuar no texto da GPLv3 para beneficiar a licença Apache. A afirmação foi feita por Peter Brown, diretor da Free Software Foundation durante debate sobre licenças de software livre, na conferência JavaOne, que acontece em São Francisco.
Se efetivada, a decisão significará uma mudança importante na definição da licença GPL, usada pela maior parte das distribuições Linux e aplicativos de software livre. Durante as discussões que determinaram a atual proposta da versão 3 da GPL, a comunidade havia decidido, após 11 horas de discussão, não compatibilizar a GPLv3 com a licença Apache.
Peter Brown afirmou que a Free Software e a Apache Foundation estão discutindo o tema. Na opinião de Brown, licenças compatíveis permitem maior compartilhamento de códigos e fortalecem a comunidade de software aberto.
Saiba mais (info.abril.com.br).
Leia também:
- GPL incompatibilities with Apache to be ironed out
- Figments of the FSF's imagination to be ironed out of the GPL
- GPL Moving Closer to (One-Way) Apache Compatibility
- GPL Adding To Open Source License Confusion
A Info descreve desta forma: Representantes da Free Software Foundation admitiram recuar no texto da GPLv3 para beneficiar a licença Apache. A afirmação foi feita por Peter Brown, diretor da Free Software Foundation durante debate sobre licenças de software livre, na conferência JavaOne, que acontece em São Francisco.
Se efetivada, a decisão significará uma mudança importante na definição da licença GPL, usada pela maior parte das distribuições Linux e aplicativos de software livre. Durante as discussões que determinaram a atual proposta da versão 3 da GPL, a comunidade havia decidido, após 11 horas de discussão, não compatibilizar a GPLv3 com a licença Apache.
Peter Brown afirmou que a Free Software e a Apache Foundation estão discutindo o tema. Na opinião de Brown, licenças compatíveis permitem maior compartilhamento de códigos e fortalecem a comunidade de software aberto.
Saiba mais (info.abril.com.br).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Thy
10/05/07 20:28
wtf: Há. Beneficiar a Apache? So vejo beneficio pra própria GPL. Acho GPLv3 um conceito bem estranho de codigo livre.
Comentário de JPayne
10/05/07 22:27 - usuário registrado #356
acho que a idéia é beneficiar o software livre: Acho que a idéia da compatibilização seria beneficiar o software livre... ou seja, distribuições linux por exemplo poderiam distribuir software com licença apache... ao invés de o usuário ter de baixar manualmente... pelo que entendi esse é o objetivo da compatibilização.
--
--
João Paulo
Linux User #345200
Aumento do próprio salário em 91% ???
Eu tenho vergon
--
--
João Paulo
Linux User #345200
Aumento do próprio salário em 91% ???
Eu tenho vergon
Comentário de llp
10/05/07 22:28
Acho que você não: Acho que você não entendeu, o debate era justamente esse, se a compatibilidade seria de mão dupla, mão única ou incompatíveis.
Acredito que a FSF também não pode se adaptar a todas as licenças, a Apache Foundation também poderia fazer uma forcinha para tornar a licença apache mais compatível com a GPL em mão dupla.
Acredito que a FSF também não pode se adaptar a todas as licenças, a Apache Foundation também poderia fazer uma forcinha para tornar a licença apache mais compatível com a GPL em mão dupla.
Comentário de giganttee
10/05/07 22:38 - usuário registrado #3622
Por isso considero a(s): Por isso considero a(s) licença(s) BSD a(s) melhor(es). Menos papo, mais ação.
Comentário de brain
11/05/07 1:22 - usuário registrado #1
baixar manualmente: JPayne, na verdade hoje não há nada que impeça as distribuições Linux de incluírem softwares com licença Apache, e a maioria delas já inclui este tipo de conteúdo.
Comentário de pm
11/05/07 9:02
É meio esquisito esse monte: É meio esquisito esse monte de licencas... não sei se é muito radical.... mas se é liver deverira ser 100% livre...
qualquer um poder fazer o que quiser o o codigo, disponibilizando ou não o fonte que fez uso dele... colocando onde ele quisere e qdo ele quiser.
Ou é livre ou não é !
Não conheço mto bem as Licencas BSD, mas é +/- isso, não é ?
flw !
qualquer um poder fazer o que quiser o o codigo, disponibilizando ou não o fonte que fez uso dele... colocando onde ele quisere e qdo ele quiser.
Ou é livre ou não é !
Não conheço mto bem as Licencas BSD, mas é +/- isso, não é ?
flw !
Comentário de Bigode
11/05/07 9:17
GPL: A licensa gpl não tem a ver com o código fonte e sim com a liberdade. E a sua liberdade acaba quando começa a liberdade do próximo. A gpl só garante que o redistribuidor do código tem que dar aos seus clientes os mesmos direitos que a licensa gpl deu pra ele.
Comentário de hamacker
11/05/07 9:23 - usuário registrado #168
Bem, voce é livre, pode: Bem, voce é livre, pode pular de um prédio se quiser, mas vai querer ?
O fato de ser livre, não quer dizer "sem restrição".
Somos consideramos livres, mas de fato não somos uma anarquia.
O bom do software e as suas varias licenças é que cada um pode escolher a que mais se adapta ao que quer, ao ínvés de cada um ter que escrever uma licença para cada software que for criar ou ter que escolher uma única licença.
Se houvesse apenas a licença BSD, de fato não seriamos livres para escolher.
O fato de ser livre, não quer dizer "sem restrição".
Somos consideramos livres, mas de fato não somos uma anarquia.
O bom do software e as suas varias licenças é que cada um pode escolher a que mais se adapta ao que quer, ao ínvés de cada um ter que escrever uma licença para cada software que for criar ou ter que escolher uma única licença.
Se houvesse apenas a licença BSD, de fato não seriamos livres para escolher.
Comentário de JPayne
11/05/07 14:49 - usuário registrado #356
Desculpem a minha ignorancia....: Realmente... acho que li com muita pressa da primeira vez... uma segunda lida e eu teria entendido !!!
--
--
João Paulo
Linux User #345200
Aumento do próprio salário em 91% ???
Eu tenho vergonha dos políticos do meu país
--
--
João Paulo
Linux User #345200
Aumento do próprio salário em 91% ???
Eu tenho vergonha dos políticos do meu país