FSF lança BadVista.org para fazer propaganda negativa do novo sistema da Microsoft - sugere gNewSense como alternativa
“A Free Software Foundation anunciou hoje o site BadVista.org, para "expor os males causados contra os usuários de computadores pelo novo Windows Vista, e promover alternativas em software livre que respeitem a segurança dos usuários e sua privacidade".
O sistema operacional mencionado como exemplo de alternativa livre ao Vista é o também recentemente anunciado pela FSF gNewSense.
Não tenho planos de instalar o Vista ou qualquer outro sistema operacional da Microsoft, mas mesmo assim essa campanha não chega a atrair minha simpatia. Prefiro iniciativas cujo foco é demonstrar (ou promover) a superioridade do Linux e dos aplicativos livres, e não as que se concentram na propaganda negativa do concorrente.
Claro que isto também me desagrada quando é feito pelo concorrente e contra os softwares livres, mas quando começamos a fazer o mesmo, reduzimos nossa legitimidade para reclamar quando ele faz.”
Enviado por André Cruz - referência.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Koolosh
16/12/06 10:30 - usuário registrado #1332
tem razão..: concordo plenamente com você Henrique.
Comentário de popolony2k
16/12/06 10:57 - usuário registrado #8136
Ótima essa propaganda....: a lá "Get the Facts", só que por parte do pessoal do SL.
Estamos aprendendo a fazer marketing livre.
Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/
Estamos aprendendo a fazer marketing livre.
Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/
Comentário de Ricardo Carvalho
16/12/06 15:57
Eu creio que a campanha da: Eu creio que a campanha da FSF não é para dar um "boost" no número dos usuários Linux e sim para combater o chamado DRM, contra o qual a FSF luta a tempos, aliás, a existência do DRM é a justificativa do nascimento da GPL3 e o motivo da discórdia entre Linus e a FSF. Como o DRM é uma tecnologia que será aplicada ao usuário final e o uso do Windows é forte nessa área a FSF vai justamente tentar falar a esses usuários, fazendo uma analogia breve podemos aproximar a campanha ao "Get the Facts" da Microsoft, como o uso do Linux é forte no mundo dos servidores, e algumas empresas querem fazer dele uma presença de peso na área de workstation, a campanha da MS é justamente voltada aos administradores de sistema e chefes de TI, que são quem administram servidores e workstations.
Comentário de pecdsfs
16/12/06 17:19
d x em qdo a FSF faz uma caganha desta!!!: para que esta palhaçada???
Se promovessem o que de bom tem o SL seria muito melhor!!!
Nota ZERO!
Se promovessem o que de bom tem o SL seria muito melhor!!!
Nota ZERO!
Comentário de Manuel Funes
16/12/06 22:09
LINUX POR QUE EU USO... ?: Eu uso o Linux por diversas razões: é free, têm muitos softwares de boa qualidade, etc.. Pórem no fundo existe uma razão fundamental:
Quando uso Linux eu realmente aprendo coisas novas, poderia dizer que sou compelido a entrar neste processo de aprendizado constante.Não é que usar Linux seja mais fácil, é que quando uso outros sistemas operacionais me sinto "PILOTADO" , vejam bem é uma opinião muito pessoal, porém "Pilotar" é mais produtivo para meu cerebro. Conclusão: No cerne dos outros S.O. está sua trágedia, os usuários sempre estão atras na escuridão da interface.
Quando uso Linux eu realmente aprendo coisas novas, poderia dizer que sou compelido a entrar neste processo de aprendizado constante.Não é que usar Linux seja mais fácil, é que quando uso outros sistemas operacionais me sinto "PILOTADO" , vejam bem é uma opinião muito pessoal, porém "Pilotar" é mais produtivo para meu cerebro. Conclusão: No cerne dos outros S.O. está sua trágedia, os usuários sempre estão atras na escuridão da interface.
Comentário de Vinicius Fontes
17/12/06 21:51
Coisa estranha na ala mais: Coisa estranha na ala mais radical da comunidade de software livre é justamente a imposição de seus padrões -- tem que ser ASSIM, não ASSADO senão você, sua mãe e sua irmãzinha de 4 anos vão pro inferno, sem escalas.
Acho que não passa pelas cabeças dos "radicais" que a maioria dos usuários simplesmente NÃO tem interesse em saber como o sistema operacional funciona. Querem simplesmente acessar a Internet, redigir textos, fazer planilhas. Trabalhar. Pra eles o computador não é o seu objeto de estudo, é simplesmente mais uma ferramenta para facilitar o seu trabalho. O usuário quer uma interface consistente, por mais "obscura" que ela seja. Diabos, eu quando dirijo um carro não estou interessado se as peças dele foram fabricadas de uma maneira ou de outra, eu só quero ir do ponto A ao ponto B. Eu não preciso saber mecânica para dirigir. Ou seja, nem todos são geeks.
Na minha opinião as duas melhores iniciativas no software livre nos últimos 10 anos foram o Ubuntu e o Firefox, por motivos simples:
- FUNCIONAM, e muito bem;
- Foco no usuário final;
- Simplicidade de instalação/uso;
- Marketing bem executado (nem só de IDEOLOGIA se faz um bom produto).
Exemplo da força do Firefox em especial é o fato de que escrevo este post de um MacBook, que possui simplesmente o melhor sistema operacional já escrito para uso no desktop, mas mesmo assim o prefiro o Firefox ao Safari, navegador padrão do Mac OS X.
Antes que comece a chuva de pedras, devo dizer que uso Linux (Debian) há mais de 2 anos no segmento de servidores, e há pouco menos de um ano na parte de telefonia com Asterisk. Mas eu os uso (Linux e Asterisk) porque sei que funcionam, são estáveis, confiáveis e principalmente, não têm um custo de licença que eu preciso repassar ao cliente. Isso me permite agregar mais valor ao meu produto.
Minha empresa contratou uma desenvolvedora em C para adicionar recursos inexistentes no Asterisk hoje, e com certeza vão parar nos branches, para que o resto da comunidade corrija bugs e aprimore ainda mais. Esse é o espirito do software livre, mas você acha que o meu cliente que possui mais de 120 linhas em 2 servidores Asterisk, gerando um tráfego de mais de 2000 ligações por dia se preocupa com a "ideologia" do software livre? Ele só quer que a solução funcione, senão ele, e por consequência minha empresa, saímos perdendo.
Garanto que o usuário prefere ser PILOTADO por um sistema que lhe passa segurança a aprender a PILOTAR um sistema complexo para realizar uma tarefa tão trivial quanto ir de Porto Alegre a São Paulo, voando.
Cada um com suas responsabilidades.
Acho que não passa pelas cabeças dos "radicais" que a maioria dos usuários simplesmente NÃO tem interesse em saber como o sistema operacional funciona. Querem simplesmente acessar a Internet, redigir textos, fazer planilhas. Trabalhar. Pra eles o computador não é o seu objeto de estudo, é simplesmente mais uma ferramenta para facilitar o seu trabalho. O usuário quer uma interface consistente, por mais "obscura" que ela seja. Diabos, eu quando dirijo um carro não estou interessado se as peças dele foram fabricadas de uma maneira ou de outra, eu só quero ir do ponto A ao ponto B. Eu não preciso saber mecânica para dirigir. Ou seja, nem todos são geeks.
Na minha opinião as duas melhores iniciativas no software livre nos últimos 10 anos foram o Ubuntu e o Firefox, por motivos simples:
- FUNCIONAM, e muito bem;
- Foco no usuário final;
- Simplicidade de instalação/uso;
- Marketing bem executado (nem só de IDEOLOGIA se faz um bom produto).
Exemplo da força do Firefox em especial é o fato de que escrevo este post de um MacBook, que possui simplesmente o melhor sistema operacional já escrito para uso no desktop, mas mesmo assim o prefiro o Firefox ao Safari, navegador padrão do Mac OS X.
Antes que comece a chuva de pedras, devo dizer que uso Linux (Debian) há mais de 2 anos no segmento de servidores, e há pouco menos de um ano na parte de telefonia com Asterisk. Mas eu os uso (Linux e Asterisk) porque sei que funcionam, são estáveis, confiáveis e principalmente, não têm um custo de licença que eu preciso repassar ao cliente. Isso me permite agregar mais valor ao meu produto.
Minha empresa contratou uma desenvolvedora em C para adicionar recursos inexistentes no Asterisk hoje, e com certeza vão parar nos branches, para que o resto da comunidade corrija bugs e aprimore ainda mais. Esse é o espirito do software livre, mas você acha que o meu cliente que possui mais de 120 linhas em 2 servidores Asterisk, gerando um tráfego de mais de 2000 ligações por dia se preocupa com a "ideologia" do software livre? Ele só quer que a solução funcione, senão ele, e por consequência minha empresa, saímos perdendo.
Garanto que o usuário prefere ser PILOTADO por um sistema que lhe passa segurança a aprender a PILOTAR um sistema complexo para realizar uma tarefa tão trivial quanto ir de Porto Alegre a São Paulo, voando.
Cada um com suas responsabilidades.
Comentário de Douglas Augusto
18/12/06 3:00 - usuário registrado #12
Diabos, eu quando dirijo um:
Você não precisa saber mecânica para dirigir --ainda que precise saber dirigir--, mas seu carro precisa da mecânica para funcionar. O mesmo vale para o computador, se não quer assumir o serviço "pesado", precisará contratar um terceiro para realizar os procedimentos necessários, seja de instalação, configuração ou atualização/manutenção.
O curioso é que mesmo o computador atual (hardware + software) sendo em potencial infinitamente mais complexo que a mecânica de um carro, muitos acham que ele deveria funcionar como os mais simples eletrodomésticos. Sim, pode funcionar como um, mas será igualmente "monofuncional".
Diabos, eu quando dirijo um carro não estou interessado se as peças dele foram fabricadas de uma maneira ou de outra, eu só quero ir do ponto A ao ponto B. Eu não preciso saber mecânica para dirigir. Ou seja, nem todos são geeks.
Você não precisa saber mecânica para dirigir --ainda que precise saber dirigir--, mas seu carro precisa da mecânica para funcionar. O mesmo vale para o computador, se não quer assumir o serviço "pesado", precisará contratar um terceiro para realizar os procedimentos necessários, seja de instalação, configuração ou atualização/manutenção.
O curioso é que mesmo o computador atual (hardware + software) sendo em potencial infinitamente mais complexo que a mecânica de um carro, muitos acham que ele deveria funcionar como os mais simples eletrodomésticos. Sim, pode funcionar como um, mas será igualmente "monofuncional".
Comentário de someone
18/12/06 3:41
Não se trata apenas de: Não se trata apenas de marketing ou rixa entre software livre versus
proprietário. Mas de esclarecer para o maior número de pessoas possí-
vel os perigos latentes no vista. DRM e treacherous computing por
exemplo. É uma campanha pelos direitos e liberdades do usuário que
são a própria essência da FSF e pelas quais ela sempre lutou a favor.
proprietário. Mas de esclarecer para o maior número de pessoas possí-
vel os perigos latentes no vista. DRM e treacherous computing por
exemplo. É uma campanha pelos direitos e liberdades do usuário que
são a própria essência da FSF e pelas quais ela sempre lutou a favor.
Comentário de Vinicius Fontes
18/12/06 7:31
Concordo. Mas o que eu quero: Concordo. Mas o que eu quero dizer é que a maioria absoluta das pessoas não tem o menor interesse em aprender MECÂNICA. Preferem pagar para um MECÂNICO quando existe algum problema.
Na hora de adquirir o CARRO então nem se fala. As pessoas vão muito mais pelo VISUAL e principalmente pelo CUSTO do que única e exclusivamente o que está embaixo do capô.
Voltando ao meu ponto, elas só querem um meio de se deslocar. Os eventuais problemas que o meio de transporte vai apresentar normalmente não são levados em conta na hora da compra.
Mas que eu não compraria um carro que rodasse Windows, ah isso eu não comprava! :D
Na hora de adquirir o CARRO então nem se fala. As pessoas vão muito mais pelo VISUAL e principalmente pelo CUSTO do que única e exclusivamente o que está embaixo do capô.
Voltando ao meu ponto, elas só querem um meio de se deslocar. Os eventuais problemas que o meio de transporte vai apresentar normalmente não são levados em conta na hora da compra.
Mas que eu não compraria um carro que rodasse Windows, ah isso eu não comprava! :D
Comentário de Eduardo Lutz
18/12/06 12:50
Automedicar-se sem ler a bula: A ampliação do sucesso do software depende de que
sejam contemplados vários requisitos. Esses pontos
destacados por Vinícius Fontes são de grande importância.
E grandes progressos têm havido no software livre
para benefício dos usuários que desejam "ser pilotados",
que são a maioria esmagadora. E isso é algo que só o
software livre pode oferecer: um parque de diversões
para os experts e, ao mesmo tempo, algo simples e
funcional para o público leigo.
Por que então a ideologia? Simples: porque há muito
mais em jogo do que estas questões imediatistas.
Algumas grandes corporações, principalmente a Microsoft,
estão trabalhando de forma bastante eficiente para
adquirir controle muito maior sobre seus usuários.
E não podemos culpá-los por isso. Mas também não
devemos aceitar passivamente.
Imagine, por exemplo, um livro que possa ser lido
somente por uma pessoa uma única vez. Ou um sistema
operacional que decide que você não pode mais ler
seus documentos porque eles foram produzidos por
um software que não está mais autorizado a estar na
sua máquina (mesmo sendo software livre!) e foi
automaticamente deletado. Ou que você não possa
instalar o sistema operacional de sua preferência
porque você teve a infeliz idéia de optar por algo
que não tem a bênção da Microsoft.
Soa absurdo? Pois é exatamente este tipo de cenário que
a Microsoft está tentando construir. E o Vista é um
grande passo nesse sentido.
É importante ser moderado, objetivo; é moda falar contra
radicalismos; mas é muito ruim ser ingênuo em relação
a essas estratégias tão perigosas para os consumidores
leigos assim como para a maioria dos profissionais da
Informática.
Não se trata apenas de combater o produto do adversário.
Vamos acordar! Trata-se de um alerta sobre o que o
futuro nos reserva se o consumidor comum continuar
não reclamando seus diretos só porque não quer saber
de tecnicalidades.
Você tomaria remédios indicados por um amigo sem
sequer ler a bula para saber dos efeitos colaterais?
É isso o que tem sido feito pela maioria esmagadora
dos consumidores de software. E os principais efeitos
colaterais estão para se tornar realidade! Mas o pior
é que os efeitos colaterais não vêm somente sobre os
consumidores irresponsáveis, mas afetam todos.
Se todos fossem tão "moderados" em relação a outros
produtos, não haveria trabalho para o PROCON, os
remédios e produtos alimentícios não trariam
informações sobre composição e advertências, as
propagandas enganosas seriam muito mais freqüentes, etc.
Bem, mas se só o presente nos importa, coloquemos
de lado esse negócio de ideologias! Se eu gosto do
Vista, qual é o problema?
sejam contemplados vários requisitos. Esses pontos
destacados por Vinícius Fontes são de grande importância.
E grandes progressos têm havido no software livre
para benefício dos usuários que desejam "ser pilotados",
que são a maioria esmagadora. E isso é algo que só o
software livre pode oferecer: um parque de diversões
para os experts e, ao mesmo tempo, algo simples e
funcional para o público leigo.
Por que então a ideologia? Simples: porque há muito
mais em jogo do que estas questões imediatistas.
Algumas grandes corporações, principalmente a Microsoft,
estão trabalhando de forma bastante eficiente para
adquirir controle muito maior sobre seus usuários.
E não podemos culpá-los por isso. Mas também não
devemos aceitar passivamente.
Imagine, por exemplo, um livro que possa ser lido
somente por uma pessoa uma única vez. Ou um sistema
operacional que decide que você não pode mais ler
seus documentos porque eles foram produzidos por
um software que não está mais autorizado a estar na
sua máquina (mesmo sendo software livre!) e foi
automaticamente deletado. Ou que você não possa
instalar o sistema operacional de sua preferência
porque você teve a infeliz idéia de optar por algo
que não tem a bênção da Microsoft.
Soa absurdo? Pois é exatamente este tipo de cenário que
a Microsoft está tentando construir. E o Vista é um
grande passo nesse sentido.
É importante ser moderado, objetivo; é moda falar contra
radicalismos; mas é muito ruim ser ingênuo em relação
a essas estratégias tão perigosas para os consumidores
leigos assim como para a maioria dos profissionais da
Informática.
Não se trata apenas de combater o produto do adversário.
Vamos acordar! Trata-se de um alerta sobre o que o
futuro nos reserva se o consumidor comum continuar
não reclamando seus diretos só porque não quer saber
de tecnicalidades.
Você tomaria remédios indicados por um amigo sem
sequer ler a bula para saber dos efeitos colaterais?
É isso o que tem sido feito pela maioria esmagadora
dos consumidores de software. E os principais efeitos
colaterais estão para se tornar realidade! Mas o pior
é que os efeitos colaterais não vêm somente sobre os
consumidores irresponsáveis, mas afetam todos.
Se todos fossem tão "moderados" em relação a outros
produtos, não haveria trabalho para o PROCON, os
remédios e produtos alimentícios não trariam
informações sobre composição e advertências, as
propagandas enganosas seriam muito mais freqüentes, etc.
Bem, mas se só o presente nos importa, coloquemos
de lado esse negócio de ideologias! Se eu gosto do
Vista, qual é o problema?
Comentário de Pedro de Medeiros
19/12/06 19:51
O problema do DRM: "Voltando ao meu ponto, elas só querem um meio de se deslocar. Os eventuais problemas que o meio de transporte vai apresentar normalmente não são levados em conta na hora da compra."
Acho que podemos concordar que uma das coisas mais importante para o usuário comum é a usabilidade. E é justamente isso que o DRM embutido no vista afeta diretamente.
O DRM afeta a usabilidade quando impede seu media player favorito de tocar arquivos de multimídia e faz julgamentos precipitados sobre a lisura dos seus hábitos de uso do computador. Imagina ter que explicar pra alguém leigo que ele não pode ver os arquivos de WORD que foram feitos por outra pessoa em seu próprio computador.
Nesse processo de alertar o usuário sobre o que o windows vista deixa de fazer por você, acho que eles têm algo válido para divulgar sim.
Acho que podemos concordar que uma das coisas mais importante para o usuário comum é a usabilidade. E é justamente isso que o DRM embutido no vista afeta diretamente.
O DRM afeta a usabilidade quando impede seu media player favorito de tocar arquivos de multimídia e faz julgamentos precipitados sobre a lisura dos seus hábitos de uso do computador. Imagina ter que explicar pra alguém leigo que ele não pode ver os arquivos de WORD que foram feitos por outra pessoa em seu próprio computador.
Nesse processo de alertar o usuário sobre o que o windows vista deixa de fazer por você, acho que eles têm algo válido para divulgar sim.
Pessoal, Linux é um kernel. Se queremos tratar com usuário final de forma mais amigável e tal devemos falar em distribuição e desktop environment.
Falando Linux há um risco enorme de má interpretação, além de não passar uma idéia muito boa...