Comparativo antigo: Lá no fim da página:

"Last modified: February 15, 2005"

Velho! :) A comparação é feita entre MySQL 5.0 e PostgreSQL 7.x. Quero ver um comparativo contra o PostgreSQL 8 ;)

dup: pois é, eu já tinha lido isso ano passado!

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

PostgreSQL roda como serviço sim: Dizer que o postgresql nao roda como serviço, deve ter comparado somente a versão 7.x com todas as versões do mySQL, outra coisa o mySQL pode ser GPL mas o BDB que roda por traz das tabelas InnoDB é BSD assim como o PG.

Trata-se de mais uma analise tendenciosa, queria ver o comparativo feito por pessoas idoneas e que não tem nenhum interesse em partir para uma linha de SGDB, na verdade eu acho que deveriam ser colocado os grandes em comparação, uma vez que não há nenhum SGDB livre a se comparar com o postgreSQL tanto em funcionalidade, quanto em capacidade de isolamento transacional entre outra funcionalidades que somente são oferecidos por SGDBs pagos como o da Oracle, Microsoft, IBM, etc, acho que o MaxDB da MySQL também poderia entrar na parada.

Um pouco tendenciosa: Por ser um pouco defasada (mais de um ano), apresenta alguns cenários que não são mais verdadeiros.
Por exemplo: o PostgreSQL não roda sobre emulação de aplicações POSIX, já trabalha como serviço nativo na tecnologia NT (2000, XP e etc).
Um outro fato, é tal comparativo ser realizado de forma empírica e baseado em recursos que podem ser mais irrelevantes dependendo do nível de usuário. Por exemplo, não foi comparada as documentações de ambas...

Alguém discorda?

Comparação?!?!: Que mania de querer comparar coisas distintas!
Se o que se quer é um SGBD, use o PostgreSQL. Se quer apenas um método de acesso ISAM com um interpretador SQL, utilize o MySQL que é mais simples e fácil.
Só não se pode é comparar um com outro pois, são ferramentas
diferentes para objetivos diferentes.
atf
LinuxUser#142898

Tá véio, hein?: Você parece tão desatualizado quanto o artigo. Há anos o MySQL suporta tabelas que não sejam apenas ISAM.

Contradição: Você acabou de comparar ambos.

Ark: estude mais um: Ark: estude mais um pouco!
Rafael: aprenda a ler.
atf
LinuxUser#142898

e ninguém usa! Afinal,: e ninguém usa! Afinal, usam ele exatamente por causa da velocidade que tabelas ISAM possibilitam por não se preocuparem com operações de integridade de dados.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Bullshit !: "Se o que se quer é um SGBD, use o PostgreSQL. Se quer apenas um método de acesso ISAM com um interpretador SQL, utilize o MySQL que é mais simples e fácil."

Qual o conceito de banco de dados modernos ?

Não seria um gerenciador que suporte acesso concorrente a um banco de dados em qualquer formato (InnoDB, ISAM, MyISAM, Daniel SAM, Senhor Niagui, ....) podendo extrair os dados através de uma linguagem de alto nível (geralmente SQL, mas podendo ser qulquer outra que venha a ser criada) ??????

Sobre a notícia ser velha....hummmmmm, o final do ano vai chegando e a "enchessão de linguiça" vem junto !!! :.D


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Na minha opnião o único: Na minha opnião o único banco de dados a rivalizar com o PG é o Firebird do qual sou adepto :
http://www.firebirdnews.org/docs/fb2min_ptbr.html

O MySQL tem suas virtudes, mas para aplicações internas ou comerciais ficaria com o PG ou FB, pelos recursos que são capazes de oferecer ao programador, especialmente do lado servidor e também comercialmente falando.