Falar é fácil...: Falar é fácil...

developers, developers,: developers, developers, developers, o que seria da MS sem eles? lógico que querem passar por bonzinhos, o melhor que eles tem a fazer é mostrar REALMENTE atitudes que provem isso...

opinião: eu acho que se a idéia de interoperar da Microsoft for como o post passado sobre o mesmo assunto. sem chance.
interoperabilidade != Virtualização.

Não há chaves na porta:

Na minha opinião, como os padrões adotados pela comunidade livre já são abertos, os próximos passos em prol da interoperabilidade precisam mesmo ser da Microsoft. Não há o que falar em trégua sem isso.

Belas palavras, mereciam até destaque maior porque de uma maneira ou de outra já foram ditas por várias outras pessoas, mas ultimamente do modo como as coisas têm sido relatadas, fica parecendo que a má vontade é toda de quem desenvolve software livre.

Não aguenta ...: ... peida, Microsoft. Não acho que seja hora de ser bonzinhos com eles não. Aliás, nunca foi.
Quando eram os "reis da cocada", zombavam de Software Livre, agora que não conseguem nem entregar o "Hasta La Vista, Baby" vem com essa de ser amiguinho. Blé.

eita: não acho que devamos ser assim, ignorar, só porque nos ignoraram até agora.
Eles partirem para uma conversa, mostra que não somos bem assim como eles pensavam, e sabem que software livres tem a mesma ou até mais qualidade que os deles (vide windows).
Acho que por termos os padrões abertos, tudo bem, eles precisam da ajuda da comunidade, para que alguém faça pra eles, porque se eles colocam a mão em código sob GPL, eles vão ter que redistribuir, e concerteza essa não é a intenção deles.

Não, não nos ignoraram.: Não, não nos ignoraram. Debocharam, seria o verbo correto. Software Livre foi "papo de alienado" por muito tempo na visão deles (e de quem compra o modelo deles também).

Não é questão do que eles pensam do Software Livre: eles pensam de acordo com uma política comercial e de estratégia de mercado que pode mudar de um dia para o outro, afinal, eximindo um pouco da culpa de serem tão predadores, são uma empresa e tem que ser movidos por decisões comerciais e não ideológicas, bem diferente de como a gente vai por questões técnicas e filosóficas (o GNU junto com o Linux ;-), prestando alguma atenção no mercado, mas não movido inteiramente por ele.

Se você não está de saco cheio dessa lenga-lenga e jogo sujo deles, eu estou. Mais de uma década de "esses caras vão melhorar" (tanto técnica e moralmente falando) mas continua a mesma ladainha, senão pior. Developers, developers, developers, GPL is a cancer, hasta la Vista, baby. Me chamem de cabeça-dura mas eu prefiro dizer que sou "sem saco" e acho que é hora de mandar esse pessoal ir pentear macaco. :-)

lobo em pele de cordeiro: aí, brain. dado esse aí acima, acho que o br-linux realmente tá infestado de traidores...

"eles precisam da ajuda da comunidade, para que alguém faça pra eles,"

ah, foda-se, meu chapa! Pq não vai vc chupar o saco do Ballmer?

"porque se eles colocam a mão em código sob GPL, eles vão ter que redistribuir, e concerteza essa não é a intenção deles."

oh, tadinhos! FDPs têm mais é que morrer!

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

É como dizem por aqui;: É como dizem por aqui; "Eles só querem o venha a nós; o Vosso Reino que se exploda".

Cara, "talk is cheap, show me the code". O código tá aí pra todo mundo ver, estudar alterar e distribuir. Mas tem um preço, se você pegou o código "de grátis" tem que liberar assim também, ou pelo menos numa licença compatível.

E não me venham com shared source ou qualquer coisa do gênero. Virtualização é coisa de quem quer roubar recurso.

Ah! E nós não "temos" os padrões abertos. Os desenvolvedores de SL/CA implementam os padrões divulgados por entidades, muitas das quais a própria M$ faz parte, com ferramentas de Código Livre e disponibilizam seus trabalhos sob a GPL. A M$ não aceita isso porque não aceita que alguém possa fazer uma coisa dessas sem pensar em ganhar muito dinheiro.

Difícil? Pode até ser, em uma empresa que teve, desde a sua criação, o péssimo costume de se apossar, por meio de pagamento simbólico do trabalho dos outros para poderem lucrar e muito com uma ou duas modificações. Veja que estou falando do MS-DOS, não falo de coisas como interface gráfica que era um conceito que foi implementado, sabe-se lá como, e vendido mais tarde como se fosse a última maravilha do mundo, apesar de na época já existir uma empresa que vendesse um SO com essa característica.

Com certeza a M$ quer a benção da comunidade do SL para poder prostituir todo o código produzido até hoje sob GPL, mas o Stallman e os outros gurus do movimento não esquecerão tudo que aconteceu desde o dia que a tal fabricante de impressoras se negou a disponibilizar informações sobre a comunicaão de um equipamento para um certo hacker de um dos laboratórios do MIT até os dias de hoje.

E falaram em trégua? Não sabia que estávamos em guerra, ou em uma partida. Que eu saiba estamos lutando, cada um em sua área de atuação para a adoção de algo em que acreditamos, e a grande maioria de nós faz isso pensando em ajudar um amigo ou mesmo em ganhar uma grana com suporte e personalização de programas.

Nesse aspecto o Windows e a própria M$ e todos os demais "fabricantes" de software proprietário seriam inimigos, mas como disse acima, o código está aí, se o produto e o modelo de desenvolcimento/distribuição deles forem melhor, então não há competição, mas apenas o fato de que pessoas estão fazendo escolhas. Coisa que até então muitos achavam que não existia no mundo da Informática.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.

Obrigado!

aiaiai: como falaram acima, que tem um bando de traidores, tambem concordo, não acredito que tem gente que pode pensar que a M$ está "boazinha" e mudada! ela só quer se beneficiar de todo nosso esforco e trabalho...
Vá... que idiotice a M$.