Entrevista com Stallman pós-FISL
“Saiu no site SoftwareLivre.org uma entrevista recente com Richard M. Stallman, que fala, entre outras coisas, de sua manifestação durante a mesa redonda do Infomidia TV com representantes da Microsoft, assunto que foi discutido aqui no BR-Linux. Confira o trecho: 'Nós começamos a cantar depois de que César Brod terminou de falar, para apoiar ele. Fizemos isso por trinta segundos por que a intenção não era interromper o debate e impedir o representante da Microsoft de falar, mas para mostrar apoio a Brod. Acho que nós conseguimos e encorajamos Brod a falar sobre o que nós estávamos dizendo, a lembrar às pessoas que o assunto principal aqui é a liberdade.'” A nota foi enviada por Guilherme (semente) (sementeΘtaurinus·org), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.
Veja também o resultado de nossa pesquisa especial de ontem.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de fzero
26/04/06 11:25 - usuário registrado #3168
Essa entrevista só confirma o que eu pensava.: Antes que alguém modere, gostaria de dizer que essa é a MINHA OPINIÃO. Você pode discordar dela, não estou escrevendo uma regra que você deva seguir.
Mas então, minha opinião: o Stallmann está completamente fora da realidade e eu o considero irrelevante atualmente. Como disse muito bem o Eric Raymond, ideologia não é uma coisa ruim (muito pelo contrário), mas argumentos baseados apenas em teor ideológico só têm apelo para menos de 10% das pessoas - e essas pessoas provavelmente já concordam com esses argumentos.
Nós que lemos o br-linux fazemos parte desses 10%. Mesmo os que não são GNU-fanáticos acreditam nos conceitos de código aberto, e isso faz parte da ideologia livre. Qual é o objetivo de convencer alguém que já concorda com você? Auto-afirmação? O sentimento de fazer parte de um clube? Isso pode ser muito gratificante, mas não vai aumentar o número de usuários de linux/*bsd/whatever.
Quem precisa aprender sobre código aberto e software livre são os 90% restantes. E para esses 90%, os argumentos que funcionarão melhor não são os baseados em ideologia, mas sim os seguintes:
1. Software livre é TECNICAMENTE melhor. Não para tudo (ainda), mas para muitas coisas - principalmente coisas que custam muito caro quando são proprietárias (servidores, por exemplo). Incluo aqui todas as razões relacionadas a segurança.
2. É mais barato. É bom lembrar que o software é de graça, mas o suporte sempre custa dinheiro. Mesmo assim, os gastos são menores.
3. Não é vinculado a uma empresa X ou Y, portanto VOCÊ decide o que é melhor para você e faz upgrades apenas quando necessário, sem precisar seguir uma agenda que atende aos interesses de uma única empresa (alguém aí já pensou nos upgrades de hardware que o Windows Vista vai exigir?).
São argumentos objetivos, baseados em coisas que qualquer um é capaz de entender, seja no mundinho corporativo ou fora dele. Nada de "use software livre porque é bonito", mas sim "use software livre para gastar menos e ter controle sobre o seu negócio".
O uso de argumentos desse tipo não significa de forma alguma que você está abandonando a sua ideologia. Você pode e deve continuar com ela, mas precisa saber que não é ela que vai convencer as pessoas. Simples assim.
Mas então, minha opinião: o Stallmann está completamente fora da realidade e eu o considero irrelevante atualmente. Como disse muito bem o Eric Raymond, ideologia não é uma coisa ruim (muito pelo contrário), mas argumentos baseados apenas em teor ideológico só têm apelo para menos de 10% das pessoas - e essas pessoas provavelmente já concordam com esses argumentos.
Nós que lemos o br-linux fazemos parte desses 10%. Mesmo os que não são GNU-fanáticos acreditam nos conceitos de código aberto, e isso faz parte da ideologia livre. Qual é o objetivo de convencer alguém que já concorda com você? Auto-afirmação? O sentimento de fazer parte de um clube? Isso pode ser muito gratificante, mas não vai aumentar o número de usuários de linux/*bsd/whatever.
Quem precisa aprender sobre código aberto e software livre são os 90% restantes. E para esses 90%, os argumentos que funcionarão melhor não são os baseados em ideologia, mas sim os seguintes:
1. Software livre é TECNICAMENTE melhor. Não para tudo (ainda), mas para muitas coisas - principalmente coisas que custam muito caro quando são proprietárias (servidores, por exemplo). Incluo aqui todas as razões relacionadas a segurança.
2. É mais barato. É bom lembrar que o software é de graça, mas o suporte sempre custa dinheiro. Mesmo assim, os gastos são menores.
3. Não é vinculado a uma empresa X ou Y, portanto VOCÊ decide o que é melhor para você e faz upgrades apenas quando necessário, sem precisar seguir uma agenda que atende aos interesses de uma única empresa (alguém aí já pensou nos upgrades de hardware que o Windows Vista vai exigir?).
São argumentos objetivos, baseados em coisas que qualquer um é capaz de entender, seja no mundinho corporativo ou fora dele. Nada de "use software livre porque é bonito", mas sim "use software livre para gastar menos e ter controle sobre o seu negócio".
O uso de argumentos desse tipo não significa de forma alguma que você está abandonando a sua ideologia. Você pode e deve continuar com ela, mas precisa saber que não é ela que vai convencer as pessoas. Simples assim.
Comentário de Richard Stallman
26/04/06 11:47 - usuário registrado #5187
Que realidade ?: A capitalista ou do software livre ???
-- Gnu Rulez !--
-- Gnu Rulez !--
Comentário de semente
26/04/06 12:08 - usuário registrado #147
Eu discordo de você e penso: Eu discordo de você e penso justamente o contrário.
Isso não impede que ele queira levar seus pensamentos para mais de 10%. E quem diz que só tem apelo para menos de 10% das pessoas é você, o que não quer dizer também que esse quadro possa mudar e não quer dizer que nunca vai mudar. A insistência do Stallman ou de qualquer pessoa que queira mudar uma realidade, ou mentalidade, é atingir as pessoas que não concordem com elas. Ele não fala somente para 10%, pensa na liberdade de todos os usuários.
Quando você diz "mas precisa saber que não é ela que vai convencer as pessoas" parece querer dizer que, absolutamente, o Stallman está errado. Isso é uma opinião sua e não pode
ser absoluto.
Em "Você pode e deve continuar com ela, mas precisa saber que não é ela que vai convencer as pessoas" parece também dizer que existe uma opinião absolutamente correta e verdadeira. Porque não é ela que vai convencer as pessoas? Queria ter essa certeza, aí todos poderiam seguir essa verdade, pois é só ela que trará resultados.
Se pessoas tem outras opiniões, táticas ou acham que se pode chegar à um mesmo objetivo de outras maneiras ou de maneiras que consideram melhores é totalmente válido. Só não acho correto fazer com que as práticas de uma pessoa seja a errada e as de outras a correta. Por mais que você considere errado, ilógico e etc, isso não quer dizer nada.
--
# aptitude install anarchism
o Stallmann está completamente fora da realidade e eu o considero irrelevante atualmente. Como disse muito bem o Eric Raymond, ideologia não é uma coisa ruim (muito pelo contrário), mas argumentos baseados apenas em teor ideológico só têm apelo para menos de 10% das pessoas - e essas pessoas provavelmente já conhecem e concordam com esses argumentos.
Isso não impede que ele queira levar seus pensamentos para mais de 10%. E quem diz que só tem apelo para menos de 10% das pessoas é você, o que não quer dizer também que esse quadro possa mudar e não quer dizer que nunca vai mudar. A insistência do Stallman ou de qualquer pessoa que queira mudar uma realidade, ou mentalidade, é atingir as pessoas que não concordem com elas. Ele não fala somente para 10%, pensa na liberdade de todos os usuários.
Nada de "use software livre porque é bonito", mas sim "use software livre para gastar menos e ter controle sobre o seu negócio".
O uso de argumentos desse tipo não significa de forma alguma que você está abandonando a sua ideologia. Você pode e deve continuar com ela, mas precisa saber que não é ela que vai convencer as pessoas. Simples assim.
Quando você diz "mas precisa saber que não é ela que vai convencer as pessoas" parece querer dizer que, absolutamente, o Stallman está errado. Isso é uma opinião sua e não pode
ser absoluto.
Em "Você pode e deve continuar com ela, mas precisa saber que não é ela que vai convencer as pessoas" parece também dizer que existe uma opinião absolutamente correta e verdadeira. Porque não é ela que vai convencer as pessoas? Queria ter essa certeza, aí todos poderiam seguir essa verdade, pois é só ela que trará resultados.
Se pessoas tem outras opiniões, táticas ou acham que se pode chegar à um mesmo objetivo de outras maneiras ou de maneiras que consideram melhores é totalmente válido. Só não acho correto fazer com que as práticas de uma pessoa seja a errada e as de outras a correta. Por mais que você considere errado, ilógico e etc, isso não quer dizer nada.
--
# aptitude install anarchism
Comentário de semente
26/04/06 12:11 - usuário registrado #147
Exato! Existe várias: Exato! Existe várias "realidades" e não uma só verdadeira.
--
# aptitude install anarchism
--
# aptitude install anarchism
Comentário de semente
26/04/06 12:12 - usuário registrado #147
Exato! Existe várias: Exato! Existe várias "realidades" e não uma só verdadeira.
--
# aptitude install anarchism
--
# aptitude install anarchism
Comentário de vmedina
26/04/06 12:13 - usuário registrado #257
O mesmo, mas falando liberdade. :):
Isso é doutrina da OSI. Simples assim. Muita gente se maravilha com ter um software sem pagar nada e sem piratear.
Eu acredito em discutir adoção baseado no que a pessoa quer. No meu ver, vale a pena usar essa doutrina da OSI e discutir TCO, qualidade e etc. mas temos que ressaltar, como quem coloca aquela cereja no topo do sundae, que a liberdade é quem traz isso tudo e por isso ela é importante.
Mas ele é tecnicamente melhor por quê contempla a liberdade de todos lidarem com o código se quiserem. Sem a liberdade ele seria somente mais um software proprietário totalmente bugado.
Ah, esse meu argumento tb é doutrina da OSI, porém eles preferem usar o termo aberto ao invés de livre.
Outra vez, é barato por causa da liberdade. Algo que todos são livres para pegar não custa nada pelo produto em si. Agora se você melhorar ele com outros produtos e com muito trabalho ele passa a custar alguma coisa.
Por exemplo, o ar é livre para todos (por enquanto né! :P ) mas tem gente que pressuriza ele em tambores, deixa ele liquido e etc. Tem gente que deixa ele perfumado, colorido ou simplesmente o usa para aplicações que ele não faria normalmente.
E mais Liberdade para você. Ser livre do destino das empresas é a melhor delas.
Assim como todo mundo pode entender bem a liberdade. Use o software livre, pois ele te dá a liberdade para que você tenha o controle real do que acontece com seu software.
O problema é que se você não relaciona para pessoa pq livre é melhor ela não irá saber. Relacione que ela vai entender muito bem, até porque liberdade é uma palavra muito boa na nossa lingua.
[]s!
ps: eu ia te moderar como ofensa só pelo fora da realidade, porém o resto dos seus argumentos tem algum sentido. Vê se pelo menos não seja tão agressivo quando não há sentido ser.
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Quem precisa aprender sobre código aberto e software livre são os 90% restantes. E para esses 90%, os argumentos que funcionarão melhor não são os baseados em ideologia, mas sim os seguintes:
Isso é doutrina da OSI. Simples assim. Muita gente se maravilha com ter um software sem pagar nada e sem piratear.
Eu acredito em discutir adoção baseado no que a pessoa quer. No meu ver, vale a pena usar essa doutrina da OSI e discutir TCO, qualidade e etc. mas temos que ressaltar, como quem coloca aquela cereja no topo do sundae, que a liberdade é quem traz isso tudo e por isso ela é importante.
1. Software livre é TECNICAMENTE melhor. Não para tudo (ainda), mas para muitas coisas - principalmente coisas que custam muito caro quando são proprietárias (servidores, por exemplo). Incluo aqui todas as razões relacionadas a segurança.
Mas ele é tecnicamente melhor por quê contempla a liberdade de todos lidarem com o código se quiserem. Sem a liberdade ele seria somente mais um software proprietário totalmente bugado.
Ah, esse meu argumento tb é doutrina da OSI, porém eles preferem usar o termo aberto ao invés de livre.
2. É mais barato. É bom lembrar que o software é de graça, mas o suporte sempre custa dinheiro. Mesmo assim, os gastos são menores.
Outra vez, é barato por causa da liberdade. Algo que todos são livres para pegar não custa nada pelo produto em si. Agora se você melhorar ele com outros produtos e com muito trabalho ele passa a custar alguma coisa.
Por exemplo, o ar é livre para todos (por enquanto né! :P ) mas tem gente que pressuriza ele em tambores, deixa ele liquido e etc. Tem gente que deixa ele perfumado, colorido ou simplesmente o usa para aplicações que ele não faria normalmente.
3. Não é vinculado a uma empresa X ou Y, portanto VOCÊ decide o que é melhor para você e faz upgrades apenas quando necessário, sem precisar seguir uma agenda que atende aos interesses de uma única empresa (alguém aí já pensou nos upgrades de hardware que o Windows Vista vai exigir?).
E mais Liberdade para você. Ser livre do destino das empresas é a melhor delas.
São argumentos objetivos, baseados em coisas que qualquer um é capaz de entender, seja no mundinho corporativo ou fora dele. Nada de "use software livre porque é bonito", mas sim "use software livre para gastar menos e ter controle sobre o seu negócio".
Assim como todo mundo pode entender bem a liberdade. Use o software livre, pois ele te dá a liberdade para que você tenha o controle real do que acontece com seu software.
O problema é que se você não relaciona para pessoa pq livre é melhor ela não irá saber. Relacione que ela vai entender muito bem, até porque liberdade é uma palavra muito boa na nossa lingua.
[]s!
ps: eu ia te moderar como ofensa só pelo fora da realidade, porém o resto dos seus argumentos tem algum sentido. Vê se pelo menos não seja tão agressivo quando não há sentido ser.
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Comentário de semente
26/04/06 12:16 - usuário registrado #147
Nao entendi por que fui: Nao entendi por que fui moderado, mas tudo bem.
ATUALIZADO: Tinha sido moderado... desculpe.
--
# aptitude install anarchism
ATUALIZADO: Tinha sido moderado... desculpe.
--
# aptitude install anarchism
Comentário de fzero
26/04/06 12:22 - usuário registrado #3168
Capitalista, claro.: Você vive num país socialista? Anarquista? Eu estou falando da realidade cotidiana de uma pessoa que trabalha e paga suas próprias contas (ou seja, não depende mais do dinheiro dos pais e precisa fazer alguma coisa para viver).
Eu faço parte desse grupo, e se você não faz é apenas uma questão de tempo.
Eu faço parte desse grupo, e se você não faz é apenas uma questão de tempo.
Comentário de fzero
26/04/06 12:23 - usuário registrado #3168
Outra realidade, claro.: Aquela onde existe a escolinha do Harry Potter, em outra dimensão. Com elfos, magos e coisas do tipo. :-)
Comentário de fzero
26/04/06 12:28 - usuário registrado #3168
Como eu disse, é opinião.:
Digo e repito: considero ele totalmente fora da realidade. A quilômetros dela e se afastando cada vez mais. Irrelevante. O lance de cobrar autógrafos e fotos é apenas a ponta do iceberg.
ps: eu ia te moderar como ofensa só pelo fora da realidade, porém o resto dos seus argumentos tem algum sentido. Vê se pelo menos não seja tão agressivo quando não há sentido ser.
Digo e repito: considero ele totalmente fora da realidade. A quilômetros dela e se afastando cada vez mais. Irrelevante. O lance de cobrar autógrafos e fotos é apenas a ponta do iceberg.
Comentário de kiss the blade
26/04/06 12:40 - usuário registrado #6537
Exato! Existe várias: Exato! Existe várias "realidades" e não uma só verdadeira.
O crack tá rolando solto nesse fórum.
O crack tá rolando solto nesse fórum.
Comentário de Richard Stallman
26/04/06 13:08 - usuário registrado #5187
Não me enquadro neste grupo...: Pois estou vendendo fotos minhas por 5,00 e autógrafos por 20,00. Não trabalho há anos, desde que larguei meu trabalho no MIT. Vivo de doações e da boa-vontade dos outros ! Esta é a minha realidade !
--Gnu Rulez !--
--Gnu Rulez !--
Comentário de vmedina
26/04/06 13:15 - usuário registrado #257
Ofensa <> opinião. Moderar tb não prova que você está certo.:
Você polemiza em cima de coisas totalmente irrelevantes como esse lance do autógrafo e não presta atenção para as coisas realmente relevantes como os meus argumentos, ou o do Stallman nesta entrevista.
Ao invés de você, ou qualquer outro, tentar derrubar meus argumentos somente moderam para baixo. Quer mais prova do que isso?
A liberdade é argumento principal SIM! A liberdade é a única coisa que permite que o Software Livre continue sendo o que é e não torne-se um software proprietário com outra etiqueta.
Fora da realidade está você que exibe 3 argumentos totalmente ligados a Liberdade, ou abertura se você prefere o dialeto da OSI, e fala contra usar a liberdade como argumento.
A unica coisa que difere o SL do software proprietário É a Liberdade, isso que provê todos os benefícios que você aponta. Uma das poucas pessoas que vem a público dizer que o software livre é melhor simplesmente por causa da liberdade é o RMS. Se a Liberdade pra vc é irrelevante, diga logo.
Existe realmente muita coisa irrelevante, como pessoas que debatem sem se indentificar, pessoas que moderam por quê não conseguem responde e pessoas que falam mal sem ter competência para discorrer em assuntos.
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Digo e repito: considero ele totalmente fora da realidade. A quilômetros dela e se afastando cada vez mais. Irrelevante. O lance de cobrar autógrafos e fotos é apenas a ponta do iceberg.
Você polemiza em cima de coisas totalmente irrelevantes como esse lance do autógrafo e não presta atenção para as coisas realmente relevantes como os meus argumentos, ou o do Stallman nesta entrevista.
Ao invés de você, ou qualquer outro, tentar derrubar meus argumentos somente moderam para baixo. Quer mais prova do que isso?
A liberdade é argumento principal SIM! A liberdade é a única coisa que permite que o Software Livre continue sendo o que é e não torne-se um software proprietário com outra etiqueta.
Fora da realidade está você que exibe 3 argumentos totalmente ligados a Liberdade, ou abertura se você prefere o dialeto da OSI, e fala contra usar a liberdade como argumento.
A unica coisa que difere o SL do software proprietário É a Liberdade, isso que provê todos os benefícios que você aponta. Uma das poucas pessoas que vem a público dizer que o software livre é melhor simplesmente por causa da liberdade é o RMS. Se a Liberdade pra vc é irrelevante, diga logo.
Existe realmente muita coisa irrelevante, como pessoas que debatem sem se indentificar, pessoas que moderam por quê não conseguem responde e pessoas que falam mal sem ter competência para discorrer em assuntos.
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Comentário de vmedina
26/04/06 13:17 - usuário registrado #257
With Lasers! :P: HAHAHAHAH! :)
Faz agora com a foto de Saint iGNUcius! ;)
[]s!
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Faz agora com a foto de Saint iGNUcius! ;)
[]s!
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Comentário de Richard Stallman
26/04/06 13:30 - usuário registrado #5187
YEEEAAAAH !: :)
-- Gnu Rulez !--
-- Gnu Rulez !--
Comentário de Richard Stallman
26/04/06 13:33 - usuário registrado #5187
Moderaram o VMedina: Nego aqui tem coceira na mão ! O ditadura !!!
--Gnu Rulez !--
--Gnu Rulez !--
Comentário de vmedina
26/04/06 13:40 - usuário registrado #257
Crianciçe...: Tem que ganhar nas discussões senão chora no colo de mãmã! :P
Tem gente que saber conversar, tem gente que sabe moderar.
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Tem gente que saber conversar, tem gente que sabe moderar.
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Comentário de Richard Stallman
26/04/06 13:43 - usuário registrado #5187
Concordo com Você...: Tem uns senhores realmente que vivem só moderando no lugar de pensar e fazer algo produtivo. Não esquenta não...
-- Gnu Rulez !--
-- Gnu Rulez !--
Comentário de vmedina
26/04/06 14:03 - usuário registrado #257
esquento não...: ... cada um contribui com o que pode.
Uns com idéias outros com censura. Eu prefiro estar no primeiro grupo. :)
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Uns com idéias outros com censura. Eu prefiro estar no primeiro grupo. :)
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Comentário de semente
26/04/06 14:18 - usuário registrado #147
Então agora eu devo aceitar: Então agora eu devo aceitar o modelo econômico e governo vigente! Vou aceitar também o software proprietário, já que é o predominante!
Vou me alienar também à realidade cotidiana e seguir na linha.
E posso fazer parte do seu grupo? Ele é um pouco mais confortável que o meu.
--
# aptitude install anarchism
Vou me alienar também à realidade cotidiana e seguir na linha.
E posso fazer parte do seu grupo? Ele é um pouco mais confortável que o meu.
--
# aptitude install anarchism
Comentário de utopico
26/04/06 14:29 - usuário registrado #185
Grandes mentes, discutem idéias...: Grandes mentes, discutem idéias,
mentes medianas, discutem eventos,
mentes pequenas, discutem pessoas.
mentes medianas, discutem eventos,
mentes pequenas, discutem pessoas.
Comentário de nemesis
26/04/06 14:38 - usuário registrado #1514
na realidade, Potter é: na realidade, Potter é apenas outro iludido na Matrix... ;)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de nemesis
26/04/06 14:49 - usuário registrado #1514
ok: eu te moderei interessante, mas acho que isso é apenas uma citação, né? quem é o autor?
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Carlos Roberto
26/04/06 20:03 - usuário registrado #16
Viva a qualidade!: Só complementando:
Existem várias sociedades. E o mais importante disso tudo é que quantidade não é qualidade.
_________________
Quer se livrar do provedor do speedy e velox?
http://members.fortunecity.com/carlosguitar/
Existem várias sociedades. E o mais importante disso tudo é que quantidade não é qualidade.
_________________
Quer se livrar do provedor do speedy e velox?
http://members.fortunecity.com/carlosguitar/
Mais informações:
http://www.softwarelivre.org/news/6344
http://atum.lab.ic.unicamp.br/fisl/stallman/ (vídeos)