MacOS da Macintosh?: Não sabia que o MacOS era fabricado pela Macintosh :-)

Cada coisa estranha...: "Ele tem toda a pinta de milionário excêntrico"
O cara tem dinheiro e gasta aonde quer. Isso faz dele alguém excêntrico?

Adilson.

--
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca

Hmmm: ""Muitos não sabem o que é software livre, da possibilidade de ter um programa com constante correção de erros, da imunidade a vírus, que afeta principalmente máquinas com Windows... A publicidade boca-a-boca deve mudar isso"

Até quando essa 'imunidade' irá durar ???

imunidade a virus no linux: Bom, sei que já existem virus para linux, mas não fazem muito estrago. Para criar esses virus, basta querer. Pelo que sei, os virus que existem atacam "brechas" no SO, mas como essas brechas são consertadas logo, esses virus não incomodam muito.

não sou especialista em SOs ou virus, mas, dadas as diferenças entre linux e Windows, os virus para linux poderiam vir a ser tão problemáticos quanto os virus para windows?

Em tempo: mesmo já tendo experimentado linux, algumas pessoas instalam windows nos PCs por simples praticidade e compatibilidade com os arquivos dos colegas, mesmo sendo infectados toda hora por virus. Portanto, virus não são o ponto principal, os usuários comuns querem praticidade, querem abrir os arquivos sem problemas de compatibilidade.

SIM: "O cara tem dinheiro e gasta aonde quer. Isso faz dele alguém excêntrico?"
SIM

RE: imunidade a virus no linux: "não sou especialista em SOs ou virus, mas, dadas as diferenças entre linux e Windows, os virus para linux poderiam vir a ser tão problemáticos quanto os virus para windows?"

Há dois fatores que tornam a plataforma Windows mais exposta a vírus do que o Linux:

1) O fato de dominar quase completamente os desktops com cerca de 95% do mercado. Isso torna a plataforma o principal alvo de para os desenvolvedores de vírus e também a torna mais exposta pois existem mais vetores de transmissão (neste caso outras estações Windows).

2) E devido a maioria dos usuários Windows trabalharem em suas estações utilizando contas com privilégios administrativos. Este último problema deve melhorar com o Windows Vista.

virus no linux: item 1): então se um dia o linux estiver em 95% dos desktops, ele será tão atacado por virus quanto o windows é hoje. Isso não tem nada a ver com o funcionamento do SO, apenas com a quantidade de "alvos" disponíveis.

item 2): aqui sim temos uma diferença entre linux e windows, o linux tem um sistema que controla o que usuários podem ou não fazer. Nos windows anteriores ao vista um virus recebido por um usuário comum podia atacar arquivos instalados pelo administrador, já vi acontecer.
Mas muitos usuários de linux reduzem essa segurança no linux para que ele fique mais "usável" (leia-se "instalr softwares mais facilmente" ou "login mais rápido"), o que os torna muito parecidos com o windows.

Reportagem fraquíssima: Não ajudou em nada. A matéria centra-se quase que exclusivamente nas "excentricidades" do cara e não no Ubuntu ou no Linux em geral.

Como informação ou esclarecimento ao público leigo, nota zero. Devia estar na seção de variedades.

A outra matéria com o Mark mostrada neste blog, sim, é importante.



long live rock!

item 1): então se um dia o: item 1): então se um dia o linux estiver em 95% dos desktops, ele será tão atacado por virus quanto o windows é hoje. Isso não tem nada a ver com o funcionamento do SO, apenas com a quantidade de "alvos" disponíveis.

Na realidade tem haver sim com o funcionamento do SO, pois se você tem falhas de programação do sistema logicamente também tem maior probabilidade de ser criado um vírus para prejudicar o sistema, e é ai onde mora o perigo, por exemplo a antiga versão do IIS (Internet Information Service) tinha uma falha numa dll chamada w3who.dll, sendo esta uma falha de segurança critica, quer dizer quem fizer um vírus pode até controlar seu sistema e ter todos os privilégios como um administrador.

Neste caso por causa de um programa a parte pode comprometer totalmente o sistema e isso sim é o que o ocorre independente de haver ou não maior popularidade de criadores de vírus.

Pois se sua afirmação estivesse realmente correta creio que também estaria correto que devesse haver um uso maior do Windows para servidores de internet, o que nesse ponto é o contrário, já que a popularidade do Linux está em servidores, mas com isso entra a questão: Por que o Google não caí? ou a UOL? ou melhor o Yahoo?

A resposta é simples: Eles configuram o sistema ao qual usam, não com sistema fechado, mas de fonte aberta, pois qualquer coisa podem resolver ou então a comunidade resolver, além do mais que Windows para servidor pode se tornar um problema por causa da interface grafica, pois o que existem de falhas de segurança não é brincadeira...

Um outro detalhe é a politica de segurança da M$ onde ao invés de utilizar e melhorar o sistemas que eles tem (como ocorre com o Mac OS X, Linux, BSDs e entre outros) eles demitem 80% de seus funcionários para contratarem outros e refazerem tudo do zero, além que o código feitos em grupos isolados tende a ser enorme, o código do Vista pode ocupar gigabytes de espaço, creio que possa ocupar cerca de 120 gb de código fonte para depois ser compilado num processo de uma ou duas semanas oO
--
O melhor sistema operacional do mundo é aquele que lhe agrada usar e não o que todos usam.

Hummm...do jeito que você escreve...: Deve ser o mesmo usuário lá do fórum do guia do hardware (que usa como avatar aquele ratinho megalomaníaco...), que só falta dizer que "Vista is the light"...
Até os adoradores do Bill já perceberam que o Vista é o novo ME...

http://computerworld.uol.com.br/mercado/2007/07/23/idgnoticia.2007-07-23.8181143912

Mesma estória de sempre...: ...e a resposta é o óbvio ululante.
Meu caro, como você espera que escrevam com o mínimo de conteúdo sobre Linux se nem mesmo usuários finais eles são ? Só podem escrever bobagens mesmo, isso sem falar da má fé dos textos.A comunidade Linux não quer aceitar os fatos, a mídia aqui no Brasil, em sua maioria é "Bill na veia", se dependesse da mídia, o nosso querido sistema seria queimado numa fogueira...

Sistemas *nix existem a mais: Sistemas *nix existem a mais de 30 anos e é utilizado por grandes empresas, banco, industia, universidade e o kct a 4.

entao não me venham com chorumelas !
*nix sempre foi alvo ... o problema é ki ele é FODA ! :)

um virus dificilmente ira comprometer o sistema, pode no maximo ferrar com a area do usuario. Permissões no *nix são permissões de verdade, sabiam ?

inte !

Jornalistas: Exatamente ! O problema é que os jornalistas que escrevem sobre informática normalmente não são acadêmicos ou profissionais de TI que atuam no mercado e portanto sempre estão mais interessados em escrever sobre PDAs, celulares e outras coisas que utilizam pessoalmente. O linux, para eles, ainda é visto como alguma excentricidade de nerds ou "hackers" e o Unix é aquela "coisa" que já ouviram falar e usada para rodar alguns grandes sistemas e bancos de dados de empresas. Não conseguem entender que quem veio muito depois foi o Windows e que nunca terá a beleza e flexibilidade do Unix.

beleza: "... o Windows e que nunca terá a beleza e flexibilidade do Unix."

para os jornalistas, beleza são imagens bonitas, não um sistema operacional muito bom.

E os jornalistas nã osabem nada mesmo, como admitiu uma jornalista (não lembro o nome dela) no FISL em Porto Alegre. Na ocasião, ela pediu que ajudássemos eles. Mas, se eles quiserem saber, basta visitar os sites sobre Linux....

Então sou um excêntrico também e não sabia! :): Posso não ter a grana dele mas gasto a minha onde eu quero :)

--
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca

-- Já faz muitos anos que o: -- Já faz muitos anos que o Linux não depende mais do boca a boca. Hoje em dia ele tem marketing direcionado da Oracle, IBM, HP, Dell, Novell, Sun, Red Hat e um monte de outras empresas.
Haskell developer

milionário excêntrico...: milionário excêntrico... isso é alguma mentira? o q faria um cara q tá feito na vida se esforçar por uma distro Linux?

sorte do mundo do software livre =D

--
http://gentletraveller.wordpress.com

Hail to power and to glory's way!

Excêntrico, talvez, mas "pinta"?: O que eu achei estranho foi dizer que ele tem "pinta" de excêntrico.
Quem o conhece pessoalmente sabe que ele é um sujeito perfeitamente comum que vive de jeans e camiseta :)
Bem, acabei de me lembrar de um fato que podemos chamar de excêntrico: ele não tem carro. Quando não está viajando ele fica a maior parte do tempo em Londres e pega o metrô ou taxi quando tem que ir a algum lugar. Mas ele tem um avião :)

--
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca

Faltou dizer: Faltou dizer que:

item 0) produtos da M$ são inseguros, por construção e por filosofia

Aí um defensor diria que é preconceito.

Já adianto que o foco principal da M$ é a facilidade de uso, sendo assim a segurança não vai ficar nunca em 1o. lugar. Vai sempre depender do que eles acham que vai ser a conveniência do usuário.

Quanto ao seu item 1) o servidor web Apache é o mais usado no mundo, e o mais atacado é o IIS. O que confirma o item 0) acima.

Ao instalar um sistema novo o cara têm permissão total em todo o lugar, são as permissões default (ou era, pois nunca mais instalei isso) o que de novo confirma o item 0)

Toda vez que alguém vem defender a M$ em relação a segurança do Linux eu falo do Apache e os caras se calam. Tá na hora de arranjarem algum motivo ou mudarem essa ladainha que se fosse o Linux a ocupar 95% dos desktops a coisa seria a mesma. O linux é mais robusto pois herdou isso do Unix, desde que nasceu teve que lidar com usuários acessando-o ou requerendo serviços.

O linux não é uma plataforma e um ambiente único, existem arquiteturas diferentes (Sparc, PowerPC, x86, x64, etc) isso dificulta fazer virus binários, distribuições (Ubuntu, Debian, Fedora, RedHat, Slackware, etc.) diferentes, isso vai dificultar a localização de arquivos de configuração, o nome desses arquivos, a maneira de administrar e instalar programas, ainda têm diversidade nos aplicativos para usuários, um cara que faz um vírus não pode contar que o cara que está no linux está usando Firefox, OpenOffice, Evolution, Gnome. A facilidade de atualizar o sistema (yum update, apt-get upgrade, etc.).

Já na plataforma da M$ é fácil chutar que vai estar rodando num x86, têm o sistema instalado em C:\windows, usa o IE, usa o Outlook express, o M$ Office e o usuário têm permissão administrativa em todo o file-system e têm um banco de dados Registry que o cara controla o comportamento de todos os programas por ali, o cara vai estar desatualizado usando um XPirata.

Os autores de vírus vão gostar de quais dos 2 ambientes acima? E se houvessem 45% de usuários no mundo usando Linux, os autores de vírus iam preferir qual plataforma? E sendo 80%, o que muda? E finalmente sendo 95%? O simples fato de aumentar o número de usuários não quer dizer que vá aumentar o número de vírus, pois eles precisam de ambiente propício para se propagar, é claro que com 95% ia diminuir um fator de atratividade a depender dos perfil dos 5% restantes.

Se na sua rua existem 10% de casas com cerca elétrica, os ladrões vão dar preferência para as que não têm, não é? E se fossem 95% com cerca elétrica? Ainda ia ficar mais fácil pegar as outras 5%, ou não?