justiça seja feita: MacOSX faz o que windows e linux prometem a anos.

Confesso que adoro o Linux como plataforma de desenvolvimento e para rodar aplicações criticas que exigem processamento etc..
Mas na area de Desktop o MacOSX está muito a frente, realmente é inovador.
Eu vou comprar um Macbook e rodar linux para trabalhar via virtualização. Enquanto aguardo o Linux chegar ao mesmo ponto quem sabe. Eu acredito que isso seja sim possivel mas vai demorar um pouco.

E acredito que o Linux nessa area tirou muitos programadores do buraco, pelo baixo custo e sem ter que ficar pagando programas proprietários ou usando programas pirata e pelos recursos que ele oferece que são extremamente superior a antiga novell ou windows NT/2000 etc...
Deu oportunidade a colocarmos a mão com total liberdade a um banco de dados robusto como MySQL e tantos outras coisas.

VIva a liberade. Viva o Linux , viva a GPL.

mySQL robusto ?: mySQL robusto ?

hahah. Pode dizer q é prático, mais fácil de configurar(embora essa ultima seja um FUD mySQL), mas robusto ?!?


Bem... quanto a notícia original... o cidadão poderia ter sido mais específico...


O que ele não consegue fazer afinal ?

Tentou Blender e não conseguiu usar ou não se satisfez ?

Trabalha gráficos Vetoriais e achou pobre o Inkscape ou outro semelhante ?!

Resolvi então ler o confuso "desabafo". "Confuso" define bem.

O cidadão não define bem o que não conseguiu fazer. E basicamente, o que reclama é de aplicativos que vem instalados "ao natural" no Mac e no linux (e até windows), é necessário garimpar.

Parece alguém que está louco para comprar um iPhone. Ou seja, alguém que quer usar só o que o S. Jobs permitir a ele. Ou daqueles que compram um outro SmartPhone de várias centenas de reais, mas não instala absolutamente nada além do que veio com ele.

Enfim, pedem compreensão com os usuários leigos, mas as vezes é difícil

Sem novidades...: Sem novidades...

O autor precisa especificar que computador muito bom .....: ... ele comprou, pois pelos comentários tendenciosos em favor do MacOSX, suponho que seja um iMac daqueles de R$10.000, que com o mesmo valor vc comprar 5 PC estupidamente superiores em Hardware e quanto ao SO, bastava baixar o Darwin, que é a versão open source do MacOSX.

Sem contar alguyas afirmações um pouco equivocadas ou talvez pela falta de conhecimeto técnico do autor, como a exaltação da Apple como sendo inovadora, não sei se uma empresa que pega o FreeBSD 5 e a utiliza como base em seu produto pode ser chamada de inovadora, veja o conceito de inovação (by Wikipedia para não perder o costume).

http://pt.wikipedia.org/wiki/Inova%C3%A7%C3%A3o

Sobre a exaltação ao Safari como sendo o Santo Graal dos web browser e o mais inovador também, até onde sei ele é baseado no KHTML do Konqueror do KDE, ou seja, se o Linux está 6 anos atrasado, como diz o autor, então a Apple está 6 anos e alguns quebrados a mais de atraso.

Mais um wikipédia

http://pt.wikipedia.org/wiki/Safari_(navegador)

Ou seja, a Apple aprendeu direitinho com a M$ a arte de Copiar , melhorar um pouco o visual e vender como se fosse sua inovação.


--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Precisa de um terapeuta: Esse designer que procure um psicólogo, parece mais uma desculpa esfarrapada para não usar Linux e rebaixá-lo. Nada a ver.

Falta de grana: Se o cara até sofreu para comprar um PC, para que ele está falando de Macs (que são bem mais caros, especialmente no Brasil) e softwares caros como Photoshop, Illustrator, etc ?

Se a pessoa realmente for um artista gráfico e achar que realmente precisa disso tudo, que compre ! Se não tiver como pagar, que escolha outra profissão ou vá trabalhar de empregado em alguma empresa que use isso.

Sim, seria legal ter todos esses programas proprietários como opções a mais no linux também, mas nem todo mundo é profissional gráfico e esses programas são complicados e exigem treinamento. Por isso não venham com esse papo de que o linux não serve para desktop por não ter esses programas. Não vai ser o preço do Windows ou MacOS X necessários para rodar tais programas que vai impedir uma empresa de comprar um Photoshop e outros softwares citados.

Se o problema for a falta de programas proprietários de renome, que tal comprar o Maya

http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=7639522

? Roda perfeitamente no linux e é bem superior ao 3D Studio.


------------------------------------------------
Usuário Linux #100343

Ahh, come on: Eu era Macmaníaco, larguei o Apple Way of Life por que encontrei no Linux uma plataforma boa, decente e funcional onde eu não preciso gastar uma fortuna num hardware super-valorizado.

E mais, se eu ainda sentia falta das "gracinhas" que o MacOS X me oferecia, com o Beryl eu não sinto mais nada. Linux é bom do jeito que está.



----------------

Linux User #405251
(Time completo: Slackware, Solaris, FreeBSD, NetBSD

Não vou bancar aqui uma de: Não vou bancar aqui uma de advogado do diabo...Então vou apontar os pontos fracos do Linux com relação ao Windows e MAC num desktop para o usuário final e leigo. Vou me abster de enfocar o suporte a hardware, porque o pessoal da comunidade não pode fazer milagre, né?

Primeiro vêm os menus...Desorganizados com duplicidades, programas sem legenda, etc...Fora o fato de quase empre haver mais de um MENU, como no caso do Ubuntu. Ok, pra mim é ótimo, mas para os mortais normais, não. Depois as ferramentas de configuração, que se multiplicam por painéis diversos, e menus infinitos, com opções de fazer corar um bibliotecário. E aqui eu posso citar Kurumin, Ubuntu, Mandriva, SUSE e praticamente todas as distros...Já houve uma melhora, mas muito discreta.

Outra questão é automount e autorun, algo que deveria ser padrão em toda distro...Frequentemente me deparo com uma que tem, outra que não...etc.

Diversidade também é um problema, algumas distros instalam os pacotes do KDE na pasta /opt e outras na /usr, umas usam Gnome, outras KDE, e ainda tem quem use Enligtenment e XFCE...Todos eles são ótimos, mas confundem a cabeça de quem não vive de Linux! Como se não bastasse os instaladores são completamente diferentes de um sistema para outro e os arquivos de sistema geralmente ficam vísiveis para o usuário final...Que acaba achando ter de aprender a hierárquia de sistemas UNIX. O que não é necessário, de fato.

Outro problema é o sistema de empacotamento, ótimo para mim, que gosto de instalar 30 programas duma vez no Ubuntu, por exemplo, mas péssimo para pessoas que não sabem o que é GIMP, f-prot, Gwenview etc...E quando se deparam com um SYnaptic ficam mais perdidas do que freira em loja de armas!

Por fim, vamos falar da estética. Compiz/XGL foi uma evolução, algo a frente do Windows, GTK/QT com antialiasing é ótimo, muito a frente do Windows, também. MAs via de regra, a aparência default das principais distribuições é no mínimo amadora...Quem chegou mais perto, segundo especialistas, foi o Ubuntu, com um tema terral que lembra muito outra coisa mais indigesta...Sempre achei que o tema do Ubuntu deveria ser mais próximo de "mel" que de "terra". Melhoraram com o Tangerine...Mas a estética Default do Linux ainda deixa muito a desejar...Ou é espalhafatosa ou muito sóbria e apática.

Ainda há a facilidade se se implementar coisas e de se trocar hardware. No Linux configurar rede é mais díficil que no Windows, onde só se clica com o botão direito e dá-se nome aos bois, trocou o canal do HD, Kernel Panic, trocou placa de vídeo, reconfiguração manual...Há excessões, mas estas encontram outro gigante já comentado: Diversidade que gera confusão.

LSB não tem melhorado a usabilidade para o leigo. E Linux precisa urgentemente que projetos como Freedesktop estejam mais maduros.

COmparar algo homologado até o osso como MacOSX ao Linux, é covardia, MacOSX só roda em equipamento padrão, enquanto Linux foi feito pra rodar em equipamentos totalmente alienígenas a concepção de seus idealizadores...Mas o desktop pode ser comparado, e o do Mac é muito superior, sem dúvida alguma.
--
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br

Coitadinho...: Realmente, como já foi dito, é só um "desabafo" de alguém que viu o iPhone e ficou ainda mais triste por não poder seguir o "Apple Way of iLife".

O Linux como desktop vai muito bem obrigado, e se o cara acha tão essencial assim esses iAplicativos que junte mais 10 anos de trabalho suado (como ele mesmo chama) e compre seus iQualquerCoisa.

--
iBrunno

Linux no Desktop: Tô caindo nessa de pára-quedas, hein?! Pra começo de conversa, cliquei no link da referência por que sei que é mais um desabafo daqueles que não conhecem o poder do SL/CA.

Em meados de 2003 comentando com alguns amigos mais chegados, eu disse que o Linux demoraria ainda uns 5 a 7 anos para o desktop ficar funcional.

Como estava enganado. Não se passaram nem 3 anos e o Gnome e KDE já estão bem maduros. Só falta agora os softwares abrir e salvar para os diversos formatos de arquivos que temos para os demais S.O. como, CorelDraw, Photoshop (ok! Tem o Gimp!), e uma dezena dos mais usados.

Quanto aos arquivos office, me sinto totalmente à vontade com o BR-Office. Se o meu atual empregador não exigisse trabalhar em Windows(TM) eu usaria Linux em 100% da jornada diária.

Nichos para Sistemas Operacionais: Na minha humilde opinião, a Apple e seu MAC OS X e todo o software e hardware desenvolvido dentro de uma PLATAFORMA FECHADA é muito funcional e eficiente. Não se pode em nome de questões pessoais denegrir a opinião das pessoas. Usuários finais com profundidades de bolso diferentes podem optar por plataformas de hard/software que bem entenderem. Na minha opinião a coisa deve se resumir: para que uso eu quero um computador e quanto eu disponho de grana para isso. Para área de servidores, Linux em qualquer sabor é a primeira escolha. Rodar Linux em servidor de marca com hardware certificado (Dell, HP, Lenovo) é uma dor de cabeça menor. Quem não pode, trabalha com um desktop adaptado pra virar servidor. Eu já tive as duas experiências e sei bem dos prós e contras. Desktop, dependendo do que você tem de software/hardware legado as vezes o que nos resta são os Windows da vida, ou por falta de grana ou por falta de gente capacita a migrar de um plataforma para outra. Em casos que você não tem um legado pesado, Linux com uma versão customizada para o ambiente que vai trabalhar, é uma boa opção. Isto implica em tempo e dinheiro, que nem sempre andam juntos. Mac OS X e iMacs/MacBooks são o topo da pirâmide para edição gráfica e de vídeo. Eu trabalho sempre com duas perguntas a quem me contrata: o que vc pretende fazer com o equipamento e qual o seu orçamento. Isso tanto vale para usuários corporativos como para usuários domésticos. Ter em mente o que é melhor para seu usuário é a melhor política, mesmo que isso não passe obrigatoriamente pelo adoção de 100% de software livre. E outra é ter em mente que ganhar dinheiro não é pecado. Afinal todos nós precisamos nos atualizar, comprar livros. Muitos dos xiitas do SL são bolsistas de universidades, que não sabem da realidade do mercado. A Apple através do Parallels e Boot Camp e a Novell/M$ através de seu recente acordo e tentativa de compra da Xen estão apontando a direção do que vai ser o próximo "zumbido": virtualização, interoperabilidade. Ter a capacidade de trabalhar/gerenciar um sistema heterogêneo de arquiteturas/sistemas operacionais vai ser algo muito desejado. A terra gira, a fila anda e quem fica parado é poste. Podem até taxar esta análise de muito direcionada a $$$$, mas no final do mês todos temos que pagar as nossas contas.

Voce esta confuso.: Voce esta confuso.

Quando voce se referente que o Ubuntu/Gnome tem vários menus e isso confunde, na realidade é um único menu dividindo em 3 subentradas e não sei porque a comoção, o menu Iniciar do Windows tem muito mais subentradas, as vezes 800x600 é pouco para conter tantas subentradas. Duplicações ? O Windows coloca o mesmo ícone no menu de aplicações, na area de desktop e naquela barra ao lado do menu iniciar (sempre esqueço o nome) e além disso tem gente que instala um aplicativo para acrescentar no menu do windows, as aplicações mais recentes que foram executadas. A impressão que fica é que se o GNOME usasse o método de menu do Windows e o Windows usasse o método do GNOME, muita gente iria reclamar porque o menu do GNOME é tão espalhafatoso, ou seja, não importa da forma como seja feita o jeito Microsoft é sempre o melhor.

Quando o pessoal do debian-cdd-br colocou um tema "teen" muito bonito, muita gente reclamou e com uma razão infálivel : ficaram envergonhados de usa-lo dentro da empresa por causa do seu tema muito descontraído. Eles resolveram criando o perfil doméstico e empresarial com temas diferentes porque muita gente assim como voce prefere usar o padrão. Até hoje em se tratando de temas gosto do cleanlooks no GNOME e o crystal no KDE, outras pessoas gostam de outros, ainda bem que dá para trocar, certo ?

Com respeito a hardware, tem gente que gosta de configurações minimalistas que são muito úteis no servidor, até o hotplug alguns descartam. Mas placas de rede geralmente não são problemas de configuração em sistemas desktops, a placa de rede em geral é detectada e carregada sem o fornecimento de nenhum driver e no gnome é só ir em sistema->administração->rede para trocar IPs, DNS, hostname, etc... onde isso é mais fácil que Iniciar->Configurações->Painel de controle->Redes e separar protocolos, serviços e clientes de rede (onde só tem redes microsoft de útil) ? - Novamente parece que o modelo Microsoft é melhor quando não é. Na boa, na parte de hardware o Linux só fica devendo na configuração de video onde a maneira de escolher o driver e resolução é mais simples na Microsoft porque o restante é muito complicado, especialmente se voce não tiver o cd da placa-mae, video,...

Quando tenho que instalar o WinXP e acredite as vezes faço isso, tenho que averiguar na BIOS se o ACPI está ligado, sim porque o Windows só instala isso uma única vez durante a instalação e se por acaso o ACPI for invertido depois de instalado até o boot deixa de funcionar. Hardware não homologado é problema tanto para Windows como para Linux, a diferença é que no linux há uma certa flexibilidade para quem conhece o sistema e no Windows mesmo conhecendo o sistemas as vezes não há como chegar lá para consertar.

Como voce bem disse, o Mac não sofre desses problemas justamente por causa do hardware 100% homologado. Mas quando se trata de comparar Linux com Windows, as pessoas estão ligeiramente inclinadas a dizer que a maneira Windows é melhor. Deve ter muita coisa que elogiar ao Windows, mas definitivamente as que voce apontou não foram.

Uma coisa que me deixou: Uma coisa que me deixou chateado foi quando o LedStyle disse :
Mas de qualquer forma conceitos como camadas, máscaras e filtros são originários do Photoshop.

Poxa tais recursos já estavam disponiveis no TakeOne na plataforma 8bits. Até tinha um outro que não me lembro o nome mas era para CP-400 (TRS-Color) que tratava camadas.

A arte gráfica da Apple é um show a parte, mas tecnologicamente falando é um PC com hardware 100% homologado, eu ainda preferiria uma NVIDIA aos inves duma ATI, mas enfim se a Apple acha que é melhor uma ATI quem sou eu para desmenti-la. Ave Apple!

Vamos lá...: Primeiro gostaria de ralatar que tenho experiência nas três plataformas em questçao (Linux, Mac e Windows) -- atualmente estou utilizando somente o Windows - não pq quero.

Trabalho com design e desenvolvimento de aplicatiovos RIA, e para isto infelizmente o linux ainda está engatinhando (somente existe o flex via eclipse) e não creio ser possível um dia o GIMP chegar próximo ao Photoshop, que na minha opinião é está a anos luz de seus concorrentes (inclusive os proprietários). Adobe é sinonimo de qualidade neste meio e creio que o linux só vai se desenvolver nesta área quando a adobe colocar seus principais softwares pra rodar nele.

Vamos lá p.II
A alguns anos tive um iBook e fiquei nunca tive nada a reclamar dele até o dia que o mesmo queimou. Foi a melhor máquina/S.O. que já utilizei.
No trabalho sempre utilizei o Windows e como todos os softwares que trabalho (e todos softwares que existem) tem versões para o Windows não tenho problema nenhum com ele, mas não é minha primeira opção devido mais a ideologia da Microsoft do que ao produto própriamente dito.
Agora o Linux, tirando o problema que os melhores softwares do mercado não tem versões para linux eu gosto muito da ideologia do software livre e da possibilidade de customização do sistema operacional, e isto sempre me fez "deixar passar" uma série de problemas - por exemplo: fontes ruins, estrutura de pastas complexa, falta de usabilidade (você tem que saber comandos e mais comandos para fazer coisas simples como dar permissionamento para uma pasta), problemas de pacotes, falta de drivers e principalmente quando vc arrasta ou faz scroll na tela e o sistema da uma travada e nao é smooth como no Mac ou Win. Bom, mas isso eu sempre deixei passar - mas a menos de um mês atrás minha placa mãe queimou e substitui pelo modelo mais similar possível para não ter estresse com software e hardware -- o windows xp que tenho instalado se comportou muito bem e instalou sem problemas, já o linux (Ubuntu 6.10 para ser mais preciso) não passava do loading mesmo no modo seguro. Depois de perder horas e horas com diversos erros diferentes coloquei um live-cd salvei os principais arquivos e deixei de lado. Hoje meu contato com o linux é só na hora que vejo o grub e peço para iniciar o windows xp (não estou nada feliz com isso).

Por estes motivos eu concordo com cara do Led Style, um defensor do linux desde que eu conheci o sistema. Não concordo com tudo mas com a maior parte, eu estava seguro de comprar um notebook da hp e colocar o ubuntu nele, mas hoje em dia estou pensando mesmo em voltar para a plataforma da apple, que mesmo sendo mais caro é a que mais se aproxima das minhas necessidades e desejos.

Um abraço a todos.

Se voce usa photoshop porque: Se voce usa photoshop porque é a sua ferramenta de trabalho então suas opções estão reduzidas a Windows e Mac. Na sua posição nem consideraria Linux, no máximo projetos embrionários com ferramentas livres até que houvesse um porto seguro.
É o mesmo caso que tenho aqui, onde os projetistas usam autocad, não querem usar outro então não tem jeito, só Windows mesmo.

É muito estranho que empresas como Adobe e Autodesk não consigam enxergar mercado para seus programas no Linux.

Com respeito a hardware é como eu disse lá em cima, no linux ainda há flexibilidade para arrumar as coisas desde que tenha conhecimento para tal, no windows se ele simplesmente parar no boot há pouca coisa que fazer.

É cara, como utilizo o: É cara, como utilizo o photoshop e o flash com as duas principais ferramentas de trabalho não tem como fugir do windows mesmo (até pq o dinheiro que a minha empresa gastaria no hardware da apple é melhor empregado comprando as licenças dos softwares da adobe).

Já no linux, utilizava ele em casa, para ouvir música, navegar na web, assistir filmes, e-mule e nada de mais. De vez em quando eu brincava com um dos softwares tipo blender, inkscape ou qualquer outro, mas realmente todos estão muito atrás (creio mais de 6 anos mesmo) das versões comerciais. E rodar via wine nem pensar.

Neste campo a única salvação é mesmo o Ubuntu, leio sempre o blog do Mark e vejo que ele está trabalhando duro pra elevar o status do linux a um sistema operacional que não de dor de cabeça pra quem não gosta de ficar configurando tudo na mão.

Uma das minhas implicâncias com o Ubuntu é bem essa.: Quando voce se referente que o Ubuntu/Gnome tem vários menus e isso confunde, na realidade é um único menu dividindo em 3 subentradas e não sei porque a comoção, o menu Iniciar do Windows tem muito mais subentradas, as vezes 800x600 é pouco para conter tantas subentradas.

Eu ainda prefiro a divisão dos menus do Windows. Ao menos eu sei que o programa está em Iniciar => Programas => (nome do desenvolvedor) => (nome do programa).

No Ubuntu, todos os programas são atirados dentro da mesma sub-categoria (Acessórios, Escritório, Internet, Jogos ... pegaram a idéia).
Quem tem vários programas instalados (no meu caso, vários programas que eu instalo para testar) é obrigado a ficar rolando menus quilométricos até achar um programa. Eu uso 1024x768 devido ao meu monitor ser de 15", e isto é um real inconveniente.

Eu acho que ficaria muito mais agradável categorizar esses menus. SuSE e Mandriva já o fazem (a primeira o faz muito bem, já a segunda não, existem pacotes que criam entradas no lugar errado).

Meus $0.019997 (+/- 3% de erro).


[]s
--
Linux é user friendly. Ele não é idiot friendly.

Talvez...: É muito estranho que empresas como Adobe e Autodesk não consigam enxergar mercado para seus programas no Linux.

Talvez elas até enxerguem um mercado. Mas o custo e o tempo envolvido para converter essas aplicações não são baixos.

Para a Adobe, ou a Autodesk, ou qualquer outra empresa, simplesmente pode ser que o Linux não compense.
--
Linux é user friendly. Ele não é idiot friendly.

Que permaneçam cegas!:

É muito estranho que empresas como Adobe e Autodesk não consigam enxergar mercado para seus programas no Linux.

Ótimo, assim o GNU/Linux atua como uma plataforma em prol da liberdade, e não como mais um repositório de softwares proprietários.

Não consigo admitir que estamos aqui lutando por uma causa miúda e passageira como a defesa de uma plataforma *específica*. Este raciocínio assemelha-se ao de muitos, talvez maioria, de usuários/desenvolvedores MS Windows que pensam exclusivamente na satisfação própria; dane-se o resto! --isto quando tomam conhecimento de algo além do mundinho particular. Esta é a lição moral que aprendemos? Quanto maior a popularidade do GNU/Linux, menos nos importamos com o acesso universal, menos nos importamos com a liberdade? Iremos fazer do GNU/Linux um novo presídio ao molde do MS Windows?

Não concordo.: Não concordo.

Há programas já consolidados há muito tempo e que traria alivio para quem usa software livre onde é preciso preencher algumas lacunas com software proprietário.

Como foi mostrado acima, algumas pessoas se interessam pelo software livre, mas simplemente não podem usa-lo na sua totalidade porque algumas ferramentas não estão disponiveis.

Há programas já:

Há programas já consolidados há muito tempo e que traria alivio para quem usa software livre onde é preciso preencher algumas lacunas com software proprietário.

Não traz "alívio para quem usa Software Livre", traria alívio para quem usa SL em *determinada plataforma*. O usuário do NexentaOS continuaria chupando dedos, embora também usem Software Livre. Este raciocínio é tão egoísta quanto o dos usuários MS Windows que sentem-se aliviados por serem contemplados por uma versão mais nova de algum afamado software proprietário.

Como foi mostrado acima, algumas pessoas se interessam pelo software livre, mas simplemente não podem usa-lo na sua totalidade porque algumas ferramentas não estão disponiveis.

E mesmo que tais ferramentas estivessem disponíveis, estas pessoas continuariam a não usar Software Livre em sua totalidade, simplesmente porque tais ferramentas não são livres, mas sim proprietárias.

É pequeno o apelo para se desenvolver uma alternativa livre quando há disponível um concorrente proprietário já em estágio avançado. É difícil conceber que teríamos hoje um OpenOffice e Gimp, no atual desenvolvimento, se na ocasião já houvesse um MS Office e Adobe Photoshop, respectivamente. "Ah, mas se estivessem disponíveis, o GNU/Linux já estaria em todas!" Mas que grande feito é este de sermos um repositório de aplicativos proprietários? Sim, em poucos nichos teríamos um software livre nascido sem um concorrente proprietário. E, mais uma vez, e quanto aos usuários de outras plataformas livres?

O que é isto?: "E mesmo que tais ferramentas estivessem disponíveis, estas pessoas continuariam a não usar Software Livre em sua totalidade, simplesmente porque tais ferramentas não são livres, mas sim proprietárias."

Então senta e espera o Gimp alcançar o Photoshop.

iBobo: A grande genialidade de Steve Jobs foi criar o iBobo.