OSDL e Free Standards Group se unem para formar Linux Foundation
Fruto de bem-vinda consolidação, a nova entidade "herda" a responsabilidade de pagar o contracheque de Linus Torvalds.
Enviado por Sergio (ssilva381Θyahoo·com·br) - referência.
“A notícia vem do Wnews UOL: A Open source Development Labs e a Free Standards Group, dois dos mais importantes representantes do mundo Linux, anunciaram sua fusão. O resultado da fusão é a Linux Foundation, que tem o apoio de 70 fabricantes, incluindo IBM, HP, Oracle , Novell e Intel, além de Fujitsu, Hitachi e NEC.
As ações da Linux Foundation incluem promoção, proteção e padronização do Linux. De acordo com comunicado da entidade, a Linux Foundation ajudará a aproximar o open source de plataformas proprietárias, mas continuará sustentando o código aberto, liberdade de escolha e a superioridade técnica do open source.”
Enviado por Sergio (ssilva381Θyahoo·com·br) - referência.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Renato
22/01/07 21:40 - usuário registrado #1111
Problemas com a referência: O link, para a referência, está visível mas está quebrado.
Comentário de brain
22/01/07 22:08 - usuário registrado #1
corrigido, obrigado!: corrigido, obrigado!
Comentário de void
22/01/07 22:11 - usuário registrado #4134
Site da Linux Foundation: http://www.linux-foundation.org/en/Main_Page
Comentário de Douglas Augusto
23/01/07 2:50 - usuário registrado #12
Em síntese, agora estas: Em síntese, agora estas empresas enrijecem o poder de decidir o que entra, o que fica, e o que sai do código do Linux.
Comentário de hamacker
23/01/07 10:07 - usuário registrado #168
Esse papel já era o Linus e: Esse papel já era o Linus e os colaboradores mais influentes.
Eu gostei da idéia.
RPM x DEB, GNOME x KDE, Mono X Python,... seria salutar ter interoperabilidade não com os sistemas da microsoft, mas com o linux vs. linux.
Eu gostei da idéia.
RPM x DEB, GNOME x KDE, Mono X Python,... seria salutar ter interoperabilidade não com os sistemas da microsoft, mas com o linux vs. linux.
Comentário de Fábio Emilio Costa
23/01/07 12:23 - usuário registrado #1897
Mais que isso: Além disso, o Ian Murdock, que faz parte da Linux Foundation (é CTO da FSB) vem comentando em seu blog que tem a idéia de colocar um projeto de interoperabilidade de pacotes no FSB, uma espécie de "camada de abstração" acima do gerenciador de pacotes do sistema. Talvez seja uma proposta no estilo SMART, ou então um "meta-pacote" que possa "se auto-gerar" como .deb, .rpm ou qualquer coisa que o valha.
Seja como for, a interoperabilidade entre distros é importante. Concordo que as distros tenham suas opções históricas, mas acho que deveria haver um "caminho do meio" para a interoperabilidade dos pacotes.
--
Meu blog
Seja livre - Use Software Livre;
Seja criativo - Adote Creative Commons
Seja como for, a interoperabilidade entre distros é importante. Concordo que as distros tenham suas opções históricas, mas acho que deveria haver um "caminho do meio" para a interoperabilidade dos pacotes.
--
Meu blog
Seja livre - Use Software Livre;
Seja criativo - Adote Creative Commons
Comentário de Douglas Augusto
23/01/07 19:32 - usuário registrado #12
RPM x DEB, GNOME x KDE, Mono:
Esta é uma área extremamente delicada para ficar a mercê de segmentos específicos, no caso as empresas. Ao padronizar corre-se o risco de ceifar a liberdade da diversidade. Por exemplo, há muito mais do que GNOME x KDE, e qualquer padronização orientada aos "mais populares" está fadada a prejudicar soluções alternativas, como tantos outros ambientes gráficos existentes --pouco interessa para *empresas* soluções como FVWM, Black/Flux/Open box, EDE, etc.
Mas agora fiquei confuso, ao ler a notícia pensei que seria algo relacionado exclusivamente ao kernel Linux, afinal de contas não toca em "GNU/Linux" ou mesmo "distribuição". Esta banalização do termo "Linux" é, a despeito de todas outras reivindicações, bastante confusa e leva à interpretações errôneas --se de fato é o que estou pensando.
RPM x DEB, GNOME x KDE, Mono X Python,... seria salutar ter interoperabilidade não com os sistemas da microsoft, mas com o linux vs. linux.
Esta é uma área extremamente delicada para ficar a mercê de segmentos específicos, no caso as empresas. Ao padronizar corre-se o risco de ceifar a liberdade da diversidade. Por exemplo, há muito mais do que GNOME x KDE, e qualquer padronização orientada aos "mais populares" está fadada a prejudicar soluções alternativas, como tantos outros ambientes gráficos existentes --pouco interessa para *empresas* soluções como FVWM, Black/Flux/Open box, EDE, etc.
Mas agora fiquei confuso, ao ler a notícia pensei que seria algo relacionado exclusivamente ao kernel Linux, afinal de contas não toca em "GNU/Linux" ou mesmo "distribuição". Esta banalização do termo "Linux" é, a despeito de todas outras reivindicações, bastante confusa e leva à interpretações errôneas --se de fato é o que estou pensando.
Comentário de hamacker
23/01/07 23:24 - usuário registrado #168
Ops! a idéia não é: Ops! a idéia não é padronizar, mas interoperar.
Mas padronizar certas coisas não faria nenhum mal. Por exemplo, no Ubuntu há o /etc/rc.local enquanto o Debian ainda usa /etc/rcS. Parece coisa pequena, mas se eu uso RedHat ficaria completamente perdido com esses arquivos. O que custa um /etc/sysnetwork/ifcfg-ethX ao invés dum /etc/network/interfaces,... coisas assim simplificariam bastante. Parece que algumas distros vão aposentar o SystemV, isso até que é legal, porém vai acentuar ainda mais as diferenças entras as distros.
No desktop já há bastante coisa legal, mas ainda falta uma interface melhor para configurar video. Para cada distro é um jeito diferente, embora em todas o arquivo de configuração seja sempre o mesmo /etc/X11/xorg.conf
Enfim, alguma padronização não seria mal.
Mas padronizar certas coisas não faria nenhum mal. Por exemplo, no Ubuntu há o /etc/rc.local enquanto o Debian ainda usa /etc/rcS. Parece coisa pequena, mas se eu uso RedHat ficaria completamente perdido com esses arquivos. O que custa um /etc/sysnetwork/ifcfg-ethX ao invés dum /etc/network/interfaces,... coisas assim simplificariam bastante. Parece que algumas distros vão aposentar o SystemV, isso até que é legal, porém vai acentuar ainda mais as diferenças entras as distros.
No desktop já há bastante coisa legal, mas ainda falta uma interface melhor para configurar video. Para cada distro é um jeito diferente, embora em todas o arquivo de configuração seja sempre o mesmo /etc/X11/xorg.conf
Enfim, alguma padronização não seria mal.
Comentário de The Darkness
29/01/07 19:03 - usuário registrado #4599
A padronização das coisas: A padronização das coisas no mundo Linux e Opensource é um mal necessário para que essas soluções possam ser usadas em larga escala no mundo corporativo.
Mas não acho que isso irá tirar oportunidade das outras alternativas, no mundo Opensource há espaço para tudo e para todos.
No mundo corporativo as soluções baseadas nos padrões vão imperar, mas fora desse nicho sempre haverá espaço para outras idéias florescerem e darem seus frutos.
--
[ The Darkness ]
[ Jorge Bastos ]
Usuário Linux #407232
http://counter.li.org/
Mas não acho que isso irá tirar oportunidade das outras alternativas, no mundo Opensource há espaço para tudo e para todos.
No mundo corporativo as soluções baseadas nos padrões vão imperar, mas fora desse nicho sempre haverá espaço para outras idéias florescerem e darem seus frutos.
--
[ The Darkness ]
[ Jorge Bastos ]
Usuário Linux #407232
http://counter.li.org/