Busybox e SFLC iniciam a primeira ação judicial nos EUA por violação da GPL
Em nome dos desenvolvedores do Busybox, o Software Freedom Law Center (SFLC) entrou com um processo contra a Monsoon. A companhia, baseada nos EUA e na Índia, alegadamente usa uma versão modificada do Busybox no seu Hava Player, uma solução de streaming de TV, sem disponibilizar o código.
É a primeira vez que esta medida é tomada nos EUA em relação a uma quebra de copyright com base na GPL. Na Alemanha o projeto gpl-violations.org já ganhou uma série de casos relacionados a violações da GPL.
Saiba mais (heise.de).
É a primeira vez que esta medida é tomada nos EUA em relação a uma quebra de copyright com base na GPL. Na Alemanha o projeto gpl-violations.org já ganhou uma série de casos relacionados a violações da GPL.
Saiba mais (heise.de).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Elias G. Amaral da Silva
21/09/07 16:41 - usuário registrado #6965
Que caso? não vi: Que caso? não vi
Comentário de emanuelsan
21/09/07 20:25 - usuário registrado #5843
É bom ter uma licença bem clara.: Vc não devia ficar jogando isso nessa thread só para criar polêmica novamente, mas tô sem fazer nada no momento...
Vamos ver, tá escrito que o cara pode modificar um programa com licença ISC desde que deixe o copyright do autor, etc, daí o cara relicencia sob GPL, valendo-se do direito de modificar o fonte. Aí o pessoal fica chateado. Se o cara tivesse modificado à vontade e liberado só os binários, não teria problema algum, mas como ele deixou tudo aberto...
Deixem de chorar, modifiquem a licença deixando claro o que pode e o que não pode. Se ficam sensíveis pq foi relicenciado e não era para isso acontecer, então é só mudar.
Cada um que lê a licença pensa de um jeito, e depois de algumas horas, vai ler novamente fica pensando de outra maneira. Daí vai haver erros de entendimento e com certeza alguém que quer usar o programa vai escolher o entendimento que for mais conveniente.
Na GPLv2 quem lê, vai ver claramente que se pegar os fontes, modificar, depois querer liberar só os binários, não pode, deve liberar os fontes junto, não há discussão, não há questão de entendimento, pegou, modificou, mas continua GPL, sempre. E mais lições.. notou-se que poderia haver alguma exploração em cima de patentes de software, então criou-se a GPL v3, para concertar essa falha, ao invés de ficar chorando em cima de uma v2 imperfeita.
Vamos ver, tá escrito que o cara pode modificar um programa com licença ISC desde que deixe o copyright do autor, etc, daí o cara relicencia sob GPL, valendo-se do direito de modificar o fonte. Aí o pessoal fica chateado. Se o cara tivesse modificado à vontade e liberado só os binários, não teria problema algum, mas como ele deixou tudo aberto...
Deixem de chorar, modifiquem a licença deixando claro o que pode e o que não pode. Se ficam sensíveis pq foi relicenciado e não era para isso acontecer, então é só mudar.
Cada um que lê a licença pensa de um jeito, e depois de algumas horas, vai ler novamente fica pensando de outra maneira. Daí vai haver erros de entendimento e com certeza alguém que quer usar o programa vai escolher o entendimento que for mais conveniente.
Na GPLv2 quem lê, vai ver claramente que se pegar os fontes, modificar, depois querer liberar só os binários, não pode, deve liberar os fontes junto, não há discussão, não há questão de entendimento, pegou, modificou, mas continua GPL, sempre. E mais lições.. notou-se que poderia haver alguma exploração em cima de patentes de software, então criou-se a GPL v3, para concertar essa falha, ao invés de ficar chorando em cima de uma v2 imperfeita.
Comentário de terramel
25/09/07 20:14 - usuário registrado #7404
Uma pergunta...: Por que o comentário do emanuelsan foi moderado negativamente! O cara falou certinho, esclareceu muitas coisas e não ofendeu ninguém.... Pelo jeito tem gente muito sensível por aqui...
http://terramel.wordpress.com
http://terramel.wordpress.com
Comentário de Leonardo L. AKA ofranja
25/09/07 20:24 - usuário registrado #557
BSD x GPL.: O caso era de códigos BSD sendo relicenciados sobre a GPL, o que não é permitido pela licença.
Na verdade, a BSD é uma licença semelhante à GPL na questão "share alike", mas por não ter um órgão tão grande fiscalizando (FSF), dá aquela impressão que ela é um tipo de domínio público. Mas não é.
??aluatio? [http://evaluated.blogspot.com]
-- Readings and researches about CS.
Na verdade, a BSD é uma licença semelhante à GPL na questão "share alike", mas por não ter um órgão tão grande fiscalizando (FSF), dá aquela impressão que ela é um tipo de domínio público. Mas não é.
??aluatio? [http://evaluated.blogspot.com]
-- Readings and researches about CS.
Comentário de Copernico Vespucio
28/09/07 16:11 - usuário registrado #4868
É preciso ter cuidado ao avaliar...: Em qualquer caso de qualquer licença, quando é o próprio autor do código quem relicencia, isso não é uma violação.
Quando um produto GPL incorpora um produto aberto como dependência, mantendo a licença do mesmo, não se trata de violação.
Da mesma forma, não vejo na licença BSD nenhuma restrição que impeça alguém que faça uma alteração ou fork no código de acrescentar suas próprias restrições (ou seja, através da licença GPL ou similar).
Se eu posso fechar código BSD tornando-o proprietário, porque não posso fazer o mesmo "fechando-o" com a GPL?
Não sei qual é o caso do qual vc. fala, mas alerto que essas situações devem ser vistas caso a caso.
Quando um produto GPL incorpora um produto aberto como dependência, mantendo a licença do mesmo, não se trata de violação.
Da mesma forma, não vejo na licença BSD nenhuma restrição que impeça alguém que faça uma alteração ou fork no código de acrescentar suas próprias restrições (ou seja, através da licença GPL ou similar).
Se eu posso fechar código BSD tornando-o proprietário, porque não posso fazer o mesmo "fechando-o" com a GPL?
Não sei qual é o caso do qual vc. fala, mas alerto que essas situações devem ser vistas caso a caso.
Comentário de Copernico Vespucio
28/09/07 16:13 - usuário registrado #4868
É o velho recalque...: ... Sabor BSD.
Se orgulha de produzir código sem restrições ao mesmo tempo que se lamenta que elas não existam...
Estranho %-)
Se orgulha de produzir código sem restrições ao mesmo tempo que se lamenta que elas não existam...
Estranho %-)
Quando violam a GPL, o mundo cai. Todos ficam revoltados, acionam o gplviolations, tem palestra do Stallman e MadDog.
Quando os activistas da GPL violam uma outra licenca (Vide caso postado neste site anteriormente) parece que não é com eles.