Os curiosos bastidores da matéria da Information Week sobre a GPLv3
Um dos jornalistas da equipe da Information Week publicou um pequeno artigo sobre os bastidores da matéria que a publicação está preparando sobre o terceiro rascunho da GPLv3 e as novidades que serão introduzidas no que diz respeito a DRM, pactos sobre patentes (no estilo Novell) e outros temas interessantes.
A IW foi atrás do que qualquer jornalista em busca de informações diretas e completas busca: declarações de uma fonte primária. Mas a história é longa e chega até a ser divertida. Resumindo, esta foi a seqüência de contatos:
1. consulta ao Software Freedom Law Center, que informou que Eben Moglen não poderia atender por estar fora do país, e aproveitou para expor ao repórter as diferenças entre o movimento pelo software livre e pelo código aberto;
2. Envio de e-mail a Richard Stallman convidando para uma entrevista;
3. Resposta de Stallman perguntando se a entrevista seria sobre a GPLv3 ou sobre as opiniões de Linus Torvalds sobre ela; ele aproveitou para esclarecer ao repórter as diferenças entre o movimento pelo software livre e pelo código aberto, e se oferecer para responder, desde que o repórter prometesse não cometer alguns erros, como referir-se ao Linux sem mencionar o GNU como prefixo, dada a importância do sistema operacional livre fundado pelo próprio Stallman;
4. Resposta do repórter informando que ele e a Information Week reconhecem o débito que o Linux tem em relação a todo o código do GNU, mantido pela FSF desde antes do surgimento do próprio Linux.
5. Stallman responde, informando o repórter que ele havia chamado o sistema de Linux, e que dizer que o sistema está em débito com o GNU não é suficiente para reconhecer a importância devidamente. Desta forma, Stallman declina de conceder a entrevista sobre o terceiro rascunho da GPLv3.
6. O jornalista persiste, e entra em contato novamente com o Software Freedom Law Center, desta vez avisando que um fotógrafo da IW havia acabado de tirar uma foto de Eben Moglen, então eles não poderiam voltar a dizer que ele não estava no país. Ele poderia falar sobre a GPLv3?
7. O Software Freedom Law Center responde: ordinariamente Moglen ficaria feliz em cooperar, mas Richard Stallman instruiu que ele não o fizesse - e o SFLC precisa atender a solicitação de seu cliente.
O interesse da imprensa é compreensível: o terceiro rascunho da GPLv3 estava originalmente previsto para janeiro, e a versão definitiva desta licença seria publicada em março. Os eventos do final de 2006 (especialmente o acordo relativo a patentes de software no Linux, entre a Novell e a Microsoft) geraram adiamentos, controvérsia, silêncio e a sua conseqüencia usual: a especulação.
Saiba mais (informationweek.com).
A IW foi atrás do que qualquer jornalista em busca de informações diretas e completas busca: declarações de uma fonte primária. Mas a história é longa e chega até a ser divertida. Resumindo, esta foi a seqüência de contatos:
1. consulta ao Software Freedom Law Center, que informou que Eben Moglen não poderia atender por estar fora do país, e aproveitou para expor ao repórter as diferenças entre o movimento pelo software livre e pelo código aberto;
2. Envio de e-mail a Richard Stallman convidando para uma entrevista;
3. Resposta de Stallman perguntando se a entrevista seria sobre a GPLv3 ou sobre as opiniões de Linus Torvalds sobre ela; ele aproveitou para esclarecer ao repórter as diferenças entre o movimento pelo software livre e pelo código aberto, e se oferecer para responder, desde que o repórter prometesse não cometer alguns erros, como referir-se ao Linux sem mencionar o GNU como prefixo, dada a importância do sistema operacional livre fundado pelo próprio Stallman;
4. Resposta do repórter informando que ele e a Information Week reconhecem o débito que o Linux tem em relação a todo o código do GNU, mantido pela FSF desde antes do surgimento do próprio Linux.
5. Stallman responde, informando o repórter que ele havia chamado o sistema de Linux, e que dizer que o sistema está em débito com o GNU não é suficiente para reconhecer a importância devidamente. Desta forma, Stallman declina de conceder a entrevista sobre o terceiro rascunho da GPLv3.
6. O jornalista persiste, e entra em contato novamente com o Software Freedom Law Center, desta vez avisando que um fotógrafo da IW havia acabado de tirar uma foto de Eben Moglen, então eles não poderiam voltar a dizer que ele não estava no país. Ele poderia falar sobre a GPLv3?
7. O Software Freedom Law Center responde: ordinariamente Moglen ficaria feliz em cooperar, mas Richard Stallman instruiu que ele não o fizesse - e o SFLC precisa atender a solicitação de seu cliente.
O interesse da imprensa é compreensível: o terceiro rascunho da GPLv3 estava originalmente previsto para janeiro, e a versão definitiva desta licença seria publicada em março. Os eventos do final de 2006 (especialmente o acordo relativo a patentes de software no Linux, entre a Novell e a Microsoft) geraram adiamentos, controvérsia, silêncio e a sua conseqüencia usual: a especulação.
Saiba mais (informationweek.com).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Leonardo
18/03/07 14:06
Ridículo:
Algumas pessoas do software livre têm uma posição ridícula, irracional, acho que alguém devia pegar esses caras e dar umas chineladas REALMETNE fortes neles.
Beiram a estupidez infantil com esses pedidos e opioniões.
São como religiosos que acham que quem não segue a religião deles vai pro inferno e fod@-s& o resto.
O mercado é gigantesco, temos bilhões de pessoas no nplaneta, se tem gente que quer softwre proprietário, software GPL, software BSD, o escambau, DEIXEM USAR!!!!
Que é isso?
Dizer que o próprio modelo é lindo e maravilhoso e que quem discorda deve derreter é discriminação! É burrice.
Acho que o movimento de software livre perde MUITO por causa dessa palhaçada de alguns, infelizmente alguns de renome internacional.
Concordo com toda filosofia de software livre, acho que o software fechado tem muitos problemas, mas não sou RADICAL a favor ou contra nenhumd dos dois.
Por causa disso vão me taxar de traidor?
Patético.
Algumas pessoas do software livre têm uma posição ridícula, irracional, acho que alguém devia pegar esses caras e dar umas chineladas REALMETNE fortes neles.
Beiram a estupidez infantil com esses pedidos e opioniões.
São como religiosos que acham que quem não segue a religião deles vai pro inferno e fod@-s& o resto.
O mercado é gigantesco, temos bilhões de pessoas no nplaneta, se tem gente que quer softwre proprietário, software GPL, software BSD, o escambau, DEIXEM USAR!!!!
Que é isso?
Dizer que o próprio modelo é lindo e maravilhoso e que quem discorda deve derreter é discriminação! É burrice.
Acho que o movimento de software livre perde MUITO por causa dessa palhaçada de alguns, infelizmente alguns de renome internacional.
Concordo com toda filosofia de software livre, acho que o software fechado tem muitos problemas, mas não sou RADICAL a favor ou contra nenhumd dos dois.
Por causa disso vão me taxar de traidor?
Patético.
Comentário de phantomx
18/03/07 17:05 - usuário registrado #1882
E se existem pessoas: E se existem pessoas ridículas, deixe-as serem ridículas.
--
Linux User #399643
Tudo que postei acima é minha opinião. :)
--
Linux User #399643
Tudo que postei acima é minha opinião. :)
Comentário de maiconfaria
18/03/07 18:45 - usuário registrado #4465
Eu não sei por que as: Eu não sei por que as pessoas comentam as próprias elocubrações, e não o assunto da notícia.
Comentário de yamane
18/03/07 19:33 - usuário registrado #4190
Autógrafos, entrevistas e afins: O Stallman ralmente é um babaca!
Depois dele cobrar R$10 por cada foto no FISL 7.0, ele tem mais é que sumir do mapa com as frescuras dele!
Stallman, go to hell!
Depois dele cobrar R$10 por cada foto no FISL 7.0, ele tem mais é que sumir do mapa com as frescuras dele!
Stallman, go to hell!
Comentário de Jorge
18/03/07 21:57
Ainda precisamos: do Stallman?
Qual a função dele ATUALMENTE para o S.L?
Na minha opinião ele só denigre a imagem do S.L, pois extremismo geralmente não é saudavel.
Qual a função dele ATUALMENTE para o S.L?
Na minha opinião ele só denigre a imagem do S.L, pois extremismo geralmente não é saudavel.
Comentário de Marcelo Ulianov
18/03/07 23:42 - usuário registrado #2146
Futebol: Stallman hoje em dia está como os Inglêses para o futebol: Eles inventaram o jogo, mas quem o pratica melhor, somos nós... Stallman perdeu o bonde da História, e, felizmente, já não faz a menor diferença. Pode ser engraçado ou exótico, mas deixou de ter importância.
Comentário de angustiado
18/03/07 23:52
Eu li na VEJA que...: Patético mesmo é dar credibilidade a uma notícia cuja intenção é preparar a porrada que virá na reportagem sobre a GPLv3, atendendo os patrocinadores (indústria "do DRM")... mas fica muito fácil mesmo quando tem trocentos otários que caem na conversa "RMS é um fnático e...". Dói muito ver isso aqui neste sítio. Mas é a vida, não é.
Só para complementar, não acho "errado" ter essa notícia, aqui, só acho muito angustiante ver esse comentários. Até porque o próprio Augusto parece que coaduna com essa visão, pelo menos parcialmente. Mas aí já estou entrando em um terreno minado e teria que explicar muita coisa que agora não estou com saco de tratar. Estou apenas angustiado...
Só para complementar, não acho "errado" ter essa notícia, aqui, só acho muito angustiante ver esse comentários. Até porque o próprio Augusto parece que coaduna com essa visão, pelo menos parcialmente. Mas aí já estou entrando em um terreno minado e teria que explicar muita coisa que agora não estou com saco de tratar. Estou apenas angustiado...
Comentário de Copernico Vespucio
19/03/07 15:52 - usuário registrado #4868
Apenas a boa e velha...: ... Egolatria, "A La Stallman".
Ainda isso... Já perdeu a graça a muito tempo e já tá ficando irritante.
Quando é que ele vai entender que, de acordo com a própria licença que ele mesmo criou, o Linux não deve NADA a ele? Assim como ele também não deve NADA a todos os contribuintes nos repositórios do Savanah?
Se eu fizer uma contribuição decisiva para o Gnome, por exemplo, duvido que ele vá passar a chamar a interface de Copérnico-Gnome por causa disso.
Mas é claro, o sucesso muda as coisas, né? Se o Linux não tivesse feito sucesso, poderia se chamar até "Monkey-OS" que a FSF não ia nem sequer tomar conhecimento dele (assim como muitos outros softs que usaram códigos de seu repositório e não tem prefixo GNU-). Bastou o Firefox chegar onde está e logo inventaram um "Ice Weasel" (por que eu tenho de aturar no meu desktop um Firefox com apenas ícone e nome diferentes? Desinstalei.). O Apache WebServer poderia ter tomado o mesmo caminho, mas ops! Nem GPL ele é...
Parece que a FSF gosta de embarcar no sucesso dos outros, não é de hoje.
Acho que isso já nem é mais uma questão legítima, mas apenas a velha artilharia do RMS para "evitar" entrevistas (quando se reduz a oferta a procura aumenta) e aproveitar a oportunidade para irritar um pouco mais o Linus (acho até que sem sucesso, nessa altura do campeonato).
Em suma: frescura para acariciar o próprio ego e chamar um pouco mais de atenção.
O Linus e a FSF poderiam fazer MUITO juntos, se esta última soubesse ouvir e trabalhar com os outros. Ao invés disso, sua principal atividade tem sido nos proporcionar essa já requentada pantomima na mídia.
Será que não chega disso não?
Como última possibilidade, a razão da comédia pode ser muito mais simples: ocultar o fato de que a FSF simplesmente *não sabe mais o que fazer para fechar o rascunho* e uma resposta simples do tipo "Fica pronto quando ficar" pode não ter sido considerada adequada.
Ainda isso... Já perdeu a graça a muito tempo e já tá ficando irritante.
Quando é que ele vai entender que, de acordo com a própria licença que ele mesmo criou, o Linux não deve NADA a ele? Assim como ele também não deve NADA a todos os contribuintes nos repositórios do Savanah?
Se eu fizer uma contribuição decisiva para o Gnome, por exemplo, duvido que ele vá passar a chamar a interface de Copérnico-Gnome por causa disso.
Mas é claro, o sucesso muda as coisas, né? Se o Linux não tivesse feito sucesso, poderia se chamar até "Monkey-OS" que a FSF não ia nem sequer tomar conhecimento dele (assim como muitos outros softs que usaram códigos de seu repositório e não tem prefixo GNU-). Bastou o Firefox chegar onde está e logo inventaram um "Ice Weasel" (por que eu tenho de aturar no meu desktop um Firefox com apenas ícone e nome diferentes? Desinstalei.). O Apache WebServer poderia ter tomado o mesmo caminho, mas ops! Nem GPL ele é...
Parece que a FSF gosta de embarcar no sucesso dos outros, não é de hoje.
Acho que isso já nem é mais uma questão legítima, mas apenas a velha artilharia do RMS para "evitar" entrevistas (quando se reduz a oferta a procura aumenta) e aproveitar a oportunidade para irritar um pouco mais o Linus (acho até que sem sucesso, nessa altura do campeonato).
Em suma: frescura para acariciar o próprio ego e chamar um pouco mais de atenção.
O Linus e a FSF poderiam fazer MUITO juntos, se esta última soubesse ouvir e trabalhar com os outros. Ao invés disso, sua principal atividade tem sido nos proporcionar essa já requentada pantomima na mídia.
Será que não chega disso não?
Como última possibilidade, a razão da comédia pode ser muito mais simples: ocultar o fato de que a FSF simplesmente *não sabe mais o que fazer para fechar o rascunho* e uma resposta simples do tipo "Fica pronto quando ficar" pode não ter sido considerada adequada.
Comentário de Copernico Vespucio
19/03/07 15:18 - usuário registrado #4868
Nem tanto...: O exército mundial de tietes Gnus vai bem, obrigado...
Comentário de maiconfaria
19/03/07 16:57 - usuário registrado #4465
Sucesso de ambos, Linux e: Sucesso de ambos, Linux e GNU, se fosse simplesmente pelo kernel não usaria Linux, usaria mac*!
Por isso respeito Stallman pois o vejo como responsável pela a agrega?ão de desenvolvedores e usuários em torno do Linux através da GPL!
Tudo pode passar, o GNU fica...!
Por isso respeito Stallman pois o vejo como responsável pela a agrega?ão de desenvolvedores e usuários em torno do Linux através da GPL!
Tudo pode passar, o GNU fica...!
Comentário de Copernico Vespucio
19/03/07 19:06 - usuário registrado #4868
Concordo 1/8: Reconheço a utilidade e a importância das ferramentas do RMS. Por exemplo, o código do Emacs é até hoje utilizado como boa fonte de estudo.
No entanto, discordo quanto a absolutamente todo o resto. Eu uso Linux por causa do Kernel, sim. Por causa da arquitetura de micro-kernel que torna fornece módulos fáceis de carregar, o reconhecimento do meu hardware, a agilidade no escalonamento dos processos, a estabilidade. O usuário Win não muda de SO por causa do find e do ls.
E, principalmente, sua comunidade. Uma comunidade que sabe trabalhar em conjuto na solução de problemas, ao invés de se dissolver em egolatria, disputas, briguinhas e irrelevâncias.
Na verdade, é o Kernel (e a sua agressiva atualização) o responsável pela posição que o Linux ocupa hoje.
É ele que ganha uma ou duas novas versões, realmente significativas, por ano. Enquanto "outros projetos" não recebem uma atualização digna de nota a anos.
Sem ele, vc. não precisa usar o Mac, pode baixar, compilar e usar o HURD com as ferramentas GNU e tirar o Linux da sua máquina. Interessado?
Sucesso do Linux, sim. As GNU-Tools ajudam, mas são commodity.
E, finalmente, mesmo que não fosse como é. Se eu pego um projeto GPL pronto que vc. escreveu e que não "emplacou", altero algumas dúzias de linhas e essa nova versão faz sucesso, o mérito é meu, foi o meu trabalho que fez a diferença. E, pela GPL eu não tenho nenhuma obrigação com o autor original.
No entanto, discordo quanto a absolutamente todo o resto. Eu uso Linux por causa do Kernel, sim. Por causa da arquitetura de micro-kernel que torna fornece módulos fáceis de carregar, o reconhecimento do meu hardware, a agilidade no escalonamento dos processos, a estabilidade. O usuário Win não muda de SO por causa do find e do ls.
E, principalmente, sua comunidade. Uma comunidade que sabe trabalhar em conjuto na solução de problemas, ao invés de se dissolver em egolatria, disputas, briguinhas e irrelevâncias.
Na verdade, é o Kernel (e a sua agressiva atualização) o responsável pela posição que o Linux ocupa hoje.
É ele que ganha uma ou duas novas versões, realmente significativas, por ano. Enquanto "outros projetos" não recebem uma atualização digna de nota a anos.
Sem ele, vc. não precisa usar o Mac, pode baixar, compilar e usar o HURD com as ferramentas GNU e tirar o Linux da sua máquina. Interessado?
Sucesso do Linux, sim. As GNU-Tools ajudam, mas são commodity.
E, finalmente, mesmo que não fosse como é. Se eu pego um projeto GPL pronto que vc. escreveu e que não "emplacou", altero algumas dúzias de linhas e essa nova versão faz sucesso, o mérito é meu, foi o meu trabalho que fez a diferença. E, pela GPL eu não tenho nenhuma obrigação com o autor original.
Comentário de emanuelsan
20/03/07 13:29 - usuário registrado #5843
Péssima comparação: Em se tratando do fiasco da Copa da Alemanha, esse seu "quem o pratica melhor" ficou meio sem sentido, não acha?!?!
Quanto ao Stallman, ele foi o arquiteto da GPL v2, se ele não se aposentou, nada mais natural que também contribua para uma nova versão.
Pq de uma nova versão? O mundo muda, novas tecnologias, novas maneiras de pensar, ao se verificar que os ideais da 2 estavam sendo "by passados", o jeito é fazer a 3, para consertar estas falhas.
O Stallman não pode obrigar ninguém a licenciar seja numa ou noutra versão. Isso fica a cargo do(s) desenvolvedor(es). Mas o trabalho dele ele está fazendo, lutar por uma nova versão. Se ele é exótico ou não, para mim não vem ao caso, afinal, de médico e louco todos temos um pouco.
Quanto ao Stallman, ele foi o arquiteto da GPL v2, se ele não se aposentou, nada mais natural que também contribua para uma nova versão.
Pq de uma nova versão? O mundo muda, novas tecnologias, novas maneiras de pensar, ao se verificar que os ideais da 2 estavam sendo "by passados", o jeito é fazer a 3, para consertar estas falhas.
O Stallman não pode obrigar ninguém a licenciar seja numa ou noutra versão. Isso fica a cargo do(s) desenvolvedor(es). Mas o trabalho dele ele está fazendo, lutar por uma nova versão. Se ele é exótico ou não, para mim não vem ao caso, afinal, de médico e louco todos temos um pouco.
Comentário de Copernico Vespucio
20/03/07 13:40 - usuário registrado #4868
A Liderança da qual precisamos: Seria melhor se ele trabalhasse como um líder, ao invés de ditador. Consultasse e ouvisse o resto da comunidade (não o resto do mundo: o resto da comunidade *livre* já seria suficiente), reconhecesse suas necessidades e fizesse seu trabalho baseado nisso.
E parasse de torrar a paciência com essa palhaçada de GNU-Linux e a diferença entre Software Aberto e Livre (que todo mundo sabe que existe, mas cuja insistência em citar provoca discórdia e impede boas pessoas de trabalharem em conjunto).
Software Livre se baseia em *colaboração*. E a intolerância é inimiga da colaboração. Eu mesmo aprendi isso aqui no BR-Linux.
E parasse de torrar a paciência com essa palhaçada de GNU-Linux e a diferença entre Software Aberto e Livre (que todo mundo sabe que existe, mas cuja insistência em citar provoca discórdia e impede boas pessoas de trabalharem em conjunto).
Software Livre se baseia em *colaboração*. E a intolerância é inimiga da colaboração. Eu mesmo aprendi isso aqui no BR-Linux.
"Stallman responde, informando o repórter que ele havia chamado o sistema de Linux, e que dizer que o sistema está em débito com o GNU não é suficiente para reconhecer a importância devidamente. Desta forma, Stallman declina de conceder a entrevista sobre o terceiro rascunho da GPLv3."
Só por que chamou UMA vez de linux sem o gnu antes ele recusa a entrevista.... AH stallman, vá arrumar o q fazer.... na década de 80 vc tinha, mas agora está cada vez mais dificil chamar a atenção sendo cada vez mais ofuscado.