AVG no Ubuntu: como instalar
“Sempre achei curioso a possibilidade de instalar um antivírus para poder então fazer um scan em uma eventual partição Windows, acredito que seja interessante saber uma forma de ajudar a tirar aquele vírus que não deixa o computador reiniciar na outra partição.”
Enviado por André Gondim (contatoΘandregondim·eti·br) - referência (andregondim.eti.br).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de tenchi
01/11/07 14:58 - usuário registrado #7284
E daí, sou chato mesmo ;-): Eu não sei, mas acho que vai ser difícil os sistemas operacionais alternativos tomarem o lugar do Windows, por um motivo bem claro:
Porque ainda precisamos de how-tos para tudo?
"Como instalar tal-coisa-2.0."
Pô, no Windows a gente simplesmente clica e pronto!
E o pior é que ainda é "Como instalar tal-coisa-2.0 no Ubuntu Feisty 7.04", sendo que é a mesma coisa para outras versões do Ubuntu, e até de outras distros baseados no Debian.
PS: A parte do Ubuntu foi só um exemplo. Não estou criticando a distro. O mesmo vale para pacotes compilados do source, pacote rpm, etc.
Enquanto precisarmos de "Como fazer" O Linux nunca ficará bom para o usuário. (não só o Linux, mas vcs entederam, né ;-))
Ainda mais quando um how-to se resume à uma linha ou uma ação! Isso é abusar da inteligência do usuário.
Bem, agora vou dormir meu sono de beleza (quem dera...) ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Porque ainda precisamos de how-tos para tudo?
"Como instalar tal-coisa-2.0."
Pô, no Windows a gente simplesmente clica e pronto!
E o pior é que ainda é "Como instalar tal-coisa-2.0 no Ubuntu Feisty 7.04", sendo que é a mesma coisa para outras versões do Ubuntu, e até de outras distros baseados no Debian.
PS: A parte do Ubuntu foi só um exemplo. Não estou criticando a distro. O mesmo vale para pacotes compilados do source, pacote rpm, etc.
Enquanto precisarmos de "Como fazer" O Linux nunca ficará bom para o usuário. (não só o Linux, mas vcs entederam, né ;-))
Ainda mais quando um how-to se resume à uma linha ou uma ação! Isso é abusar da inteligência do usuário.
Bem, agora vou dormir meu sono de beleza (quem dera...) ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de linoxman
01/11/07 15:22 - usuário registrado #4184
Usuario...:
Não adianta...enquanto não fizerem algo semelhante ao sistema habilitação para motoristas, vamos continuar sofrendo com usuários.
Tem que haver um órgão que habilite e teste uma pessoa que queria trabalhar com um computador, a ter o mínimo de conhecimento básico sobre o mesmo.
Hoje por exemplo um usuário me liga dizendo que após eu migrar os e-mail do outlook dele para o thunderbird, ele não consegue mais baixar e-mails.
Ao chegar la, verifiquei que no outlook, estava configurado para baixar e-mails automaticamente de 10 em 10 minutos. E a criatura não era capaz de clicar em receber para ver se tinha e-mails.
José Carlos Colzani
Não adianta...enquanto não fizerem algo semelhante ao sistema habilitação para motoristas, vamos continuar sofrendo com usuários.
Tem que haver um órgão que habilite e teste uma pessoa que queria trabalhar com um computador, a ter o mínimo de conhecimento básico sobre o mesmo.
Hoje por exemplo um usuário me liga dizendo que após eu migrar os e-mail do outlook dele para o thunderbird, ele não consegue mais baixar e-mails.
Ao chegar la, verifiquei que no outlook, estava configurado para baixar e-mails automaticamente de 10 em 10 minutos. E a criatura não era capaz de clicar em receber para ver se tinha e-mails.
José Carlos Colzani
Comentário de tenchi
01/11/07 15:45 - usuário registrado #7284
Não falo como você fala, mas vejo bem o que você me diz: Não sei... As coisas não são bem assim.
Estamos verificando um processo de popularização de computadores. O negócio é o computador poder ser utilizado por qualquer um, tendo conhecimento ou não.
Quem aposta nisso? A apple, que transformou seu computador num eletrodoméstico. A MS, que fez com que qualquer um saiba o significado da palavra Windows.
Não se pode misturar habilitação para dirigir com habilitação para utilizar um computador.
Uma pessoa sem habilitação de motorista pode colocar em risco a vida de outras pessoas, no caso de um acidente, por exemplo. Uma habilitação é a prova de que ela é capaz de guiar o veículo de forma segura - ou deveria ser, eu mesmo faço cada cagada... ;-)
Já um computador não. Qual é o mal em utilizar um computador?
Nem todo mundo é obrigado a ser um expert em computadores - se bem que há muita anta por aí que dá raiva, como a citada no comentário acima ;-)
O negócio é todo mundo ser expert. Assim os técnicos (os caras da assistência) não terão mais sua fonte-de-renda... hauahu
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana (e frase do título também, mas não coube ;-))
Estamos verificando um processo de popularização de computadores. O negócio é o computador poder ser utilizado por qualquer um, tendo conhecimento ou não.
Quem aposta nisso? A apple, que transformou seu computador num eletrodoméstico. A MS, que fez com que qualquer um saiba o significado da palavra Windows.
Não se pode misturar habilitação para dirigir com habilitação para utilizar um computador.
Uma pessoa sem habilitação de motorista pode colocar em risco a vida de outras pessoas, no caso de um acidente, por exemplo. Uma habilitação é a prova de que ela é capaz de guiar o veículo de forma segura - ou deveria ser, eu mesmo faço cada cagada... ;-)
Já um computador não. Qual é o mal em utilizar um computador?
Nem todo mundo é obrigado a ser um expert em computadores - se bem que há muita anta por aí que dá raiva, como a citada no comentário acima ;-)
O negócio é todo mundo ser expert. Assim os técnicos (os caras da assistência) não terão mais sua fonte-de-renda... hauahu
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana (e frase do título também, mas não coube ;-))
Comentário de The Darkness
01/11/07 16:56 - usuário registrado #4599
Resposta OFF-TOPIC para pergunta OFF-TOPIC: Cara pálida, muita hora nessa calma !!!
No Windows a gente clica e pronto porque o fabricante cria um arquivo .EXE ou .MSI com os comandos necessários para a instalação e deixa o usuário totalmente a mercê das suas boas intenções e cuidados.
No LINUX (na maioria das distros) basta ele ter o trabalho de criar um arquivo no formato correto (.DEB por exemplo no UBUNTU) e o usuário pode confiar cegamente que está tudo certo ou pode verificar o que está lá dentro e decidir se tem algo errado.
E se você não sabe fazer esse tipo de análise e não confia plenamente na capacidade do fabricante você pode pesquisar na WEB, porque a não ser que seja uma aplicação que ninguém quer nem testar ou que você seja um dos primeiros a receber esse instalador alguém em algum lugar já fez essa análise e se tiver zebra já colocou a informação na WEB.
Qual dos dois tipos de usuário você acha que realmente estão mais bem servidos ???
A culpa não é do LINUX se os fabricantes não sabem criar aplicação para LINUX e fazem coisas que não funcionam direito (nem sei sé o caso dessa notícia !!!)
[ The Darkness ]
[ Jorge Bastos ]
Usuário Linux #407232
http://counter.li.org/
No Windows a gente clica e pronto porque o fabricante cria um arquivo .EXE ou .MSI com os comandos necessários para a instalação e deixa o usuário totalmente a mercê das suas boas intenções e cuidados.
No LINUX (na maioria das distros) basta ele ter o trabalho de criar um arquivo no formato correto (.DEB por exemplo no UBUNTU) e o usuário pode confiar cegamente que está tudo certo ou pode verificar o que está lá dentro e decidir se tem algo errado.
E se você não sabe fazer esse tipo de análise e não confia plenamente na capacidade do fabricante você pode pesquisar na WEB, porque a não ser que seja uma aplicação que ninguém quer nem testar ou que você seja um dos primeiros a receber esse instalador alguém em algum lugar já fez essa análise e se tiver zebra já colocou a informação na WEB.
Qual dos dois tipos de usuário você acha que realmente estão mais bem servidos ???
A culpa não é do LINUX se os fabricantes não sabem criar aplicação para LINUX e fazem coisas que não funcionam direito (nem sei sé o caso dessa notícia !!!)
[ The Darkness ]
[ Jorge Bastos ]
Usuário Linux #407232
http://counter.li.org/
Comentário de Leo
01/11/07 17:03
Anti-virus no Linux? Precisa?: Não vejo muito sentido prático em ter um anti-virus no Linux. Eu trabalho com Linux há muitos anos e não tenho conhecimento de UM caso de vírus.
O anti-virus consome muita CPU e reduz o tempo de vida útil do HD. Então, se o risco de infecção é baixíssimo, pq usar?
O anti-virus consome muita CPU e reduz o tempo de vida útil do HD. Então, se o risco de infecção é baixíssimo, pq usar?
Comentário de tenchi
01/11/07 17:20 - usuário registrado #7284
No link apresentado no texto: No link apresentado no texto há a razão: verificar vírus em partições do WIndows.
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de laurocesar
01/11/07 17:31 - usuário registrado #4323
Para o Windows...: Pelo que entendi o antivírus é instalado no Linux, mas sua função é procurar vírus nas partições windows ou máquinas windows da rede...
Um abraço.
=======================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!
Um abraço.
=======================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!
Comentário de linoxman
01/11/07 17:49 - usuário registrado #4184
Veja bem:
Se você analisar, a maioria dos worms, trojans, etc estão instalados em máquinas de usuários que não sabem usar o computador, e saem por ai clicando em tudo quanto é site. Essas máquinas infectadas viram zumbis para atacar outras máquinas.
Ou seja, já há um prejuízo com usuários leigos.
Por enquanto ainda não há risco de vida, mas não acredito que vá demorar muito para isso acontecer.
José Carlos Colzani
Se você analisar, a maioria dos worms, trojans, etc estão instalados em máquinas de usuários que não sabem usar o computador, e saem por ai clicando em tudo quanto é site. Essas máquinas infectadas viram zumbis para atacar outras máquinas.
Ou seja, já há um prejuízo com usuários leigos.
Por enquanto ainda não há risco de vida, mas não acredito que vá demorar muito para isso acontecer.
José Carlos Colzani
Comentário de Elias Amaral
01/11/07 21:37
Otimismo: quatro comentarios:
1) no futuro, você não vai precisar ler mensagens difíceis na tela, com termos técnicos complicados, para usar esse eletrodomestico "chique". você não vai sequer precisar de instruções. você vai simplesmente conversar com o computador. que nem no filme IA (de spilberg).
2) isso por que queremos (e precisamos) que todos possam usar um computador. um carro não poderia simplesmente conversar com o motorista por que crianças de 6 anos sabem conversar.
3) os computadores atuais são quase tão crédulos quanto o eleitor médio de uma democracia. eles executam SEM PROTEÇÃO NENHUMA qualquer código baixado da internet, com acesso direto tanto a arquivos do sistema (embora somente leitura), quanto a todos os seus documentos, e, principalmente, à internet. Uma das propostas do OLPC, aliás, é dar o passo adiante, e passar a executar todos os programas em uma "camisinha", usando métodos antigos que ninguem tem coragem de usar. :)
Vou falar um pouco mais do OLPC, pelo visto nmg ouviu falar. Pra se ter uma idéia, a única maneira de um programa recem-instalado acessar um arquivo fora da jaula é abrindo uma janela de seleção de arquivo. não dá pra acessar a internet sem permissões especiais. não dá pra deixar a máquina lenta com um programa rodando em background, etc. isso permite que as crianças possam compartilhar programas livremente, sem risco do laptop ser contaminado. mesmo que elas cliquem em qualquer anexo de e-mail, MESMO que esse anexo rode software malicioso [que sequer vai conseguir consumir muitos recursos, hahaha!]. O sistema sequer requer que vc saiba LER para funcionar: ele é seguro por padrão. (foi feito para ser usado também por crianças que ainda não sabem ler). é interessante ler a especificação em http://wiki.laptop.org/go/OLPC_Bitfrost , ou o artigo na wikipedia em http://en.wikipedia.org/wiki/Bitfrost
ps: claro que a segurança do olpc supõe um funcionamento livre de bugs. a questão é que, mesmo livre de bugs, o unix não foi projetado para resistir a um ataque de um software que o proprio usuario deixou executar, e isso é proposital. na época da sua criação, para executar um software no unix vc precisava digita-lo você mesmo, ou levar manualmente uma fita até lá :)
4) eu ouço legião tb :)
1) no futuro, você não vai precisar ler mensagens difíceis na tela, com termos técnicos complicados, para usar esse eletrodomestico "chique". você não vai sequer precisar de instruções. você vai simplesmente conversar com o computador. que nem no filme IA (de spilberg).
2) isso por que queremos (e precisamos) que todos possam usar um computador. um carro não poderia simplesmente conversar com o motorista por que crianças de 6 anos sabem conversar.
3) os computadores atuais são quase tão crédulos quanto o eleitor médio de uma democracia. eles executam SEM PROTEÇÃO NENHUMA qualquer código baixado da internet, com acesso direto tanto a arquivos do sistema (embora somente leitura), quanto a todos os seus documentos, e, principalmente, à internet. Uma das propostas do OLPC, aliás, é dar o passo adiante, e passar a executar todos os programas em uma "camisinha", usando métodos antigos que ninguem tem coragem de usar. :)
Vou falar um pouco mais do OLPC, pelo visto nmg ouviu falar. Pra se ter uma idéia, a única maneira de um programa recem-instalado acessar um arquivo fora da jaula é abrindo uma janela de seleção de arquivo. não dá pra acessar a internet sem permissões especiais. não dá pra deixar a máquina lenta com um programa rodando em background, etc. isso permite que as crianças possam compartilhar programas livremente, sem risco do laptop ser contaminado. mesmo que elas cliquem em qualquer anexo de e-mail, MESMO que esse anexo rode software malicioso [que sequer vai conseguir consumir muitos recursos, hahaha!]. O sistema sequer requer que vc saiba LER para funcionar: ele é seguro por padrão. (foi feito para ser usado também por crianças que ainda não sabem ler). é interessante ler a especificação em http://wiki.laptop.org/go/OLPC_Bitfrost , ou o artigo na wikipedia em http://en.wikipedia.org/wiki/Bitfrost
ps: claro que a segurança do olpc supõe um funcionamento livre de bugs. a questão é que, mesmo livre de bugs, o unix não foi projetado para resistir a um ataque de um software que o proprio usuario deixou executar, e isso é proposital. na época da sua criação, para executar um software no unix vc precisava digita-lo você mesmo, ou levar manualmente uma fita até lá :)
4) eu ouço legião tb :)
Comentário de tenchi
02/11/07 1:15 - usuário registrado #7284
Off: Ah, foi mal, esqueci do [Off-Toppic] ;-)
Este comentário continua a ser off-toppic rsrs.
A questão do empacotamento do programa é um problema, mas não é o maior de todos. Veja o caso de programas comerciais (não-livres), como Adobe reader, Google-earth, etc. Eles funcionam em qualquer distro,
O problema acontece quando um programa é compilado com a glibc-2.4, e não funciona em um sistema que use a glib-2.5.
Quanto ao empacotamento, basta utilizar um formato "comum", como o rpm, que é instalável em qualquer distro (ou converta com o alien, ou sei lá).
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Este comentário continua a ser off-toppic rsrs.
A questão do empacotamento do programa é um problema, mas não é o maior de todos. Veja o caso de programas comerciais (não-livres), como Adobe reader, Google-earth, etc. Eles funcionam em qualquer distro,
O problema acontece quando um programa é compilado com a glibc-2.4, e não funciona em um sistema que use a glib-2.5.
Quanto ao empacotamento, basta utilizar um formato "comum", como o rpm, que é instalável em qualquer distro (ou converta com o alien, ou sei lá).
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de Linkon
25/11/07 11:02
Se você está iniciando no: Se você está iniciando no Linux e quer algum aplicativo em que você instala em apenas um clique, utilize distros baseados no Red Hat. Um exemplo é o Fedora, onde em pacotes RPM você instala em apenas 1 clique e bem mais rapido que no Sisteminhas nomeados como SO.
Flw
Flw
Optei por instalar o AVAST:
http://www.debianadmin.com/avast-antivirus-for-ubuntu-desktop.html