Automatix 6.1 já disponível para o Ubuntu Dapper
“Uma boa notícia para todos aqueles que acabaram de instalar ou efetuaram o upgrade para a nova versão do Ubuntu (Dapper) lançada na ultima quinta-feira, é a disponibilização do Automatix 6.1, uma excelente ferramenta de configuração que permite a instalação de softwares como Skype, Java, Azureus, etc... E configuração automática das placas de vídeo da Nvidia e ATI, só para citar alguns exemplos de sua utilidade.” A nota foi enviada por Mauro Yamaguchi (mauromy2Θyahoo·com·br), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Riae
03/06/06 20:20
Que ?: Até hoje não sei porque tanta festa com o Ubuntu..
Comentário de tomas.waldow
03/06/06 21:04 - usuário registrado #2281
e porque não deveria ter?: e porque não deveria ter?
é so o pessoal das outras distros fazerem o mesmo!
não vejo nenhum problema.
é so o pessoal das outras distros fazerem o mesmo!
não vejo nenhum problema.
Comentário de giganttee
03/06/06 21:10 - usuário registrado #3622
# Flamewar Mode: ON: # Flamewar Mode: ON
Seria o automatix os ícones mágicos? =D
# Flamewar Mode: OFF
Seria o automatix os ícones mágicos? =D
# Flamewar Mode: OFF
Comentário de ricardomoc
03/06/06 22:08 - usuário registrado #440
Lembra: muito o smart do Mandriva. A aparência e até o modo de funcionamento. Não testei pois não tenho Debian ou outra distro baseada neste, mas pelo que vi e ouvi nos fóruns sobre ele dá a entender isso.
http://www.cidadaospelavida.org.br
http://www.cidadaospelavida.org.br
Comentário de MnB Linuxer
03/06/06 23:27 - usuário registrado #5376
Nem eu tambem: Nem eu.. Parece até um "clubinho do ubuntu"
[]'s
[]'s
Comentário de brain
04/06/06 0:21 - usuário registrado #1
popularidade no desktop: Boa parte das pesquisas de opinião de revistas e sites no final de 2005 apontou o Ubuntu como a mais popular entre as distribuições desktop. Acho que não é um clubinho, portanto. Eu testei algumas vezes, tenho ele instalado como a distribuição principal em um dos notebooks, e acho bem bom. Mas o fato de ser popular não o torna melhor, nem pior, do que outras distribuições.
Comentário de nemesis
04/06/06 1:06 - usuário registrado #1514
Ubuntu fodão: Ok, vou aproveitar enquanto faço aquelas instalações necessárias -- como nvidia-glx, gcc e outras -- para saudar o poderoso Drapper Drake. É hora de YAUR: Yet Another Ubuntu Review... ;)
Sinopse:
Ubuntu = Debian + Acabamento_profissional
Primeiro vou emitir meus cons e depois os prós.
********* Cons ***********
* ainda não vem com o excelente configurador e discador gráfico gnome-ppp por padrão. Sistema -> Admin -> Rede simplesmente não funciona: não detecta o modem e tenta usar um dispositivo ppp0 inexistente. Dessa vez, encontrei um bom configurador ppp discado chamado wvdial -- que tmb estava no Breezy, mas eu não sabia -- com o qual rapidamente configurei uma conexão ig para baixar o gnome-ppp... :P claro, esse é um problema apenas para usuários oldschool como eu, sem banda-larga e outras frescuras...
* a equipe de desenvolvimento e integração do Ubuntu está de parabéns, mas a de marketing parece ter dormido no ponto: o sistema traz de cara uma pasta chamada Examples com um vídeo em ogg do Nelson Mandela explicando Ubuntu e vários documentos OpenDocument supostamente com o intuito de tanto mostrar implementações de padrões abertos no Ubuntu ( ogg, ODF ) quanto para fazer bom marketing do sistema. Mas não é que abro algumas das apresentações e vejo lá escrito "Insert some photos here" e outras pérolas? parece que alguém não fez o dever de casa
* a equipe de tradução para português parece ter exagerado um pouco: em determinado trecho, diz que é preciso executar o comando "montar" ao invés de mount. se é assim, poderiam efetivamente ter traduzido os nomes dos comandos ou um usuário menos experiente não vai conseguir...
é só o que consigo ver de ruim...
********* Prós ***********
* aplicativos incluídos em 1 só CD: OpenOffice 2.0, Firefox 1.5.0.3, Evolution (email e calendário), ekiga (Voip e vídeo), GIMP 2.2, Gaim, gThumb (visualizador de imagens e albuns de thumbnails), evince (excelente visualizador PDF e Postscript), Rhythmbox (audio player), Totem (video player), SoundJuicer (CD ripper), Serpentine (gravador de CDs de audio).
* utilitários para desenvolvedores incluídos (fora o padrão *nix): python 2.4 on steroids, perl 5.8 sobrecarregado, gedit 2.14, vim 6.4, gdb (bem, sem gcc não adianta muito)
* uma organização de menus incrivelmente lógica, clara e descomplicada, sem excessos
* XGL para aquele visual a la Macintosh. ainda em beta, mas já dá pra mostrar pros seus colegas esperando pelo Vista e dizer: "Macintosh e Linux já têm isso há anos!" ;)
* área de notificação muito legal: data (aliás, a integração que o pessoal promoveu faz com que o Evolution seja chamado quando vc clica em uma data), conexão, eventuais notificações de updates, e rythmbox abre um popup mostrando a música atual tocando durante as mudanças de faixa
Algumas pessoas não gostaram do tema padrão do Ubuntu. Acho que o visual amarronzado é para lembrar suas raízes africanas e o colorido alaranjado dos menus me lembra de um velho tema preferido meu no Ruim -- Desert. É claro, tema é só questão de gosto e basta escolher algum outro ou instalar um novo.
Enfim, o Dapper Drake tá muito show! Integração fenomenal, Gnome 2.14 tá arrasador e muito rápido, integrado e polido, aplicações certeiras, instalador sublime, visual fenomenal (especialmente com XGL), foco em ferramentas de desenvolvimento modernas e simples como python, e, estúpido como possa parecer, a melhor e mais clara organização de menus de sistema que já vi. Já comentei que também que amo o fato de eu poder realizar todas as minhas operações no Gnome usando nada mais que o teclado?
Pessoalmente, adorei o foco que dão ao Python: ele está com tudo e tem módulos instalados para praticamente tudo! Vc pode programar programas GTK2 com ele, tem módulos sqllite, mysql e postgres, xml e o kcta4! E ainda incluiram o excelente livro Dive into Python na documentação Ubuntu. Isso é que é "batteries included"! :)
gedit (ou vim) e python é tudo o que é preciso para real programação RAD! :)
Bem, e o que tudo isso significa para um usuário comum? Usuário comum hoje tem banda-larga, então minha primeira crítica de nada vale. Por outro lado, significa que vão ter um sistema carregado com muito software útil para suas várias necessidades, incrivelmente fácil de usar e bem integrado, com visual de primeira, e documentação bastante completa.
Deixe eu ser mais claro: um cara que começou a usar computador hoje, com Ubuntu, vai se deparar com um sistema fácil de usar, bonito, útil e que vai lhe permitir rapidamente se conectar a internet, ler e criar documentos, ouvir e extrair faixas de seus CDs de música e criar sua biblioteca pessoa de oggs e atualizar ou aumentar seu sistema com incrível facilidade percorrendo facilmente a vasta coleção de pacotes Debian e extras. Enfim, um cara começando hoje sem o legado Windows, documentos e padrões fechados -- inclusive coleções mp3...
É esse público que vai definir como será o cenário de TI dentro de alguns anos. Na época de lançamento do XP, gerenciadores de desktop como o Gnome e KDE ainda estavam bem aquém do ideal para um usuário leigo, e distribuições voltadas para desktop dificilmente poderiam ter chance com meros mortais. Hoje, acho que o dia chegou em que posso simplesmente dar um CD do Ubuntu para um amigo meu e deixar ele sozinho com o sistema, que agora é LiveCD por padrão com um instalador incrivelmente simples. Então, dada a maturidade das distribuições Linux atuais, de Gnome, KDE e do Xorg, acho que o Vista vai encontrar bastante dificuldade pela frente, a despeito de campanhas multimilionárias de marketing, desinformação e medo.
Ainda mais levando em conta que o Vista vai ser apenas um sistema operacional sem metade da funcionalidade e aplicativos encontrados no Ubuntu, acho essa mudança de cenário bastante promissora. :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Sinopse:
Ubuntu = Debian + Acabamento_profissional
Primeiro vou emitir meus cons e depois os prós.
********* Cons ***********
* ainda não vem com o excelente configurador e discador gráfico gnome-ppp por padrão. Sistema -> Admin -> Rede simplesmente não funciona: não detecta o modem e tenta usar um dispositivo ppp0 inexistente. Dessa vez, encontrei um bom configurador ppp discado chamado wvdial -- que tmb estava no Breezy, mas eu não sabia -- com o qual rapidamente configurei uma conexão ig para baixar o gnome-ppp... :P claro, esse é um problema apenas para usuários oldschool como eu, sem banda-larga e outras frescuras...
* a equipe de desenvolvimento e integração do Ubuntu está de parabéns, mas a de marketing parece ter dormido no ponto: o sistema traz de cara uma pasta chamada Examples com um vídeo em ogg do Nelson Mandela explicando Ubuntu e vários documentos OpenDocument supostamente com o intuito de tanto mostrar implementações de padrões abertos no Ubuntu ( ogg, ODF ) quanto para fazer bom marketing do sistema. Mas não é que abro algumas das apresentações e vejo lá escrito "Insert some photos here" e outras pérolas? parece que alguém não fez o dever de casa
* a equipe de tradução para português parece ter exagerado um pouco: em determinado trecho, diz que é preciso executar o comando "montar" ao invés de mount. se é assim, poderiam efetivamente ter traduzido os nomes dos comandos ou um usuário menos experiente não vai conseguir...
é só o que consigo ver de ruim...
********* Prós ***********
* aplicativos incluídos em 1 só CD: OpenOffice 2.0, Firefox 1.5.0.3, Evolution (email e calendário), ekiga (Voip e vídeo), GIMP 2.2, Gaim, gThumb (visualizador de imagens e albuns de thumbnails), evince (excelente visualizador PDF e Postscript), Rhythmbox (audio player), Totem (video player), SoundJuicer (CD ripper), Serpentine (gravador de CDs de audio).
* utilitários para desenvolvedores incluídos (fora o padrão *nix): python 2.4 on steroids, perl 5.8 sobrecarregado, gedit 2.14, vim 6.4, gdb (bem, sem gcc não adianta muito)
* uma organização de menus incrivelmente lógica, clara e descomplicada, sem excessos
* XGL para aquele visual a la Macintosh. ainda em beta, mas já dá pra mostrar pros seus colegas esperando pelo Vista e dizer: "Macintosh e Linux já têm isso há anos!" ;)
* área de notificação muito legal: data (aliás, a integração que o pessoal promoveu faz com que o Evolution seja chamado quando vc clica em uma data), conexão, eventuais notificações de updates, e rythmbox abre um popup mostrando a música atual tocando durante as mudanças de faixa
Algumas pessoas não gostaram do tema padrão do Ubuntu. Acho que o visual amarronzado é para lembrar suas raízes africanas e o colorido alaranjado dos menus me lembra de um velho tema preferido meu no Ruim -- Desert. É claro, tema é só questão de gosto e basta escolher algum outro ou instalar um novo.
Enfim, o Dapper Drake tá muito show! Integração fenomenal, Gnome 2.14 tá arrasador e muito rápido, integrado e polido, aplicações certeiras, instalador sublime, visual fenomenal (especialmente com XGL), foco em ferramentas de desenvolvimento modernas e simples como python, e, estúpido como possa parecer, a melhor e mais clara organização de menus de sistema que já vi. Já comentei que também que amo o fato de eu poder realizar todas as minhas operações no Gnome usando nada mais que o teclado?
Pessoalmente, adorei o foco que dão ao Python: ele está com tudo e tem módulos instalados para praticamente tudo! Vc pode programar programas GTK2 com ele, tem módulos sqllite, mysql e postgres, xml e o kcta4! E ainda incluiram o excelente livro Dive into Python na documentação Ubuntu. Isso é que é "batteries included"! :)
gedit (ou vim) e python é tudo o que é preciso para real programação RAD! :)
Bem, e o que tudo isso significa para um usuário comum? Usuário comum hoje tem banda-larga, então minha primeira crítica de nada vale. Por outro lado, significa que vão ter um sistema carregado com muito software útil para suas várias necessidades, incrivelmente fácil de usar e bem integrado, com visual de primeira, e documentação bastante completa.
Deixe eu ser mais claro: um cara que começou a usar computador hoje, com Ubuntu, vai se deparar com um sistema fácil de usar, bonito, útil e que vai lhe permitir rapidamente se conectar a internet, ler e criar documentos, ouvir e extrair faixas de seus CDs de música e criar sua biblioteca pessoa de oggs e atualizar ou aumentar seu sistema com incrível facilidade percorrendo facilmente a vasta coleção de pacotes Debian e extras. Enfim, um cara começando hoje sem o legado Windows, documentos e padrões fechados -- inclusive coleções mp3...
É esse público que vai definir como será o cenário de TI dentro de alguns anos. Na época de lançamento do XP, gerenciadores de desktop como o Gnome e KDE ainda estavam bem aquém do ideal para um usuário leigo, e distribuições voltadas para desktop dificilmente poderiam ter chance com meros mortais. Hoje, acho que o dia chegou em que posso simplesmente dar um CD do Ubuntu para um amigo meu e deixar ele sozinho com o sistema, que agora é LiveCD por padrão com um instalador incrivelmente simples. Então, dada a maturidade das distribuições Linux atuais, de Gnome, KDE e do Xorg, acho que o Vista vai encontrar bastante dificuldade pela frente, a despeito de campanhas multimilionárias de marketing, desinformação e medo.
Ainda mais levando em conta que o Vista vai ser apenas um sistema operacional sem metade da funcionalidade e aplicativos encontrados no Ubuntu, acho essa mudança de cenário bastante promissora. :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de bebeto_maya
04/06/06 2:51 - usuário registrado #4379
Ubuntu não me agradou!: __Tudo bem, me moderem, mas para mim Ubuntu é uma personalização do Gnome, lógica e racional, com repositórios Debian, sem um sistema decente de automount, e pessimamente compatível com os principais recursos de mídia de um desktop moderno.
__Ele não tem ferramentas de configuração gráficas, como o Kurumin, nem qualquer coisa que lembre um painel de controle, não é compatível com qualquer modem interno, e os repositórios, por padrão, vêm desabilitados...Eu sei que vão me dizer: "Mas é tão simples habilitar isso e aquilo"...O problema é dizer isso para um usuário leigo, porque até agora minhas experiências do Ubuntu com usuáros leigos foi péssima.
__Se é pra ser fácil, porque não Mandriva ou SUSE...Ou mesmo Kurumin! Todas as boas distros têm um suporte de mídia melhor que o Ubuntu...Depois que peguei o Ubuntu 5.04 e tentei rodar um simples vídeo em MPG e não consegui nada. Fiquei fulo! Me senti preso mesmo.Nem com mp3 tive sorte! Depis peguei um DVD, sem encriptação alguma, e o Totem riu da minha cara...O Automatix deveria estar na área de trabalho na forma de um ícone que transformasse o Ubuntu em algo mais multimídia, por que do jeito que o bicho vem, sua placa de som não vai servir para nada.além de tocar ogg!
__O Ubuntu, pelo menos nas versões que usei, é algo fácil, mas não é intuitivo e nem completo. Ainda não testei o Drapper. quando o fizer, darei um veredicto melhor, talvez!
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
__Ele não tem ferramentas de configuração gráficas, como o Kurumin, nem qualquer coisa que lembre um painel de controle, não é compatível com qualquer modem interno, e os repositórios, por padrão, vêm desabilitados...Eu sei que vão me dizer: "Mas é tão simples habilitar isso e aquilo"...O problema é dizer isso para um usuário leigo, porque até agora minhas experiências do Ubuntu com usuáros leigos foi péssima.
__Se é pra ser fácil, porque não Mandriva ou SUSE...Ou mesmo Kurumin! Todas as boas distros têm um suporte de mídia melhor que o Ubuntu...Depois que peguei o Ubuntu 5.04 e tentei rodar um simples vídeo em MPG e não consegui nada. Fiquei fulo! Me senti preso mesmo.Nem com mp3 tive sorte! Depis peguei um DVD, sem encriptação alguma, e o Totem riu da minha cara...O Automatix deveria estar na área de trabalho na forma de um ícone que transformasse o Ubuntu em algo mais multimídia, por que do jeito que o bicho vem, sua placa de som não vai servir para nada.além de tocar ogg!
__O Ubuntu, pelo menos nas versões que usei, é algo fácil, mas não é intuitivo e nem completo. Ainda não testei o Drapper. quando o fizer, darei um veredicto melhor, talvez!
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
Comentário de Ark
04/06/06 7:02
Review?: Somente um review ou um desfile de suas qualidades fodônicas, como achar que banda larga é frescura, mouse idem, python é o que há, etc...
Comentário de nemesis
04/06/06 7:21 - usuário registrado #1514
rebeldia sem causa: "sem um sistema decente de automount"
estamos falando do Ubuntu mesmo? que reconhece e monta automaticamente pendrives, cameras digitais e exibe seu conteudo?
"pessimamente compatível com os principais recursos de mídia de um desktop moderno."
ele não é "pessimamente compatível", apenas não vem com formatos proprietários, como todo bom software livre. Talvez vc esteja acostumado com distribuições comerciais cujas empresas efetivamente pagam licença para as detentoras de patentes para poderem incluir os decoders, mas com o Ubuntu não é assim. Nem com Fedora e nem com Debian.
Se quer aqueles recursos no entanto, uma mera busca por mp3 ou outros no gerenciador de pacotes rapidamente vai te trazer várias opções para instalação.
"não tem ferramentas de configuração gráficas"
Acredito que isso de certa forma se deve à excelência dos pacotes Debian: eles já vêm preconfigurados com opções default bastante boas.
e:
"nem qualquer coisa que lembre um painel de controle,"
Sistema -> Admin é de onde vc controla graficamente a maioria dos aspectos do sistema para usuários comuns. O resto das "configurações avançadas", um usuário final não daria conta mesmo, com ou sem GUI...
"não é compatível com qualquer modem interno,"
não é compatível com winmodems, mas minha legítima placa hardmodem funciona a pleno vapor.
"e os repositórios, por padrão, vêm desabilitados..."
confesso que não entendi bulhufas. Me pergunto, então, de onde baixei todas as atualizações que fiz esta madrugada...
"até agora minhas experiências do Ubuntu com usuáros leigos foi péssima."
Usuário leigo não é o mesmo que usuário de legado, com milhões de vícios de Windows, uma coletânea de documentos Office de legado e de mp3. Usuário leigo pra mim é aquele que nunca viu um computador na vida e tenho certeza que para esses, Ubuntu vai ser de grande ajuda.
"porque não Mandriva ou SUSE...Ou mesmo Kurumin! Todas as boas distros têm um suporte de mídia melhor que o Ubuntu..."
acho que estão levando a filosofia Ubuntu ao pé-da-letra: ao suportar somente o que é aberto e livre, vc dissemina algo que não pode ser tomado das pessoas, ao invés de dar continuidade a um esquema vicioso de formatos fechados...
"do jeito que o bicho vem, sua placa de som não vai servir para nada.além de tocar ogg!"
e isso seria ruim por que...???
eu não me importaria de converter todo meu mp3 pra ogg, mas tmb há outros formatos importantes que não estavam instalados -- como midis, mods ou sids :) -- mas foi simples questão de instalar.
além disso, lembre que, por default, seu Windows só toca wav e wma...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
estamos falando do Ubuntu mesmo? que reconhece e monta automaticamente pendrives, cameras digitais e exibe seu conteudo?
"pessimamente compatível com os principais recursos de mídia de um desktop moderno."
ele não é "pessimamente compatível", apenas não vem com formatos proprietários, como todo bom software livre. Talvez vc esteja acostumado com distribuições comerciais cujas empresas efetivamente pagam licença para as detentoras de patentes para poderem incluir os decoders, mas com o Ubuntu não é assim. Nem com Fedora e nem com Debian.
Se quer aqueles recursos no entanto, uma mera busca por mp3 ou outros no gerenciador de pacotes rapidamente vai te trazer várias opções para instalação.
"não tem ferramentas de configuração gráficas"
Acredito que isso de certa forma se deve à excelência dos pacotes Debian: eles já vêm preconfigurados com opções default bastante boas.
e:
"nem qualquer coisa que lembre um painel de controle,"
Sistema -> Admin é de onde vc controla graficamente a maioria dos aspectos do sistema para usuários comuns. O resto das "configurações avançadas", um usuário final não daria conta mesmo, com ou sem GUI...
"não é compatível com qualquer modem interno,"
não é compatível com winmodems, mas minha legítima placa hardmodem funciona a pleno vapor.
"e os repositórios, por padrão, vêm desabilitados..."
confesso que não entendi bulhufas. Me pergunto, então, de onde baixei todas as atualizações que fiz esta madrugada...
"até agora minhas experiências do Ubuntu com usuáros leigos foi péssima."
Usuário leigo não é o mesmo que usuário de legado, com milhões de vícios de Windows, uma coletânea de documentos Office de legado e de mp3. Usuário leigo pra mim é aquele que nunca viu um computador na vida e tenho certeza que para esses, Ubuntu vai ser de grande ajuda.
"porque não Mandriva ou SUSE...Ou mesmo Kurumin! Todas as boas distros têm um suporte de mídia melhor que o Ubuntu..."
acho que estão levando a filosofia Ubuntu ao pé-da-letra: ao suportar somente o que é aberto e livre, vc dissemina algo que não pode ser tomado das pessoas, ao invés de dar continuidade a um esquema vicioso de formatos fechados...
"do jeito que o bicho vem, sua placa de som não vai servir para nada.além de tocar ogg!"
e isso seria ruim por que...???
eu não me importaria de converter todo meu mp3 pra ogg, mas tmb há outros formatos importantes que não estavam instalados -- como midis, mods ou sids :) -- mas foi simples questão de instalar.
além disso, lembre que, por default, seu Windows só toca wav e wma...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de ricarab
04/06/06 11:32 - usuário registrado #1923
Multimídia?: Com toda sinceridade, eu adoro o SUSE pelo seu profissionalismo e suas ferramentas, porém um dos motivos pelo qual eu escolhi o Ubuntu foi justamente o FÁCIL suporte a NVidia e multimídia.
Eu troquei o Totem-Gstreamer pelo Totem-Xine e baixei as "bibliotecas proibidas" do site do mplayer, e toco TODOS OS PADRÕES multimídia que conheço e que não conheço! Também instalei o pacote gstreamer-ugly e meu Rhythmbox toca mp3 e tudo o que tem direito! :-D
Instalei os drives NVidia com um simples comando, e o mais importante: não precisei compilar drives, e tão menos vou ter que REINSTALAR os drives ao fazer update de kernel, pois os módulos da parte do kernel já vêm instalados por padrão.
Mais uma: meu Evince abre todos os documentos que conheço: PDFs, DJVUs etc, me livrando da dor de cabeça de ter um programa separado para cada formato.
No SUSE tenho problemas com multimídia: não há (ainda?) um pacote gstreamer-ugly nos repositórios não oficiais para adicionar suporte a MP3, o que significa que o único modo de tê-lo é instalar o RealPlayer. Duplicidade e pouca transparência para apenas ouvir uns MP3s.
Os drives NVidia aparentemente não são mais suportados oficialmente pelo SUSE, o que significa: instalar ferramentas de desenvolvimento, kernel-source, compilar e instalar os drives manualmente e reinstalá-los a cada atualização de kernel.
O Evince do SUSE deve ter menor versão do Ubuntu, e não abre documentos DJVU, e tem problemas para abrir alguns documentos PDF (fica lento), me obrigando a instalar o Acrobat e outros programas.
Por todos esses e alguns outros motivos eu escolhi Ubuntu.
----------
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Eu troquei o Totem-Gstreamer pelo Totem-Xine e baixei as "bibliotecas proibidas" do site do mplayer, e toco TODOS OS PADRÕES multimídia que conheço e que não conheço! Também instalei o pacote gstreamer-ugly e meu Rhythmbox toca mp3 e tudo o que tem direito! :-D
Instalei os drives NVidia com um simples comando, e o mais importante: não precisei compilar drives, e tão menos vou ter que REINSTALAR os drives ao fazer update de kernel, pois os módulos da parte do kernel já vêm instalados por padrão.
Mais uma: meu Evince abre todos os documentos que conheço: PDFs, DJVUs etc, me livrando da dor de cabeça de ter um programa separado para cada formato.
No SUSE tenho problemas com multimídia: não há (ainda?) um pacote gstreamer-ugly nos repositórios não oficiais para adicionar suporte a MP3, o que significa que o único modo de tê-lo é instalar o RealPlayer. Duplicidade e pouca transparência para apenas ouvir uns MP3s.
Os drives NVidia aparentemente não são mais suportados oficialmente pelo SUSE, o que significa: instalar ferramentas de desenvolvimento, kernel-source, compilar e instalar os drives manualmente e reinstalá-los a cada atualização de kernel.
O Evince do SUSE deve ter menor versão do Ubuntu, e não abre documentos DJVU, e tem problemas para abrir alguns documentos PDF (fica lento), me obrigando a instalar o Acrobat e outros programas.
Por todos esses e alguns outros motivos eu escolhi Ubuntu.
----------
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Comentário de Manoel Pinho
04/06/06 12:51 - usuário registrado #8
Eu acho que você precisa: Eu acho que você precisa conhecer o Mandriva 2006 usando os repositórios PLF. Tem driver Nvidia (que é compilado e instalado automaticamente pelo sistema dkms cada vez que um kernel sem driver nvidia é usado), suporte a DVD com criptografia, mp3, djvu, etc.
Tem instalador gráfico amigável, opção de instalação também por livecd (MandrivaOne), "painel de controle gráfico" semelhante ao Yast em termos de recursos, excelente autodetecção de hardware, monta automaticamente pen drivers, cdroms, câmeras digitais, etc e usa rpms (o que facilita instalação de programas feitos por terceiros).
Não testei ainda essa última versão do Ubuntu e não sei se conseguiram cumprir o prometido em relação à adoção oficial do KDE, mas as versões anteriores tinham vários problemas com os pacotes do kubuntu. Para quem prefere o KDE, o Ubuntu não era a melhor escolha. Não poso dizer agora porque não testei.
Não estou dizendo que o Ubuntu seja ruim, mas existe atualmente muito marketing atrás dele. É uma distribuição que conseguiu resolver grande parte dos problemas do Debian com desktops mas ainda não vejo argumentos para quem usa distribuições como Suse, Mandriva ou mesmo o Fedora (que não tem pacotes para mp3 e outras coisas na distribuição mas existem inúmeros repositórios com esses extras) mudarem para o Ubuntu sem avaliar os prós e contras com imparcialidade.
------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de giganttee 04/06/06 13:18 - usuário registrado #3622
Tem instalador gráfico amigável, opção de instalação também por livecd (MandrivaOne), "painel de controle gráfico" semelhante ao Yast em termos de recursos, excelente autodetecção de hardware, monta automaticamente pen drivers, cdroms, câmeras digitais, etc e usa rpms (o que facilita instalação de programas feitos por terceiros).
Não testei ainda essa última versão do Ubuntu e não sei se conseguiram cumprir o prometido em relação à adoção oficial do KDE, mas as versões anteriores tinham vários problemas com os pacotes do kubuntu. Para quem prefere o KDE, o Ubuntu não era a melhor escolha. Não poso dizer agora porque não testei.
Não estou dizendo que o Ubuntu seja ruim, mas existe atualmente muito marketing atrás dele. É uma distribuição que conseguiu resolver grande parte dos problemas do Debian com desktops mas ainda não vejo argumentos para quem usa distribuições como Suse, Mandriva ou mesmo o Fedora (que não tem pacotes para mp3 e outras coisas na distribuição mas existem inúmeros repositórios com esses extras) mudarem para o Ubuntu sem avaliar os prós e contras com imparcialidade.
------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de giganttee 04/06/06 13:18 - usuário registrado #3622
Achei que suporte mp3 no: Achei que suporte mp3 no gstreamer era dado pelo gstreamer-mad
Comentário de ricarab
04/06/06 13:36 - usuário registrado #1923
Mudou: Pois é, no gstreamer0.8 o pacote era o mad, agora chama-se gstreamer0.10-plugins-ugly.
----------
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
----------
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Comentário de ricarab
04/06/06 14:30 - usuário registrado #1923
Gosto do Mandriva também ;-D: Gosto do Mandriva também! Para MIM, as distros que mais se aproximam do desktop doméstico, relativamente ao uso dos softwares do meu dia-a-dia, são Ubuntu e Mandriva.
As vezes fico reclamando comigo mesmo: poxa, bem que o Ubuntu poderia ter um configurador de vídeo como o Sax do SUSE, um firewall como o shorewall do Mandriva, uma inicialização gráfica bonita e elegante como a do SUSE etc. O grande problema é que quando estou com essas distros, meu desktop não é tão simples e funcional quanto eu preciso.
No final das contas, o Ubuntu detectou e configurou todo meu hardware automaticamente, instalei o shorewall e fiz minhas configurações de firewall (simples como no Mandriva). Além disso, em casa não preciso ficar configurando as coisas a todo momento, ou seja, as funções administrativas do sistema ficam em segundo plano!
Não adianta eu optar pelo Mandriva e ter um instalador gráfico bonito e cheio de funções, se o Gnome e o OpenOffice dele são mais antigos, e por consequência, menos funcionais que as versões atuais. Aqui o que eu mais faço o dia todo é abrir documentos em formato PDF e DJVU, e o Evince que vem no Ubuntu abre os dois sem problemas. Não adianta eu optar pelo SUSE, ter boas ferramentas de configuração gráficas, mas ter que recompilar e instalar manualmente o drive da NVidia a cada atualização do kernel, além de ter maior trabalho para rodar formatos multimídia "proibidos".
Por tudo isso eu opto sempre pela distro que me serve melhor em cada tarefa que desejo fazer. O melhor é que tenho uma ampla gama de distros, cada uma para uma tarefa específica, e tantas de uso geral, que eu uso conforme minha necessidade.
Acho que saber reconhecer a distro que mais lhe serve realmente naquilo que você necessita é o desafio, pois possibilidades e quantidades de opções no Linux é o que não falta! É isso! ;-D
---------
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
As vezes fico reclamando comigo mesmo: poxa, bem que o Ubuntu poderia ter um configurador de vídeo como o Sax do SUSE, um firewall como o shorewall do Mandriva, uma inicialização gráfica bonita e elegante como a do SUSE etc. O grande problema é que quando estou com essas distros, meu desktop não é tão simples e funcional quanto eu preciso.
No final das contas, o Ubuntu detectou e configurou todo meu hardware automaticamente, instalei o shorewall e fiz minhas configurações de firewall (simples como no Mandriva). Além disso, em casa não preciso ficar configurando as coisas a todo momento, ou seja, as funções administrativas do sistema ficam em segundo plano!
Não adianta eu optar pelo Mandriva e ter um instalador gráfico bonito e cheio de funções, se o Gnome e o OpenOffice dele são mais antigos, e por consequência, menos funcionais que as versões atuais. Aqui o que eu mais faço o dia todo é abrir documentos em formato PDF e DJVU, e o Evince que vem no Ubuntu abre os dois sem problemas. Não adianta eu optar pelo SUSE, ter boas ferramentas de configuração gráficas, mas ter que recompilar e instalar manualmente o drive da NVidia a cada atualização do kernel, além de ter maior trabalho para rodar formatos multimídia "proibidos".
Por tudo isso eu opto sempre pela distro que me serve melhor em cada tarefa que desejo fazer. O melhor é que tenho uma ampla gama de distros, cada uma para uma tarefa específica, e tantas de uso geral, que eu uso conforme minha necessidade.
Acho que saber reconhecer a distro que mais lhe serve realmente naquilo que você necessita é o desafio, pois possibilidades e quantidades de opções no Linux é o que não falta! É isso! ;-D
---------
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Comentário de bode
04/06/06 15:14 - usuário registrado #112
Meu primeiro Flame: Também sou do time que acha o Ubuntu sem graça... Engraçado como as coisas mudam... antes desciam a lenha no Mandrake porque ele era muito "amigável" agora aparece uma distro que permite que executem comandos de root por padrão com um tal de "sudo" (que o diabo o carregue) e todo mundo bate palma...
No meu notebook só roda Mandriva e roda perfeito... quem não conhece os repositórios do PLF não sabe o que está perdendo...
AH, o Mandriva ONE também dá um show em cima do Ubuntu...
No meu notebook só roda Mandriva e roda perfeito... quem não conhece os repositórios do PLF não sabe o que está perdendo...
AH, o Mandriva ONE também dá um show em cima do Ubuntu...
Comentário de nemesis
04/06/06 15:56 - usuário registrado #1514
bias: "desfile de suas qualidades fodônicas"
eu emiti meus prós e cons e aparentemente os prós venceram com boa margem.
"como achar que banda larga é frescura, mouse idem"
mas são. ;)
"python é o que há"
e é. Tenho que parabenizar o pessoal do Ubuntu por focar em python ao invés de C# ou java como algumas outras distribuições.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
eu emiti meus prós e cons e aparentemente os prós venceram com boa margem.
"como achar que banda larga é frescura, mouse idem"
mas são. ;)
"python é o que há"
e é. Tenho que parabenizar o pessoal do Ubuntu por focar em python ao invés de C# ou java como algumas outras distribuições.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de ricardomoc
04/06/06 16:53 - usuário registrado #440
Engraçado: você falar do sax do Suse. Estou precisando utilizar o Suse como distro na minha casa por causa do colégio onde dou aula, mas estou com uma dificuldade enorme para configurar a placa nvidia nele. Fiz tudo o que informavam no próprio site da Suse em respeito a placa nvidia (link na página da nvidia), mas toda vez que tentava inicializar o sax minha máquina simplesmente travava! Não consegui. Talvez seja problema da minha outra placa on-board que deixei desabilitada, ou talvez incompetência minha, mesmo.
http://anjoserosas.blogspot.com
http://anjoserosas.blogspot.com
Comentário de Manoel Pinho
04/06/06 17:07 - usuário registrado #8
Olha, eu não torço contra: Olha, eu não torço contra o Ubuntu não. O meu comentário foi somente no sentido de dizer que há outras distribuições também ótimas para desktops e que com o uso de repositórios extras e uma ou outra pequena configuração há várias distribuições que podem ser usadas perfeitamente em desktops. Acho ótimo ter distribuições como o Ubuntu e uma coisa muito positiva que surgiu para as distribuições baseadas no Debian.
Eu já uso linux há muito tempo e acho que todas têm vantagens e desvantagens para cada tipo de uso. Já usei a grande maioria das principais distribuições e mesmo hoje uso mais de uma.
Scripts como esse automatix são uma idéia muito boa e acho que todas deveriam ter isso. Melhor do que mil tutoriais de configuração e instalação disso ou daquilo é fazer um shell script que automatize isso e tenha comentários explicando cada passo que está sendo feito. Os ícones mágicos do Kurumin são o principal motivo da facilidade que os usuários enxergam naquela distribuição.
Eu já uso linux há muito tempo e acho que todas têm vantagens e desvantagens para cada tipo de uso. Já usei a grande maioria das principais distribuições e mesmo hoje uso mais de uma.
Scripts como esse automatix são uma idéia muito boa e acho que todas deveriam ter isso. Melhor do que mil tutoriais de configuração e instalação disso ou daquilo é fazer um shell script que automatize isso e tenha comentários explicando cada passo que está sendo feito. Os ícones mágicos do Kurumin são o principal motivo da facilidade que os usuários enxergam naquela distribuição.
Comentário de Raimundo Rabelais Ragazzo Rico
04/06/06 19:14
Se os telhados das casas falassem: Muito engraçada essa expressão, "formatos proibidos".
TODO MUNDO sabe que o MP3 é o formato mais popular e que todo usuário de computador vai querer (menos espécimes raros como o nemesis). TODO MUNDO sabe que todo mundo mal acaba de instalar a distro e já vai correndo baixar os tais "formatos proibidos".
Nem todo mundo sabe, mas quem é responsável por distros sabe que a Thomson não só permite como até incentiva a produção e distribuição de software de descodificação (players) não comerciais. É a condição que permite o XMMS ou o Amarok, por exemplo. Um programa que apenas _toca_ MP3 e seja dado de graça pode ser distribuído sem precisar pagar nada.
Mesmo assim, os piqueteiros insistem nessa palhaçada de forçar o usuário a repetir eternamente essa pergunta tão constrangedora nos fóruns: ué, não toca MP3??? Insistem nessa palhaçada de forçar o usuário a baixar os descodificadores dos "formatos proibidos" do repositório da distro. Ué. Se pode distribuir pelo repositório da distro, por que não pode distribuir pela distro? Pois é, seu José.
Os telhados das casas sabem que todos os moradores, seja com Linux, Mac ou Windows, estão curtindo um bom MP3 no conforto dos seus lares. A comunidade quer fingir que não usa, mas tá todo mundo usando. Isso não é nenhuma novidade. Chama-se HIPOCRISIA.
E muita pretensão, né? A gigante Microsoft até que conseguiu popularizar bastante o WMA, mas nem arranha a supremacia do MP3. Imagine se o OGG vai conseguir.
As patentes do MP3 vencem em abril de 2010. Apenas 4 aninhos. Daí o MP3 vai liberar geral. Só acreditando em duende e papai noel para achar que Ogg Vorbis supera MP3 até lá.
Até arrisco uma previsão: acho que enquanto todo mundo vê a Copa do Mundo da África do Sul em um belo televisor de plasma e transmissão digital, o nemesis é bem capaz de assistir à Copa em um monitor sem ambiente gráfico, com jogadores feitos de bonequinhos em ASCII. Mas aposto que já terá convertido sua coleção inteirinha de Ogg Vorbis de volta para MP3. Quer ver só?
TODO MUNDO sabe que o MP3 é o formato mais popular e que todo usuário de computador vai querer (menos espécimes raros como o nemesis). TODO MUNDO sabe que todo mundo mal acaba de instalar a distro e já vai correndo baixar os tais "formatos proibidos".
Nem todo mundo sabe, mas quem é responsável por distros sabe que a Thomson não só permite como até incentiva a produção e distribuição de software de descodificação (players) não comerciais. É a condição que permite o XMMS ou o Amarok, por exemplo. Um programa que apenas _toca_ MP3 e seja dado de graça pode ser distribuído sem precisar pagar nada.
Mesmo assim, os piqueteiros insistem nessa palhaçada de forçar o usuário a repetir eternamente essa pergunta tão constrangedora nos fóruns: ué, não toca MP3??? Insistem nessa palhaçada de forçar o usuário a baixar os descodificadores dos "formatos proibidos" do repositório da distro. Ué. Se pode distribuir pelo repositório da distro, por que não pode distribuir pela distro? Pois é, seu José.
Os telhados das casas sabem que todos os moradores, seja com Linux, Mac ou Windows, estão curtindo um bom MP3 no conforto dos seus lares. A comunidade quer fingir que não usa, mas tá todo mundo usando. Isso não é nenhuma novidade. Chama-se HIPOCRISIA.
E muita pretensão, né? A gigante Microsoft até que conseguiu popularizar bastante o WMA, mas nem arranha a supremacia do MP3. Imagine se o OGG vai conseguir.
As patentes do MP3 vencem em abril de 2010. Apenas 4 aninhos. Daí o MP3 vai liberar geral. Só acreditando em duende e papai noel para achar que Ogg Vorbis supera MP3 até lá.
Até arrisco uma previsão: acho que enquanto todo mundo vê a Copa do Mundo da África do Sul em um belo televisor de plasma e transmissão digital, o nemesis é bem capaz de assistir à Copa em um monitor sem ambiente gráfico, com jogadores feitos de bonequinhos em ASCII. Mas aposto que já terá convertido sua coleção inteirinha de Ogg Vorbis de volta para MP3. Quer ver só?
Comentário de brain
04/06/06 20:01 - usuário registrado #1
"todo mundo sabe": No Brasil não há patentes de software, portanto a distribuição local de programas que executem MP3 não precisa gerar este tipo de preocupação. Mas se eu vendesse um produto comercial baseado em software livre nos EUA eu também preferiria não incluir nele nenhum produto cuja situação jurídica não estivesse clara para mim, e preferiria uma situação em que eu não estivesse distribuindo conteúdo sabidamente patenteado por outros, e que estes outros já tivessem anunciado publicamente que exigem determinados procedimentos de licenciamento. E faria o possível para facilitar que os usuários tivessem acesso a estes recursos patenteados que eles desejam - pois para eles é possível fazê-lo sem violar o licenciamento.
Até onde eu sei, a única empresa que distribui um decodificador MP3 compatível com código aberto e com licença do instituto Fraunhofer para redistribuição gratuita de binários é a Fluendo, mas acho que o software dela ainda não se popularizou - ou talvez nem esteja publicamente disponível ainda.
Até onde eu sei, a única empresa que distribui um decodificador MP3 compatível com código aberto e com licença do instituto Fraunhofer para redistribuição gratuita de binários é a Fluendo, mas acho que o software dela ainda não se popularizou - ou talvez nem esteja publicamente disponível ainda.
Comentário de aa
04/06/06 20:50
Esse negócio do marketing: Esse negócio do marketing "monstruoso" por trás do Ubuntu é uma dessas "mentiras sem-vergonhas" que são repetidas sem nem se refletir sobre o assunto. Eu não vejo qual o grande diferencial entre o marketing do ubuntu e do mandriva, suse, fedora, etc. O marketing de todas eles se encontra nos mesmos lugares. Nos sites das respectivas distros e wikis relacionados, nos sites dedicados a linux e no marketing feito pelos usuários. Será que dar CD de graça é uma arma tão poderosa assim? Eu já peguei os tais CDs de graça, não vi muita graça na época, não instalei e todos os CDs que passei pros amigos não resultaram em nada. Só tempos depois, quando saiu outra versão e lendo as opiniões e reviews é que fui instalar de uma iso baixada da net. Pra mim aqueles CDs são pra colecionador ou pra quem gosta de distribuir em eventos de SL. Nada que outros entuisastas não possam fazer a custo baixo e sem esperar mais de 1 mes pra se ter a mesma coisa. Detalhe, a Novell distribuiu CDs de graça também, mas ao meu ver, criar o projeto opensuse é o que fará do SUSE uma distro mais popular.
A verdade é uma só. O Ubuntu fez um bom serviço e rendeu bons reviews nos sites, tem uma comunidade ativa e que perde pouco tempo com esse ranço entre distribuições. É só ver o planeta ubuntu, o ubuntu-br, etc. Pra mim o marketing do ubuntu é a bola de neve crescente resultante da leitura de bons reviews, da curiosidade resultante e da satisfação ao testar o produto. Aparentemente o sistema tá correspondendo as expectativa de uma porcentagem razoavel de quem testa. Ponto. Por sinal, aí vai um adendo as minhas especulações: dado a base comum entre Ubuntu e Kurumin, não me espantaria se o sucesso do Ubuntu estivesse ligado ao sucesso do Kurumin, ou seja, muitos usuarios daquele são ou foram usuarios deste antes.
Mas lógico, eu posso estar engando. De repente o Mark está financiando reviews de sites estrangeiros e nacionais e pagando pessoas para falarem bem do ubuntu. O homem deve ser um gangster. Vai ver esse negocio de Ubuntu é so pra lavar dinheiro de trafico de drogas. :)
Mas eu ainda prefiro apostar que tudo isso é o velho choro sem sentido de quem parece achar que sua distro tem que ser "popular", ou a mais popular, como se linux fosse Patricinha de colégio naqueles filmes americanos de adolescentes.
Com certeza Mandriva, SUSE e Fedora tem ferramentas gráficas que dependendo da situação facilitam mais a vida do que no Ubuntu. Mas, pelo menos pra mim, no meu ambiente domestico, estas ferramentas não foram necessárias. Por outro lado, o vasto repositório do Ubuntu (não precisa nem procurar na net pelo endereço de freshrpms, pacman, etc.) "abrange" quase a totalidade do que preciso, incluindo pacotes nativos pra minha TNT Riva. Não, não basta dar suporte a driver da nvidia, tem que lembrar das placas que não são mais suportadas pelas versoes mais novas do driver da nvidia. Obrigado Ubuntu, pelo pacote nvidia-glx-legacy. Graças a isso meus dias de guardar e reinstalar uma versão antiga do driver NVIDIA acabaram. :)
A verdade é uma só. O Ubuntu fez um bom serviço e rendeu bons reviews nos sites, tem uma comunidade ativa e que perde pouco tempo com esse ranço entre distribuições. É só ver o planeta ubuntu, o ubuntu-br, etc. Pra mim o marketing do ubuntu é a bola de neve crescente resultante da leitura de bons reviews, da curiosidade resultante e da satisfação ao testar o produto. Aparentemente o sistema tá correspondendo as expectativa de uma porcentagem razoavel de quem testa. Ponto. Por sinal, aí vai um adendo as minhas especulações: dado a base comum entre Ubuntu e Kurumin, não me espantaria se o sucesso do Ubuntu estivesse ligado ao sucesso do Kurumin, ou seja, muitos usuarios daquele são ou foram usuarios deste antes.
Mas lógico, eu posso estar engando. De repente o Mark está financiando reviews de sites estrangeiros e nacionais e pagando pessoas para falarem bem do ubuntu. O homem deve ser um gangster. Vai ver esse negocio de Ubuntu é so pra lavar dinheiro de trafico de drogas. :)
Mas eu ainda prefiro apostar que tudo isso é o velho choro sem sentido de quem parece achar que sua distro tem que ser "popular", ou a mais popular, como se linux fosse Patricinha de colégio naqueles filmes americanos de adolescentes.
Com certeza Mandriva, SUSE e Fedora tem ferramentas gráficas que dependendo da situação facilitam mais a vida do que no Ubuntu. Mas, pelo menos pra mim, no meu ambiente domestico, estas ferramentas não foram necessárias. Por outro lado, o vasto repositório do Ubuntu (não precisa nem procurar na net pelo endereço de freshrpms, pacman, etc.) "abrange" quase a totalidade do que preciso, incluindo pacotes nativos pra minha TNT Riva. Não, não basta dar suporte a driver da nvidia, tem que lembrar das placas que não são mais suportadas pelas versoes mais novas do driver da nvidia. Obrigado Ubuntu, pelo pacote nvidia-glx-legacy. Graças a isso meus dias de guardar e reinstalar uma versão antiga do driver NVIDIA acabaram. :)
Comentário de ricarab
04/06/06 21:48 - usuário registrado #1923
Chamando Nemesis, atenção chamando Nemesis :-D: Bom, dessa vez devo confessar: até eu vou ter que ficar do lado do Nemesis!
Concordo plenamente com a distribuição padrão do formato OGG por todas as distros Linux, e incentivo as pessoas a produzirem mídia nesse formato ABERTO!
O que eu realmente não recomendo é converter padrões fechados pois isso dá trabalho. Enfim, tenho minhas músicas em MP3 e prefiro baixar os plugins extras dos repositórios.
É MUITO chato quando alguma distro não dá suporte fácil a esses plugins, mas hoje posso dizer, depois de ter usado Mandriva 2006, Fedora 5, SUSE 10.1 e Ubuntu Dapper Drake: todas possuem BOM suporte a softwares out-of-the-box, incluindo drives e plugins propietários.
Para mim, as distros com suporte multimídia mais fácil são Ubuntu, Fedora e Mandriva. Eu infelizmente não gosto do suporte multimídia do SUSE, pois para ouvir MP3 é necessário instalar o RealPlayer, mas já vi soluções alternativas.
Até a Microsoft tentou impor padrões no mercado, porque nós não podemos incentivar o uso de padrões abertos, e de QUALIDADE? Não converto minhas músicas MP3 para OGG obviamente pelo trabalho, mas sem sombra de dúvidas, ao ripar um CD, eu logo escolho o formato OGG!
Não custa lembrar que no Windows a deficiência de plugins é gritante! Atravéz do totem-xine eu tenho suporte a formatos que eu nem conheço, além de suporte aos formatos reproduzidos pelo RealPlayer. No Windows seria necessário instalar o RealPlayer além do Media Player, no Linux eu tenho tudo isso em um só player.
--------
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Concordo plenamente com a distribuição padrão do formato OGG por todas as distros Linux, e incentivo as pessoas a produzirem mídia nesse formato ABERTO!
O que eu realmente não recomendo é converter padrões fechados pois isso dá trabalho. Enfim, tenho minhas músicas em MP3 e prefiro baixar os plugins extras dos repositórios.
É MUITO chato quando alguma distro não dá suporte fácil a esses plugins, mas hoje posso dizer, depois de ter usado Mandriva 2006, Fedora 5, SUSE 10.1 e Ubuntu Dapper Drake: todas possuem BOM suporte a softwares out-of-the-box, incluindo drives e plugins propietários.
Para mim, as distros com suporte multimídia mais fácil são Ubuntu, Fedora e Mandriva. Eu infelizmente não gosto do suporte multimídia do SUSE, pois para ouvir MP3 é necessário instalar o RealPlayer, mas já vi soluções alternativas.
Até a Microsoft tentou impor padrões no mercado, porque nós não podemos incentivar o uso de padrões abertos, e de QUALIDADE? Não converto minhas músicas MP3 para OGG obviamente pelo trabalho, mas sem sombra de dúvidas, ao ripar um CD, eu logo escolho o formato OGG!
Não custa lembrar que no Windows a deficiência de plugins é gritante! Atravéz do totem-xine eu tenho suporte a formatos que eu nem conheço, além de suporte aos formatos reproduzidos pelo RealPlayer. No Windows seria necessário instalar o RealPlayer além do Media Player, no Linux eu tenho tudo isso em um só player.
--------
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Comentário de Manoel Pinho
04/06/06 21:55 - usuário registrado #8
Marketing: Quando usei o termo marketing foi realmente porque tem sido muito usado mas não estava querendo dizer que pagaram para fazer artigos comprados ou coisa do gênero. A distribuição de CDs é uma idéia muito boa e quem dera todas as distribuições tivessem dinheiro para isso.
O que eu queria dizer é que eu acho que há muitas coisas que estão sendo ditas como novidades que já existem em outras distribuições há um bom tempo. O Ubuntu é um salto muito grande em relação ao Debian no sentido de facilidade de instalação e usabilidade e com certeza está entre as melhores para a função, mas acho um exagero afirmações de que outras distribuições como um Suse, Mandriva ou Fedora não tenham a maioria dos mesmos recursos e adequação para uso como desktop. A minha observação foi uma questão de justiça com várias outras distribuições. Participo de vários fóruns e listas de discussão e o que eu mais vejo são usuários iniciantes que adoram jogar a toalha na primeira dificuldade com uma distribuição e culpá-la por alguma coisa que na realidade é de desconhecimento seu do uso de repositórios extras, instalação de pacotes que fornecem aqueles recursos, etc.
Eu sou usuário de linux há muito tempo e tenho placas da Nvidia há uns 4 anos e nunca deixei de instalar e configurar o driver proprietário em nenhuma distribuição. Como eu disse, hoje o Mandriva 2006 até instala automaticamente para mim sempre que troco de versão de kernel.
O nvidia_legacy está nos repositórios PLF também
# urpmq -i nvidia_legacy
Name : nvidia_legacy
Version : 7174
Release : 3mdk
Group : System/Kernel and hardware
Size : 10492924 Architecture: i586
Source RPM : nvidia_legacy-7174-3mdk.src.rpm Build Host: anduin.mandrakesoft.com
Packager : Mandrake Linux Team
Summary : NVIDIA module for Xorg 6.9.0 server and OpenGL libraries
Description :
NVIDIA Xorg 6.9.0 server module and OpenGL 1.2 libraries for RIVA TNT/TNT2
and GeForce/Quadro based video cards. Older RIVA 128 based video cards are
supported by the server module shipping with Xorg 6.9.0, nv_drv.o. You
should install this package if you have one of the newer cards.
e acredito que deva haver o mesmo para o Suse e Fedora em algum repositório.
------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de bebeto_maya 05/06/06 1:22 - usuário registrado #4379
O que eu queria dizer é que eu acho que há muitas coisas que estão sendo ditas como novidades que já existem em outras distribuições há um bom tempo. O Ubuntu é um salto muito grande em relação ao Debian no sentido de facilidade de instalação e usabilidade e com certeza está entre as melhores para a função, mas acho um exagero afirmações de que outras distribuições como um Suse, Mandriva ou Fedora não tenham a maioria dos mesmos recursos e adequação para uso como desktop. A minha observação foi uma questão de justiça com várias outras distribuições. Participo de vários fóruns e listas de discussão e o que eu mais vejo são usuários iniciantes que adoram jogar a toalha na primeira dificuldade com uma distribuição e culpá-la por alguma coisa que na realidade é de desconhecimento seu do uso de repositórios extras, instalação de pacotes que fornecem aqueles recursos, etc.
Eu sou usuário de linux há muito tempo e tenho placas da Nvidia há uns 4 anos e nunca deixei de instalar e configurar o driver proprietário em nenhuma distribuição. Como eu disse, hoje o Mandriva 2006 até instala automaticamente para mim sempre que troco de versão de kernel.
O nvidia_legacy está nos repositórios PLF também
# urpmq -i nvidia_legacy
Name : nvidia_legacy
Version : 7174
Release : 3mdk
Group : System/Kernel and hardware
Size : 10492924 Architecture: i586
Source RPM : nvidia_legacy-7174-3mdk.src.rpm Build Host: anduin.mandrakesoft.com
Packager : Mandrake Linux Team
Summary : NVIDIA module for Xorg 6.9.0 server and OpenGL libraries
Description :
NVIDIA Xorg 6.9.0 server module and OpenGL 1.2 libraries for RIVA TNT/TNT2
and GeForce/Quadro based video cards. Older RIVA 128 based video cards are
supported by the server module shipping with Xorg 6.9.0, nv_drv.o. You
should install this package if you have one of the newer cards.
e acredito que deva haver o mesmo para o Suse e Fedora em algum repositório.
------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de bebeto_maya 05/06/06 1:22 - usuário registrado #4379
Sem rebeldia e com causa!: __Sempre achei o Nemesis uma pessoa inteligente...Mas é díficil dialogar quando se tem preferências pessoais, porque você acaba "fabricando" "ciência" para justificar seu ponto de vista...O Ubuntu é bom pra mim, porque poso configurá-lo inteirinho, mas não é bom para o usuário que está vindo do WIndows...E não sei se mudou, mas na versão que usei, a 5.04, os repositórios estavam desabilitados, a senha do Root também, o mouse serial não funcionou, etc, etc, etc...Acabei de testar a Drapper, e a instalação melhorou, pois antes era horrível,mas meu mouse Serial continua não funcionando, e não achei uma única ferramenta para configurar o vídeo, nem o "xorgcfg" ou o "xorgconfig", o resultado é que tive que editar o arquivo...
__Portanto, usuários de mouse serial, esqueçam o Ubuntu, a não ser que saibam configurar o mouse via edição de arquivos, assim como eu...
__Nemesis,ponha-se no lugar de um usuário leigo, sem mp3, sem wmv, mpg, ele não vai procurar o "automatix", principalmente se não tiver internet, principalmente porque você usa hardmodem, mas a maioria NÃO, principalmente porque a filosofia é linda, mas não totalmente prática, principalmente porque é possível redistribuir codecs mp3, como o lame, ou disponibilizar o xine, para que o usuário possa ter acesso a uma simples mídia! Mas o Mark não faz!
__O Ubuntu é bom, sim! É bonito, muito! Mas não tem nada que o Mandriva não tenha, que o Kurumin não tenha (com muito mais suporte), que o SUSE não tenha...Até o Slackware vem com o Xine e um suporte razoável a mídia !Por que o ubuntu não pode ter um simples xine...
__O Ubuntu, ao meu ver, não tem nada de excepcional, ele só encanta pelo belissimo design, e pela extrema simplicidade...Eu acho que você plasmou sua impressão de usuário avançado e tomou isso como sendo bom para as massas...Legal, deixe claro: O Ubuntu não é pra qualquer um...Mas, por favor,deixe claro!
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
__Portanto, usuários de mouse serial, esqueçam o Ubuntu, a não ser que saibam configurar o mouse via edição de arquivos, assim como eu...
__Nemesis,ponha-se no lugar de um usuário leigo, sem mp3, sem wmv, mpg, ele não vai procurar o "automatix", principalmente se não tiver internet, principalmente porque você usa hardmodem, mas a maioria NÃO, principalmente porque a filosofia é linda, mas não totalmente prática, principalmente porque é possível redistribuir codecs mp3, como o lame, ou disponibilizar o xine, para que o usuário possa ter acesso a uma simples mídia! Mas o Mark não faz!
__O Ubuntu é bom, sim! É bonito, muito! Mas não tem nada que o Mandriva não tenha, que o Kurumin não tenha (com muito mais suporte), que o SUSE não tenha...Até o Slackware vem com o Xine e um suporte razoável a mídia !Por que o ubuntu não pode ter um simples xine...
__O Ubuntu, ao meu ver, não tem nada de excepcional, ele só encanta pelo belissimo design, e pela extrema simplicidade...Eu acho que você plasmou sua impressão de usuário avançado e tomou isso como sendo bom para as massas...Legal, deixe claro: O Ubuntu não é pra qualquer um...Mas, por favor,deixe claro!
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
Comentário de bebeto_maya
05/06/06 4:45 - usuário registrado #4379
Correto!: __Acho que você foi um tanto extremista, mas basicamente está certo..Não tem nada de errado com o ogg, eu o adoro, mas se todo mundo tá usando mp3, se meu DVD, meu Playstation 2 toca mp3, o que eu posso fazer, uma campanha pelo OGG...Nunca.E o que eu vou dizer, que a patente do Mp3 não é livre, mas todo mundo pode copiar a vontade, e que o lame dá conda do recado, portanto eu não vou querer derrubar o mp3...Isso é muito capricho! Até hoje em todo o mundo, ninguém,
nenhuma empresa, foi processda por redistribuir codecs mp3.
__Tudo bem, vamos fugir do mp3, porque o Ubuntu não toca um mpg então...Um simples vídeo em mpg...Puxa, toda distro tem um Xine cara, que de quebra, toca alguns WMV, MOV e mp3 também, porque Ubuntu não pode ter um XINE...Se a libxine é livre...
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
nenhuma empresa, foi processda por redistribuir codecs mp3.
__Tudo bem, vamos fugir do mp3, porque o Ubuntu não toca um mpg então...Um simples vídeo em mpg...Puxa, toda distro tem um Xine cara, que de quebra, toca alguns WMV, MOV e mp3 também, porque Ubuntu não pode ter um XINE...Se a libxine é livre...
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
Comentário de hamacker
05/06/06 9:46 - usuário registrado #168
Frase errada :
: Frase errada :
não é compatível com qualquer modem interno
Winmodem compátivel com smartlink sao funcionais.
O chato para quem possui um modem deste é baixar o daemon do smartlink do repositorio usando a transferencia da mente :) para grava-lo no computador.
Mas na boa, sua critica foi injustificada, mostrou uma raiva de algo que aparentemente voce nao conhece, mas faça o seguinte, instale o dapper e depois volte a comentar o que achou. Mas vê se controla sua visao de raio-x para concentrar-se nos aspectos comuns de distros livres.
não é compatível com qualquer modem interno
Winmodem compátivel com smartlink sao funcionais.
O chato para quem possui um modem deste é baixar o daemon do smartlink do repositorio usando a transferencia da mente :) para grava-lo no computador.
Mas na boa, sua critica foi injustificada, mostrou uma raiva de algo que aparentemente voce nao conhece, mas faça o seguinte, instale o dapper e depois volte a comentar o que achou. Mas vê se controla sua visao de raio-x para concentrar-se nos aspectos comuns de distros livres.
Comentário de Raimundo Rabelais Ragazzo Rico
05/06/06 12:21
Acho que você não entendeu: Que papo é esse de Brasil, brain? Quer dizer que quando o pessoal vai buscar os "formatos proibidos" no repositório do Debian ou Ubuntu, só os encontra nos mirrors brasileiros? O mundo todo baixa "formatos proibidos" do Brasil?
É claro que não, né. Eles põem "formatos proibidos" nos repositórios mas os escondem na distro. Por que no repositório pode? Repositórios são imunes a licenças? Têm poderes mágicos?
É claro que não, né. Não sei de todos os "formatos proibidos", mas pelo menos MP3 eu sei que está liberado. É preciso pagar licença para converter e distribuir conteúdo em MP3, mas software de reprodução não. Não há impedimento nenhum contra a distribuição de players de MP3 gratuitos. Isso aí é só o jeitinho Debian de hipnotizar suas vítimas dizendo USE GNU, USE GNU, USE GNU.
Sabe, campanha é assim: quando pega é um barato, mas quando não convence, é um pé no saco. Fica ridículo. Esse caso do MP3 parece aquelas situações em que algo importante acontece envolvendo algum jornal ou emissora de TV e a concorrência não dá a notícia para fingir que o outro jornal ou emissora não existe. A não ser que o outro jornal ou emissora enfie o pé na jaca. Aí todos correm para dar a notícia. Patético. MP3 já dominou a cena, é o .txt da música, é bom demais, não tem por quê trocar na maioria dos casos. É desse tipo de coisa que vem o apelido GNU-CHATOS.
É claro que não, né. Eles põem "formatos proibidos" nos repositórios mas os escondem na distro. Por que no repositório pode? Repositórios são imunes a licenças? Têm poderes mágicos?
É claro que não, né. Não sei de todos os "formatos proibidos", mas pelo menos MP3 eu sei que está liberado. É preciso pagar licença para converter e distribuir conteúdo em MP3, mas software de reprodução não. Não há impedimento nenhum contra a distribuição de players de MP3 gratuitos. Isso aí é só o jeitinho Debian de hipnotizar suas vítimas dizendo USE GNU, USE GNU, USE GNU.
Sabe, campanha é assim: quando pega é um barato, mas quando não convence, é um pé no saco. Fica ridículo. Esse caso do MP3 parece aquelas situações em que algo importante acontece envolvendo algum jornal ou emissora de TV e a concorrência não dá a notícia para fingir que o outro jornal ou emissora não existe. A não ser que o outro jornal ou emissora enfie o pé na jaca. Aí todos correm para dar a notícia. Patético. MP3 já dominou a cena, é o .txt da música, é bom demais, não tem por quê trocar na maioria dos casos. É desse tipo de coisa que vem o apelido GNU-CHATOS.
Comentário de hamacker
05/06/06 12:24 - usuário registrado #168
Sugiro uma lida no Guia, sei: Sugiro uma lida no Guia, sei que a maioria de nós não gosta de lê-lo porque acha que todos os guias que acompanham as distros são superficiais (eu tambem acho), mas o guia do ubuntu dá as respostas a maioria dessas perguntas feitas aqui.
O suporte ao .mp3 é provido por estes 3 plugins :
gstreamer0.10-plugins-ugly
gstreamer0.10-plugins-bad
gstreamer0.10-ffmpeg
obviamente o 'ugly' é analogo ao 'bad', um deles basta. O totem se nao me engano só usa o ugly que é mais bonito :), o gstreammer 0.10 é ainda recente e pode haver programas que preferem o 'bad' por isso talvez ele ainda esta no repositorio.
O Guia tem versao impressa (ou pdf) :
http://www.lulu.com/browse/search.php?_shopSearch=http%3A%2F%2Fwww.lulu.com%2Fbrowse%2Fsearch.php&_helpSearch=http%3A%2F%2Fwww.lulu.com%2Fhelp%2Fsearch.php&_forumSearch=http%3A%2F%2Fwww.lulu.com%2Fforums%2Fsearch.php%3Fmode%3Dresults&search_forum=-1&search_cat=2&show_results=topics&return_chars=200&search_keywords=&keys=&fSearch=ubuntu&fSearchFamily=0&fSubmitSearch.x=0&fSubmitSearch.y=0
O suporte ao .mp3 é provido por estes 3 plugins :
gstreamer0.10-plugins-ugly
gstreamer0.10-plugins-bad
gstreamer0.10-ffmpeg
obviamente o 'ugly' é analogo ao 'bad', um deles basta. O totem se nao me engano só usa o ugly que é mais bonito :), o gstreammer 0.10 é ainda recente e pode haver programas que preferem o 'bad' por isso talvez ele ainda esta no repositorio.
O Guia tem versao impressa (ou pdf) :
http://www.lulu.com/browse/search.php?_shopSearch=http%3A%2F%2Fwww.lulu.com%2Fbrowse%2Fsearch.php&_helpSearch=http%3A%2F%2Fwww.lulu.com%2Fhelp%2Fsearch.php&_forumSearch=http%3A%2F%2Fwww.lulu.com%2Fforums%2Fsearch.php%3Fmode%3Dresults&search_forum=-1&search_cat=2&show_results=topics&return_chars=200&search_keywords=&keys=&fSearch=ubuntu&fSearchFamily=0&fSubmitSearch.x=0&fSubmitSearch.y=0
Comentário de nemesis
05/06/06 12:41 - usuário registrado #1514
bem: "é díficil dialogar quando se tem preferências pessoais, porque você acaba 'fabricando' 'ciência' para justificar seu ponto de vista..."
mas isso serve pra vc tmb... ;)
"O Ubuntu é bom pra mim, porque poso configurá-lo inteirinho, mas não é bom para o usuário que está vindo do WIndows..."
uai, mas um usuário vindo do Windows, um usuário bobo, digamos, vai lá querer saber de configurar? ele quer as coisas funcionando direito, com ótimas configurações padrão e um bocado de aplicações úteis e poderosas em seu dia-a-dia. Acho que o Ubuntu traz isso.
"os repositórios estavam desabilitados,"
os repositórios sempre estiveram habilitados -- os que contém apenas software livre, claro -- supondo que um usuário bobo precise de mais software do que lhe é fornecido.
"a senha do Root também,"
isso é ótimo pois ele não vai logar como root e fazer besteira. Se precisar instalar algo ou realizar alguma configuração administrativa, vai lhe ser pedida sua senha de usuário e root vai executar a tarefa em seu nome.
"o mouse serial não funcionou,"
francamente: quantos usuários tendo o primeiro contato com computadores hoje vão usar hardware de legado? Hardware de legado ou muito recente sempre tem problemas com distribuições que tentam alcançar o usuário médio, como o Ubuntu.
"a instalação melhorou, pois antes era horrível"
desconheço como uma instalação que só faz umas 4 perguntas possa ser horrível mas essa agora está realmente fantástica. O cara testa, se gostar põe pra instalar e aí fica jogando ou navegando enquanto espera a instalação concluir...
"uma única ferramenta para configurar o vídeo"
é necessário? acho que a maioria dos usuário vai se contentar com Sistema -> Preferências -> Resolução de Tela. E é pra esses usuários que o Ubuntu remete. vc e eu editamos o xorg.conf com vi e estamos satisfeitos... :)
"sem mp3, sem wmv, mpg,"
Certo, vou me pôr na situação de um usuário leigo e que está vendo computador pela primeira vez: nunca ouvi falar das siglas que vc está falando. Ao invés, se quiser ouvir música, vou pôr um CD no drive e o rythmbox vai abrir com as faixas para eu ouvir. Eventualmente, posso até notar uma opção "Extrair áudio do CD" e começar uma coleção ogg, sem ao menos saber sobre o formato ou pq ele seria melhor que mp3.
Agora, imagine que sou usuário leigo no Suse, o qual suporta mp3 por padrão. Eu ponho o CD no drive, ouço música e eventualmente tenho uma coleção de mp3, um formato proprietário e fechado, quando poderia muito bem começar uma coleção em um formato aberto ao invés...
Mas imagine ainda minha situação no Windows, no qual as faixas serão ripadas como WMA!! o horror, o horror...
"você usa hardmodem, mas a maioria NÃO,"
quem usa Winmodem, tem que usa Windows, pra deixar de ser otário.
quem usa ADSL no entanto, não vai encontrar maiores dificuldades, acredito. E é pra esse público mais recente e mediano que o Ubuntu se destina...
"porque é possível redistribuir codecs mp3, como o lame, ou disponibilizar o xine, para que o usuário possa ter acesso a uma simples mídia! Mas o Mark não faz!"
sabe quem mais não faz? A Fundação Mozilla, que podia muito bem dar suporte à API javascript do IE e aos seus bugs de renderização e assim tornar a vida de todos mais fácil ao efetivamente legitimar esse padrão de fato. Fosse assim, a M$ nem precisaria se preocupar em lançar um novo IE para conter o avanço do Firefox e poderia se concentrar em fechar os bugs do Vista...
Mas eles não o fazem por uma questão de princípios: não se aperta a mão do diabo sem sair queimado. Legitimar e aceitar e ainda sugerir o uso de padrões fechados está errado.
"Por que o ubuntu não pode ter um simples xine..."
pq o Ubuntu está comprometido com a filosofia Debian e essa filosofia sugere software livre e padrões abertos. Daí, ogg e nada de mp3. não posso falar por distribuições comerciais ou projetos pessoais...
"Eu acho que você plasmou sua impressão de usuário avançado e tomou isso como sendo bom para as massas..."
ao contrário, se eu fosse pautar por ser usuário avançado, reclamaria que ele não vem com gcc, ou binutils, ou servidores web ou de bancos de dados. Acho que as opções e configurações padrão dele são perfeitas para usuários comuns. Eu o tenho usado vestindo meu boné de luser e até agora não tive problemas. Só o retirei instantaneamente para ver o compiz em ação, mas o Xgl e compiz ainda não estão completamente prontos para as massas... :)
"Ubuntu não é pra qualquer um...Mas, por favor,deixe claro!"
O Ubuntu não é para qualquer um: é para usuários bobos que querem mexer no computador sem problemas.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
mas isso serve pra vc tmb... ;)
"O Ubuntu é bom pra mim, porque poso configurá-lo inteirinho, mas não é bom para o usuário que está vindo do WIndows..."
uai, mas um usuário vindo do Windows, um usuário bobo, digamos, vai lá querer saber de configurar? ele quer as coisas funcionando direito, com ótimas configurações padrão e um bocado de aplicações úteis e poderosas em seu dia-a-dia. Acho que o Ubuntu traz isso.
"os repositórios estavam desabilitados,"
os repositórios sempre estiveram habilitados -- os que contém apenas software livre, claro -- supondo que um usuário bobo precise de mais software do que lhe é fornecido.
"a senha do Root também,"
isso é ótimo pois ele não vai logar como root e fazer besteira. Se precisar instalar algo ou realizar alguma configuração administrativa, vai lhe ser pedida sua senha de usuário e root vai executar a tarefa em seu nome.
"o mouse serial não funcionou,"
francamente: quantos usuários tendo o primeiro contato com computadores hoje vão usar hardware de legado? Hardware de legado ou muito recente sempre tem problemas com distribuições que tentam alcançar o usuário médio, como o Ubuntu.
"a instalação melhorou, pois antes era horrível"
desconheço como uma instalação que só faz umas 4 perguntas possa ser horrível mas essa agora está realmente fantástica. O cara testa, se gostar põe pra instalar e aí fica jogando ou navegando enquanto espera a instalação concluir...
"uma única ferramenta para configurar o vídeo"
é necessário? acho que a maioria dos usuário vai se contentar com Sistema -> Preferências -> Resolução de Tela. E é pra esses usuários que o Ubuntu remete. vc e eu editamos o xorg.conf com vi e estamos satisfeitos... :)
"sem mp3, sem wmv, mpg,"
Certo, vou me pôr na situação de um usuário leigo e que está vendo computador pela primeira vez: nunca ouvi falar das siglas que vc está falando. Ao invés, se quiser ouvir música, vou pôr um CD no drive e o rythmbox vai abrir com as faixas para eu ouvir. Eventualmente, posso até notar uma opção "Extrair áudio do CD" e começar uma coleção ogg, sem ao menos saber sobre o formato ou pq ele seria melhor que mp3.
Agora, imagine que sou usuário leigo no Suse, o qual suporta mp3 por padrão. Eu ponho o CD no drive, ouço música e eventualmente tenho uma coleção de mp3, um formato proprietário e fechado, quando poderia muito bem começar uma coleção em um formato aberto ao invés...
Mas imagine ainda minha situação no Windows, no qual as faixas serão ripadas como WMA!! o horror, o horror...
"você usa hardmodem, mas a maioria NÃO,"
quem usa Winmodem, tem que usa Windows, pra deixar de ser otário.
quem usa ADSL no entanto, não vai encontrar maiores dificuldades, acredito. E é pra esse público mais recente e mediano que o Ubuntu se destina...
"porque é possível redistribuir codecs mp3, como o lame, ou disponibilizar o xine, para que o usuário possa ter acesso a uma simples mídia! Mas o Mark não faz!"
sabe quem mais não faz? A Fundação Mozilla, que podia muito bem dar suporte à API javascript do IE e aos seus bugs de renderização e assim tornar a vida de todos mais fácil ao efetivamente legitimar esse padrão de fato. Fosse assim, a M$ nem precisaria se preocupar em lançar um novo IE para conter o avanço do Firefox e poderia se concentrar em fechar os bugs do Vista...
Mas eles não o fazem por uma questão de princípios: não se aperta a mão do diabo sem sair queimado. Legitimar e aceitar e ainda sugerir o uso de padrões fechados está errado.
"Por que o ubuntu não pode ter um simples xine..."
pq o Ubuntu está comprometido com a filosofia Debian e essa filosofia sugere software livre e padrões abertos. Daí, ogg e nada de mp3. não posso falar por distribuições comerciais ou projetos pessoais...
"Eu acho que você plasmou sua impressão de usuário avançado e tomou isso como sendo bom para as massas..."
ao contrário, se eu fosse pautar por ser usuário avançado, reclamaria que ele não vem com gcc, ou binutils, ou servidores web ou de bancos de dados. Acho que as opções e configurações padrão dele são perfeitas para usuários comuns. Eu o tenho usado vestindo meu boné de luser e até agora não tive problemas. Só o retirei instantaneamente para ver o compiz em ação, mas o Xgl e compiz ainda não estão completamente prontos para as massas... :)
"Ubuntu não é pra qualquer um...Mas, por favor,deixe claro!"
O Ubuntu não é para qualquer um: é para usuários bobos que querem mexer no computador sem problemas.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de nemesis
05/06/06 12:50 - usuário registrado #1514
hmm: "Por que no repositório pode?"
pq é problema do usuário se ele vai instalar ou não. O distribuidor nada tem com isso e não tem problemas legais ao não distribuir junto no CD.
"MP3 já dominou a cena, é o .txt da música, é bom demais, não tem por quê trocar na maioria dos casos."
usuários Windows ripando seus CDs em WMA discordam. O mesmo se poderia dizer de usuários leigos chegando agora e ripando seus CDs para ogg.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
pq é problema do usuário se ele vai instalar ou não. O distribuidor nada tem com isso e não tem problemas legais ao não distribuir junto no CD.
"MP3 já dominou a cena, é o .txt da música, é bom demais, não tem por quê trocar na maioria dos casos."
usuários Windows ripando seus CDs em WMA discordam. O mesmo se poderia dizer de usuários leigos chegando agora e ripando seus CDs para ogg.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de leleco
05/06/06 12:56
Tu problema pelo menos em: Tu problema pelo menos em python ?
ou so idolatra mesmo
ou so idolatra mesmo
Comentário de Raimundo Rabelais Ragazzo Rico
05/06/06 13:08
Falando com as paredes: Mas NÃO HÁ problemas legais em se distribuir player gratuito no CD!! Eu estou falando grego?!!
Ah tá, estou falando com o nemesis. Então esquece.
Ah tá, estou falando com o nemesis. Então esquece.
Comentário de nemesis
05/06/06 13:14 - usuário registrado #1514
programo e idolatro!: programo e idolatro! :)
menos comercialmente, infelizmente. Embora eu frequentemente prototipe algoritmos de regras de negócio no trabalho nessa linguagem, para rapidamente ver se funciona ou não. Os resultados são sempre satisfatórios. :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
menos comercialmente, infelizmente. Embora eu frequentemente prototipe algoritmos de regras de negócio no trabalho nessa linguagem, para rapidamente ver se funciona ou não. Os resultados são sempre satisfatórios. :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de nemesis
05/06/06 13:18 - usuário registrado #1514
a empresa pode permitir e: a empresa pode permitir e mesmo incentivar que a droga se espalhe de graça para que todos se viciem. A CompuServe, que detinha a patente do GIF, fez assim e em determinado momento quis passar a cobrar pelo uso da patente nas diversas ferramentas que faziam uso.
Para se proteger de uma situação como essas e, principalmente, para divulgar um formato aberto, ao invés, é que o Ubuntu não traz mp3.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Para se proteger de uma situação como essas e, principalmente, para divulgar um formato aberto, ao invés, é que o Ubuntu não traz mp3.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de brain
05/06/06 13:28 - usuário registrado #1
Ou foi você...:
Não, mas onde você leu isso? Certamente não foi o que eu disse. Mas se você quiser distribuir no Brasil um software para codificar ou decodificar MP3 sobre o qual tenha licença para fazê-lo (do ponto de vista do copyright), como um software livre, um freeware ou um software de domínio público, pode distribuí-lo sem preocupação com patentes de software.
E eu disse também que nos EUA essa despreocupação não é a mesma. Eu já li a FAQ do licenciamento do MP3 publicada pelos seus proprietários, e certamente eu teria bastante cuidado antes de comercializar um produto que incluísse um player de MP3 em um país em que as patentes de software tenham validade jurídica.
Não, eles não têm poderes mágicos. Mas os proprietários das patentes já liberaram a obtenção, instalação e uso de tocadores de MP3 pelos usuários, embora ainda afirmem exigir licenciamento por parte de quem queira ofertá-los da forma "tradicional". Ou seja: eles disseram que disponibilizar para download pode, mas gravar num CD e distribui-lo, não pode.
Eles permitem também a distribuição de código-fonte dos players, mas acredito que a maioria dos usuários que tenha esta alternativa vai preferir fazer o download de um pacote já compilado e instalável.
Não, na verdade a expressão que constava na infame cartinha que o Instituto Fraunhofer mandou para os distribuidores de softwares com suporte a MP3 era que se exige licença para "distribute and/or sell decoders and/or encoders". Mais tarde isso foi flexibilizado no caso das instalações feitas pelos próprios usuários, mas acredito que os distribuidores que receberam estas cartas não tenham recebido flexibilização posterior das restrições.
Eu também preferiria que o Ubuntu, o Fedora, o SUSE, o Debian e outras distribuições de origem internacional incluíssem o suporte a todos os formatos multimídia populares. Mas no lugar deles, eu também não incluiria estes softwares no CD, a não ser que fosse aquela versão da Fluendo, que tem a licença do Fraunhofer.
Que papo é esse de Brasil, brain? Quer dizer que quando o pessoal vai buscar os "formatos proibidos" no repositório do Debian ou Ubuntu, só os encontra nos mirrors brasileiros? O mundo todo baixa "formatos proibidos" do Brasil?
Não, mas onde você leu isso? Certamente não foi o que eu disse. Mas se você quiser distribuir no Brasil um software para codificar ou decodificar MP3 sobre o qual tenha licença para fazê-lo (do ponto de vista do copyright), como um software livre, um freeware ou um software de domínio público, pode distribuí-lo sem preocupação com patentes de software.
E eu disse também que nos EUA essa despreocupação não é a mesma. Eu já li a FAQ do licenciamento do MP3 publicada pelos seus proprietários, e certamente eu teria bastante cuidado antes de comercializar um produto que incluísse um player de MP3 em um país em que as patentes de software tenham validade jurídica.
É claro que não, né. Eles põem "formatos proibidos" nos repositórios mas os escondem na distro. Por que no repositório pode? Repositórios são imunes a licenças? Têm poderes mágicos?
Não, eles não têm poderes mágicos. Mas os proprietários das patentes já liberaram a obtenção, instalação e uso de tocadores de MP3 pelos usuários, embora ainda afirmem exigir licenciamento por parte de quem queira ofertá-los da forma "tradicional". Ou seja: eles disseram que disponibilizar para download pode, mas gravar num CD e distribui-lo, não pode.
Eles permitem também a distribuição de código-fonte dos players, mas acredito que a maioria dos usuários que tenha esta alternativa vai preferir fazer o download de um pacote já compilado e instalável.
É claro que não, né. Não sei de todos os "formatos proibidos", mas pelo menos MP3 eu sei que está liberado. É preciso pagar licença para converter e distribuir conteúdo em MP3, mas software de reprodução não. Não há impedimento nenhum contra a distribuição de players de MP3 gratuitos. Isso aí é só o jeitinho Debian de hipnotizar suas vítimas dizendo USE GNU, USE GNU, USE GNU.
Não, na verdade a expressão que constava na infame cartinha que o Instituto Fraunhofer mandou para os distribuidores de softwares com suporte a MP3 era que se exige licença para "distribute and/or sell decoders and/or encoders". Mais tarde isso foi flexibilizado no caso das instalações feitas pelos próprios usuários, mas acredito que os distribuidores que receberam estas cartas não tenham recebido flexibilização posterior das restrições.
Sabe, campanha é assim: quando pega é um barato, mas quando não convence, é um pé no saco. Fica ridículo. Esse caso do MP3 parece aquelas situações em que algo importante acontece envolvendo algum jornal ou emissora de TV e a concorrência não dá a notícia para fingir que o outro jornal ou emissora não existe. A não ser que o outro jornal ou emissora enfie o pé na jaca. Aí todos correm para dar a notícia. Patético. MP3 já dominou a cena, é o .txt da música, é bom demais, não tem por quê trocar na maioria dos casos. É desse tipo de coisa que vem o apelido GNU-CHATOS.
Eu também preferiria que o Ubuntu, o Fedora, o SUSE, o Debian e outras distribuições de origem internacional incluíssem o suporte a todos os formatos multimídia populares. Mas no lugar deles, eu também não incluiria estes softwares no CD, a não ser que fosse aquela versão da Fluendo, que tem a licença do Fraunhofer.
Comentário de Raimundo Rabelais Ragazzo Rico
05/06/06 13:31
Até o Slackware: Até o Slackware vem com o Xine e um suporte razoável a mídia
Que papo é esse de "até o Slackware"? Ainda essa idéia antiga de que Slackware vive na idade da pedra? Que ridículo. Eu nem sou usuário avançado e ele sempre teve tudo que eu quero.
Hardware? O hotplug detecta quase tudo. USB, pen drive, drives externos? Aqui funciona tudo isso e eu não tive que fazer nada. Simplesmente funciona. Áudio, vídeo, gráficos? Uma instalação completa (full) tem isso tudo. Só precisei caçar uns codecs a mais para poder ver WMV.
Só falta trazer no CD de instalação algum dos vários mecanismos existentes de busca e instalação de dependências. O resto é mais fácil, leve e rápido que as distros gordas que fazem sucesso por aí.
O tempo passa, as coisas mudam. Sai dessa.
Que papo é esse de "até o Slackware"? Ainda essa idéia antiga de que Slackware vive na idade da pedra? Que ridículo. Eu nem sou usuário avançado e ele sempre teve tudo que eu quero.
Hardware? O hotplug detecta quase tudo. USB, pen drive, drives externos? Aqui funciona tudo isso e eu não tive que fazer nada. Simplesmente funciona. Áudio, vídeo, gráficos? Uma instalação completa (full) tem isso tudo. Só precisei caçar uns codecs a mais para poder ver WMV.
Só falta trazer no CD de instalação algum dos vários mecanismos existentes de busca e instalação de dependências. O resto é mais fácil, leve e rápido que as distros gordas que fazem sucesso por aí.
O tempo passa, as coisas mudam. Sai dessa.
Comentário de hamacker
05/06/06 14:08 - usuário registrado #168
É claro que não, né. Não: É claro que não, né. Não sei de todos os "formatos proibidos", mas pelo menos MP3 eu sei que está liberado. É preciso pagar licença para converter e distribuir conteúdo em MP3, mas software de reprodução não. Não há impedimento nenhum contra a distribuição de players de MP3 gratuitos.
Me mostra aqui :
http://www.mp3licensing.com/royalty/software.html
onde é que decodificar .mp3 tá liberado. :)
Alguns programas ao estilo lame (muito usado nas aplicacoes win e linux) geram .mp3 defeituosos mas que tocam em mp3players sem nenhum erro e assim se esquivam da licença, mas que a verdade seja dita, ainda é proibido, se fosse uma microsoft fazendo isso já teriam processado ela.
No Guia do ubuntu, ao falar dos plugins de mp3 para o gstreammer diz assim :
Alguns desses pacotes podem não ser permitidos em alguns países: você deve verificar se você tem permissão para usar eles antes de instala-los.
Fica claro que estão transferindo a responsábilidade para o usuario final. Espero que o .ogg se popularize, nem tanto quanto mp3 mas que pelo menos chegue proximo ao wma.
Me mostra aqui :
http://www.mp3licensing.com/royalty/software.html
onde é que decodificar .mp3 tá liberado. :)
Alguns programas ao estilo lame (muito usado nas aplicacoes win e linux) geram .mp3 defeituosos mas que tocam em mp3players sem nenhum erro e assim se esquivam da licença, mas que a verdade seja dita, ainda é proibido, se fosse uma microsoft fazendo isso já teriam processado ela.
No Guia do ubuntu, ao falar dos plugins de mp3 para o gstreammer diz assim :
Alguns desses pacotes podem não ser permitidos em alguns países: você deve verificar se você tem permissão para usar eles antes de instala-los.
Fica claro que estão transferindo a responsábilidade para o usuario final. Espero que o .ogg se popularize, nem tanto quanto mp3 mas que pelo menos chegue proximo ao wma.
Comentário de Raimundo Rabelais Ragazzo Rico
05/06/06 14:55
Me mostra aqui: http://www.mp3licensing.com/help/developers.html
A license is needed for commercial (i.e., revenue-generating) use of mp3/mp3PRO (...)
However, no license is needed for private, non-commercial activities (e.g., home-entertainment, receiving broadcasts and creating a personal music library), not generating revenue or other consideration of any kind or for entities with associated annual gross revenue less than US$ 100 000.00.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mp3
Additionally, patent holders declined to enforce license fees on open source decoders, allowing many free MP3 decoders to develop. Furthermore, while attempts have been made to discourage distribution of encoder binaries, Thomson has stated that individuals using free MP3 encoders are not required to pay fees. Thus (...)
http://www.newsforge.com/business/02/08/29/1633205.shtml
Thomson's policy has always been to allow free use of the company's MP3 patents in "freely distributable software" while charging royalties to all commercial software or hardware makers that use Thomson's MP3 technology.
Arland says Thomson not only allows but encourages the use of MP3 technology in free client-side players. He also says Thomson has no plans to start charging royalties to producers of freely-distributed MP3 player software, and that "it would not be in our best interests to do so."
A license is needed for commercial (i.e., revenue-generating) use of mp3/mp3PRO (...)
However, no license is needed for private, non-commercial activities (e.g., home-entertainment, receiving broadcasts and creating a personal music library), not generating revenue or other consideration of any kind or for entities with associated annual gross revenue less than US$ 100 000.00.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mp3
Additionally, patent holders declined to enforce license fees on open source decoders, allowing many free MP3 decoders to develop. Furthermore, while attempts have been made to discourage distribution of encoder binaries, Thomson has stated that individuals using free MP3 encoders are not required to pay fees. Thus (...)
http://www.newsforge.com/business/02/08/29/1633205.shtml
Thomson's policy has always been to allow free use of the company's MP3 patents in "freely distributable software" while charging royalties to all commercial software or hardware makers that use Thomson's MP3 technology.
Arland says Thomson not only allows but encourages the use of MP3 technology in free client-side players. He also says Thomson has no plans to start charging royalties to producers of freely-distributed MP3 player software, and that "it would not be in our best interests to do so."
Comentário de nemesis
05/06/06 15:08 - usuário registrado #1514
bem, faz certo sentido: "it would not be in our best interests to do so"
de certa forma, apesar de parecer discurso da M$, tenho que admitir que os lucros dele vêm não de players mp3 em software, mas do licenciamento da patente para hardware players como iPod e similares. Por isso, jogar limpo com players livre é uma forma de manter o formato o mais popular.
Ainda assim, prefiro um formato livre de patentes como ogg. Pq ninguém vai eventualmente mudar de discurso de acordo com a ocasião.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
de certa forma, apesar de parecer discurso da M$, tenho que admitir que os lucros dele vêm não de players mp3 em software, mas do licenciamento da patente para hardware players como iPod e similares. Por isso, jogar limpo com players livre é uma forma de manter o formato o mais popular.
Ainda assim, prefiro um formato livre de patentes como ogg. Pq ninguém vai eventualmente mudar de discurso de acordo com a ocasião.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de brain
05/06/06 15:17 - usuário registrado #1
free as in beer: Aí está. Se a distribuição do player gerar receita, ela não está coberta pela exceção.
Se o Fedora, o Ubuntu ou outras distribuições incluírem o player em seus CDs ou imagens de CD, os CDs não vão mais poder ser legalmente comercializados por qualquer interessado, como podem ser hoje - ao menos nos países que permitem patentes de software.
Por outro lado, ao disponibilizar para download em repositórios publicamente acessíveis sem custo, a licença concedida pelo proprietário da patente não está sendo infringida.
A Novell não disponibiliza mais os players livres de MP3 nem mesmo em seus repositórios, possivelmente porque parte dos usuários tem acesso a eles como parte de um contrato em que há pagamento. Felizmente podemos facilmente obtê-los de outras origens.
Se o Fedora, o Ubuntu ou outras distribuições incluírem o player em seus CDs ou imagens de CD, os CDs não vão mais poder ser legalmente comercializados por qualquer interessado, como podem ser hoje - ao menos nos países que permitem patentes de software.
Por outro lado, ao disponibilizar para download em repositórios publicamente acessíveis sem custo, a licença concedida pelo proprietário da patente não está sendo infringida.
A Novell não disponibiliza mais os players livres de MP3 nem mesmo em seus repositórios, possivelmente porque parte dos usuários tem acesso a eles como parte de um contrato em que há pagamento. Felizmente podemos facilmente obtê-los de outras origens.
Comentário de hamacker
05/06/06 17:54 - usuário registrado #168
Ótimo, mas só choveu no: Ótimo, mas só choveu no molhado, já estava claro de que estavam transferindo a responsabilidade para o usuario final. O que eu gostaria de saber é como as distros não vão pagar para distribuir o (de)codificador de mp3 em seus CDs ?
Olhe, ubuntu é a canonical, no caso da SuSE é a Novell, Mandriva, Redhat, ... todas são de cunho comercial.
No caso da canonical como é que voce vai distribuir o (de)codificador mp3 e vai dizer que é para uso pessoal de outros ? Como é que vai dizer que a canonical é uma empresa sem fins lucrativos, a pouco tempo atras foi noticiado uma versao do ubuntu para kernel sun-solaris, a canonical não faz isso por filantropia. :)
Essa restrição não existe para nós usuários, mas as empresas que distribuem linux dificilmente se encaixam no perfil livre de royalties. Acho até que empresas com sede fora dos EUA, onde nao tem validade a patente poderiam até ignorar tal patente, mas depois do que a aconteceu com o dvd-john ninguem se arrisca mais. :(
Olhe, ubuntu é a canonical, no caso da SuSE é a Novell, Mandriva, Redhat, ... todas são de cunho comercial.
No caso da canonical como é que voce vai distribuir o (de)codificador mp3 e vai dizer que é para uso pessoal de outros ? Como é que vai dizer que a canonical é uma empresa sem fins lucrativos, a pouco tempo atras foi noticiado uma versao do ubuntu para kernel sun-solaris, a canonical não faz isso por filantropia. :)
Essa restrição não existe para nós usuários, mas as empresas que distribuem linux dificilmente se encaixam no perfil livre de royalties. Acho até que empresas com sede fora dos EUA, onde nao tem validade a patente poderiam até ignorar tal patente, mas depois do que a aconteceu com o dvd-john ninguem se arrisca mais. :(
Comentário de ricarab
05/06/06 18:16 - usuário registrado #1923
Uma dúvida:: Alguém sabe se o Windows possui suporte oficial para reproduzir MP3? o Windows Media Player reproduz?
Obrigado. Faz tanto tempo que não uso Windows que nem lembro mais... :-D
-----------
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Obrigado. Faz tanto tempo que não uso Windows que nem lembro mais... :-D
-----------
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Comentário de brain
05/06/06 18:29 - usuário registrado #1
Windows Media Player: Segundo o site do Windows Media Player, ele reproduz sim.
Comentário de minholi
05/06/06 18:33 - usuário registrado #91
O que faz o Ubuntu ser diferente?: Já usei as seguintes distribuições/sistemas operacionais:
Linux:
- Conectiva (Marumbi, Guarani, 4.x, 5.x, 6.x e 7.x)
- Mandrake (8.x e 9.x)
- RedHat (8.x e 9.x)
- Slackware (8.x, 9.x e 10.x)
- Debian (2.x e 3.x)
- Fedora (Core2, Core3, Core4)
- Ubuntu (5.x e 6.x)
Windows:
- Windows 3.1, 3.11
- Windows NT 3.51, 4.0 (workstation e server)
- Windows 2000 (professional e server)
- Windows XP
- Windows 2003 server
- Windows Vista
MacOS:
- 8x
- OSX Jaguar, Tiger, etc
Netware:
- 3.x
- 4.x
Atualmente tenho Ubuntu instalado para várias finalidades e repito o que já disse aqui anteriormente em um outro artigo sobre a distribuição. O Ubuntu tem uma comunidade forte, com pessoas que tem uma vontade real de ajudar e com ambientes que propiciam esse tipo de colaboração mesmo para pessoas que não tem profundos conhecimentos de informática. Vide http://launchpad.net, http://wiki.ubuntu.com, http://ubuntuforums.org
A principal preocupação do Ubuntu é com a "Usabilidade", os repositórios são ótimos e a documentação é muito boa. É uma distribuição voltada para todo e qualquer usuário, assim como sistemas operacionais já consolidados no desktop e traz uma forte herança do debian para a área de servidores.
Os usuários são ouvidos, para isso lhes é dada voz e caso queiram colaborar não precisam se tornar experts em informática para fazê-lo.
Além disso, a versão 6.06 é LTS (long term suport), e apesar de não me sentir diretamente beneficiado por essa enorme vantagem (3 anos de suporte para desktops e 5 anos para servidores), por gostar de utilizar sempre distribuições bem atualizadas em suas últimas versões, acredito que esse também seja um grande diferencial para os Joe Users e Mary Users. A distribuição segue as linhas de raciocínio que deram certo em sistemas operacionais muito mais utilizados no mundo todo. O Windows tem essa vantagem.
Já quando o assunto é usabilidade fica claro que o Ubuntu segue os passos do MacOSX. E por se tratar de Linux a questão da segurança e a da estabilidade estão implícitas na sua constituição.
Linux:
- Conectiva (Marumbi, Guarani, 4.x, 5.x, 6.x e 7.x)
- Mandrake (8.x e 9.x)
- RedHat (8.x e 9.x)
- Slackware (8.x, 9.x e 10.x)
- Debian (2.x e 3.x)
- Fedora (Core2, Core3, Core4)
- Ubuntu (5.x e 6.x)
Windows:
- Windows 3.1, 3.11
- Windows NT 3.51, 4.0 (workstation e server)
- Windows 2000 (professional e server)
- Windows XP
- Windows 2003 server
- Windows Vista
MacOS:
- 8x
- OSX Jaguar, Tiger, etc
Netware:
- 3.x
- 4.x
Atualmente tenho Ubuntu instalado para várias finalidades e repito o que já disse aqui anteriormente em um outro artigo sobre a distribuição. O Ubuntu tem uma comunidade forte, com pessoas que tem uma vontade real de ajudar e com ambientes que propiciam esse tipo de colaboração mesmo para pessoas que não tem profundos conhecimentos de informática. Vide http://launchpad.net, http://wiki.ubuntu.com, http://ubuntuforums.org
A principal preocupação do Ubuntu é com a "Usabilidade", os repositórios são ótimos e a documentação é muito boa. É uma distribuição voltada para todo e qualquer usuário, assim como sistemas operacionais já consolidados no desktop e traz uma forte herança do debian para a área de servidores.
Os usuários são ouvidos, para isso lhes é dada voz e caso queiram colaborar não precisam se tornar experts em informática para fazê-lo.
Além disso, a versão 6.06 é LTS (long term suport), e apesar de não me sentir diretamente beneficiado por essa enorme vantagem (3 anos de suporte para desktops e 5 anos para servidores), por gostar de utilizar sempre distribuições bem atualizadas em suas últimas versões, acredito que esse também seja um grande diferencial para os Joe Users e Mary Users. A distribuição segue as linhas de raciocínio que deram certo em sistemas operacionais muito mais utilizados no mundo todo. O Windows tem essa vantagem.
Já quando o assunto é usabilidade fica claro que o Ubuntu segue os passos do MacOSX. E por se tratar de Linux a questão da segurança e a da estabilidade estão implícitas na sua constituição.
Comentário de CWagner
05/06/06 23:17 - usuário registrado #49
Parece que alguém está: Parece que alguém está fazendo escola.
Agora quem veio primeiro, os ícones mágicos ou o Automatix?
E será que vão parar de enchero saco do Morimoto depois de aparecer algo para distro de visão mundial que usa scripts parecidos com os que ele fez para o Kurumin?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.
Obrigado!
Agora quem veio primeiro, os ícones mágicos ou o Automatix?
E será que vão parar de enchero saco do Morimoto depois de aparecer algo para distro de visão mundial que usa scripts parecidos com os que ele fez para o Kurumin?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.
Obrigado!
Comentário de bebeto_maya
06/06/06 8:50 - usuário registrado #4379
Pra sua informação, eu uso: Pra sua informação, eu uso Slackware.E gosto muito...Citei o xine, porque ele de fato vem no Slackware, portanto não há motivos para xiliques!
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
Comentário de hamacker
06/06/06 9:15 - usuário registrado #168
porém não grava em mp3: porém não grava em mp3 até que voce instale o codificador ou o lame.