O instalador é muito ruim!: __Mantendo a velha tradição do Ubuntu, o instalador continua péssimo e complicado para a maioria dos usuários novatos, senão todos: Faz muitas perguntas, tem menus feios em estilo clipper, e ainda por cima mal construídos, é pouco instuitivo...

__Acho que o problema do Ubuntu é o paradoxo: Uma distribuição tão simples de usar, mas com um instalador, ao meu ver, tão grosseiro...O melhor instalador que vi até hoje foi o do mandrake/Mandriva, ele inclusive particiona o disco automaticamente, sem perda de dados. O Mandriva é a única distribuição que você instala conjuntamente com o Windows, na base do Next, Next, finish!
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br

bobagem: baseado no que vi aqui:
http://madpenguin.org/images/reviews/ubuntu604/siia/page1/page1.html

eis as perguntas que ele faz:
selecione língua
selecione layout de teclado
entre hostname
quer particionar o disco manualmente? ( usuário bobo vai dizer: "não" seja qual for a distribuição )
selecione o fuso horário
entre usuário default e senha
selecione resolução gráfica inicial

O resto é tudo autodetect de hardware e configurações padrão.

O que tem de tão ruim assim? O visual ncurses? Provê uma interface gráfica bastante leve e independente de configurações de vídeo... não estamos assistindo a um filme da Pixar ou vendo uma animação em Flash aqui, estamos instalando um SO...

Perceba também que as poucas intervenções com o usuário são para passos inevitáveis na configuração de qualquer SO decente. Porém, nada te impede de teclar ENTER/Next desvairadamente como vc faria no Ruindous ( excetuando usuário/senha ). Claro, ficaria com configurações default quase tão péssimas quanto...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Leveza: Bom desempenho? Atualmente não vi uma distro que rodasse decentemente no meu P3 700 com 256 de ram! É só abrir um gerenciador de arquivos + firefox + algum messenger e pronto, toda ram tá ocupada.

Vou ficar feliz quando minha: Vou ficar feliz quando minha placa wireless LG LW2200P funcionar no kernel 2.6.x
:(

chorão!: rm -f gnome
apt-get install window-maker

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Vou ficar feliz quando minha: Vou ficar feliz quando minha placa wireless LG LW2200P funcionar no kernel 2.6.x
:(

Lá vamos nós...: Somente para lembrar, até o instalador do "Windows XP" possui um estágio que é totalmente em modo texto, justamente a parte do particionamento!

Apesar do instalador do Ubuntu ser em modo texto, ele é bastante intuitivo, e se vc der uma olhada no Dapper, irá perceber que a equipe de desenvolvimento fez algumas melhorias para torná-lo mais estável e fácil: é um dos instaladores que faz MENOS perguntas!

As pessoas tem que entender que o foco do Ubuntu é usabilidade, e não customização. Isso é claro como água, levando em conta o único disco de instalação, o instalador simplificado, e o conjunto de softwares instalados automaticamente por padrão.

Algumas diferenças de usabilidade:

* No Ubuntu basta descomentar algumas linhas, ou habilitar pela interface gráfica, para ter acesso aos repositórios extra-oficiais Universe e Multiverse, que funcionam bem em conjunto com os oficiais, sem sobreescrever pacotes do sistema, o que é bastante comum com alguns grandes repositórios do SuSE (PacMan) e Fedora (FreshRPMs), onde é necessário entrar na página do repositório, procurar os endereços de mirror e algumas vezes baixar pacotes e instalá-los assim como as chaves de autenticidade.

* As grandes distros vem em 5 CDs como o SuSE, ou em pelo menos 3 CDs como o Mandriva. O Ubuntu vem em apenas um!

* O Ubuntu reune uma excelência de softwares voltados para o uso doméstico/geral sem duplicidade. Já as grandes distros trazem servidores e softwares de desenvolvimento instalados por padrão.

* No Ubuntu não precisei configurar ou desabilitar nenhum serviço, já no Fedora assim como no SuSE foi necessário desabilitar SSH, servidor de e-mail, NFS, portmap e tantas outras coisas voltadas para uso corporativo/servidores, o que não é interesse do usuário doméstico!

* Software de terceiros: No Ubuntu não tenho problemas para usar drives da NVidia, no SuSE eles são suportados oficialmente, já no Fedora é necessário esperar sair um drive atualizado dos repositórios não-oficiais a cada atualização de kernel, ou recompilar os drives manualmente! Mais uma vez SuSE possui suporte oficial ao Java, no Fedora é necessário fazer configurações manuais com edições de arquivos, e no Ubuntu é simples: basta baixar os binários do site da Sun e aplicar um comando para montar o pacote e depois instalar.

Isso não é uma comparação "distro x distro", eu estou apenas mostrando meus pontos de vista! Para mim o que falta nas grandes distros é pensar mais no usuário doméstico. Poderiam criar versões extras mais compactas e menos complexas voltadas para uso doméstico, pois para uso corporativo, o Linux já é excelência!


A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

Sério?:

Atualmente não vi uma distro que rodasse decentemente no meu P3 700 com 256 de ram!

Eu uso o Ubuntu 5.10 no meu AMD K6-2 450 com 160MB de RAM, e ele roda muito bem, obrigado.

Claro não é um desempenho maravilhoso, mas é muito eficaz. Só tenho problemas mesmo quando é algo em java.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

O instalador do Ubuntu é: O instalador do Ubuntu é realmente impressionante, mesmo com aquela interface modo texto é extremamente fácil de usar.

Eu não ligo para interfaces modo texto, até gosto, mais confiáveis. Mas quando emprestei o CD para uns amigos q nunca mexeram com linux fiquei com medo e tal. No dia seguinte fui perguntar para meu amigo se ele tinha conseguido instalar e ele disse: "ueh, mas ele fez tudo sozinho, como eu nao conseguiria?"

www.darwinawards.com
We salute the improvement of the human genome
by honoring those who remove themselves from it.

Eu vejo muita gente falar: Eu vejo muita gente falar maravilhas do Ubuntu da mesma forma quando o Mandrake foi lançado. Mas o que o Umbutu tem de tão maravilhoso?

Eu ainda não instalei, por isso vou perguntar:
O Ubuntu;
utiliza as mesmas interfaces gráficas (kde, gnome e etc)?
tem que passar particamente pelas mesmas políticas de instalação?
utiliza praticamente os mesmos softwares?

Então, qual é a diferença fundamental do Ubuntu para as outras distro de grande porte ou até mesmo o Kurumin?

[]
Roger

Na minha opniao com 256M: Na minha opniao com 256M basta voce customizar o KDE/GNOME de acordo, mas se voce quer uma leveza ainda maior, tente instalar o debian-cdd-br, faça a instalação básica (pelada, tambem conhecida como server) e depois de tudo pronto e largado no prompt :
aptitude update
aptitude install x-window-system
aptitude install xfce4 xfce4-goodies
dpkg-reconfigure xserver-xfree86

Eu recomendo xfce4.2 porque apesar de leve não é tão pelado assim -olhe no repositorio que haverá muitos plugins para ele- é bastante confortável e tem cara de gnome porém sem o peso dele, além disso ele é capaz de levantar serviços kde/gnome caso voce precise por exemplo dum gnome-volume-manager (montar dispositivos usb, cdrom,etc...).
Seu desktop vai voar.

Se voce quiser algo mais fácil procure no sítio do ubuntu por xubuntu que é o ubuntu já com o xfce como padrão.

Uma diferença que eu curto: Uma diferença que eu curto muito é o apt(aptitude) e o fato de fazer upgrades de uma versao para outra sem traumas.

Tem outras de ordem técnica (compilacação de programas, repositório,...) mas o que eu curto mesmo sao as atualizacoes (upgrade e dist-upgrade) sem traumas.

O restante é customização, a qual nao é preciso mexer muito e uma ferramenta de preparação de desktop chamada automatix para simplificar meu sistema que não e tão "free as fredom" assim.

Filosofia!: Eu sou usuário do Mandriva Linux, mas já testei o K/Ubuntu e achei muito bom! O que eu acho que se destaca na distro, além das facilidades, é a filofia!
Eu admiro muito a maneira como as coisas são "pensadas" no K/Ubuntu e acho que o instalador é muito eficiente, apesar de "horroroso" na mesma proporção, mas ainda assim, é extremamente funcional!
Pra quem é acostumado com o jeito Debian de se fazer as coisas, ele é realmente muito bom!!

[]'s

.: "Pense Livre! Use Linux!!" :.

Apesar de não usar mais: Apesar de não usar mais (questão de gosto -- prefiro o Mandriva), não posso deixar de dizer que o Ubuntu me impressionou no quesito reconhecimento de hardware. Foi a única distro que reconheceu minha placa wireless do notebook 'automagicamente', e o tratamento a dispositivos USB é dos melhores que já vi.
Além disso, o Ubuntu já 'livrou a minha cara' numa situação de emergência na partição Rwindows. Por isso sempre mantenho meu cd de instalação por perto...


Hélvio Mota
Linux User #141855
"Linux is just like an indian tent: no Gates, no Windows and an Apache inside..."

Então teu P3 tá uma naba,: Então teu P3 tá uma naba, meu amigo. Eu tenho um Dell P3 733 que roda Debian com 128MB de RAM. Quer saber? Funciona muito bem com o GIMP + Firefox + Gaim + Gnome + Terminal aberto. Precisa de mais alguma cois? Sim, do player de mp3 padrao do Gnome. Funciona tb!

Só não tá com Ubuntu pq o HD dele é pequeno, e uma instalação Debian customizada fica mais fácil de manter atualizada.

Vai tentar um Openbox + fbpanel, ou o fluxbox ou ainda o Windomaker e pára de chorar ;D

Instalei uma vez aqui...: Estava tudo bem, usei o 6.04 até o 6.06 de boa mas notei que alguns jogos 3D não rolavam, os drivers da nvidia que estão empacotados no repositório estão muito estranhos! Tentei instalar o driver da nvidia oficial do site, seguindo alguns tutorias e aplicações de patchs que a galera criou e ficou pior ainda!
A distribuição é muito boa mas comigo pisou na bola em jogos 3D.
----------------------------------------------------------------------
[]'s
Sergio Augusto Vladisauskis - Animal-X®
Jabber: sergiovl@jabber.org | gtalk: sergiovl@gmail.com
Linux User: 305281 | Gentoo & OpenSolaris & BSD's

Nemesis, não é assim que: Nemesis, não é assim que se remove o Gnome. Não ensine errado hehehehe.

Não é por menos!: Tente usar a versão estável! ;-)

A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

Realmente..o instalador eh:
Realmente..o instalador eh muito chato....de longe o mais confuso que eu ja vi...ao contrario do instalador do slackware que eh muito simples..eu realmente acho que o pessoal do ubuntu deveria fazer um instalador mais facil ou ate mesmo usar o instalador da RedHat que ja foi portado pela pessoa da Progeny.


[],
Slackware 10.2
Ricardson Williams

Falou bem, é tudo a mesma droga: Concordo.

Utiliza Gnome (como milhares de outras distribuiçoes) e os mesmos softwares, é tudo igual.

O que eles fazem é algumas janelas extremamente pobres em design para configurar algumas partes do sistema. Esse Ubuntu só ficou famoso porque distribui CD's de graça.

Pelo que conheço de GNU/Linux (ja instalei umas 20 distribuiçoes diferentes procurando sem sucesso algo bom e inovador), deveria existir a DISTRIBUIÇAO GNOME, a DISTRIBUIÇAO KDE, XFCE, ENLIGHTENMENT, etc.

Sao esses ambientes gráficos que inovam, o restante das distribuiçoes só personalizam e mudam o nome, fazendo com isso 2% do trabalho pesado.

Augusto: não, não aguento mais!: Ninguém, nem mesmo Eu merece ver os screenshots que você coloca aqui...

Faz como o blogger pelo amor de Deus... Coloca a imagem assim pequena, mas com um link para ela maior.

Eu sou curioso e desse jeito você me deixa nervoso... Sacanagem colocar uma imagem tão pequena sem link para uma maior... :P

tem no link: Tem essa imagem (inclusive maior) na análise linkada na notícia ;-)

Mágica: Então me diga qual sua mágica, pois eu também instalei Debian, e o Gnome + firefox + terminal + msger comem uma memória desgraçada. E, nenhum instante, com tudo aberto, ficou em menos de 240 de ram. Ou vc instalou algo muito capado.

é verdade!: "não é assim que se remove o Gnome"

desculpe, falha minha!

cat gnome > /dev/null

:)

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Aporte de Capital: precismos de um aporte de capital para pagarmos um cursinho de Linux para o Nemesis.
Brincadeirinha heheheheh

P III: Uso PIII com 256 de RAM com Debian (etch) e Gnome. Funciona muito bem! É raro o momento em que não estou com pelo menos o Firefox (com no mínimo umas 3 abas), Xmms, Thunderbird, e Limewire abertos. Só fica um pouco pesado quando abro o Azureus, mas mesmo assim é bem suportável.

Então...: O Ubuntu é quase isso que você falou. Ele sempre traz uam versão recente do Gnome (com o mínimo de bug possível), que vem do Sid.

Para difundir o Linux não vejo nada melhor que o Ubuntu.

Quem crtica não sabe o que diz.: É impressionante a quantidade de pessoas que associa um "instalador feio" a dificuldade de um "usuário idiota" instalar o Linux em seu computador.

A esses eu só deixo uma pergunta: Aquele advogado de causas cíveis e trabalhistas que você presta serviço quando tem problemas no Windows ele instala o sistema ou te chama para fazer isso?
O "Usuário idiota" não precisa saber instalar o Linux. SOMOS NÓS QUEM PRECISAMOS SABER INSTALÁ-LO.

O cúmulo do absurdo é uma criatura dessas ainda dizer que é difícil colocar o Linux no computador que já está com o Windows. As distros Linux facilitam ao máximo para que o compartilhamento do hardware por ambos os sistemas seja o mais amigável possível o sistema da MS é quem é o trapalhão. Querem uma prova: Vamos inverter a situação. O computador que já tem o Linux veja como é muito pior colocar o Windows depois! Ele não ajuda em nada e no final ainda remove o grub/lilo do MBR.

Querem ver as coisas ficarem fáceis? Instale somente um sistema operacional, Ou o Windows ou o Linux, e vocês verão que o nível de dificuldade na instalação é o mesmo - vou repetir para ser bem claro: Instalar o Linux é tão fácil quanto instlar o Windows - e uma coisa é certa quem não conseguir instalar o Linux sozinho na máquina com certeza não conesegue instalar o Windows também, pois o procedimento de instalação de um sistema operacional não é, nunca foi e nunca vai ser uma tarefa trivial para um susuári oque só quer saber de "ligar o computador para mandar uma carta pela internet", ou para jogar uma "partida de Paciência". É pra isso que existem cursos técnicos e um monte de how-to pela net.

Quanto ao monte de perguntas que o Ubuntu faz. São perguntas que existem no Windows também. Como teclado, mouse, resolução do vídeo (isso o Windows deixa pra depois de tudo instalado se o usuário quiser) etc. Mas no geral até uma galinha poderia instalar o Ubuntu em uma máquina desde que você adestre a bichinha a bicar a tecla ENTER.

---
Dar boot no Windows é humano, Insistir em usar é burrice!
User Linux: #253605

Boot no Dapper: Estou com dois problemas em versões beta do Ubuntu Dapper. A primeira é que depois da instalação o kernel que ele instala não inicializa, simplismente para no grub. O único kernel que funcionou foi o 2.6.12.9 que instalei entrando via chroot. O segundo problema é que não consigo ativa o DMA e a leitura no disco fica muito lenta. Minha máquina é um AMD XP 2000 com 768 MB de ram e HD SANSUNG de 40 GB.
Vou tentar a versão de teste já que sou usuário do UBUNTU a 1 ano e estou satisfeito com as versões estáveis, pena que tive esse contra tempo com o Dapper e que espero resolver logo.

peraê...: Ubuntu 5.10??? com 160Mb de RAM "roda bem, obrigado"??

Do jeito que vem no CD???

Cara, não quero duvidar de você, mas é difícil de acreditar... Tem um lab aqui no trabalho que é "do século passado", com K6-II, etc. Tentei torná-lo menos impossível de usar com o Ubuntu e ficou ainda mais lento do que o Win98 xexelento que estava instalado antes. O FF, diga-se de passagem, é excelente, mas é um soft bastante pesado.

Parti para distros mais leves, com xfce e kernel otimizado e está um pouco "menos pior".

O Bizantyne fica bom também.

Não tem magia negra: mais recursos, mais máquina.

Na minha opinião: Na minha opinião, a principal vantagem do Ubuntu é ter um repositório próprio, bem mais restrito e enxuto.

Tirando isso, tem vários "caprichos" que fazem o usuário comum sorrir. Acho legal quando eu plugo meu iPod, ele reconhece o tipo do dispositivo (não só o protocolo) e mostra o ícone correto. Claro que dá pra fazer isso com um script em qquer distro, não é uma novidade técnica. Apenas capricho.

Se o Kurumin tivesse um repositório exclusivo, só com pacotes testados nele mesmo, acabar com essa de nego "debianizar" a distro com apt-get update em cima do repositório do Debian, e contasse com CDs próprios de atualização (ao invés do pessoal usar os Debian CDs para isso), seria bem mais estável.

Aham. "Ingual" ao que instala em qualquer um.:

"Cara, não quero duvidar de você, mas é difícil de acreditar... Tem um lab aqui no trabalho que é "do século passado", com K6-II, etc. Tentei torná-lo menos impossível de usar com o Ubuntu e ficou ainda mais lento do que o Win98 xexelento que estava instalado antes. O FF, diga-se de passagem, é excelente, mas é um soft bastante pesado."

Mas o meu é bem construído, com placa-mãe decente(Asus). Se esses são com PC-SHIT você já sabe por quê.

No meu depois que instala e ele funciona legal, não tem grandes problemas de performance. Chega a ser mais rápido que o CL 10 que roda na outra partição do disco.

Com o que eu uso num dia normal de navegação, ainda com um modem 56Kbps(ISA), ele funciona muito bem. Um Firefox, um Gaim, X-Chat e um terminal ou nautilus sendo aberto aqui e ali ele segura numa boa. Agora coisas com JVM ele fica meio mal. Isso no CL 10 que é um pouco mais lento.

Na minha opinião, não é o Ubuntu que é pesado, tem muita máquina ruim por aí.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Eu acho a instalação do slackware...: É mais facil instalar o slackware sem algumas ferramentas como particionador, do que instalar o ubuntu. pra particionar eu tive que parar o instalador e abrir otra tela e particionar pelo fdisk. No slackware é mais facil que o ubuntu. Nem o gcc o ubuntu instalo. Botei ubuntu na casa de um amigo meu, pensando que ele ia gosta... e nem deu uma semana, ele já deletou tudo as partições e instalou Windows.
Falta muito pro ubuntu ser uma distribuição realmente amigável aos meus olhos. Nem um instalador gráfico de .deb foi instalado. Acho que o fedora ainda é a melhor distribuição com gnome. Nunca testei a da Novell.

Java acaba com a memória!: É verdade! Aqui tenho um bom equipamento: placa mãe Azus, placa de vídeo NVida e processador Athlon, porém somente 256MB de memória RAM!

Pude perceber que no meu Ubuntu tudo roda tranquilamente bem até eu abrir algum programa Java: ao rodar o Azureus tudo fica lento!

Eu até fiquei ancioso para acrescentar mais memória, mas quando percebi que o "ladrão" é o Java, estou mais cauteloso, apesar de ainda desejar fazer um upgrade de memória, afinal, os sistemas atuais rodam bem mais folgados, e otimizados (cache) com 512MB de RAM!

A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

Ah, não... De novo não...: Isso não é pessoal não, né? Não pode ser... Toda vez que entro em qualquer tópico alguém resolve reclamar do Java. Lá vou eu de novo... :-/

Só peço que vc. seja justo e substitua "ao rodar um programa em Java tudo fica lento" por "Ao rodar o Azureus ou o applet do banco tal, tudo fica lento...".

Programas nativos são avaliados por si mesmos. Programas pesados em Java depõem contra a plataforma?

Assim como existem aplicativos nativos pesados para a tarefa que executam, existem aplicativos Java pesados, e vice-versa. Existem aplicativos Java conhecidos por sua leveza, como o XNap e o RssOwl (este último é brasileiro).

Seu Firefox tem skins, Medina? Sabia que alguns dos skins para FF são feitos em Java? :P

Para isso eu uso o: Para isso eu uso o ndiswrapper
tenho essa placa em casa e com o ndiswrapper ela funciona tranquilamente!
http://ndiswrapper.sf.net

Nao disse que eh dificil:
Nao disse que eh dificil colocar o linux no computador disse que o Ubuntu tem um instalador confuso para uma distro que eh reconhecida pela simplicidade, ja que existem tantos desenvolvedores do ubuntu ao redor do mundo acho que deveriam fazer um instalar simples e efeciente como o do Slackware, todo em texto e flexivel.


[],
Slackware 10.2
Ricardson Williams

sina maldita! :P: "Toda vez que entro em qualquer tópico alguém resolve reclamar do Java."

ôo, sina... :))

"Programas pesados em Java depõem contra a plataforma?"

eu não conheço Azureus, pois não tenho java instalado ou banda-larga suficiente para brincar de servidor descentralizado...

mas, a favor do argumento do Copérnico, eu gostaria saber de que lerdeza exatamente estão falando: da performance do aplicativo quando inicia ou quando tem 30 downloads simultâneos sendo realizados? pq, como sabem, tem gente que adora reclamar de barriga cheia...

"Existem aplicativos Java conhecidos por sua leveza"

é, é só esperar a pesada plataforma iniciar e carregar tudo para poder curtir tal leveza... :P

"Sabia que alguns dos skins para FF são feitos em Java? :P"

credo! não sei o que é pior: isso ou callbacks java em xul!! :P

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

[flame]Sabia que alguns dos: [flame]Sabia que alguns dos skins para FF são feitos em Java?
Então é por isso que meu FF é tão lerdo =/[/flame]

--
Jabber: rockertux [spammer] gmail [maldito] com

Esquecendo um pouco meu comentário anterior...: Vou testar essa versão nova, pra não ficar falando mal sem saber.
a versão 5 testei, mas foi sofrido descobrir como instalar o gcc, eu acostumado com slackware.. entrei no diretorio do cd de instalação e tinha duas versõs diferentes de gcc. e nenhuma instalava certo. Olhando as imageens deessa análize.. o gnome está com visual mais bonito.
Vou testar antes de falar alguma coisa.

* No Ubuntu não precisei: * No Ubuntu não precisei configurar ou desabilitar nenhum serviço, já no Fedora assim como no SuSE foi necessário desabilitar SSH, servidor de e-mail, NFS, portmap e tantas outras coisas voltadas para uso corporativo/servidores, o que não é interesse do usuário doméstico!*

Você realmente usou Suse?
Nele a opção do SSH vem desabilitado por padrão e firewall ativado, este é o padrão na versão do OpenSuse 10.
Como já disseram, legal do Ubuntu são os repositórios próprios.
Em relação a reconhecimento de hardware, esta indo bem (tem de melhorar bastante, outras distros idem), mas não é tudo isso que dizem...
Para detectar hadrware:
SimplyMepis 3.4.X
Knnopix V4.X
Kurumin 6.0-beta

Melhor particionador (principalmente quando se tem diversos OS's na máquina):
Mandriva
Suse

Ubuntu - Nisto IMHO, ele não se sobressae, alguém aqui já teve a oportunidade de instalar com Raid (via hardware) e com várias distros juntas?


USB:

Suse
Mandriva
Ubuntu - Apesar do Ubuntu reconhecer um monte de USB, ainda é falho em relação Suse/Mandriva.
Não auto detecta impressoras, exemplo:
Epson PM-890C (Suse/Mandriva ,okay, com teste e tudo), Ubuntu não reconhece...

O instalador do Dapper, acredito que tenha ficado melhor (para usuário avançado).

Testo diversas distribuições:

Suse
Mandriva
Kurumin
Knoppix
Ubuntu
Gentoo
SimplyMenpis
Slackware
Kororaa
Fedora

No Mandriva o que me incomoda é aquele tema padrão azul geladeira...o do Ubuntu é agradável aos meus olhos.

java vilão?: o Azareus é Java (pelos comentários lá em cima)
o LimeWire tb é java, e, por sinal, muito bom.

a minha pergunta é: o LimeWire não deixa o sistema pessado?

se não, nemesis, o java é inocente!

Synaptic?: "Got Synaptic?" ;)

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Ei ei ei...: É uma conspiração... eles estão observando! :P

Insisto, ao rodar a ampla maioria dos aplicativos em Java ELES ficam lentos! :P

Foi isso que eu escrevi antes. O sistema em si sofre muito pouco. Fica mais lento, mas não muito. Na minha máquina o que mais me dá problemas é o Mercury. Netbeans até que roda legal, o Jude tb... Mas vou ter que trocar de máquina só para acompanhar o ritmo da faculdade. Fazer design de telas no NB nela fica péssimo. Saudades do Delphi! :P

Seu Firefox tem skins, Medina? Sabia que alguns dos skins para FF são feitos em Java?

Não.. e o gnome tem um estilo bem minimalista para não pesar muito. :P

Mas não que eu tenha algo contra o Java especificamente, mas tenho algo contra programas pesados. Eu partilho um pouco do ponto de vista do Negroponte, para mim a informática depois que virou pop ficou muito inchada!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Limewire: E o seu limewire? É lixo também por ser feito em Java?

XUL sobre o Bizantyne: ôo, sina... :))

Pois é... :-[

credo! não sei o que é pior: isso ou callbacks java em xul!! :P

Hehe... Não gosto muito desse negócio de fazer parse XML só pra montar GUI. Mas o Bizantyne (que não carrega o KDE completo nem o Gnome como interface gráfica) é uma distro minimalista que usa o FF como interface roda Java sobre XUL muito bem. Eu considero essa distrozinha realmente o estado da arte!

tô aqui, tô aqui...: Fazer design de telas no NB nela fica péssimo

O Matisse, do NB, é um soft exigente, mas as tarefas que realiza (muito mais do que arrastar e soltar componentes, embora isso não seja visível), justificam (antes que alguém pergunte, não eu não costumo usar ele).

Outra coisa: ensinam a depender de modeladores visuais na facul? Faz isso não... Interfaces gráficas em Java se projetam em papel quadriculado, onde vc. define as proporções comparativas dos componentes, a forma como eles redimensionam, etc. Depois vc. escolhe os gerenciadores de layout mais adequados para o que vc. quer e escreve o código, na mão. :) É o jeito "profissa" de fazer.

É mais ou menos como faz um webdesigner profissional usando o Homesite ou o Quanta.

Acho incrível como a garotada se vicia no modelador visual até pra fazer uma janela com uma barra de ferramentas, barra de status e uma caixa de texto no meio!

Não.. e o gnome tem um estilo bem minimalista para não pesar muito. :P

Ahaaaaa! Descobri o teu segredo... Seu Ubuntu é otimizado, né? Fala a verdade... Até o kernel c deve ter recompilado!

Eu partilho um pouco do ponto de vista do Negroponte, para mim a informática depois que virou pop ficou muito inchada!

É o tradicional jogo do "precisa e não precisa". A menos que vc. tenha máquina suficiente e paciência de menos, vc. tem usar tudo o que precisa e nada do que não precisa (ou gosta).

A maioria dos sistemas roda muita besteira que vc. não vê, não te gera valor e vc. não vai precisar nunca.

Espia:

Depois vc. escolhe os gerenciadores de layout mais adequados para o que vc. quer e escreve o código, na mão. :) É o jeito "profissa" de fazer.

Claro claro... bota um frame, um grid, um não sei o quê e depois define um layout para um, outro pra outro e bam, você pode botar o seu componente.

Em uma palavra: Chato :P O esquema de criar interfaces no java é muito tedioso. Sei que é melhor, que suporta variações e etc., mas é chato.

Novamente, saudades do Delphi! :P

Ahaaaaa! Descobri o teu segredo... Seu Ubuntu é otimizado, né? Fala a verdade... Até o kernel c deve ter recompilado!

Eu não consegui nem compilar programas! :P

Ele não é recompilado não, só o tema que é mais leve. E isso é no CL 10, pois o tema padrão no Ubuntu foi muito melhorl.

Para propostas humorísticas devo dizer que a minha ultima recompilação de Kernel resultou em uma perda do sistemas de arquivos de uma das partições. :P Não me pergunte por quê. Claro que antes já fiz algumas que funcionaram bem, principalmente para incluit o Supermount-ng dentro. :)

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

aptitude install: aptitude install build-essential

apele para os pacotes virtuais, se voce for instalar biblioteca por biblioteca, compilador por compilador vai demorar muito....

Alguns segredos e macetes...: Eis como eu crio os meus layouts complexos, de qualidade profissional:

http://www.jgoodies.com/freeware/forms/

Dá uma lida no white-paper para ver como funciona. Vc. não precisa aninhar layouts. Talvez ele te ajude também.

Novamente, saudades do Delphi! :P

Delphi é uma plataforma que tem o compromisso de rodar suas janelas em apenas um ambiente, então o layout é muito mais fácil e rápido. Mesmo assim, o resultado final (a menos que vc. escreva ou use código específico para isso) fica amarrado a uma resolução de tela, por exemplo. Quando o usuário muda, os componentes não sofrem resize automático...

Ou seja, fácil de fazer = Resultado final de baixa qualidade.

Eu não consegui nem compilar programas! :P

Cruzes! :-O

Tudo bem que recompilar um kernel 2.4+ em um AMD levaria um dia inteiro (com possibilidade de abendar no finalzinho, por causa de alguma bobagem, afinal Murphy vive), mas não conseguir é muito chato... O que acontecia?

Para propostas humorísticas devo dizer que a minha ultima recompilação de Kernel resultou em uma perda do sistemas de arquivos de uma das partições

Não diga uma coisa dessas aqui, moço... Apavora os iniciantes. :-P

Ele não é recompilado não, só o tema que é mais leve. E isso é no CL 10, pois o tema padrão no Ubuntu foi muito melhor

Acho que para tornar interface Linux mais leve, pra começar, acho que se deve seguir a regra de não rodar programas feitos para KDE no Gnome e vice-versa. Quando rola isso, me parece que ele sai carregando em cascata um monte de bibliotecas da outra interface, mesmo que seja só pra mostrar uma janelinha.

Inicialização: é, é só esperar a pesada plataforma iniciar e carregar tudo para poder curtir tal leveza... :P

Não carrega tudo pq o carregamento é dinâmico... Esse lag que vc. reclama é a construção da VM em memória, por exemplo.

Mas conte os segundos... Anote quanto tempo total leva pro FF abrir e quanto tempo total leva pro xnap ou o Limewire, por exemplo, abrirem. A diferença não é tão grande assim.

Pra inicializar ainda mais rápido, vc. poderia ter um programinha capaz de submeter seu programa em Java a uma JVM iniciada no boot (tipo o Clematis, por exemplo, mas ele só roda programas feitos especialmente para ele). É bem isso o que acontece com o próprio KDE e Gnome por exemplo (as bibliotecas gráficas já estão residentes na memória, quando o seu aplicativo nativo é iniciado, então fica + rápido).

Na realidade o java é mais: Na realidade o java é mais complexo mesmo, rodar um único código em varias plataformas (via jvm) não deve ser mole.

As IDEs de desenvolvimento como Delphi tem tudo o que voce disse que não teria e sem nenhum código. Se a janela vai aparecer num lugar, fixo no 96dpi ou dinamico para acompanhar a resolução corrente, ou ancorada numa direção,... tudo isto são propriedades de criação de formulários e que tambem podem ser aplicados aos componentes. Mas é muito mais fácil ser assim porque o Windows foi pensado assim, a MS trata os desenvolvedores com um carinhoso abraço sufocante.

Quando a Borland tentou migrar o Delphi para Linux, não funcionou, na minha opnião o compilador era muito bom, mas a interface gerada não agradou muito (poucos componentes e sem nenhum gerador de relatórios gráfico), o QT no Windows ficou embaraçosamente ruim e bugado.

Atualmente, fico vendo uma aplicacao gtk para Windows e não sei diferenciar se é windows ou linux e é agradável em ambos.

Então uma IDE multi-plataforma, mas cada um compilado para seu proprio ambiente não é uma realidade tão longe ou complexa. Depois de experimentar o sonho de um só codigo para todos, acho que estamos voltando ao ciclo do dbase, cobol e cia. isto é, uma linguagem (semi)interpretada rodando sob runtime, um exemplo disso é o sucesso do python e as linguagens serverpages.

Não necessariamente:

Mesmo assim, o resultado final (a menos que vc. escreva ou use código específico para isso) fica amarrado a uma resolução de tela, por exemplo. Quando o usuário muda, os componentes não sofrem resize automático...

Desde a época que eu mexia com o Delphi 3 ou 4 (não me lembro exatamente), que existe uma série de add-ons para permitir o escalonamento automático da interface.
Não sei se isso chegou a ser incorporado ao Delphi "de fábrica" mas muitos destes componentes eram inclusive gratuítos.
___
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca

Tô ficando velho...: Levei em conta a "minha época" de Delphi, onde eu tinha que escrever eu mesmo o código de gerência da janela... Ficava irritado justamente pq eu pensava que não deveria ser muito difícil criar uma API de layout para isso.

Mas mantenho, até certo ponto, o que defendia a princípio: Interfaces Gráficas diferentes têm sistemas de coordenadas diferentes, padronização diferente em bordas, margens e medidas (o que fica evidente até ao usar um tema mais "hardcore" no próprio Windows), etc.

Tudo isso faz diferença. Não exatamente para a JVM, mas sim para um toolkit gráfico comprometido com muitas plataformas, como é o caso do Swing. O SWT (IBM, Eclipse), por exemplo, tem menos preocupações com isso, visto que delega para o próprio toolkit gráfico padrão do sistema o desenho dos componentes (da mesma forma que fazem as aplicações nativas).

Não é o Java: Isso deixa claro que o problema não é o Java e sim determinados sistemas que rodam em cima da JVM.

Creio que sim: Creio que sim.

Existem sistemas que são pesados, mas onde isso está de acordo com a tarefa que desempenham. Existem aplicativos injustificadamente pesados e existem aplicativos surpreendentemente leves para a tarefa que desempenham.

Isso vale para aplicativos Java, assim como qualquer outro tipo de aplicativo...

Tudo bem que recompilar um:

Tudo bem que recompilar um kernel 2.4+ em um AMD levaria um dia inteiro (com possibilidade de abendar no finalzinho, por causa de alguma bobagem, afinal Murphy vive), mas não conseguir é muito chato... O que acontecia?

O kernel é mole... o lance são programas. é meio frustrante, sempre falta alguma coisa. Sinceramente, não tenho muito saco para ficar tentando essas doidices de graça.

Recompilar kernel é mole seguindo as instruções do kernelnewbies.org ;)

Não diga uma coisa dessas aqui, moço... Apavora os iniciantes. :-P

Eles devem ter muito medo, muito medo. :P

Acho que para tornar interface Linux mais leve, pra começar, acho que se deve seguir a regra de não rodar programas feitos para KDE no Gnome e vice-versa. Quando rola isso, me parece que ele sai carregando em cascata um monte de bibliotecas da outra interface, mesmo que seja só pra mostrar uma janelinha.

E faz mesmo... o pior é que esses lances continuam rodando. Mas eu tenho tudo que quero no meu GNOME

[]s!

PS: O Blockquote é mó legal, mas ainda queria aquela forma de citação legal que o Augusto usa quando responde! :P Bem mas pelo menos temos o negrito de volta! :)

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

ali em cima...: ...vc estava comparando a rapidez na inicialização do xnap -- presumivelmente com a JVM e libs já carregados -- com o Firefox: tão rápido quanto, vc disse.

Bem, eu dei uma olhada no site do xnap e ele me parece ridiculamente simples. Tem certeza que quer comparar um aplicativo simples, específico para uma e uma só tarefa, com um cuja interface gráfica é gerada pelo exato mesmo engine que gera a representação visual do HTML e que ainda conta com seu próprio framework de componentes multiplataforma?

eu acho que é uma tarefa ingrata...

pô, fiquei o dia todo sem participar pq estou sem acesso ao br-linux no trabalho: o domínio foi bloqueado!! será que isso é coisa de javalis furiosos que descobriram que eu postava d+??! ou talvez M$hities anti-Linux?!

que chato, só me resta encarar o Delphi e o prospecto de ter que pôr a mão na massa amorfa do java...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

xNap: Vc. entendeu mal... A comparação de performance envolvendo o Xnap é com o Azureus. Tarefas parecidas, ambos em Java mas um é mais pesado que o outro.

Eu pedi pra comparar a inicialização de um soft nativo (exemplo: FF, mas pode ser qquer outro) com a inicialização de um bom programa Java (ex.: Xnap)... E ver que a diferença não é tão discrepante assim (essa diferença equivaleria ao lag de inicialização da JVM).

pô, fiquei o dia todo sem participar pq estou sem acesso ao br-linux no trabalho: o domínio foi bloqueado!! será que isso é coisa de javalis furiosos que descobriram que eu postava d+??! ou talvez M$hities anti-Linux?!

Não... Talvez seja só o relatório do proxy, que mostra milhares de acessos só da sua máquina para o mesmo domínio... :-/ Seus chefes devem estar achando que vc. está gastando tempo demais aqui.

Convém tomar cuidado (fazer algo para mudar o pensamento deles, ou então ficar bem quieto e sem reclamar).

Ou então abrir sua própria empresa e ter seu próprios clientes...

Nem me fale nisso..:

pô, fiquei o dia todo sem participar pq estou sem acesso ao br-linux no trabalho: o domínio foi bloqueado!! será que isso é coisa de javalis furiosos que descobriram que eu postava d+??! ou talvez M$hities anti-Linux?!

Não... Talvez seja só o relatório do proxy, que mostra milhares de acessos só da sua máquina para o mesmo domínio... :-/ Seus chefes devem estar achando que vc. está gastando tempo demais aqui.

Vou nem comentar nada, só dizer que entendo sua dor.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

woohoo!!: i'm back!! :))

aparentemente, foi só algum surto temporário. ou então, o admin fdp que bloqueou ficou com pena e desbloqueou novamente! :))

não gasto tanto tempo assim só postando aqui: sou multitarefa, não consigo simplesmente me concentrar em apenas uma coisa. ALT+Tab é meu amigo... :)

tenho que admitir que os brainstorms intelectuais por aqui me inspiram no trabalho. Não fossem por eles, a tarefa maçante de criação de pontes para o usuário com o banco-de-dados seria bem mais insuportável... :P

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Adicionando...: Eu concordo contigo.
Digo mais:

1. O Ubuntu é muito mais fácil de instalar que qualquer distro;
2. Tem que ser muito burro pra não conseguir particionar o disco com o assistente do Ubuntu; (que é bem mais fácil que o fdisk)

é disso que se trata né? ... fácil?!

3. O Ubuntu tem todas as facilidades do Debian, inclusive na hora de instalar o GCC e o KDE;
4. O SuSE é um pesadelo com pacotes que não fazem parte da distro vindos de repositórios diferentes - se é pra instalar algo que não tem, é melhor ir na unha - enquanto existe virtualmente tudo para o Ubuntu;
5. Ubuntu com XFCE é quase uma continuação natural do Ubuntu pra quem tem velharia.

Pra completar duas crítica quanto a uma galera que postou logo acima (aproveitando o post):

- Que negócio é esse de ter que usar fdisk pra instalar o Ubuntu?

- Como é esse negócio de comparar um SO como o Win98 que tem quase 8 anos com um SO novo? compara pelo menos com o XP que só tem uns 4.

____________________________________________________________

O problema com a Wikipedia é que ela só funciona na prática"
- Desconhecido

Só lembrando uma coisinha...: 1. Se você tá usando um teclado da jubajubalandia no Ubuntu, com poucas perguntas do instalador é possível identifica-lo. Tenta isso no Windows! Ou você sabe qual é o layout, ou se ferrou.

2. Se você diz pro Ubuntu que "apague todo o HD e se instale nele", fica mais fácil fazer o particionamento que no XP.

3. No fim da instalação do XP você precisa ir na internet baixar tudo que é drive e pelo menos meia dúzia de aplicativos pra fazer alguma coisa. No Linux, de modo geral, temos pelo menos um aplicativo instalado para cada função básica.

A verdade é que a instalação do Linux hoje é bem mais fácil a do Windows. E com o Vista isso não vai mudar. Alias, agora os usuários do Windows vão ter que escolher qual Windows Vista é melhor para a sua máquina. Isso vai dar um rolo...!

____________________________________________________________

O problema com a Wikipedia é que ela só funciona na prática"
- Desconhecido

http://breezy.ubuntuguidebrasil.org/: É isso que você chama de sofrido. :D

____________________________________________________________

O problema com a Wikipedia é que ela só funciona na prática"
- Desconhecido

pouts: Pô cara, então relaxa, deve ter sido só problema de DNS...

Faz um lookup pelo IP do portal, guarda ele e da próxima vez que rolar, tenta pelo IP... :)

have fun!