Análise e screenshots do Projeto Indiana, OpenSolaris com jeitão de distribuição Linux
O recém-lançado preview do Projeto Indiana - iniciativa de Ian Murdock para colocar o OpenSolaris mais ao alcance dos potenciais interessados, de uma forma parecida com a adotada pelo Linux, que permita, por exemplo, fazer o download de uma imagem ISO de instalação simplificada no desktop, ou de uma imagem de máquina virtual popular - foi objeto de uma extensa análise no site Phoronix.
A screenshot parece familiar? Então mais detalhes também serão. é uma única imagem ISO de 629MB que pode ser usada em modo Live CD ou para instalação no disco rígido, tem gerenciador de pacotes inspirado no APT, usa o GNOME com um tema Clearlooks e traz o GIMP 2.4.0, Firefox 2.0, Thunderbird 2.0 e Pidgin 2.1. A shell default é o bash, os utulitários GNU vêm no $PATH default, e o sistema de arquivos padrão é o ZFS.
Mas não estamos falando de Linux. É o OpenSolaris, que também é software livre. Se você estava esperando algum software incomum para testar e escrever uma análise, esta pode ser sua chance - e não esqueça de enviar um link!
Saiba mais (phoronix.com).
A screenshot parece familiar? Então mais detalhes também serão. é uma única imagem ISO de 629MB que pode ser usada em modo Live CD ou para instalação no disco rígido, tem gerenciador de pacotes inspirado no APT, usa o GNOME com um tema Clearlooks e traz o GIMP 2.4.0, Firefox 2.0, Thunderbird 2.0 e Pidgin 2.1. A shell default é o bash, os utulitários GNU vêm no $PATH default, e o sistema de arquivos padrão é o ZFS.
Mas não estamos falando de Linux. É o OpenSolaris, que também é software livre. Se você estava esperando algum software incomum para testar e escrever uma análise, esta pode ser sua chance - e não esqueça de enviar um link!
Saiba mais (phoronix.com).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de viniciusfs
05/11/07 13:03 - usuário registrado #4623
Agora é possível pelo: Agora é possível pelo menos testar né? :)
vinícius
http://vinicius.oitobits.net
http://www.oitobits.net
vinícius
http://vinicius.oitobits.net
http://www.oitobits.net
Comentário de Douglas Augusto
05/11/07 13:36 - usuário registrado #12
Aparentemente o SO do: Aparentemente o SO do projeto Indiana não depende dos softwares GNU, sendo portanto funcional sem estes. A atual relação com o projeto GNU lembra o estilo *BSD, cujo vínculo com o GNU incide na utilização de seus utilitários não por estrita dependência, mas sobretudo por conveniência.
Já o Nexenta[1], que é um SO que utiliza o kernel OpenSolaris sob o GNU, este sim, é referenciado como GNU/OpenSolaris.
1. http://www.gnusolaris.org/
Já o Nexenta[1], que é um SO que utiliza o kernel OpenSolaris sob o GNU, este sim, é referenciado como GNU/OpenSolaris.
1. http://www.gnusolaris.org/
Comentário de edson_vc
05/11/07 13:43 - usuário registrado #4507
Interessante: Interessante isso, pena que vem com Gnome, será que dá pra instalar o KDE?
Comentário de timm
05/11/07 19:02 - usuário registrado #6071
"Mas não estamos falando de: "Mas não estamos falando de Linux. É o OpenSolaris, que também é software livre."
Nossa, que fator importante: Também é software livre...
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Nossa, que fator importante: Também é software livre...
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de Xis
05/11/07 19:46
Se não fosse o GCC (GNU: Se não fosse o GCC (GNU Compiler Collection), onde os *BSD seriam compilados ?
Alias, se não fosse o GCC (GNU ....) ...
Alias, se não fosse o GCC (GNU ....) ...
Comentário de tiaggs
05/11/07 19:53 - usuário registrado #17223
Eh mas se eh livre agora: Eh mas se eh livre agora podem ter incluido muita coisa do Linux
Comentário de Manoel Pinho
05/11/07 20:17 - usuário registrado #8
Solaris: Baixei e instalei-o em uma máquina virtual. O instalador é bem cru quando comparado ao de livecds linux e não permite particionamento ou escolha customizada de pacotes/programas.
O sistema funcionou mas praticamente não há programas gráficos de configuração das coisas. Tem que ser na unha mesmo.
É um avanço com certeza mas ainda está muito longe de se tornar viável para uso em desktops. Como servidor o método original de instalação tradicional já era suficiente.
O desempenho me pareceu bom em relação às versões anteriores que conheci (já fz um bom tempo), o que é bom, mas não tive como avaliar muito já que estava rodando numa máquina virtual (e numa máquina real boa).
O sistema funcionou mas praticamente não há programas gráficos de configuração das coisas. Tem que ser na unha mesmo.
É um avanço com certeza mas ainda está muito longe de se tornar viável para uso em desktops. Como servidor o método original de instalação tradicional já era suficiente.
O desempenho me pareceu bom em relação às versões anteriores que conheci (já fz um bom tempo), o que é bom, mas não tive como avaliar muito já que estava rodando numa máquina virtual (e numa máquina real boa).
Comentário de timm
05/11/07 20:47 - usuário registrado #6071
tiaggs: Solaris é Solaris, Linux é Linux, Windows é Windows. E é um LiveCD, que por incrível que pareça, é bem estável e carrega rápido. O Solaris v.10 instalado em x86 é pesado pra caramba - eu gosto.
O Indiana pareceu ser legal, a instalação como sempre é demorada, mas achei ele muito com cara de Linux: Um Gnominho xôxo, nada personalizado, e também não tem como eu abrir com o meu (amado) CDE.
Mesmo assim estou testando, deu até vontade de instalar o Solaris 10 no meu computador outra vez.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
O Indiana pareceu ser legal, a instalação como sempre é demorada, mas achei ele muito com cara de Linux: Um Gnominho xôxo, nada personalizado, e também não tem como eu abrir com o meu (amado) CDE.
Mesmo assim estou testando, deu até vontade de instalar o Solaris 10 no meu computador outra vez.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de Douglas Augusto
05/11/07 21:23 - usuário registrado #12
O GCC, a despeito de sua: O GCC, a despeito de sua complexidade e extrema importância, é uma ferramenta de desenvolvimento. Não há dependência em tempo de execução--a não ser se usassem, por exemplo, a glibc--, logo, pode-se dizer que a família BSD de sistemas operacionais é funcional sem o GCC.
É verdade que um sistema sem compilador é pouco poderoso, mas um sistema GNU/Linux sem OpenSSH--que é BSD--pode ser tão ou menos poderoso, ou um sistema sem ambiente gráfico; tudo depende da aplicação do SO, mas isso foge do conceito de "sistema minimamente usável" e, estritamente falando, são componentes opcionais.
Leia a opinião do Stallman sobre esta questão "GNU/BSD":
People sometimes ask whether BSD too is a version of GNU, like GNU/Linux. The BSD developers were inspired to make their code free software by the example of the GNU Project, and explicit appeals from GNU activists helped persuade them, but the code had little overlap with GNU. BSD systems today use some GNU programs, just as the GNU system and its variants use some BSD programs; however, taken as wholes, they are two different systems that evolved separately. The BSD developers did not write a kernel and add it to the GNU system, and a name like GNU/BSD would not fit the situation.
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html
É verdade que um sistema sem compilador é pouco poderoso, mas um sistema GNU/Linux sem OpenSSH--que é BSD--pode ser tão ou menos poderoso, ou um sistema sem ambiente gráfico; tudo depende da aplicação do SO, mas isso foge do conceito de "sistema minimamente usável" e, estritamente falando, são componentes opcionais.
Leia a opinião do Stallman sobre esta questão "GNU/BSD":
People sometimes ask whether BSD too is a version of GNU, like GNU/Linux. The BSD developers were inspired to make their code free software by the example of the GNU Project, and explicit appeals from GNU activists helped persuade them, but the code had little overlap with GNU. BSD systems today use some GNU programs, just as the GNU system and its variants use some BSD programs; however, taken as wholes, they are two different systems that evolved separately. The BSD developers did not write a kernel and add it to the GNU system, and a name like GNU/BSD would not fit the situation.
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html
Comentário de edempoa
06/11/07 8:49 - usuário registrado #16337
Bem, considerando que por: Bem, considerando que por cima do Kernel deles deve vir a mesma cobertura que vem por cima do Linux alguém sabe se esse Kernel do OpenSolaris tem alguma coisa melhor em relação ao Linux?
Comentário de brain
06/11/07 9:26 - usuário registrado #1
recursos extras: é difícil dizer se tem algo melhor ou pior, mas certamente tem recursos diferentes, como o Zones, ZFS e DTrace.
Comentário de edempoa
06/11/07 21:48 - usuário registrado #16337
Obrigado, vou ler sobre: Obrigado, vou ler sobre eles!
...vamos ter que nos acostumar com pedidos politicamente corretos para chamá-lo GNU/OpenSolaris...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")