Cade a alternativa livre?: Se não tenho alternativas livres à altura dos produtos da NVidia, porque não vou usar o drive prorietário? Usarei o quê então? O drive nv, sem aceleração portanto sub-utilizando o meu equipamento?

--
Matanza Fórum - http://www.matanzafc.net

Concordo!: A menos que alguém tenha uma outra proposta, não há porque subutilizar minha máquina.

Eu não vou "deixar de comprar" produtos nvidia, porque eu não compro uma placa todo mês. Tenho a minha e pretendo não precisar mudá-la tão cedo.

E o que me importa o que o RMS diz? Ele com as opiniões dele, eu com as minhas. Quando concordarmos, ótimo; quando discordarmos, fazer o quê?

?u vi ?atas liberan softvaron? Do uzu liberan lingvon!!!

É esse tipo de atitude...: ...que está me fazendo desistir de acompanhar as notícias do mundo aberto. Não estou falando da NVidia, mas do RMS e seus seguidores. A mim interessa usar o melhor software. Ponto. Coincidentemente, os melhores tendem a ser os abertos, basicamente porque quem faz tem um interesse real em fazê-lo bem.

Claro que isso nem sempre é verdade: o melhor programa de produção musical existente no momento (Ableton Live) é fechado e eu uso ele diariamente com muito gosto. Para mim - e para um certo Linus Torvalds, aliás - o que importa mais é a qualidade do código, não questões ideológicas.

Certamente vou baixar os drivers e aproveitar a melhoria de performance do AIGLX para ver efeitinhos que beiram a homossexualidade plumada no meu desktop. Se você pensa diferente, bom para você. Continue assim, só não venha tentar me converter à sua seita fanática.

Para de usar Nvidia e pare de viver tb né...: Se formos seguir a filosofia do RMS ao pé da letra... então vamos parar de andar de carro, pois lá pode ter uma tecnologia do motor que faça-o explodir, ou mesmo podemos ficar trancados do lado de fora do carro, pois tem uma tecnologia no código da chave eletronica que não conhecemos, sabe-se lá o que esse código pode estar fazendo. Vamos parar também de andar de ônibus, pois a catraca eletrônica não tem seu código aberto, o que pode fazer que desconte um valor, e demonstre outro no visor de créditos... enfim.... vamos andar a pé, tomar só suco de frutas naturais, andar de bicicleta.. comer pão caseiro...

Sem noção essas coisas de "não use os drivers proprietarios da Nvidia"... enquanto nao tiver drivers livres equivalentes... pode apostar que eu uso e abuso do driver proprietário... é ele quem me propõe um alto grau de diversão ao jogar Doom3 ou Quake4.... oh meu Deus, eu me esqueci... são jogos fechados também... ah não tem jeito... acho que vou pro inferno.... segundo as "regras" do RMS...

fala sério !!!

João Paulo
Linux User #345200
Debian e Ubuntu: Pai e filho !!
Pai em servidores, filho em desktops !!!!

Respeito versus idolatria: Eu acredito que RMS mereça respeito por várias de suas iniciativas, muitas delas bastante importantes para o SL como conhecemos hoje. Mas respeito não significa aceitar tudo o que ele diz/pensa sem um mínimo de reflexão.

A decisão sobre o que deve ser executado em sua máquina é do usuário; presume-se, também, que esta decisão deve ser tomada após uma breve análise do cenário e das conseqüências de se tomar o caminho X ou Y. Espera-se, apenas, que esta não seja uma decisão tomada unicamente porque "Ele não aprova" - seja "Ele" RMS, Linus, Bill Gates ou o cachorro do vizinho.

Meu umbigo e nada mais: Você tem todo o direito de posicionar-se assim, mas entenda que está defendendo um posicionamento egoísta.

Liberdade de software vai muito além de questões técnicas ou briga de egos, é sobretudo o acesso indiscriminado a todos --esta é ideologia que você se enoja.

Sem contar os perigos e empecilhos do software proprietário, você pode estar sorrindo agora com mais uma atualização do driver da Nvidia. Mas certamente um usuário do Syllabe, OpenBSD ou os de tantas outras plataformas não suportadas pela Nvidia (e são muitas!) não podem gozar deste contentamento.

Curiosamente, embora sejamos minoria frente ao universo "desktop", seu pensamento é igualmente desdenhoso e conformista como o da maioria dos usuários (desenvolvedores, webdesigners, etc.) Microsoft Windows em relação ao GNU/Linux. Como eles têm virtualmente todo software e drivers em suas mãos, pouco se importam com aqueles que, por motivos, técnicos, financeiros e/ou ideológicos, adotam outras plataformas.

--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.

RMS: RMS é importante, sem sombra de dúvida, ideologia é importante, mas RMS é também um fanático, acho bom que existam essas pessoas para termos como parâmetro para alguns atos, mas seguir tudo o que ele fala e como ele fala é um total exagero :p se ele nao usa algo, nao é por isso que vou deixar de usar, pra mim isso é não pensar por si próprio.

RMS é necessário: Acho que pessoas como RMS são necessárias para manter o equilíbrio... assim como existem pessoas extremamente egoístas e capitalistas (bill gates e tantos outros), é necessário ter uma pessoa extremamente fanática pelo outro lado (RMS por exemplo) para que nós, seres humanos mortais e comuns (que vamos a missa aos domingos, mas pecamos todos os dias e em alguns dias mais de 50% do tempo) possamos te-los como parametro...

Não concordo em muita coisa que o RMS diz, aliás, acho que a maioria delas... mas ele com essa filosofia e todo o empenho conseguiu ajudar a comunidade a chegar onde estamos hoje não é... portanto... acho necessário termos alguém assim.

João Paulo
Linux User #345200
Debian e Ubuntu: Pai e filho !!
Pai em servidores, filho em desktops !!!!

Nunca as charges e a música: Nunca as charges e a música do OpenBSD 3.9 me pareceram tão verdadeiras, a letra da música também é claro. O pequeno blob virou um gigante monstro até o ponto de os próprios usuários do sistema acharem que é culpa da comunidade não haver nada livre que substitua o proprietário. Realmente incrível. Eu deixei de usar drivers proprietários em meus sistemas em 2005.

BUG desse driver com OpenGL e placas com CHIP NV2x: Atenção galera,

Esse driver tem um bug com o opengl, o que faz com que nenhuma aplicação opengl funcione e dê uma msg de "segmentation fault".
No fórum da Nvidia já vi várias pessoas reclamando desse BUG e uma pessoa da NVidia(aparentemente desenvolvedor ou mantenedor do fórum) disse que é um problema relacionado as placas com chips NV2X.. a minha GForce TI 4400 (NV25) faz parte dessa linha e por isso não funcionou aqui... o cara do fórum recomenda fazer o downgrade para o 8776 e diz que esse Bug será corrigido numa futura versão do driver.

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=79703


João Paulo
Linux User #345200
Debian e Ubuntu: Pai e filho !!
Pai em servidores, filho em desktops !!!!

Egoísmo: Não acho que Bill Gates seja "extremamente egoísta". Ele já doou grandes quantias para projetos diversos - redução da mortalidade materna em países pobres, pesquisa para obtenção de uma vacina contra a malária, entre outros.

Eu acho que o Linux hoje: Eu acho que o Linux hoje não passaria de um sistema de hobbysta no mundo dos supercomputadores se não fosse a "ajuda" da IBM, HP, NEC, Cray, Sun, Intel e AMD que tinham motivações bem capitalistas ao financiar este tipo de desenolvimento geralmente a ser usado em seus respectivos processadores. Eu não quero gerar flames, mas o capitalismo ajudou e muito o software livre a ser o que é hoje.

Faltou o link da música.: Faltou o link da música.

Tá baum....doou do bolso: Tá baum....doou do bolso dele para a fundação Bill+wife, vocês são muito ingênuos mesmo...

"Seu diretor...isso é uma bichoooooooooooona!"

http://desciclo.pedia.ws/wiki/Bill_Gates

Não necessariamente: Não acredito que buscar pelo melhor software, independentemente de sua licença, seja um ato egoísta. Claro que devemos nos defender se determinada restrição de uma tecnologia fere nossos direitos, mas acredito que nunca existirá um mundo sem software livre, assim como nunca existirá um sem software proprietário, pois ambos não conseguem atender a toda a demanda de software que possa existir, de forma eficiente.

Não vejo problema nenhum em comprar um determinado jogo desenvolvido com base em código fechado, sendo que o fato de ele possuir uma versão para o meu sistema operacional não está relacionado à sua licença. Em termos de games, por exemplo, o Linux é bem mais promissor que o MacOS, pois temos mostrado para várias softhouses que vale a pena investir na nossa plataforma. Estamos muito longe de sermos a plataforma número um para este mercado, e provavelmente nunca seremos. Em todo o caso, estamos garantindo nosso espaço e mostrando nossa participação, e em grande parte graças ao trabalho da NVidia e outras desenvolvedoras de software proprietário.

aff...: aff.... Se todos pensarem dessa forma o SL nao vai mais evoluir.

o problema no mundo do software livre é esse. o próprio povo que usa que deveria apoiar o software livre fica querendo ser politicamente correto demais e acabando chamando caras como stallman de xiitas e se curvando perante monopolios

Peraí...: ... isso já é radical demais.

Se um movimento patético destes tiver sucesso, o que acontece?
A NVidia simplesmente pára de dar apoio ao driver e NINGUÉM mais
vai ter atualizações do driver em Linux e BSD (sim, a NVidia têm driver para BSD).

Essa paranóia começa a me incomodar.
Não se esqueçam que existe espaço no mundo para todos, qualuqer discriminação é errada e patética.

Se o zezinho adora, ama software fechado e quer pagar e usar, ou quer ganhar dinhiero fazendo isso, lindo, ele que arque com as
consequÊncias.

Chamar ele de chato feio e bobo e não chamar pra tomar guaraná no
seu aniversário é, no mínimo, ridículo.

Uso as placas da NVidia desde que soube que eles tinham driver pra
Linux, e não me arrependo.

Se eles abrirem o código, ótimo. Se não, que pelo menos o atualizem.


Abraço

Retrocesso: Sempre ouvi elogios para a Nvidia por ser o fabricante de hardware que melhor dá suporte ao Linux. Gostaria que todas as placas de vídeo, chipsets, etc, funcionasse tão bem em Linux quanto os seus.
Após tanto avanço vamos agora botar a Nvidia para correr?
Estão enxergando fantasmas onde não existe.
Se continuarmos com esta onda de liberdade a qualquer preço acabaremos caindo em descrédito, e, de segunda maior força em desktops, poderemos estar caindo para terceiro , quarto...

nVidia, ATI, Intel...: Eu era usuário da nVidia até pouco tempo atrás, depois resolvi trocar minha FX5500 que achava muito lenta por uma ATI 9600PRO e surpresa !!! A própria ATI não dá o devido suporte para o SL, diz que as bibliotecas 3D estão no driver mas manterão sem o devido suporte e não darão importância a eles pois só 1% de seus clientes usam linux.
Agora me digam uma placa de vídeo com suporte 3D que tenha drivers com código aberto que possam ser otimizados pelas comunidades de SL e que possa usar todos os efeitos e jogos 3D no linux/bsd? Intel? XYZ?
O mundo 3D precisa de mais alternativas do que essas, quando será que alguém vai dar um jeito nisso? Mistério...dinheiro, maldito dinheiro...
----------------------------------------------------------------------
Sergio Augusto Vladisauskis (Animal-X®)
Jabber: sergiovl@jabber.org | gTalk: sergiovl@gmail.com
Linux User: 305281 | Linux, OpenSolaris, BSD's & Haiku
http://sergiovl.sytes.net

ainda mais do mesmo...: entra ano, sai ano, a discussão é sempre a mesma... Eu, como usuário, quero o melhor para a minha plataforma. Se hj o melhor é o driver oficial, ótimo. Se amanhã a comunidade fizer algo superior, eu pago a cerveja ! Mas podem esquecer, que nem a nvidia, nem nenhuma empresa forte vai sair liberando o código deles pra ninguém ! Ou aceitam essa limitação, ou vão viver em Saquarema, "sacou bicho" ?

Intel:

Agora me digam uma placa de vídeo com suporte 3D que tenha drivers com código aberto que possam ser otimizados pelas comunidades de SL e que possa usar todos os efeitos e jogos 3D no linux/bsd? Intel? XYZ?

Intel GMA X3000 (965G)
http://www.intel.com/products/chipsets/gma3000/gma3000.pdf

Não compete com as placas high-end da Nvidia/ATI, mas é potencialmente capaz de oferecer os efeitos 3D e permitir acesso à maioria dos jogos. Os drivers foram liberados há pouco tempo[1], ainda estão imaturos, é de se esperar desempenho mais competitivo futuramente.

1. http://www.intellinuxgraphics.org/

--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.

Nem tanto o mar, nem tanto a terra...: Eu sou contra estas posições "ou vai ou racha"...

Se os draiveres da nvidia vão dar-lhe recursos extras que fazem-se necessários, porquê não?

Assim como o mundo do software proprietário vai se acostumando ao linux, devemos também nos acostumar com a presença de SP em nossa plataforma.

Atualmente estou usando o mandriva 2007 e o draiver "nv" satisfaz muito bem minhas necessidades. O xorg atual tem composite e xgl nativo para ele. Além da desvantagem do driaver pré-compilado na nvidia consumir 180 MB !!! - isto mesmo - entre kernel-source etc na instalação.

Então - considerando estas duas situações - dou-me por satisfeito com o segundo...

Mas não concordo em se desencorajar qualquer usuário em não utilizá-lo. Sabe-se as conseqüências, assume-se os riscos!

Não acredito que buscar:

Não acredito que buscar pelo melhor software, independentemente de sua licença, seja um ato egoísta.

O dicionário Aurélio traz na sua primeira definição para egoísmo: "Amor excessivo ao bem próprio, sem consideração aos interesses alheios."

E é o que ocorre nesse caso: o que importa é tão somente a satisfação própria, não interessa os problemas e dificuldades de terceiros. Isto abrange praticamente qualquer software fechado; esse comodismo e imediatismo acaba, intencionalmente ou não, prejudicando aqueles que não têm a mínima esperança de que sua necessidade seja atendida --é o "tanto faz" enquanto para mim estiver bom.

Se os valores e os ideais do Software Livre são lembrados e reivindicados, o cenário muda. Uma coisa é pensar "dou preferência àqueles que permitem o acesso a todos, cobro por isso, mas infelizmente no momento preciso aceitar um software fechado em função de força maior", outra é, além de tudo, negar justamente esses ideais, importar-se apenas com o próprio umbigo, como foi a colocação do colega a qual senti obrigação de intervir. Ninguém é de ferro --sem partir para o extremismo--, eu mesmo uso um ou dois softwares proprietários, mas participo, divulgo, contribuo e reivindico o Software Livre, que, acima de tudo, é um movimento social, altruístico.

--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.

Gurus, porque respeitá-los?: Muitos artigos aqui do BR-Linux trazem algumas opiniões do RMS, que muita gente joga pedras, ao meu ver sem razão, por não compreenderem suas posições. Vou tentar generalizar para ver se torno mais aceitáveis seus "radicalismos" (é meio longo, mas quem tiver tempo para filosofias...)

Os gurus, precisam divulgar suas opiniões para nortear seus seguidores... Eles têm linhas mestras de raciocínio, ensinamentos que tentam passar para seus seguidores, mas para muitos destes pode ser dificil aplicá-las as diversas situações que se apresentam, pois estes ainda não têm aqueles ensinamentos interiorizados. Daí o guru vêm e diz, diante da situação X, faça Y. Deixando claro para os seguidores, que confiam nos ensinamentos de seu guru, que para se manterem íntegros (puros), diante de X, Y é a opção coerente com os ensinamentos.

É claro que a maioria de nós não liga para isto, pois somos incoerentes, contraditórios, etc.... em suma imperfeitos... ou em outras palavras: normais.

Nós, seres imperfeitos/normais, simplesmente não compreendemos e vivemos tentando achar imperfeições nos gurus e nas pessoas famosas, em geral. "Ah, vc é pela moral, mas transou na praia na cara de todo mundo", "canta no estilo tal, mas fez a música brega", "diz que roubar é errado, mas desviou o dinheiro, superfaturou preços, conteve CPIs", etc. É assim que nós nos justificamos em nossas imperfeições: "Eu não sou perfeito, mas o político A, o cantor B, a atriz C, etc., também não são". Daí nós ficamos mais confiantes em nós mesmos, pois os tais A, B e C, que são pessoas importantes, famosas, não podem vir dar lição de moral p'ra gente, pois são como nós e talvez até menos que nós.

Entretanto, é importante para o guru, manter-se o mais íntegro (puro) possível. Pois a fraqueza dele, pode fazer ruir seus ensinamentos, enfraquecer seu movimento e a confiança dos seus seguidores/fãs/etc.

A incoerência de um guru, é o que um paparazzo gostaria de fotografar, é a sujeira que um jornal gostaria de estampar na primeira página, é a fofoca que uma comadre quer contar para outra.

Podemos chamá-los de radicais, perfeccionistas, xiitas, extremistas, excêntricos. Mas isso é preço pago por eles, por serem coerentes e firmes nos seus propósitos/princípios.

É a coerência (força de vontade, integridade moral, princípios), no guru, que é a mola mestra, aquilo que o faz avançar, crescer, superar, firme e forte as mais diversas situações onde qualquer um de nós ficaria pelo caminho (distraídos, vendidos, perdidos, esquecidos, derrotados, mortos). É aquilo que o faz fazer história, arrebanhar seguidores, transformar idéias em coisas concretas (mesmo que seja software!). Mudar o destino de muitos, mudar o destino do mundo.

Agora ficou fácil entender que uma manchete de jornal, tipo: "RMS, guru do software livre, recomenda usar drivers/chips proprietários da NVidia". Não, essa manchete, não ficaria bem. Mesmo que tivesse uma pequena resalva: "enquanto não existirem alternativas livres a altura". Ainda assim não ficaria bem. Isso é para os fracos, para as pessoas normais, não para os gurus e líderes de movimentos.

Nós não temos esse peso (não precisamos nos preocupar com paparazzos) podemos nós dar ao luxo de usar o tal driver/chip proprietário.

Por isso, eu tenho respeito pelos gurus, pelas pessoas com caráter, força de vontade, pelos que perseguem os seus ideais (positivos) seguindo seus princípios sem esmorecer. Posso não seguir os ensinamentos e exemplos, mas eles têm meu respeito.

Leon Tolstoi já dizia...: OS RICOS FARÃO DE TUDO PELOS POBRES, MENOS DESCER DE SUAS COSTAS! (Leon Tolstoi)

O Tio Bill é tão legal! Faz tanta coisa pelos pobres!

Ah, mas Leon Tolstoi! Esse sim não era nem um pouco egoísta!

--
# aptitude install anarchism

Intel GMA X3000 (G965) : Intel GMA X3000 (965G). Não compete com as placas high-end da Nvidia/ATI, mas é potencialmente capaz de oferecer os efeitos 3D e permitir acesso à maioria dos jogos. Os drivers foram liberados há pouco tempo, ainda estão imaturos, é de se esperar desempenho mais competitivo futuramente.

Estava pensando em pegar uma MoBo dessas (com chipset 945G ou G965) há algum tempo, quando planejava montar uma máquina parcialmente nova, com um Core 2 Duo E6600. MoBos com esses chipsets não estão pra lá de caras e seu vídeo on-board, no mínimo, "segura as pontas" até que eu possa comprar uma placa 3D mais possante (se eu sentir necessidade).

Vou esperar mais alguns meses pre ver se o preço dos Core 2 Duo cai um pouco...

Esse é um daqueles famosos posts geradores de flames !!!: "Se Ele não aprova, pra que usar?"

Como sou adepto de flames, dependendo da discussão, vou mandar a minha !!

Se o PopolonY2k aprova a NVidia, pra que não usar ????

Oras sabe o que significa a opinião de Stallman pra mim ???

Isso mesmo...um vazio !!

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Ideologia, eu quero uma pra viver...: "Para mim - e para um certo Linus Torvalds, aliás - o que importa mais é a qualidade do código, não questões ideológicas."

então, se dependesse de você, "Ableton Live" continuaria sendo o software para produção musical de maior qualidade por muitos anos...

sim, afinal, pra quê alguém iniciaria a produção de um software bem mais limitado e sem recursos, quando o que importa é a qualidade imbatível do número um do mercado? O cara tem que ser um louco ideologista...

O Linus já foi mais humilde, principalmente quando seu kernel ainda era um pequeno remendo de OS...

certo estava o Cazuza.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Perfiro possuir capacidade: Perfiro possuir capacidade própria de discernimento das coisas à seguir os "ensinamentos" de algum guru.

sei que não deveria: sei que não deveria perguntar isso aqui, mas vc usa o Live no Linux?
se sim, me passa seu e-mail pra trocarmos figurinhas =)

O driver da NVidia para: O driver da NVidia para FreeBSD, o único BSD com driver da NVidia, é mal suportado, não tem suporte a extensões de 64 bits, até a época que eu usei, e a NVidia até agora não mostrou lá muito interesse em atualizar este driver, portar para outros sistemas parecidos, etc. etc.
O problema deste tipo de driver é que o usuário fica dependente dele, e passa a achar ruim não haver uma alternativa livre, ao ponto de criticar a pressão que desenvolvedores (ou usuários) fazem a estas empresas, vide o caso do Richard Stallman e do Theo de Raadt que são muito criticados por serem "fanáticos", acho que ninguém se lembra como o Stallman saiu do seu emprego pra fundar o GNU, "liberdade" mesmo é meter o pau na Microsoft.

gurú é pra jacú: gurú é pra jacú

Erratum: No meu comentário anterior, onde se lê 945G, leia-se 946GZ.

O problema é que software livre se tornou uma briga de egos: E, muitas vezes, apenas isso. A ideologia passa longe e se você acompanha há algum tempo o mundinho do software livre, certamente sabe disso (se não sabe, provavelmente é porque está há pouco tempo nisso).

Eu realmente cansei. Estava conversando isso com o Brain ontem mesmo... eu quero que as máquinas trabalhem para mim da maneira mais eficiente possível. Simples assim. Sendo um músico, minha preocupação é concretizar as idéias rápido.

Se eu quiser fazer música no Linux atualmente - e eu já tentei, acredite - vou demorar tanto tempo abrindo os diferentes programas que precisam ser configurados numa sequência lógica de conexões que, quando tiver tudo pronto, já vou ter esquecido o que queria fazer em primeiro lugar. Tenho que abrir o qcjackctl, um sequenciador, alguns programas geradores de som e conectar todos eles entre si antes de fazer qualquer coisa. Ah sim: 95% das interfaces dos programas têm usabilidade tendendo a zero.

Agora compare com o que eu faço no Live (ou qualquer outro programa, na verdade), rodando em Windows ou MacOS:

1. Abro o programa
2. Começo a tocar.

Não entenda mal. Quando puder fazer música no linux de um modo simples, certamente vou fazê-lo. Eu uso Windows exclusivamente para isso e Linux para TODO O RESTO. Acho que ter acesso ao código fonte é interessante e realmente muito legal SOB O PONTO DE VISTA TÉCNICO. Não acho que isso deva receber um verniz de ideologia - na verdade acho isso cada vez mais prejudicial.

Eu lanço minhas músicas sob licenças Creative Commons justamente porque quero ver outras pessoas criando a partir delas, não porque ache "a música deve ser livre" e que não se deve cobrar pelo tempo que foi gasto compondo, gravando e mixando. Não. Cada um faz o que quer com o que cria - até mesmo colocar DRM restritivos, embora isso realmente seja imbecil tanto tecnicamente quanto no aspecto prático.*

Você pode chamar isso de egoísmo, mas sejamos realistas: estamos falando de máquinas. Máquinas trabalham para as pessoas, não o contrário. Quando um driver de vídeo passar a me incomodar por não fazer o que eu quero, eu pulo para outro fabricante. Se houver um bom driver aberto para uma placa, tanto melhor. De qualquer forma, eu só vou comprar algo que funcione com os sistemas operacionais que eu uso, o que sempre vai incluir o Linux.


* O problema com o DRM: imagine que você comprou um picolé e quer oferecer um pedaço para alguém. No momento em que a outra pessoa colocar o piolé na boca, ele se re-embrulhará automaticamente até você pagar novamente o preço dele para o sorveteiro. ISSO é imbecil... mas por mais que os xiitas queiram convencer o mundo do contrário, isso não tem nada a ver com a licença do software que você está usando. É totalmente possível criar uma plataforma de DRM usando software livre e outra totalmente livre de restrições usando software fechado. Ficar discutindo isso é masturbação mental.

Onde diz que o driver usa parte do kernel?: Não vi onde diz que o driver da Nvidia altera ou usa qualquer coisa do kernel... Se usar, quem desenvolve em GPL não poderá distribuir o driver, se não usar é uma grande bobagem, muito do incluído em distros não é GPL...

As séries mais novas do kernel traz um driver fork do nvnet nforce para as placas de rede Nvidia, ótimo, passei a usar ele, como uso um driver alsa para a placa de som... agora o vídeo inda temos que usar o driver oficial... soh existe ele;;

Meu computador é quase tudo da Nvidia, minha placa mãe usa chipsets da Nvidia em quase tudo, com som e rede onboard Nvidia, gosto muito, é uma das melhores empresas para hardware e se preocupa com Linux...

Gurus? Não servem para nada.. o único que ainda leio é o Torvalds...
A GPL v3 não sairá do papel...
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware

Cazuza já morreu.: "então, se dependesse de você, "Ableton Live" continuaria sendo o software para produção musical de maior qualidade por muitos anos..."

Enquanto não aparecer nada melhor, sim. Os caras merecem, fizeram um excelente trabalho e estão sendo recompensados por isso.

Quando aparecer algo melhor - ou apenas diferente e interessante - haverá concorrência, o que é sempre bom. Preste atenção: nem toda software house é a Microsoft. Não é porque um software é fechado que ele vai ser ruim. Não liberar o código não significa que a empresa seja monopolista. Você e vários outros confundem essas palavrinhas o tempo todo. O próprio Live começou com uma dupla de programadores alemães malucos e atualmente é referência.

Aliás, a própria Microsoft começou com duas pessoas. O começo é sempre pequeno.

No mundo livre também há concorrências (KDE vs Gnome, Ubuntu vs Fedora, Evolution vs Thunderbird...) e monopólios (Apache, Bash, Xorg...), mas em geral essas briginhas envolvem apenas egos ao invés de empresas.

O que algumas pessoas estão: O que algumas pessoas estão se esqueçendo é que mesmo no mundo windows raramente aceita drivers de uma versão de windows em noutra. Muita gente micou com certos winmodens, impressoras e scanners no mundo windows quando teve que mudar para uma versão superior.

Os drivers genericos da microsoft na sua maioria são versões desatualizadas e dificilmente voce se vira sem o cd do fabricante e a estabilidade pode ir embora com alguns desses programas que acompanham tal drivers (porque me lembrei do Catalyst trava-trava agora?), apesar disso mesmo no windows há um plano de certificações e pelo que eu saiba a NVIDIA paga para ser "WHQL". A NVIDIA faz o melhor possivel dentro do modelo de negócios que ela escolheu.

O linux é um plano diferente, o kernel (onde se encaixa o driver) é o mesmo em varios Linux X, Y, Z mas o fabricante é forçado abrir o código fonte se quiser que alguma coisa se encaixe lá e funcione em todos os lugares, ou então fornecer drivers binários (o preferido da nvidia) que "engessam" o driver a uma versão específica de kernel, distro, etc... Não existem planos dos mantenedores do kernel de suportar drivers binários porque segundo eles isso comprometeria a segurança e estabilidade do sistema.

Mas uma hora ou outra, acabará vindo um wrapper para aceitar drivers binários e aí um "WHQL" para os drivers binários para Linux será inevitável.

Doou, pq no mínimo vai ter desconto nos IRPF da vida !!!: Pessoas como Bill Gates, não doam dinheiro à toa... se ele doou milhoes de dólares (inclusive para o Brasil se não me engano) é pq ele tem 1.000.000 vezes mais do valor que ele doou... e esse tipo de atitude é justamente para aliviar a imagem de predador no mercado. É uma fórmula simples: você passa a vida toda ganhando mercado de maneiras nada recomendadas e depois de todo o estrago você faz doações, vira representante da ONU e outras cositas mais que fazem com que sua imagem de predador seja aos poucos esquecidas.... e quando ele morrer... vai ter milhões de criancinhas da África lamentando e chorando, pq eles só conheceram o tio Bill da ONU e não o tio Bill da Microsoft !!!

João Paulo
Linux User #345200
Debian e Ubuntu: Pai e filho !!
Pai em servidores, filho em desktops !!!!

Driver livre só será bom quando...: ...algum milionário no fim da vida resolver criar uma empresa de placas de video para o mundo livre. Nesse caso, as placas seriam boas, e os drivers seriam desenvolvidos primeiramente pela equipe da empresa, depois pela comunidade. Como essa é uma estória meio sem chance de acontecer, o que vai acontecer é a NVidia continuar mandando no mundo 3D do software livre com seus drivers proprietários.

Essa última versão do driver já consegue alterar resoluções da tela, sem a necessidade de reiniciar o X... inclusive alterando os Hz também. Eu nem sabia que isso era possível no Linux/X mas a Nvidia provou que é.

Eu acho que quem quiser usar o driver aberto, esteja a vontade... mas quem quiser rodar seu Google Earth (que não é aberto, mas é bom pacas e é free), seu Savage (rpg online, fechado, mas muito bom) ou até mesmo o tão falado XGL e afins com bom desempenho terá mesmo que usar os drivers proprietários da Nvidia.

João Paulo
Linux User #345200
Debian e Ubuntu: Pai e filho !!
Pai em servidores, filho em desktops !!!!

Pense bem, se apenas 15: Pense bem, se apenas 15 usuários do FreeBSD baixaram o driver, 100000 do Linux fizeram o mesmo, pra qual perfil de usuário VOCÊ se dedicaria mais?

E é fanatismo sim senhor, "liberdade" poderia ser liberdade de "fazer o que eu quero", não "o que o Stallman acha que é".

Notei que o PRINCIPAL FOCO do meu post não foi abordado diretametne por você.

Outro fanático?

E, uma dúvida... O Mr. Liberdade Stallman cobra pelas palestras dele? Sempre quis saber isso...

Você não: Você não cobraria?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Assista e divulge: documentário sobre os poderes da Rede Globo, produzido pela Channel 4, de Londres (Obrigado,jm)
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2003/08/260618.shtml

Questão de Aceitação: Enquanto não houver uma alternativa livre, eu uso e continuarei a usar o driver proprietário, é meu direito, afinal eu comprei o hardware e quero explorar o potencial dele. Se eu usar o driver 'nv', o desempenho fica igual ao de uma placa de vídeo comum, ou seja, dinheiro posto fora.

As decisões do que eu vou usar são feitas por mim mesmo, afinal o Stallman, o Linus ou qualquer outro guru não são meus responsáveis.

Se quisermos ver o Linux no desktop, teremos que aceitar o software proprietário, seja ele comercial/shareware ou freeware.
Não quer usar? Não use, você não está sendo obrigado a usá-lo, oras.

Ótimo!!: Muito bom esse último driver! Recomendo e muito! Estou usando-o no Edgy AMD64 e está tudo melhor: o GDM tem fontes mais legíveis, tudo parece mais rápido, até o XGL. Recomendo. Melhor ainda com o novo Kernel 2.6.18.2, que é o que estou usando. O sistema fica uma bala!

Umbigo, umbigo meu...:

Enquanto não houver uma alternativa livre,

Infelizmente o seu antecedente acima é influenciado pelo conseqüente:

eu uso e continuarei a usar o driver proprietário,

Em outras palavras, ao usar e sobretudo apoiar o software proprietário, mais difícil é o surgimento e desenvolvimento de soluções livres. É muito confortável --e igualmente repulsivo-- esse pensamento: "deixe os caras ralarem no desenvolvimento, campanha, reivindicação e/ou boicote que, quanto consequirem, eu chego para degustar a sobremesa."

é meu direito, afinal eu comprei o hardware e quero explorar o potencial dele.

Sim, a velha posição egoísta. É um direito seu, obviamente. Já os usuários do OpenBSD, por exemplo, não têm esse mesmo direito. "Danem-se eles!"

Se quisermos ver o Linux no desktop, teremos que aceitar o software proprietário, seja ele comercial/shareware ou freeware.

Non sequitur. Para usar o GNU/Linux no desktop sem se comprometer com softwares proprietários basta ter softwares livres para tanto; o modelo de desenvolvimento livre é plenamente aplicável em softwares "desktop". E, mais uma vez, lembre-se que existem alternativas além do Linux, e a única maneira de proporcionar o acesso indiscriminado a todos é via Software Livre.

Eu não sei mais muito do: Eu deixei o Stallman pra lá, só estou com na busca de hardwares abertos, eu migrei de vez para a dupla OpenBSD/NetBSD e só uso Linux no trabalho e na universidade, uso hoje o gcc, o gmp, o gnuplot e o gmake de vez em quando da GNU e só. Realmente não abordei nada do seu tópico pois não quero gerar flames, se você pensa do jeito que pensa quem sou eu pra falar porcaria de você? Esta é a maneira que você pensa e ninguém pode mudar isso, só você. Agora sobre a pressão por parte dos desenvolvedores o resultado está aí o OpenBSD que pressionou algumas empresas e se esforçou na engenharia reversa tem hoje um suporte "out of the box" melhor que qualquer distribuição linux quando o assunto é placa Wireless. O OpenBSD vem por padrão com diversos drivers integrados, o Linux tem alguns integrados e alguns que os usuários tem de fazer malabarismo pra rodar, recompilar kernel, etc.

> pra qual perfil de usuário VOCÊ se dedicaria mais?
Demorar quase um mês pra corrigir uma falha que podia dar acesso remoto de superusuário a um sistema não me parece dedicação.

Barba e barriga: Acho que o Stallman não faz a barba por que não acha uma Lâmina de barbear de código aberto.

E também não faz regime, mas eu já não sei por que.

aquela barba e barriga, o transforma praticamente em um Vicking

Cada um é cada um.

Porque seria egoísta usar: Porque seria egoísta suar drivers proprietários. O que há de indigno ou errado nisso? o software livre é um ótimo modelo de desenvolvimento e acredito que ele tende a crescer cada vez. Mas não há nada de errado em desenvolver em código fechado. Essa pode ser o meio mais interessante em muitos casos.

E como bem disseram alguns aqui: Qual é a alternativa? Quantos outros fabricantes de hardware desenvolvem drivers de qualidade para Linux?

Vou usar um comentário do Carlos Morimoto, criador do kurumin, que cita e justifica uma forte razão para que a nvidia não abra o código fonte dos seus drivers:

"Muita gente se pergunta por que a nVidia não abre de uma vez o código fonte do driver para que ele já seja incluído diretamente nas distribuições.
Bem, o problema todo tem três letras: ATI. Atualmente a ATI está à frente da nVidia do ponto de vista do hardware. As placas são na maioria dos casos mais rápidas. O problema é a ATI não consegue fazer drivers tão bons quanto a nVidia, o que mantém as duas mais ou menos em pé de igualdade. Abrir os drivers neste caso poderia beneficiar a ATI, já que o código fonte do driver diz muito sobre como a placa funciona e que tipo de otimizações e truques foram implementados."

Precisa dizer mais alguma coisa? Abrindo o código ela iria entregar a faca e o queijo na mão de um concorrente que desenvolve drivers de péssima qualidade pra Linux e não parece estar muito preocupado em atender os usuários dessa plataforma.

??:

Porque seria egoísta suar drivers proprietários. O que há de indigno ou errado nisso?

Se você não considera a liberdade e o acesso a todos então não há nada de errado. O egoísmo reside justamente na pura satisfação pessoal, no pensamento pontual e imediatista. Você, cliente da Nvidia têm acesso efetivo ao seu equipamento; outros clientes já não têm. O triste é isso ser tratado de forma absolutamente natural, e a bandeira muitas vezes ser até motivo de chacota.

Note que, não obstante, no âmbito das diferenças técnicas (interoperabilidade, privacidade, auditabilidade, desenvolvimento colaborativo, etc.) o Software Livre é por si só mais atrativo, e isto já seria suficiente para torná-lo um bem maior e almejado.

Precisa dizer mais alguma coisa? Abrindo o código ela iria entregar a faca e o queijo na mão de um concorrente que desenvolve drivers de péssima qualidade pra Linux e não parece estar muito preocupado em atender os usuários dessa plataforma.

O argumento é frágil. Se a ATI tem o melhor hardware e drivers piores, por que a ATI não libera seus drivers para que a comunidade ajude a melhorá-los, dando-lhe ainda maior vantagem em relação à Nvidia?

Esse papo de driver inferior é balela ....: ....alguém já viu o código dos dois para comparar ???

Esse argumento de que o Hardware superior de um iguala devido ao software superior do outro acho furada.

Se fosse apenas isso, ATI já teria investido na parte de software e deixado a NVidia anos luz !!!

Conversa !

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

por que?: por que ninguém me apoioa quando eu falo da barba e da barrigona do Stallman?

Egoísmo X Ingenuidade: isso esquentou por aqui, hein?

egosísmo? apenas paguei e quero usar.

"Para usar o GNU/Linux no desktop sem se comprometer com softwares proprietários basta ter softwares livres para tanto."

e temos esses softwares no caso da nvidia? não. então para onde vamos? usar nada porque a alternativa única é... qual é mesmo o motivo para não usar qualquer tipo de software proprietário? aliás, você tem os fontes assembly da sua placa-mãe, ou ela também tem código prorietário?

você chega a falar de boicote. ora, boicote não tem lá essa eficiência toda. se todos os que comprassem placas da nvidia nunca baixassem drives para linux, o que eles imaginariam? que somente usam windows e não precisam dos drivers para linux. o boicote do fornecedor é mais forte, colega.

resolve mais o desenvolvimento de drivers abertos alternativos. ora, existem drivers para outros hardwares que funcionam bem, e o desenvolvimento de drivers alternativos aos da nvidia poderia ser ótimo para a comunidade. mas quem poderia fazer isso? em termos de capacidade técnica e de vontade de fazer? é o que falta à comunidade.

------
Não deixe sua liberdade se resumir a software livre.
Gosta de software livre? Então use uma língua livre!!! Aprenda esperanto!
?u vi ?atas liberan softvaron? Do uzu liberan lingvon!!!

Hummm, se a ATI tem o melhor: Hummm, se a ATI tem o melhor hardware mas o para fazer a mesma coisa a NVIDIA tem um hardware pior então tem duas coisas estranhas :
* A ATI subutiliza o hardware utilizado
* A NVIDIA consegue o maximo com o hardware que desenvolve.

Nas duas hipoteses a ATI perde porque é a parte prática que deve ser levada em conta.
Mas, não é preciso abrir o código fonte, bastaria abrir a especificação.

O argumento é frágil. Se a: O argumento é frágil. Se a ATI tem o melhor hardware e drivers piores, por que a ATI não libera seus drivers para que a comunidade ajude a melhorá-los, dando-lhe ainda maior vantagem em relação à Nvidia?

Simplesmente porque assim ela teria que divulgar as especificações, e isso, nem ela, nem a nvidia quer. Ou pelo menos ela considera que fazer um driver de qualidade pra Linux não valha as consequências disso.

Mas, quando o AMD adquiriu a nvidia, surgiu uma notícia que dava conta da possibilidade da abertura do código fonte dos seus drivers. É esperar pra ver.

....alguém já viu o: ....alguém já viu o código dos dois para comparar ???

Se você analisa um hardware claramente superior e nota um desempenho pior ou igual ao concorrente, aonde estará o problema?

Se fosse apenas isso, ATI já teria investido na parte de software e deixado a NVidia anos luz !!!

E a nvidia ia ficar assistindo sem fazer nada? É Óbvio que ATI já investe nos pontos que considera fracos. Assim como como qualquer outra empresa, inclusive a nvidia, que já tem uma tradição em fazer drivers melhores e isso conta muito. Nenhuma outra empresa tem mais capital do que a Microsoft na área de software, no entanto, os concorrentes estão aí e estão ganhando cada vez mais espaço. Apesar dos investimentos bilionários da Microsoft.

Acho que as coisas são um pouco mais complexas.

essas compras de empresas,: essas compras de empresas, estão na moda. Agora o Stallman vai adquirir a Gillete?.

------------------------

lembrando o cidadão acima... a AMD comprou a ATI e não a NVidia.

A nossa comunidade de: A nossa comunidade de usuários é composta por vários tipos de pessoas com os mais diversos perfis .....
Isso é natural e existe em qualquer situação na vida real
O linux nasceu de uma ideologia, apesar de ser tecnológico. Chegou onde chegou porque sua base tinha um comprometimento ético. Não se misturou,
se isolou para criar essa identidade que temos hoje.
No Japão..antes de uma pessoa comer, ela fala "itadakimassu"..Isso significa que ela está agradecendo a quem plantou, cuidou, colheu e preparou....demonstra respeito à base, pois sem a base não teria aquilo. Não se pode isolar o " espírito " de algo. Se anularmos as caracteristas filosóficas do software livre, ele se diluirá, perderá a identidade e nós...perderemos isso que temos hoje.
Deixemos de egoísmo sim. Deixemos de ser incoerentes e sem ética.
Se os líderes das comunidades adotassem esse comportamento irresponsável, deixando-se seduzirem por armadilhas das facilidades , deixaríamos de criar nosso próprio caminho para andar no caminho dos outros, deixaríamos de estudar novas possibilidades e desenvolver novas soluções.
Se querem usar usem,....estão corretos como usários descomprometidos que são.
Mas , já que não possuem outros vínculos, senão os dos que comem o que lhes lançam, pode acontecer que morram pela boca como os cães destreinados que comem as bolas de carne com veneno., que um qualquer lança pelo muro.
Usem, mesmo com nenhuma noção de compromisso com nada. Mas não critiquem o Linus...Stallman...ou qualquer outro que tiveram a inspiração e a coragem de fazer algo que nos trouxe hoje a essa maravilha de sistema, não só pelo lado técnico, mas pelo modelo maravilhoso de cooperação representado hoje pelo Linux, Opensource e Free Software.
Criticá-los ...é algo inaceitável para alguém que se propõe a usar o lINUX e os Softwares Livres. Não devemos cuspir no prato que comemos....
Aos que se dedicam a manter essa força chamada Software Livre...Ao Stallman pela GPL que abriu as portas para essa revolução....ao Linus pelo Linux tão fabuloso e todos da comunidade, que criam, desenvolvem apoiam...ou pelo menos não metem o pau..Ao Augusto pelo BrLinux....ITADAKIMASSU !!!!
Nota: O itadakimasu seria usado antes da refeição...aqui no caso...eu usei de forma errada literalmente falando. Mas usei de forma simbólica. Antes que alguém critique e me chame de burro., estou dando essa explicação



Linux User #417.437
machine #325.147
http://estudiolinux.no-ip.info

Como eu disse, não é uma:

Deixemos de egoísmo sim. Deixemos de ser incoerentes e sem ética.
Se os líderes das comunidades adotassem esse comportamento irresponsável, deixando-se seduzirem por armadilhas das facilidades , deixaríamos de criar nosso próprio caminho para andar no caminho dos outros, deixaríamos de estudar novas possibilidades e desenvolver novas soluções.
Se querem usar usem,....estão corretos como usários descomprometidos que são.,

Como eu disse, não é uma luta do certo contra o errado, do bem contra o mal, da ética contra a falta dela. O software proprietário não é errado. É apenas uma forma diferente de desenvolver. Usar software proprietário não é uma traição ao software livre e vice-versa. E também não é uma guerra de filosofias. Aliás, nosso colega Linus Torvalds parece discordar de você, e discorda de Richard Stallman também.

Mas não critiquem o Linus...Stallman...ou qualquer outro que tiveram a inspiração e a coragem de fazer algo que nos trouxe hoje a essa maravilha de sistema, não só pelo lado técnico, mas pelo modelo maravilhoso de cooperação representado hoje pelo Linux, Opensource e Free Software.
Criticá-los ...é algo inaceitável para alguém que se propõe a usar o lINUX e os Softwares Livres. Não devemos cuspir no prato que comemos....

Eu critico Stallman, Linus, Lula, Alckimin, Bush, Mandela todas as vezes que achar que eles estão errados. Eles são deuses ou nós estamos em Cuba? Afinal de contas, se eles discordam entre sim, nós podemos concordar apenas com um deles e automaticamente estaremos discordando do segundo e podemos criticá-los por isso. Nossos pais fizeram muitos mais por nós do que RMS, não concorda? E nem por isso deixarei de criticá-los quando estiverem errados. As coisas certas que fazemos não apagam as coisas ruins e vice-versa.

A tão dita liberdade no mundo do software livre deve incluir a liberdade ao desenvolvedor de escolher sob qual licença disponibilizará seu software e não impor sobre ele nossas convicções. Assim como é dado a um cantor o direito de disponibilizar gratuitamente sua obra ou cobrar os direitos autorais por ela. IBM, Oracle, e muitas outras que contribuiram e muito para o sucesso do Linux não estão agindo por ideologias, filosofias ou pela liberdade. Ambas possuem uma infinidade de patentes e por algum motivo não as disponibilizam para uso público, não permitindo alterações e aprimoramentos como acontece com o software livre (e não me refiro somente a código). Isso não fez com que os usuários Linux deixassem de usar as boas parcelas de código e ajuda financeira que foi dada por elas.

É deles, não meu.: Comprei uma MX440 bem barato porque o útimo driver feito para ela só suporta DirectX 8. Duvido que não aconteça o mesmo com o driver Linux daqui a um tempo. Ele pode não funcionar com o X.org 8.0 e ninguém vai poder fazer nada para me salvar.
Meu modem tinha um driver que só rodava no kernel 2.4. Sem atualizações para o 2.6, não posso mais usá-lo.
Um driver livre garante minha liberdade, definitivamente.

É deles, não meu.: Comprei uma MX440 bem barato porque o útimo driver feito para ela só suporta DirectX 8. Duvido que não aconteça o mesmo com o driver Linux daqui a um tempo. Ele pode não funcionar com o X.org 8.0 e ninguém vai poder fazer nada para me salvar.
Meu modem tinha um driver que só rodava no kernel 2.4. Sem atualizações para o 2.6, não posso mais usá-lo.
Um driver livre garante minha liberdade, definitivamente.

O software proprietário:

O software proprietário não é errado.

Depende. É errado considerando-se o movimento social que defende o acesso irrestrito/indiscriminado, compartilhamento e aprendizado sobre o software. Como modelo de desenvolvimento não exatamente, mas parece estar sendo suplantado pelo desenvolvimento livre e colaborativo. Como meio capitalista é uma questão aberta; enquanto o software proprietário comercial tende a gerar riquezas acumuladas, os modelos comerciais entorno do Software Livre produzem riquezas mais dispersas. Como estratégia de segurança para um país é errado. Como estratégia de uso a longo prazo idem.

Enfim, sem o referencial de um contexto o "certo" e "errado" são meros adjetivos soltos e sem valor.

Eu critico Stallman, Linus, Lula, Alckimin, Bush, Mandela todas as vezes que achar que eles estão errados.

Concordo contigo. Só tome cuidado para que, independente de quem seja o alvo de crítica, seu "achar" seja embasado, apoiado em argumentos sólidos.

A tão dita liberdade no mundo do software livre deve incluir a liberdade ao desenvolvedor de escolher sob qual licença disponibilizará seu software e não impor sobre ele nossas convicções.

O Software Livre inclui quatro liberdades, nem mais nem menos[1]. Ele por si só não dita o que desenvolvedores devem usar, quem cumpre este papel na posição de conscientização é a motivação ideológica por trás. Se você pensa em uma sociedade livre, inclusão digital, privacidade, pensa no uso/acesso irrestrito ao hardware e software, pensa na comunicação e troca de idéias, na propagação do conhecimento, então você deve considerar seriamente o movimento social, e entenderá que software proprietário é um empecilho frente a estes ideais.

1. http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html