Começou: Aberto primeiro processo contra Red Hat e Novell por infração de patentes
Curiosamente, a patente em questão não é relacionada diretamente ao kernel Linux, mas a interfaces gráficas. Seu título é: "User Interface with Multiple Workspaces for Sharing Display System Objects", ela foi emitida em 1991, e já foi usada para uma ação contra a Apple, resolvida fora dos tribunais.
Ainda mais curiosamente, a IP Innovation, empresa que está processando a Red Hat e a Novell, recebeu 2 reforços em seus quadros recentemente: em julho ela recebeu um executivo vindo diretamente da Microsoft, e no início de outubro recebeu outro, desta vez um "cara de patentes", como descreve o Groklaw. Não que isto invalide de alguma forma o processo em si.
Para quem estava torcendo há bastante tempo para que a questão fosse levada aos tribunais, eis aí a notícia tão aguardada. Vamos ver como prosseguirá, e se vai ser cumprida a previsão de que este é apenas o primeiro de muitos.
Veja também a cobertura da Linux Magazine (linuxnewmedia.com.br), rica em detalhes, enviada pelo Rafael Peregrino da Silva (rperegrinoΘlinuxmagazine·com·br). O texto abaixo foi enviado pelo leitor Freedom.
Enviado por Freedom (freedomΘmailinator·com) - referência (groklaw.net).
Ainda mais curiosamente, a IP Innovation, empresa que está processando a Red Hat e a Novell, recebeu 2 reforços em seus quadros recentemente: em julho ela recebeu um executivo vindo diretamente da Microsoft, e no início de outubro recebeu outro, desta vez um "cara de patentes", como descreve o Groklaw. Não que isto invalide de alguma forma o processo em si.
Para quem estava torcendo há bastante tempo para que a questão fosse levada aos tribunais, eis aí a notícia tão aguardada. Vamos ver como prosseguirá, e se vai ser cumprida a previsão de que este é apenas o primeiro de muitos.
Veja também a cobertura da Linux Magazine (linuxnewmedia.com.br), rica em detalhes, enviada pelo Rafael Peregrino da Silva (rperegrinoΘlinuxmagazine·com·br). O texto abaixo foi enviado pelo leitor Freedom.
“Surgiu uma notícia no Groklaw de que uma empresa chamada IP Innovation, LLC abriu um processo contra a Red Hat e a Novell por infrigir uma de suas patentes.
O processo foi aberto no dia 9 de Outubro no estado do Texas. Segundo o Groklaw, trata-se do primeiro litígio do tipo envolvendo patentes e o Linux. E este é o link com o PDF contendo detalhes sobre o processo. Será que o Steve Ballmer tem mesmo alguma razão sobre as supostas violações de propriedade intelectual da Microsoft com respeito ao Linux?”
Enviado por Freedom (freedomΘmailinator·com) - referência (groklaw.net).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de anon
12/10/07 18:09
Gostei, que venham mais: Gostei, que venham mais processos. Principalmente pelo lado da redhat que não ajuda em nada e nunca fez nada pelo desktop.
Comentário de Wallacy
12/10/07 18:19 - usuário registrado #15057
Processo por tabela....: Processo por tabela....
A Microsoft pode não dito que não ia processar a Novell, mais não disse que não ajudaria os outros processarem! E de quebra leva a Red Hat para os tribunais também xD.
Essas empresas como a IP Innovation são um saco, ganha dinheiro as custas dos outros, ainda bem que aqui no brasil não tem dessa de patentear idéias, nessa questão as leis americanas falham muito!! Pra min a patente é pra quem faz! E ela não fez nada... Creio que ela vai se dar mal, se abrir concordada igual a SCO melhor ainda xD, menos uma sangue suga no mercado!!
Podia chamar de SCO caso v2, microsoft brincando de falir empresas "ajudando" a processarem o '""Linux""'!! Parece mais aqueles amigos que fica pondo lenha na fogueira para só para nos queimarmos!
Hehe.. vamos ver no que vai da!!
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
A Microsoft pode não dito que não ia processar a Novell, mais não disse que não ajudaria os outros processarem! E de quebra leva a Red Hat para os tribunais também xD.
Essas empresas como a IP Innovation são um saco, ganha dinheiro as custas dos outros, ainda bem que aqui no brasil não tem dessa de patentear idéias, nessa questão as leis americanas falham muito!! Pra min a patente é pra quem faz! E ela não fez nada... Creio que ela vai se dar mal, se abrir concordada igual a SCO melhor ainda xD, menos uma sangue suga no mercado!!
Podia chamar de SCO caso v2, microsoft brincando de falir empresas "ajudando" a processarem o '""Linux""'!! Parece mais aqueles amigos que fica pondo lenha na fogueira para só para nos queimarmos!
Hehe.. vamos ver no que vai da!!
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Comentário de popolony2k
12/10/07 18:33 - usuário registrado #8136
Ah. sim....: ...a Red Hat, um empresa em pleno crescimento e que se tornou uma das gigantes do mundo Linux e do SL, movimentando milhões com a venda de seus produtos e serviços.
A Novell, apesar de ser uma empresa menos querida no meio do SL, mas que possui uma distribuição que ainda é muito utilizada e que movimenta milhões em produtos e serviços.
O que essas duas empresas tem em comum ???
Dinheiro, muito dinheiro e a Novell tem o agravante de ter muito dinheiro da M$ em caixa, devido a seu acordo.
E assim como já fizeram e continuam fazendo com a IBM, Apple e até com a própria M$, as empresas minúsculas, desconhecidas caça-níquel, estarão aí para tentar levar dinheiro com essa brincadeira de patente, como vem sendo feito durante os poucos anos de vida da indústria de software.
Agora, fica no ar a questão, pela tal patente relativa à tecnologia de "User Interface with Multiple Workspaces for Sharing Display System Objects", quem deveria ser processada não é a KDE, Gnome ou até mesmo o pessoal da XFree86 ou XOrg ??????????
E como processar grupos que muitas vezes nem americanos são ?????????????
Não vai dar em nada, pois SL não está amarrado a questões relativas ao "modelo americano de ser"...dançaram !! Mais uma vez o tempo é o nosso melhor amigo.
E a Novell TOMOU mais uma vez da M$, pois seu acordo só serviu para desmanchar sua imagem na comunidade de SL, onde a mesma tinha algum crédito, e como o mundo corporativo não abraça gratuitamente quem erra diversas vezes seguidas, creio que essa empresa não passa dessa década.
Ah. Sim.....alguém dúvida que a M$ tem participação, mesmo que indireta, nisso ???
E como o Ballmer prometeu à Novell...a M$ não está processando ninguém.......e assim eles vão reaver todo o dinheiro da "contrato de interoperabilidade com as empresas Linux".
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
A Novell, apesar de ser uma empresa menos querida no meio do SL, mas que possui uma distribuição que ainda é muito utilizada e que movimenta milhões em produtos e serviços.
O que essas duas empresas tem em comum ???
Dinheiro, muito dinheiro e a Novell tem o agravante de ter muito dinheiro da M$ em caixa, devido a seu acordo.
E assim como já fizeram e continuam fazendo com a IBM, Apple e até com a própria M$, as empresas minúsculas, desconhecidas caça-níquel, estarão aí para tentar levar dinheiro com essa brincadeira de patente, como vem sendo feito durante os poucos anos de vida da indústria de software.
Agora, fica no ar a questão, pela tal patente relativa à tecnologia de "User Interface with Multiple Workspaces for Sharing Display System Objects", quem deveria ser processada não é a KDE, Gnome ou até mesmo o pessoal da XFree86 ou XOrg ??????????
E como processar grupos que muitas vezes nem americanos são ?????????????
Não vai dar em nada, pois SL não está amarrado a questões relativas ao "modelo americano de ser"...dançaram !! Mais uma vez o tempo é o nosso melhor amigo.
E a Novell TOMOU mais uma vez da M$, pois seu acordo só serviu para desmanchar sua imagem na comunidade de SL, onde a mesma tinha algum crédito, e como o mundo corporativo não abraça gratuitamente quem erra diversas vezes seguidas, creio que essa empresa não passa dessa década.
Ah. Sim.....alguém dúvida que a M$ tem participação, mesmo que indireta, nisso ???
E como o Ballmer prometeu à Novell...a M$ não está processando ninguém.......e assim eles vão reaver todo o dinheiro da "contrato de interoperabilidade com as empresas Linux".
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de putz
12/10/07 18:51
Em que mundo voces vivem?: Por favor,
Em que mundo voces vivem?
Esse site e seus comentários é um reflexo perfeito do incompetente e irreal movimento opensource.
Em que mundo voces vivem?
Esse site e seus comentários é um reflexo perfeito do incompetente e irreal movimento opensource.
Comentário de joutaro
12/10/07 18:52 - usuário registrado #1706
A patente: Eu dei uma folheada rápida na patente:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5072412.PN.&OS=PN/5072412&RS=PN/5072412
Corrijam-me se estiver enganado de patente. É uma patente de 1991 sobre interface de usuários com múltiplas áreas de trabalho.
Agora.... essa patente não é da Xerox, não?
Os autores são da Califórnia, Estado da Xerox...
Eu não entendo nada de patentes, mas isso tudo me parece muito estranho......
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5072412.PN.&OS=PN/5072412&RS=PN/5072412
Corrijam-me se estiver enganado de patente. É uma patente de 1991 sobre interface de usuários com múltiplas áreas de trabalho.
Agora.... essa patente não é da Xerox, não?
Os autores são da Califórnia, Estado da Xerox...
Eu não entendo nada de patentes, mas isso tudo me parece muito estranho......
Comentário de giganttee
12/10/07 19:09 - usuário registrado #3622
Fora o fato de as empresas: Fora o fato de as empresas envolvidas produzirem uma distribuição utilizando o kernel Linux, isso nada tem haver com Linux (kernel). Poderia ter sentido se fosse algo envolvendo o X, Gnome, KDE, XFCE,... mas o kernel??? Posso estar sendo um completo ignorante, mas desde quando o kernel do sistema lida com múltiplas áreas de trabalho da interface gráfica do desktop ???
Então esse processo nada tem haver com Linux e sim com as empresas envolvidas. apenas isso.
Então esse processo nada tem haver com Linux e sim com as empresas envolvidas. apenas isso.
Comentário de Wallacy
12/10/07 19:46 - usuário registrado #15057
Essa patente era da xerox,: Essa patente era da xerox, porem agora parou nas mãos da Acacia Technologies, e a IP Innovation LLC é subsidiária dela.
------
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
------
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Comentário de eje del mal
12/10/07 20:38
Ignorância: O KDE é proveniente da Alemanha; o Gnome, do México. Nenhum dos ambientes pertencem a RedHat, SuSE ou Novell.
Os países de onde vieram não tem legislação sobre patente de software. A Alemanha disse que a patente da FAT12 é ridícula.
Eles estão atirando no próprio pé novamente. Melhor ignorar.
PS: Alguém já tem a patente de uso de efeitos tridimensionais do ambiente de trabalho? É só correr atrás, BillG não pensou nessa ainda...
Os países de onde vieram não tem legislação sobre patente de software. A Alemanha disse que a patente da FAT12 é ridícula.
Eles estão atirando no próprio pé novamente. Melhor ignorar.
PS: Alguém já tem a patente de uso de efeitos tridimensionais do ambiente de trabalho? É só correr atrás, BillG não pensou nessa ainda...
Comentário de eje del mal
12/10/07 21:16
Sugestões de Patentes: - Uso de Visualização Tridimensional do Ambiente de Trabalho ("Compiz")
- Uso de Logotipo como Veículo Central de Acesso aos Produtos Instalados ("Botão Start")
- Uso de Repositório Central para Disponibilização de Atualizações ("apt-get" ou "yum")
- Uso de Técnicas de Internacionalização para Disponibilização de Produtos em Múltiplas Línguas (".po files")
- Acesso a Recursos do Sistema via Sistema de Arquivos ("/dev", "/proc") - dica: baixem o "dd" (disk dump) para W32 e vejam como são tratados os dispositivos.
Se me lembrar de mais alguma, comento aqui.
PS: Tem de ser rápido...
- Uso de Logotipo como Veículo Central de Acesso aos Produtos Instalados ("Botão Start")
- Uso de Repositório Central para Disponibilização de Atualizações ("apt-get" ou "yum")
- Uso de Técnicas de Internacionalização para Disponibilização de Produtos em Múltiplas Línguas (".po files")
- Acesso a Recursos do Sistema via Sistema de Arquivos ("/dev", "/proc") - dica: baixem o "dd" (disk dump) para W32 e vejam como são tratados os dispositivos.
Se me lembrar de mais alguma, comento aqui.
PS: Tem de ser rápido...
Comentário de Wallacy
12/10/07 21:49 - usuário registrado #15057
SuSE é (ou foi já que a: SuSE é (ou foi já que a Novell comprou) da Alemanha, e muita gente do suse é relacionado ao projeto do KDE, e o desktop 3D (compiz) se não me engana a patente é da Novell, mais sobre deixar janelas em 3d (algo como metisse) é da Intell.... (ou é tudo da intell hehe, não sei, essas patentes são meio loucas e não são muito claras, e também qualquer um pode patentear qualquer coisa)
O grande lance é que essas empresas tem dinheiro, e a IP Innovation é uma maldita caça níqueis, o que eles vão ganhar se processarem o KDE e o Gnome? além do mais ter adquirido a tecnologia de terceiro , teoricamente não isenta da "obrigação" do pagamento dos royalties, seria algo como "quem vender paga", porem ambas empresas possuem contribuições para com os projetos KDE e Gnome, logo servem de alvo para a IP Innovation.
Mais também acho que não vai da em nada...
Patentes bestas tem ao monte, a Microssof tem a patente do duplo-clique, teoricamente poderia processar bastante gente também, o ebay só por usar aquele sistema lá de pagar e o produto já ser enviado, (tipo mercado pago..), também já foi acionado judicialmente por alguem que tinha patenteado a idéia.
O negocio não é saber se a IP Innovation pode processar, teoricamente ela pode processar muita gente por esse motivo, agora o negocio é saber se vai ser aceito o processo, muitas vezes a pessoa "patenteia" o ato de respirar, mais quando vai acionar judicialmente perde o direito de patente, até mesmo por ser ridículo muitas patentes que tem por ai!!
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
O grande lance é que essas empresas tem dinheiro, e a IP Innovation é uma maldita caça níqueis, o que eles vão ganhar se processarem o KDE e o Gnome? além do mais ter adquirido a tecnologia de terceiro , teoricamente não isenta da "obrigação" do pagamento dos royalties, seria algo como "quem vender paga", porem ambas empresas possuem contribuições para com os projetos KDE e Gnome, logo servem de alvo para a IP Innovation.
Mais também acho que não vai da em nada...
Patentes bestas tem ao monte, a Microssof tem a patente do duplo-clique, teoricamente poderia processar bastante gente também, o ebay só por usar aquele sistema lá de pagar e o produto já ser enviado, (tipo mercado pago..), também já foi acionado judicialmente por alguem que tinha patenteado a idéia.
O negocio não é saber se a IP Innovation pode processar, teoricamente ela pode processar muita gente por esse motivo, agora o negocio é saber se vai ser aceito o processo, muitas vezes a pessoa "patenteia" o ato de respirar, mais quando vai acionar judicialmente perde o direito de patente, até mesmo por ser ridículo muitas patentes que tem por ai!!
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Comentário de Wallacy
12/10/07 21:57 - usuário registrado #15057
- Uso de Visualização: - Uso de Visualização Tridimensional do Ambiente de Trabalho ("Compiz")
Se não for da Novell é da Intell (US Pat. 6229542), não sei ao certo....
- Uso de Logotipo como Veículo Central de Acesso aos Produtos Instalados ("Botão Start")
US Pat. 5757371 - Filed Dec 14, 1995 - Microsoft Corporation
- Uso de Repositório Central para Disponibilização de Atualizações ("apt-get" ou "yum")
US Pat. 6339776 - Filed Oct 4, 1999 - International Business Machines Corporation (IBM)
O resto não sei, mais é bem provável que tenham já, se não tiver vai lá patentear e depois cobrar royalties! hehe
Tem muito mais, botão de fechar com um simbolo de "X", uso da cor vermelha no botão de desligar o computador, barra de rolagem na direita... é facil!! Difícil é ganhar algo com essas patentes!!
---
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Se não for da Novell é da Intell (US Pat. 6229542), não sei ao certo....
- Uso de Logotipo como Veículo Central de Acesso aos Produtos Instalados ("Botão Start")
US Pat. 5757371 - Filed Dec 14, 1995 - Microsoft Corporation
- Uso de Repositório Central para Disponibilização de Atualizações ("apt-get" ou "yum")
US Pat. 6339776 - Filed Oct 4, 1999 - International Business Machines Corporation (IBM)
O resto não sei, mais é bem provável que tenham já, se não tiver vai lá patentear e depois cobrar royalties! hehe
Tem muito mais, botão de fechar com um simbolo de "X", uso da cor vermelha no botão de desligar o computador, barra de rolagem na direita... é facil!! Difícil é ganhar algo com essas patentes!!
---
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Comentário de Terramel
13/10/07 0:24
"Esse site e seus: "Esse site e seus comentários é um reflexo perfeito do incompetente e irreal movimento opensource."
Incompetente e irreal movimento foi a abertura de pernas de sua mãe que acabou gerando um cara incompetente como você e que de tão mentecapto chega a parecer irreal ;)
Incompetente e irreal movimento foi a abertura de pernas de sua mãe que acabou gerando um cara incompetente como você e que de tão mentecapto chega a parecer irreal ;)
Comentário de CWagner
13/10/07 12:10 - usuário registrado #49
Sejamos todos bem-vindos ao: Sejamos todos bem-vindos ao começo do fim, ou ao fim do começo.
O certo é que daqui para frente nada será como antes no castelo de Abrantes. tudo vai mudar, mesmo porque, ainda que a MicroSoft será vista como peça principal nos processos, mesmo que negue qualquer participação. Então o que pensarão, dirão ou farão seus clientes, colaboradores e principalmente seus acionistas, caso tal processo vingue e as empresas "donas" das patentes ganhem o processo?
Creio que a RedHat e a Novell se sairão bem após esse episódio. Muito provavelmente a Novell venha desmanchar o tal acordo feito com a M$ e ambas ganhem muitos clientes, o que será surpreendente para quem pensa que a mesma não faça nada pela área de desktop.
Bom! As peças estão postas no tabuleiro, mas acho que a IBM e outras empresas podem guardar seu arsenal de patentes para a luta principal que poderá enterrar de vez um modelo de desenvolvimento e distribuição de softwares de computadores.
Saúde e Paz a todos.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
O certo é que daqui para frente nada será como antes no castelo de Abrantes. tudo vai mudar, mesmo porque, ainda que a MicroSoft será vista como peça principal nos processos, mesmo que negue qualquer participação. Então o que pensarão, dirão ou farão seus clientes, colaboradores e principalmente seus acionistas, caso tal processo vingue e as empresas "donas" das patentes ganhem o processo?
Creio que a RedHat e a Novell se sairão bem após esse episódio. Muito provavelmente a Novell venha desmanchar o tal acordo feito com a M$ e ambas ganhem muitos clientes, o que será surpreendente para quem pensa que a mesma não faça nada pela área de desktop.
Bom! As peças estão postas no tabuleiro, mas acho que a IBM e outras empresas podem guardar seu arsenal de patentes para a luta principal que poderá enterrar de vez um modelo de desenvolvimento e distribuição de softwares de computadores.
Saúde e Paz a todos.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Comentário de nemesis
13/10/07 12:24 - usuário registrado #1514
pq só agora?: X vem com múltiplos "workspaces" desde a primeira versão, de bem antes de 1991, se não me engano...
patentes de software são um lixo mesmo. Me diz aí o que essa empresa *implementou* de sua "idéia patenteada"... é só isso: material para extorsão de quem implementa idéias óbvias mas úteis...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
patentes de software são um lixo mesmo. Me diz aí o que essa empresa *implementou* de sua "idéia patenteada"... é só isso: material para extorsão de quem implementa idéias óbvias mas úteis...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Carlos Caldas
13/10/07 15:13
IBM ajudar???: O pessoal SL ainda nao entendeu que o fato de a IBM contribuir para o linux e SL é apenas uma forma de abrir a visão do mercado para algo do tipo: "Prestem atenção! nem tudo se resume a Microsoft....?
A IBM vende e VENDE MUITO vários programas que não têm nada de livre. Entre eles.... Lotus, a familia Rational, Websphere e outros.... A IBM nao tem nenhum interesse que o modelo de desenvolvimento livre ofusque o modelo tradicional.
Os produtos MS sao muito bem feitos (isso é opiniao pessoal nao se atenham nesse ponto) e permitem total interoperabilidade ENTRE ELES MESMOS, o que faz com que todos fiquem de certa forma amarrados e impossibilitem ou tornem inviável em algum nivel utilizar um software da concorrência (que em alguns casos sao melhores)
O linux/openOffice/openQualquerCoisa, para a IBM, é apenas um meio pra arrancar mercado da concorrência e poder concorrer. Se o windows deixar de ser tao usado a microsoft perde bastante força e vários dos produtos Microsoft perdem também (o que é bom para IBM, Oracle, Sun, etc...).
O Windows em si não acho que seja relevante como concorrente para a IBM, mas outros produtos MS com certeza. Entre eles SQL Server, IIS, Visio, Project, etc....
Isso e o que eu acho....
A IBM vende e VENDE MUITO vários programas que não têm nada de livre. Entre eles.... Lotus, a familia Rational, Websphere e outros.... A IBM nao tem nenhum interesse que o modelo de desenvolvimento livre ofusque o modelo tradicional.
Os produtos MS sao muito bem feitos (isso é opiniao pessoal nao se atenham nesse ponto) e permitem total interoperabilidade ENTRE ELES MESMOS, o que faz com que todos fiquem de certa forma amarrados e impossibilitem ou tornem inviável em algum nivel utilizar um software da concorrência (que em alguns casos sao melhores)
O linux/openOffice/openQualquerCoisa, para a IBM, é apenas um meio pra arrancar mercado da concorrência e poder concorrer. Se o windows deixar de ser tao usado a microsoft perde bastante força e vários dos produtos Microsoft perdem também (o que é bom para IBM, Oracle, Sun, etc...).
O Windows em si não acho que seja relevante como concorrente para a IBM, mas outros produtos MS com certeza. Entre eles SQL Server, IIS, Visio, Project, etc....
Isso e o que eu acho....
Comentário de ccaldas
13/10/07 15:16 - usuário registrado #15820
IBM???: O pessoal SL ainda nao entendeu que o fato de a IBM contribuir para o linux e SL é apenas uma forma de abrir a visão do mercado para algo do tipo: "Prestem atenção! nem tudo se resume a Microsoft....?
A IBM vende e VENDE MUITO vários programas que não têm nada de livre. Entre eles.... Lotus, a familia Rational, Websphere e outros.... A IBM nao tem nenhum interesse que o modelo de desenvolvimento livre ofusque o modelo tradicional.
Os produtos MS sao muito bem feitos (isso é opiniao pessoal nao se atenham nesse ponto) e permitem total interoperabilidade ENTRE ELES MESMOS, o que faz com que todos fiquem de certa forma amarrados e impossibilitem ou tornem inviável em algum nivel utilizar um software da concorrência (que em alguns casos sao melhores)
O linux/openOffice/openQualquerCoisa, para a IBM, é apenas um meio pra arrancar mercado da concorrência e poder concorrer. Se o windows deixar de ser tao usado a microsoft perde bastante força e vários dos produtos Microsoft perdem também (o que é bom para IBM, Oracle, Sun, etc...).
O linux ganhando mercado elimina a MS como concorrente, uma vez que os produtos MS sao apenas for Windows e Mac(pequenos casos)....
O Windows em si não acho que seja relevante como concorrente para a IBM, mas outros produtos MS com certeza. Entre eles SQL Server, IIS, Visio, Project, etc....
Isso e o que eu acho....
A IBM vende e VENDE MUITO vários programas que não têm nada de livre. Entre eles.... Lotus, a familia Rational, Websphere e outros.... A IBM nao tem nenhum interesse que o modelo de desenvolvimento livre ofusque o modelo tradicional.
Os produtos MS sao muito bem feitos (isso é opiniao pessoal nao se atenham nesse ponto) e permitem total interoperabilidade ENTRE ELES MESMOS, o que faz com que todos fiquem de certa forma amarrados e impossibilitem ou tornem inviável em algum nivel utilizar um software da concorrência (que em alguns casos sao melhores)
O linux/openOffice/openQualquerCoisa, para a IBM, é apenas um meio pra arrancar mercado da concorrência e poder concorrer. Se o windows deixar de ser tao usado a microsoft perde bastante força e vários dos produtos Microsoft perdem também (o que é bom para IBM, Oracle, Sun, etc...).
O linux ganhando mercado elimina a MS como concorrente, uma vez que os produtos MS sao apenas for Windows e Mac(pequenos casos)....
O Windows em si não acho que seja relevante como concorrente para a IBM, mas outros produtos MS com certeza. Entre eles SQL Server, IIS, Visio, Project, etc....
Isso e o que eu acho....
Comentário de fabiorecife
13/10/07 19:11 - usuário registrado #2040
IBM yyy: -----
Apenas é bom lembrar que a algum tempo ao se reunirem com Bill disseram:
"Licenciar software... tudo bem afinal o dinheiro esta no hardware."
Do filme piratas do silicon valley
Acredito que de repente ele querem transformar o software em commodity para poder ganhar mais com Serviço e Hardware. Joel Spolsky fez a algum tempo uma correlação interessante entre produtos interdependentes(software e hardware) e as consequência de você tornar um deles commodity e o outro não.
Ou seja o SL não vai de encontro ao negócio da IBM necessariamente.
O problema é que a microsoft ganha dinheiro (e muito) com Office e Windows e transformar estes programas em commodity vai diminuir e muito a lucratividade da MS.
A longo prazo a MS vai ter que se render a SL mas lembre-se que o império do MAL (URSS) durou 70 anos .
http://fabioalmeida.net/blog
Apenas é bom lembrar que a algum tempo ao se reunirem com Bill disseram:
"Licenciar software... tudo bem afinal o dinheiro esta no hardware."
Do filme piratas do silicon valley
Acredito que de repente ele querem transformar o software em commodity para poder ganhar mais com Serviço e Hardware. Joel Spolsky fez a algum tempo uma correlação interessante entre produtos interdependentes(software e hardware) e as consequência de você tornar um deles commodity e o outro não.
Ou seja o SL não vai de encontro ao negócio da IBM necessariamente.
O problema é que a microsoft ganha dinheiro (e muito) com Office e Windows e transformar estes programas em commodity vai diminuir e muito a lucratividade da MS.
A longo prazo a MS vai ter que se render a SL mas lembre-se que o império do MAL (URSS) durou 70 anos .
http://fabioalmeida.net/blog
Comentário de tenchi
13/10/07 20:57 - usuário registrado #7284
Da patente à privada!: Isso que eu havia notado...
Data de 1984 a primeira versão da primeira implementação do X. Mas não consigo achar em lugar algum quando foi implementado o recurso de múltiplos desktops no X - embora eu ache que tenha sido bem antes de 1990, no Unix.
Mas como "achismo" não leva a lugar algum, continuemos acreditando na Microsoft - mas quem aí falou em MS? ;-)
Não sou contra patentes. Sou contra patentes estúpidas, como as de idéias. Patente deveria ser um meio de evitar que outro se aproprie de algo que você inventou, mas as idéias deveriam ser de livre uso, desde que nunca esquecido quem foi aquele que a criou. Simples assim. Mantenha os créditos. Só isso.
É o mesmo que alguém dizer que foi o Linux que inventou o botãozinho X para fechar uma janela. Todo mundo sabe que foi a MS - acredito eu -, mas, acho estúpido se um dia ela decidir processar todo mundo que utilize este conceito. Simplesmente porque não está tendo prejuízo algum quando alguém o utiliza em outro sistema que não o dela.
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Data de 1984 a primeira versão da primeira implementação do X. Mas não consigo achar em lugar algum quando foi implementado o recurso de múltiplos desktops no X - embora eu ache que tenha sido bem antes de 1990, no Unix.
Mas como "achismo" não leva a lugar algum, continuemos acreditando na Microsoft - mas quem aí falou em MS? ;-)
Não sou contra patentes. Sou contra patentes estúpidas, como as de idéias. Patente deveria ser um meio de evitar que outro se aproprie de algo que você inventou, mas as idéias deveriam ser de livre uso, desde que nunca esquecido quem foi aquele que a criou. Simples assim. Mantenha os créditos. Só isso.
É o mesmo que alguém dizer que foi o Linux que inventou o botãozinho X para fechar uma janela. Todo mundo sabe que foi a MS - acredito eu -, mas, acho estúpido se um dia ela decidir processar todo mundo que utilize este conceito. Simplesmente porque não está tendo prejuízo algum quando alguém o utiliza em outro sistema que não o dela.
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de timm
14/10/07 1:55 - usuário registrado #6071
COMENTÁRIO IMPORTANTE: Vocês realmente não usam nada da Microsoft? Uso em meu ambiente de trabalho, e existe uma PowerToy do Windows XP que cria os desktops virtuais - mas fica inusável de tão ruim. =)
Quem tem rabo preso não deve falar dos outros.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Quem tem rabo preso não deve falar dos outros.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de popolony2k
14/10/07 3:58 - usuário registrado #8136
O botãozinho X....: ...para fechar a janela não foi invenção da M$ nem aqui nem na China, ela apenas colocou o X, mas a funcionalidade vem de época de antes da Apple sair com seu Macintosh.
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de popolony2k
14/10/07 4:01 - usuário registrado #8136
Bom exemplo...: ...esse do desktop virtual da M$ (via PowerToy), que é como tudo o que a M$ copia e muito mal feito diga-se de passagem.
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de Patola
14/10/07 5:51 - usuário registrado #184
??????? Paradoxos: "...Sou contra patentes estúpidas, como as de idéias."
Toda patente é de idéias.
"Todo mundo sabe que foi a MS - acredito eu"
"Todo mundo sabe" é certeza, "acredito eu" é dúvida. Qual sua posição, afinal? É a mesma coisa que dizer "deve com certeza": é um oxímoro.
Toda patente é de idéias.
"Todo mundo sabe que foi a MS - acredito eu"
"Todo mundo sabe" é certeza, "acredito eu" é dúvida. Qual sua posição, afinal? É a mesma coisa que dizer "deve com certeza": é um oxímoro.
Comentário de tenchi
14/10/07 11:51 - usuário registrado #7284
Acerca do paradoxo do novo paradigma da dicotomia pseudo-liberal: Regra número um: seja mais ou menos específico. Isso evita que que suas opiniões surjam como afirmações que possam ofender as opiniões alhieias. Isso acontece muito. Se acha que não, acesse algum dia o meiobit. hauahauauahu
Quanto à minha posição diante do ocorrido, quis dizer que, embora seja de conhecimento gera da nação, foi a Microsoft que inventou o 'Xizinho' para fechar a janela, mas admiti a possibilidade de estar errado, ou seja, de não ter sido exatamente ela que colocou a maldita letra no quadradinho em questão.
Quanto à questão da patente de idéias... é, acho que me expressei mal mesmo ;-) A patente de idéia que disse é aquela idéia que todo mundo ja teve, todo mundo utiliza de alguma forma, mas ninguém foi lá e registrou como dono da mesma. Aí vem um espertinho e se declara dono dela.
Ou de uma idéia que uma pessoa teve, algo simples, como utilizar um pedaço de madeira e uma pedra e fazer uma alavanca... Isso parece tão banal, que as pessoas passam a utilizar no seu dia-a-dia. Isso é razão para patente?
O que não seria uma "idéia", nesta minha concepção confusa e paradoxal?
Imagine um algoritmo de redimensionamento de imagem. Não estou falando da técnica de redimensionar imagens, mas de um algoritmo específico, com toda a "carga matemática" e demonstrações. Você concorda que não se trata de uma coisa banal, não é? Não é algo que, uma hora ou outra, alguém descobriria, inventaria. É feito com base num estudo profundo, em pesquisas, etc. Coisas assim devem, na minha opinião, ser protegidos, até para que outra pessoa não se aproprie da idéia. É para o bem do autor, pelo tempo de pesquisa e estudo que ele ele utilizou no desenvolvimento do algoritmo.
Mas, como disse acima, proteger os direitos não deveria significar "impedir que as pessoas utilizem, a não ser que paguem", por razões já explicitadas aqui.
Em parte este meu paradoxo se deu quando eu - na minha imensa jumentisse - coloquei algumas palavras entre os caracteres 'maior' e 'menor', que o drupal reconhece como tags html, fazendo com que algumas coisas tenham ficado sem sentido, e acabei nem revisando a visualização para ver como ficaria... aahuahauhauah
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Quanto à minha posição diante do ocorrido, quis dizer que, embora seja de conhecimento gera da nação, foi a Microsoft que inventou o 'Xizinho' para fechar a janela, mas admiti a possibilidade de estar errado, ou seja, de não ter sido exatamente ela que colocou a maldita letra no quadradinho em questão.
Quanto à questão da patente de idéias... é, acho que me expressei mal mesmo ;-) A patente de idéia que disse é aquela idéia que todo mundo ja teve, todo mundo utiliza de alguma forma, mas ninguém foi lá e registrou como dono da mesma. Aí vem um espertinho e se declara dono dela.
Ou de uma idéia que uma pessoa teve, algo simples, como utilizar um pedaço de madeira e uma pedra e fazer uma alavanca... Isso parece tão banal, que as pessoas passam a utilizar no seu dia-a-dia. Isso é razão para patente?
O que não seria uma "idéia", nesta minha concepção confusa e paradoxal?
Imagine um algoritmo de redimensionamento de imagem. Não estou falando da técnica de redimensionar imagens, mas de um algoritmo específico, com toda a "carga matemática" e demonstrações. Você concorda que não se trata de uma coisa banal, não é? Não é algo que, uma hora ou outra, alguém descobriria, inventaria. É feito com base num estudo profundo, em pesquisas, etc. Coisas assim devem, na minha opinião, ser protegidos, até para que outra pessoa não se aproprie da idéia. É para o bem do autor, pelo tempo de pesquisa e estudo que ele ele utilizou no desenvolvimento do algoritmo.
Mas, como disse acima, proteger os direitos não deveria significar "impedir que as pessoas utilizem, a não ser que paguem", por razões já explicitadas aqui.
Em parte este meu paradoxo se deu quando eu - na minha imensa jumentisse - coloquei algumas palavras entre os caracteres 'maior' e 'menor', que o drupal reconhece como tags html, fazendo com que algumas coisas tenham ficado sem sentido, e acabei nem revisando a visualização para ver como ficaria... aahuahauhauah
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de tenchi
14/10/07 11:49 - usuário registrado #7284
O X da questão: Isso mesmo. Ela teve a idéia de preencher o vazio do botão com um símbolo! Vai dizer que ela não foi pioneira nisso? hauahau
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de timm
14/10/07 14:37 - usuário registrado #6071
A Microsoft tem coisas: A Microsoft tem coisas legais também, cara. Ainda bem que eu percebi isso. =)
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de popolony2k
14/10/07 14:52 - usuário registrado #8136
Se vc acha algo ....: ..."inusável de tão ruim", bom.....quem sou eu para contrariar sua escolha.
#.D
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
#.D
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de timm
14/10/07 15:00 - usuário registrado #6071
Os desktops virtuais do: Os desktops virtuais do PowerToys são horríveis, sim. Mas ainda não vi concorrentes melhores que o Microsoft Office (BR-Office é péssimo, e ainda não usei o Simphony), ActiveDirectory e outras coisas. Sem falar que eu prefiro o Windows 2000 à várias distribuições Linux (como o Debian e o Ubuntu).
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de Wallacy
14/10/07 16:20 - usuário registrado #15057
BROffice/OpenOffice são: BROffice/OpenOffice são "péssimos" por enquanto (pra min são mais que o suficiente, não tenho nada a reclamar), é difícil comparar um software que teve 15 anos de aperfeiçoamento e outro que tem uns 7.... Software algum surge do nada, é um processo, e o processo de evolução das ferramentas abertas costumam andar a passos muito mais largos que os da proprietária... E se a MS não atrapalhasse o processo de evolução desses softwares certamente já estariam melhores que esses da MS....
O blender é um bom exemplo de modelo de desenvolvimento aberto, com pouco tempo de existência já tem ferramentas avançadas, e todos sabem que essas ferramentas 3d são complicadíssimas de se produzir, e levam muto tempo, compara algumas ferramentas com as do max (que tem desde o DOS), chega a ser injustiça, mais mesmo assim vemos muitas pessoas criando coisas fantásticas, que muita gente com experiência nos softwares concorrentes não é capaz!!! E a cada versão novas muitas funcionalidades são adicionadas!!
Quando se comenta da qualidade das alternativas abertas, é sempre bom por um "ainda" por perto, até para evitar espantar usuários e desenvolvedores, desnecessariamente!
Bem, acho o windows 2000 péssimo, além do que é tecnologia com mais de 7 anos de defasagem (na verdade bem mais, é mais um 95/98 like)!! mais gosto é gosto!!!
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
O blender é um bom exemplo de modelo de desenvolvimento aberto, com pouco tempo de existência já tem ferramentas avançadas, e todos sabem que essas ferramentas 3d são complicadíssimas de se produzir, e levam muto tempo, compara algumas ferramentas com as do max (que tem desde o DOS), chega a ser injustiça, mais mesmo assim vemos muitas pessoas criando coisas fantásticas, que muita gente com experiência nos softwares concorrentes não é capaz!!! E a cada versão novas muitas funcionalidades são adicionadas!!
Quando se comenta da qualidade das alternativas abertas, é sempre bom por um "ainda" por perto, até para evitar espantar usuários e desenvolvedores, desnecessariamente!
Bem, acho o windows 2000 péssimo, além do que é tecnologia com mais de 7 anos de defasagem (na verdade bem mais, é mais um 95/98 like)!! mais gosto é gosto!!!
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Comentário de Luciano Andress Martini
14/10/07 17:42
Ahh ... a ibm é sim uma: Ahh ... a ibm é sim uma defensora do Software Livre, e não me interessa se existem segundas intenções.
Só quero mais é que aconteça Justiça, afinal a IBM foi injustiçada pela MS... agora ela que pague pelas consequências... .
Só quero mais é que aconteça Justiça, afinal a IBM foi injustiçada pela MS... agora ela que pague pelas consequências... .
Comentário de Luciano Andress Martini
14/10/07 17:45
A microsoft ser muito: A microsoft ser muito engraçadinha e Bill ser muito engraçadinha também..., o nome Windows, foi retirado do Xwindow System que rodava já rodava em plataformas UNIX na época... Isso não é achismo, isso é história...
Vamos processar eles, por usar o nome Windows, então... ué
Faz assim, agente paga por usar a interface multipla, do kralho a quatro e eles pagam agente por usar o nome Windows!!! Q bonitinho!!! Fica zero a zero ninguem paga nada pra ninguem!!! =]
Beijo na bunda do Bill!!!
Vamos processar eles, por usar o nome Windows, então... ué
Faz assim, agente paga por usar a interface multipla, do kralho a quatro e eles pagam agente por usar o nome Windows!!! Q bonitinho!!! Fica zero a zero ninguem paga nada pra ninguem!!! =]
Beijo na bunda do Bill!!!
Comentário de Luciano Andress Martini
14/10/07 17:49
Aeuhuae é A redhat nunca: Aeuhuae é A redhat nunca fez nada...
Só criou um sistema de pacotes RPM, que metade das distros no mundo inteiro usam... aeuheauaehuaeu
Putz, esse é viciado....
Só criou um sistema de pacotes RPM, que metade das distros no mundo inteiro usam... aeuheauaehuaeu
Putz, esse é viciado....
Comentário de timm
14/10/07 21:09 - usuário registrado #6071
Lá vamos nós.: -> OpenOffice veio do StarOffice, que já tem quase 10 aninhos de idade. Acredito que a estabilidade já deveria ter sido obtida, pois ele está cada vez mais pesado, e com aproximadamente o mesmo tempo de vida, o MS Office já não era mais instável (Office 97 pra frente). Tenho MS Office instalado no meu Linux, que não trava igual o OpenOffice. =)
-> O Blender é um excelente exemplo de software proprietário de uma empresa de bom-senso. O Blender *não* foi construído pela comunidade, mas o código de fonte dele foi aberto em Março de 2002. Assim como o do Netscape, e recentemente o do Eudora. O Blender também *não* tem poucos anos de existência, ele existe desde 95.
-> Windows 2000 usa o kernel NT 5.0, e não existem grandes modificações para o Windows XP. Ele é extremamente leve e estável, e não preciso de anti-vírus usando ele. Funciona melhor que o MS Windows XP. Outro SO bem legal é o Windows NT 4, mas esse infelizmente não tem nem acessos à dispositivos USB. Porém, já vi vários servidores e tem uma porrada de estações de trabalho, na empresa que presto serviço, que usam o Windows NT 4 sem qualquer reclamações.
-> Cuidado com os comentários desnecessários, por favor. ;-)
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
-> O Blender é um excelente exemplo de software proprietário de uma empresa de bom-senso. O Blender *não* foi construído pela comunidade, mas o código de fonte dele foi aberto em Março de 2002. Assim como o do Netscape, e recentemente o do Eudora. O Blender também *não* tem poucos anos de existência, ele existe desde 95.
-> Windows 2000 usa o kernel NT 5.0, e não existem grandes modificações para o Windows XP. Ele é extremamente leve e estável, e não preciso de anti-vírus usando ele. Funciona melhor que o MS Windows XP. Outro SO bem legal é o Windows NT 4, mas esse infelizmente não tem nem acessos à dispositivos USB. Porém, já vi vários servidores e tem uma porrada de estações de trabalho, na empresa que presto serviço, que usam o Windows NT 4 sem qualquer reclamações.
-> Cuidado com os comentários desnecessários, por favor. ;-)
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de tenchi
14/10/07 20:04 - usuário registrado #7284
Exageros à parte...: O pior é que quase ninguém eva este fato em consideração.
Pelo que os desenvolvedores de software livre já fizeram, em tão pouco tempo - se comparado aos softwares dominantes do mercado, que remontam à década de 80 -, digo que eles são muito bons.
"Ah, o GIMP nem se compara ao PhotoShop". Mas veja o PS, que é do início da década de 90 (ou no final da de 80?), enquanto que o GIMP é um produto escrito do zero, começado em 1996, levando-se em conta que a explosão do Software livre, e conseqüentemente a melhoria de muitos deles - o KDE 2 era feio pra caramba! ;-) - se deu nos últimos cinco, seis anos, ele é bem avançado pelo seu pouco tempo de vida.
Veja o StarOffice contra o MS-Office: um é do final da década de 90 enquanto que o outro vem lá dos primórdios da humanidade! - exagerei agora.. rsrs
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Pelo que os desenvolvedores de software livre já fizeram, em tão pouco tempo - se comparado aos softwares dominantes do mercado, que remontam à década de 80 -, digo que eles são muito bons.
"Ah, o GIMP nem se compara ao PhotoShop". Mas veja o PS, que é do início da década de 90 (ou no final da de 80?), enquanto que o GIMP é um produto escrito do zero, começado em 1996, levando-se em conta que a explosão do Software livre, e conseqüentemente a melhoria de muitos deles - o KDE 2 era feio pra caramba! ;-) - se deu nos últimos cinco, seis anos, ele é bem avançado pelo seu pouco tempo de vida.
Veja o StarOffice contra o MS-Office: um é do final da década de 90 enquanto que o outro vem lá dos primórdios da humanidade! - exagerei agora.. rsrs
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de timm
14/10/07 20:19 - usuário registrado #6071
Tenchi: Concordo plenamente! É só pararem de falar através da emoção... =)
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de popolony2k
14/10/07 21:52 - usuário registrado #8136
Hummm.....: ...estás inspirado nos últimos dias.
"Veja o StarOffice contra o MS-Office: um é do final da década de 90 enquanto que o outro vem lá dos primórdios da humanidade! - exagerei agora.. rsrs"
Excelente.
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
"Veja o StarOffice contra o MS-Office: um é do final da década de 90 enquanto que o outro vem lá dos primórdios da humanidade! - exagerei agora.. rsrs"
Excelente.
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de Bah
14/10/07 22:24
E paga o salário de muitos: E paga o salário de muitos desenvolvedores de SL.
Comentário de silveira
14/10/07 22:56 - usuário registrado #14
SCO 2.0: Pronto, temos uma nova SCO prontinha para começar o circo denovo, fazer as velhas palhaçadas e depois ver o circo pegar fogo. :/
--
Silveira Neto
silveiraneto.net
eupodiatamatando.com
--
Silveira Neto
silveiraneto.net
eupodiatamatando.com
Comentário de timm
14/10/07 23:29 - usuário registrado #6071
Se formos por essa, vide o: Se formos por essa, vide o AbiWord que (segundo a WikiPedia) foi lançado em 2002. Funciona como um editor de texto deve funcionar e não é pesado. Ponto a menos pro OO.org!
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de sem@email.org
15/10/07 1:54
Patentes de software ou sao: Patentes de software ou sao uma burrice ou sao mah feh! Por mah feh eu queria dizer que alguem criou patentes de software para ganhar um dindin extra! Ou foi um politico inescrupuloso ou um advogado idem.
Mas como eu ainda tenho um pouco de feh na humanidade eu prefiro pensar que foi burrice mesmo!
Senao como eh que voce pode patentear ideias? Como eh que voce pode patentear cliques de mouse ou patentear coisas obvias como popups?
A melhor defesa contra patentes de software sao as milhares de propagandas feitas tanto por vendedores de software e hardware. Por mais de 30 anos este pessoal mandou a gente comprar computadores para dar vazao a nossa criatividade. Para personalizarmos a maneira como nos relacionamos com o mundo. Venderam o PC como uma maquina para ser moldada a nossa vontade.
Sao milhoes de computadores ai fora e milhoes de pessoas os personalizando. Isto inclui programar. Eh claro que num universo de milhoes, algumas pessoas vao ter a mesma ideia de vez em quando. Eh para ser assim, eh para que muitas pessoas tenham a mesma ideia que sera aperfeiçoada para o uso comum! As fabricas de softwre e PCs venderam esta ideia.
Eh claro que eu sou a favor de copyright em alguns casos; nomes, logos, slogans etc sao propriedade intelectual porque no mais das vezes foram criados especificamente para uma empresa, e por serem bastantes especificos e nao serem ciencia pura sao um caso de copyright.
Ai vem uma empresa a seviço de Don Balmer, a IP Innovation, e diz que eh dona de
"User Interface with Multiple Workspaces for Sharing Display System Objects".
Isto eh um conceito em hardware? Se nao eh so hardware como eh que alguem vai ter que pagar para usar? Eles escreveram um programa que faz "User Interface with Multiple Workspaces for Sharing Display System Objects"?
O que, eles so deram um nome para uma coisa obvia, que deve ter sido criada por alguem ainda no tempo do Apple II?
So falta estes pilantroides da IP INo quererem patentear o uso do campo magnetico da terra para uso em navegaçao maritima?
Patentes de sofware sao contra tudo que foi dito e ensinado em todos as propagandas, livros e cursos de programaçao que ja foram criados desde o inicio da era da microinformatica.
Eh um absurdo proteger um monopolio sem vergonha como este da MS.
Mas, em ultimo caso, caso a justiça proteja a MS e suas praticas criminosas la nos EUA a ideia eh equecer o Mercado Americano e se concentrar no resto do mundo!
Lutar para que deputados brasileiros burros (como ve, continuo com alguma feh na humanidade, mesmo a humanidade brasileira) nao aprovem leis de patentes de software.
Eh isolar o mercado de software americano e sua legislaçao protecionista de monopolios do resto do mundo, nao vejo outra saida.
Mas como eu ainda tenho um pouco de feh na humanidade eu prefiro pensar que foi burrice mesmo!
Senao como eh que voce pode patentear ideias? Como eh que voce pode patentear cliques de mouse ou patentear coisas obvias como popups?
A melhor defesa contra patentes de software sao as milhares de propagandas feitas tanto por vendedores de software e hardware. Por mais de 30 anos este pessoal mandou a gente comprar computadores para dar vazao a nossa criatividade. Para personalizarmos a maneira como nos relacionamos com o mundo. Venderam o PC como uma maquina para ser moldada a nossa vontade.
Sao milhoes de computadores ai fora e milhoes de pessoas os personalizando. Isto inclui programar. Eh claro que num universo de milhoes, algumas pessoas vao ter a mesma ideia de vez em quando. Eh para ser assim, eh para que muitas pessoas tenham a mesma ideia que sera aperfeiçoada para o uso comum! As fabricas de softwre e PCs venderam esta ideia.
Eh claro que eu sou a favor de copyright em alguns casos; nomes, logos, slogans etc sao propriedade intelectual porque no mais das vezes foram criados especificamente para uma empresa, e por serem bastantes especificos e nao serem ciencia pura sao um caso de copyright.
Ai vem uma empresa a seviço de Don Balmer, a IP Innovation, e diz que eh dona de
"User Interface with Multiple Workspaces for Sharing Display System Objects".
Isto eh um conceito em hardware? Se nao eh so hardware como eh que alguem vai ter que pagar para usar? Eles escreveram um programa que faz "User Interface with Multiple Workspaces for Sharing Display System Objects"?
O que, eles so deram um nome para uma coisa obvia, que deve ter sido criada por alguem ainda no tempo do Apple II?
So falta estes pilantroides da IP INo quererem patentear o uso do campo magnetico da terra para uso em navegaçao maritima?
Patentes de sofware sao contra tudo que foi dito e ensinado em todos as propagandas, livros e cursos de programaçao que ja foram criados desde o inicio da era da microinformatica.
Eh um absurdo proteger um monopolio sem vergonha como este da MS.
Mas, em ultimo caso, caso a justiça proteja a MS e suas praticas criminosas la nos EUA a ideia eh equecer o Mercado Americano e se concentrar no resto do mundo!
Lutar para que deputados brasileiros burros (como ve, continuo com alguma feh na humanidade, mesmo a humanidade brasileira) nao aprovem leis de patentes de software.
Eh isolar o mercado de software americano e sua legislaçao protecionista de monopolios do resto do mundo, nao vejo outra saida.
Comentário de Elias Amaral
15/10/07 7:20
Quê?: Quê?
Se a RH cair, a credibilidade do linux alcança o chão.. a RH é uma das poucas empresas respeitadas que trabalham quase que exclusivamente com linux... (A IBM e a Novell possuem outros negócios)
Se a RH cair, a credibilidade do linux alcança o chão.. a RH é uma das poucas empresas respeitadas que trabalham quase que exclusivamente com linux... (A IBM e a Novell possuem outros negócios)
Comentário de Elias Amaral
15/10/07 7:29
não. as patentes foram: não. as patentes foram criadas para dar exclusividade a autores de processos industriais.
uma idéia em si não é patenteavel, pelo menos não no brasil.
uma idéia em si não é patenteavel, pelo menos não no brasil.
Comentário de João Marcus
15/10/07 8:35
Toda patente é de idéias?: Toda patente é de idéias? Não, não. Uma patente deveria ser de um mecanismo não-trivial que *implemente* uma idéia.
É mais ou menos como se o Thomas Edison patenteasse a "transformação de energia elétrica em luz", sem especificar como. Ora, ele não poderia. O que acontece, na verdade, é que o USPTO está abarrotado de requisições de patentes, e as empresas estão aproveitando para submeter uma quantidade ridícula de patentes esdrúxulas, sabendo que algumas delas acabam passando.
É mais ou menos como se o Thomas Edison patenteasse a "transformação de energia elétrica em luz", sem especificar como. Ora, ele não poderia. O que acontece, na verdade, é que o USPTO está abarrotado de requisições de patentes, e as empresas estão aproveitando para submeter uma quantidade ridícula de patentes esdrúxulas, sabendo que algumas delas acabam passando.
Comentário de terramel
15/10/07 10:52 - usuário registrado #7404
Olha o tempo do BR-Office e: Olha o tempo do BR-Office e do M$ Office... Se gosta do clip do M$ Office e acha que o BR-Office deveria ter um, faça um fork, algum plugin, sei lá ;D O M$ Office tem muito mais tempo que o Open Office. E na minha opinião o Open Office é muito melhor e não precisamos de forma alguma das frescuras do M$ Office. Não justifica pagar o preço que pedem e nem se prender a Ruindows ou ter que comprar licensa de Crossover Office para tentar emulá-lo. Voltando ao assunto do tempo dos Offices, você pode até dizer (e disse no comentário mais abaixo) que o Open Office veio do StarOffice que já tinha uns 10 anos, porém, naquela época, o StarOffice não era código aberto, portanto não podia evoluir a passos tão largos como hoje... Sobre Mozilla e Blender (que você também mencionou mais abaixo), ache algum produto da M$ que seja melhor e eu juro que viro uma drag queen! Vai me dizer que acha o IE com toda sua despadronização e seus imensos e vários buracos melhor do que o Firefox?
Win2k é melhor que Debian e Ubuntu??? O dia que isso for verdade, você pode me chamar de mocinha que eu atendo sorrindo.... Win nenhum nunca vai chegar aos pés de um Linux, especialmente se estamos falando de Debian ou Ubuntu. Desde quando AD é desculpa para usar Ruindows?
Ah sim, desde quando Win2k é estável? Claro, é bem mais estável que outros Ruindows, mas ainda é uma porcaria. E desde quando o Open Office trava mais que o M$ Office? Nunca travou comigo... Em compensação o M$ Office... Graças a Deus nunca mais precisei usar Ruindows desde quando instalei GNU/Linux. Infelizmente a única hora que preciso usar é na faculdade durante as aulas do meu professor de Banco de Dados que infelizmente é um tremendo fanboy da M$ e insiste em passar tudo em $QL $erver.... Justamente por isso essa aula é a maior tristeza que eu tenho. No começo dava para usar Linux e MySQL, mas depois não teve jeito e fui obrigado a usar aquele lixo de $QL $erver (e o pior é que pra usá-lo precisa estar no Ruindows... Parece que não tem jeito de emular aquele negócio. Se alguém souber como emular no Ubuntu (se é que tem como) me avisa).
http://terramel.wordpress.com
Win2k é melhor que Debian e Ubuntu??? O dia que isso for verdade, você pode me chamar de mocinha que eu atendo sorrindo.... Win nenhum nunca vai chegar aos pés de um Linux, especialmente se estamos falando de Debian ou Ubuntu. Desde quando AD é desculpa para usar Ruindows?
Ah sim, desde quando Win2k é estável? Claro, é bem mais estável que outros Ruindows, mas ainda é uma porcaria. E desde quando o Open Office trava mais que o M$ Office? Nunca travou comigo... Em compensação o M$ Office... Graças a Deus nunca mais precisei usar Ruindows desde quando instalei GNU/Linux. Infelizmente a única hora que preciso usar é na faculdade durante as aulas do meu professor de Banco de Dados que infelizmente é um tremendo fanboy da M$ e insiste em passar tudo em $QL $erver.... Justamente por isso essa aula é a maior tristeza que eu tenho. No começo dava para usar Linux e MySQL, mas depois não teve jeito e fui obrigado a usar aquele lixo de $QL $erver (e o pior é que pra usá-lo precisa estar no Ruindows... Parece que não tem jeito de emular aquele negócio. Se alguém souber como emular no Ubuntu (se é que tem como) me avisa).
http://terramel.wordpress.com
Comentário de terramel
15/10/07 10:55 - usuário registrado #7404
amigo, cuidado ao falar: amigo, cuidado ao falar essas coisas aqui senão você acaba sendo moderado negativamente...
Abraços
http://terramel.wordpress.com
Abraços
http://terramel.wordpress.com
Comentário de tenchi
15/10/07 11:00 - usuário registrado #7284
A regra que define a exceção: É. pra você ver que não existe regra. Cada caso é um caso. Mas o fato do tempo de desenvolvimento deve ser levado em consideração. A não ser o Silverlight, da MS, que já era perfeito antes mesmo de ser lançado. hauahua
Mas veja que o Abiword não tem a intenção, e acredito que nunca terá, de ser um "Super-Hyper-Editor-de-Textos", como é a função dos demais - MS Word e OO Writer.
Sua função é apresentar ao usuário funções que permita que este faça algo simples e objetivo: editar textos. Mas concordo em uma coisa: As funções que o OpenOffice oferece não justificam suas gordurinhas. Mas isso não faz dele um programa ruim. Muito pelo contrário, eu o acho muito estável e com uma boa gama de recursos, embora ainda faltem alguns.
Tempo de abertura -primeira execução - dos editores de texto que tenho instalados na minha máquina, no ambiente KDE:
BrO Writer 2.3, com Java 1.6:
real 0m18.326s
user 0m8.257s
sys 0m0.708s
Abiword 2.5.2:
real 0m6.100s
user 0m1.736s
sys 0m0.188s
Kword 1.6.3:
real 0m6.895s
user 0m3.168s
sys 0m0.296s
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Mas veja que o Abiword não tem a intenção, e acredito que nunca terá, de ser um "Super-Hyper-Editor-de-Textos", como é a função dos demais - MS Word e OO Writer.
Sua função é apresentar ao usuário funções que permita que este faça algo simples e objetivo: editar textos. Mas concordo em uma coisa: As funções que o OpenOffice oferece não justificam suas gordurinhas. Mas isso não faz dele um programa ruim. Muito pelo contrário, eu o acho muito estável e com uma boa gama de recursos, embora ainda faltem alguns.
Tempo de abertura -primeira execução - dos editores de texto que tenho instalados na minha máquina, no ambiente KDE:
BrO Writer 2.3, com Java 1.6:
real 0m18.326s
user 0m8.257s
sys 0m0.708s
Abiword 2.5.2:
real 0m6.100s
user 0m1.736s
sys 0m0.188s
Kword 1.6.3:
real 0m6.895s
user 0m3.168s
sys 0m0.296s
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de Wallacy
15/10/07 12:05 - usuário registrado #15057
Lá vamos nós. v2: O OO por mais que tenha vindo do StarOffice ele não é o StarOffice o processo de amadurecimento é diferenciado, mais realmente não está evoluindo como deveria, porem meu OO nunca travou como você citou e instalar o MS office aqui nunca me foi necessário, não acho que valha a pena pagar tão caro assim por comodites que não vou usar..
Blender depois que foi aberto o código que realmente cresceu, olhe a versão de 2002 e olhe de agora, e compare o quanto que evoluiu em relação aos concorrentes, (que como citei tem desde o DOS), comparado a dificuldade técnica que se tem para desenvolver ferramentas 3d, o crescimento dele foi fantástico, sem contar nos milhões que foram investido nos concorrentes. E ainda assim não é um crescimento que se possa considerar fantástico? Eu acho, se você não acha, paciência.
E a do Windows 2000, foi opinião pessoal, eu não gosto, pode usar até mesmo um kernel quantico NT 100000, só falei que não gosto, e isso não vai mudar....
Realmente é bom ter cuidado com comentários desnecessários, eu expressei minha opinião, quanto a qualidade dos software ( e é minha opinião), e só ressaltei que um ainda, é sempre bom, pois não se sabe o dia de amanhã, assim como o office 97 recebeu alguns milhões de dolares de investimento para se tornar melhor, quem sabe o que pode acontecer com o OO, e outras alternativas abertas no dia de amanhã, pelo menos não depende só da vontade da MS, você sabe disso, não falei nenhuma mentira, eu que não vejo necessidade de seu comentário...
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Blender depois que foi aberto o código que realmente cresceu, olhe a versão de 2002 e olhe de agora, e compare o quanto que evoluiu em relação aos concorrentes, (que como citei tem desde o DOS), comparado a dificuldade técnica que se tem para desenvolver ferramentas 3d, o crescimento dele foi fantástico, sem contar nos milhões que foram investido nos concorrentes. E ainda assim não é um crescimento que se possa considerar fantástico? Eu acho, se você não acha, paciência.
E a do Windows 2000, foi opinião pessoal, eu não gosto, pode usar até mesmo um kernel quantico NT 100000, só falei que não gosto, e isso não vai mudar....
Realmente é bom ter cuidado com comentários desnecessários, eu expressei minha opinião, quanto a qualidade dos software ( e é minha opinião), e só ressaltei que um ainda, é sempre bom, pois não se sabe o dia de amanhã, assim como o office 97 recebeu alguns milhões de dolares de investimento para se tornar melhor, quem sabe o que pode acontecer com o OO, e outras alternativas abertas no dia de amanhã, pelo menos não depende só da vontade da MS, você sabe disso, não falei nenhuma mentira, eu que não vejo necessidade de seu comentário...
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Comentário de Wallacy
15/10/07 11:49 - usuário registrado #15057
Comedia, fizeram foi te: Comedia, fizeram foi te moderar, não ele, kkkk..
Sobre o comentário acima, poderia me passar algum fonte, gostaria de ler esse "trecho da historia", dessa eu ainda não sabia xD.
t+
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Sobre o comentário acima, poderia me passar algum fonte, gostaria de ler esse "trecho da historia", dessa eu ainda não sabia xD.
t+
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Comentário de emanuelsan
15/10/07 11:56 - usuário registrado #5843
Modo texto: Acho que alguns comentários acima estão errados em falar da M$, visto que a patente nada têm haver com ela, e que eu saiba o Windows nunca implementou isso antes, o Vista é que têm até cubo 3D agora.
Até onde eu me lembro o CDE da Sun têm esse recurso há muito tempo.
Talvez se possa "desacreditar" a patente com base nas similaridades com o modo texto, ela só trata do modo gráfico (isso se não houver algum programa gráfico que use o conceito antes da patente).
No modo texto usualmente há múltiplas telas para se logar no Linux (Crtl+Alt+F1 até F6 no meu Fedora 7) esse recurso é tão velho quanto o do X (o KDE e Gnome só estão imitando/usando o X). Um usuário se loga e deixa um programa rodando, loga noutra console e deixa outro, quando retorna a 1a. console a tela continua lá do mesmo jeito, pode até ter "janelas" se estiver usando algum programa como o Midnight Commander (mc) ou outro que use [n]curses. O que temos aqui é algo similar ao descrito na patente. Resta provar que isso vêm antes de 1991.
O CP/M usava alguma coisa que permitia a troca de ambiente de disco, não me lembro se a tela chaveava de volta. Existia um clone nacional do MS/PC-DOS da Itautec, o Cisne, além de outros sabores de DOS que tinham um recurso de múltiplas telas para permitir a execução simultânea de vários programas, não necessitando que eles ficassem residentes.
Acho até que programas como o Norton Commander, XTree, PCTools, a IDE do Turbo Pascal têm coisas similares. Aposto que seguindo essa linha se encontra algo nos velhos ambientes de terminal IBM, que permitia o chaveamento de programas ou edição simultânea de múltiplos textos. Na parte de hardware um chaveador de teclado/vídeo/mouse dá ao usuário a sensação de ter os tais múltiplos desktops.
Acho que é fácil provar que existiam coisas em modo texto similares as descritas pela patente e muito anteriores a 1991, sendo que a patente está restrita ao modo gráfico.
Até onde eu me lembro o CDE da Sun têm esse recurso há muito tempo.
Talvez se possa "desacreditar" a patente com base nas similaridades com o modo texto, ela só trata do modo gráfico (isso se não houver algum programa gráfico que use o conceito antes da patente).
No modo texto usualmente há múltiplas telas para se logar no Linux (Crtl+Alt+F1 até F6 no meu Fedora 7) esse recurso é tão velho quanto o do X (o KDE e Gnome só estão imitando/usando o X). Um usuário se loga e deixa um programa rodando, loga noutra console e deixa outro, quando retorna a 1a. console a tela continua lá do mesmo jeito, pode até ter "janelas" se estiver usando algum programa como o Midnight Commander (mc) ou outro que use [n]curses. O que temos aqui é algo similar ao descrito na patente. Resta provar que isso vêm antes de 1991.
O CP/M usava alguma coisa que permitia a troca de ambiente de disco, não me lembro se a tela chaveava de volta. Existia um clone nacional do MS/PC-DOS da Itautec, o Cisne, além de outros sabores de DOS que tinham um recurso de múltiplas telas para permitir a execução simultânea de vários programas, não necessitando que eles ficassem residentes.
Acho até que programas como o Norton Commander, XTree, PCTools, a IDE do Turbo Pascal têm coisas similares. Aposto que seguindo essa linha se encontra algo nos velhos ambientes de terminal IBM, que permitia o chaveamento de programas ou edição simultânea de múltiplos textos. Na parte de hardware um chaveador de teclado/vídeo/mouse dá ao usuário a sensação de ter os tais múltiplos desktops.
Acho que é fácil provar que existiam coisas em modo texto similares as descritas pela patente e muito anteriores a 1991, sendo que a patente está restrita ao modo gráfico.
Comentário de brain
15/10/07 12:03 - usuário registrado #1
Window systems: Eu acho que não procede. O próprio X Window System está longe de ser pioneiro no conceito de janelas e nem mesmo foi o primeiro software deste gênero a ter a palavra "Window" no nome.
Comentário de terramel
15/10/07 12:49 - usuário registrado #7404
Com certeza. Qual foi o: Com certeza. Qual foi o primeiro? Foi da Xerox né? Mas pelo menos acho que podemos falar com certeza que o X Window veio bem antes do M$ Windows!
http://terramel.wordpress.com
http://terramel.wordpress.com
Comentário de ccaldas
15/10/07 17:22 - usuário registrado #15820
Ha muito tempo atrás eu vi: Ha muito tempo atrás eu vi uma apresentação sobre o Delphi 3 e, comentando com um colega (extremamente preconceituoso com a linguagem Pascal) sobre os recursos da IDE do Delphi ele disse que era para "programador deficiente mental" que precisava de "frescuras" como auto-preenchimento, geração de código e outras coisas mais. Ele sempre programou com o VI e C++.
O detalhe é que ele hoje em dia utiliza o Eclipse e faz a maior propaganda de alguns recursos que eu comentei com ele naquela ocasiao..... nao sei porque visualizo alguma semelhança com esse comentário.
Ou meu raciocionio nao atinge a profundidade do comentário ou ele é realmente confuso.
Vejamos se entendi. Os recursos que o MS Office tem a mais que o OpenOffice são frescuras, em compensação os recursos que o OpenOffice tem sao melhores que os do MS Office e por isso " Open Office é muito melhor"?
Ou talvez ele quiz dizer que levando em consideração que o OpenOffice tem um custo zero e atende às necessidades dele a relação custo x beneficio que ele apresenta é muito melhor. Foi isso?
>> "ache algum produto da M$ que seja melhor e eu juro que viro uma drag queen!"
Melhor do que o quê e quais são os critérios de comparação....? o pessoal até que poderia dar um pouco de risadas....
>>"Graças a Deus nunca mais precisei usar Ruindows desde quando instalei GNU/Linux... E desde quando o Open Office trava mais que o M$ Office? Nunca travou comigo..."
Esse desde quando foi uma pergunta ou uma afirmação dizendo que o OpenOffice trava menos que o MS Office? No segundo caso eu fico confuso porque se tem muito tempo que ele não usa o MS Office como pode afirmar que este trava mais do que aquele?
Eu gostaria de salientar que na minha visão nenhum tipo de comparação vai ser 100% válida.
Vejamos o MS Office integrado com planilha + editor + apresentacao, etc... somente apareceu em 1993. Em contrapartida cada aplicativo analisado individualmente teve um ano de inicio diferente. Segundo a wikipedia o MS Word for Windows teve inicio em 1989 (eu acho o MS Word 97 do mesmo nivel do atual OpenOffice) o que daria uma certa vantagem ao Word. Mesmo assim supondo que eu esteja errado nesse achismo e provavelmente estou o OpenOffice teria uma ligeira vantagem. No entanto mesmo nessa hipotese a comparacao também não seria válida porque deve-se levar em consideração que hoje em dia o conhecimento acumulado e propagado através da internet é muito maior.
É como se comparasse um fisico que estuda 4 ou 5 anos de faculdade com Isaac Newton que estou fisica por 30 anos( por exemplo) e dissesse que o fisico de hoje é melhor que Newton pois o fisico de hoje é capaz de resolver problemas que newton nao era capaz tendo estudado muito mais tempo. É claro que esta analogia é uma hiperbole.... mas nao é possivel ou é muito dificil fazer comparações baseadas em diferentes épocas. É possivel sim comparar hoje qual é o melhor utilizando os critérios X, Y e Z?
Atualmente devido aos trabalhos que realizo tenho usado WinXP com Debian Virtualizado (VMWARE) + Office 2003 + OpenOffice(de vez em quando) e posso dizer que meu note dorme e acorda ligado e tem meses assim e nunca travou normalmente fica com uns 15 programas abertos simultaneos. O Windows assim como o debian nunca travaram (o debian travou configurando a placa de video do VMWARE). Em compensação o GNOME trava com bastante frequencia(eh claro que nao da pra ter certeza se nao é culpa do VMWARE.....).
Eu particularmente considero o MS Office infinitamente superior e acho dificil vc conseguir um criterio tecnico em que ele perca para o OpenOffice (pelo menos para a maioria das coisas que utilizo), mas isso nao vem ao caso.......
Nao leve a mal.... vi seu site, achei legal e sei que você pode se quiser fazer comentários menos apaixonados e mais objetivos. É so uma sugestão..... de qq forma esses comentários(o meu e o seu) ja nao tem mais nada haver com o tópico inicial....
O detalhe é que ele hoje em dia utiliza o Eclipse e faz a maior propaganda de alguns recursos que eu comentei com ele naquela ocasiao..... nao sei porque visualizo alguma semelhança com esse comentário.
Ou meu raciocionio nao atinge a profundidade do comentário ou ele é realmente confuso.
Vejamos se entendi. Os recursos que o MS Office tem a mais que o OpenOffice são frescuras, em compensação os recursos que o OpenOffice tem sao melhores que os do MS Office e por isso " Open Office é muito melhor"?
Ou talvez ele quiz dizer que levando em consideração que o OpenOffice tem um custo zero e atende às necessidades dele a relação custo x beneficio que ele apresenta é muito melhor. Foi isso?
>> "ache algum produto da M$ que seja melhor e eu juro que viro uma drag queen!"
Melhor do que o quê e quais são os critérios de comparação....? o pessoal até que poderia dar um pouco de risadas....
>>"Graças a Deus nunca mais precisei usar Ruindows desde quando instalei GNU/Linux... E desde quando o Open Office trava mais que o M$ Office? Nunca travou comigo..."
Esse desde quando foi uma pergunta ou uma afirmação dizendo que o OpenOffice trava menos que o MS Office? No segundo caso eu fico confuso porque se tem muito tempo que ele não usa o MS Office como pode afirmar que este trava mais do que aquele?
Eu gostaria de salientar que na minha visão nenhum tipo de comparação vai ser 100% válida.
Vejamos o MS Office integrado com planilha + editor + apresentacao, etc... somente apareceu em 1993. Em contrapartida cada aplicativo analisado individualmente teve um ano de inicio diferente. Segundo a wikipedia o MS Word for Windows teve inicio em 1989 (eu acho o MS Word 97 do mesmo nivel do atual OpenOffice) o que daria uma certa vantagem ao Word. Mesmo assim supondo que eu esteja errado nesse achismo e provavelmente estou o OpenOffice teria uma ligeira vantagem. No entanto mesmo nessa hipotese a comparacao também não seria válida porque deve-se levar em consideração que hoje em dia o conhecimento acumulado e propagado através da internet é muito maior.
É como se comparasse um fisico que estuda 4 ou 5 anos de faculdade com Isaac Newton que estou fisica por 30 anos( por exemplo) e dissesse que o fisico de hoje é melhor que Newton pois o fisico de hoje é capaz de resolver problemas que newton nao era capaz tendo estudado muito mais tempo. É claro que esta analogia é uma hiperbole.... mas nao é possivel ou é muito dificil fazer comparações baseadas em diferentes épocas. É possivel sim comparar hoje qual é o melhor utilizando os critérios X, Y e Z?
Atualmente devido aos trabalhos que realizo tenho usado WinXP com Debian Virtualizado (VMWARE) + Office 2003 + OpenOffice(de vez em quando) e posso dizer que meu note dorme e acorda ligado e tem meses assim e nunca travou normalmente fica com uns 15 programas abertos simultaneos. O Windows assim como o debian nunca travaram (o debian travou configurando a placa de video do VMWARE). Em compensação o GNOME trava com bastante frequencia(eh claro que nao da pra ter certeza se nao é culpa do VMWARE.....).
Eu particularmente considero o MS Office infinitamente superior e acho dificil vc conseguir um criterio tecnico em que ele perca para o OpenOffice (pelo menos para a maioria das coisas que utilizo), mas isso nao vem ao caso.......
Nao leve a mal.... vi seu site, achei legal e sei que você pode se quiser fazer comentários menos apaixonados e mais objetivos. É so uma sugestão..... de qq forma esses comentários(o meu e o seu) ja nao tem mais nada haver com o tópico inicial....
Comentário de tenchi
15/10/07 19:58 - usuário registrado #7284
I Will Survive: Só não cito um recurso do MS Office melhor que o OO porque não quero ver o cara de drag queen! - que deve ser feio pra caramba! hauah
Mas cuidado ao dizer que o MS Office é "infinitamente superior ao OO". Há recursos muito bons no OO, como a exportação para vários formatos, como PDF e Flash, que o MS Office não tem nativamente - a não ser que você instale um programa que emule uma impressora, mas imprima para PDF. Mas aí já é "gambiarra".
O problema - tá, empecilho, pois java é uma excelente linguagem - é que boa parte destes recursos são feitos graças à partes do OO escritas em java, o que lhe garante um peso a mais. Mas este peso pode ser comparado ao peso do atual MS-Office 2007, que tem bem mais recursos que o OO, embora isto esteja fora de assunto.
Ainda é muito difícil a pessoa migrar totalmente de MS Office para OpenOffice, simplesmente porque vários recursos do primeiro simplesmente não funcionam no outro; não por incompetência dos programadores, deixo claro, mas por "atirarem no escuro", tentando descobrir como funciona o "esquema da MS". Vejo isso no departamento de Info de onde estudo, onde os funcionários utilizam o MS por causa dos "malditos macros do Excel", que não funcionam no Calc.
Mas em tese o OO faz sim - quase - tudo que o MS Office faz. O que você espera de um editor de textos? Que edite textos, ora! O resto é resto. Musiquinhas e animações no meio do texto? Só em apresentações de slides e olha lá ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Mas cuidado ao dizer que o MS Office é "infinitamente superior ao OO". Há recursos muito bons no OO, como a exportação para vários formatos, como PDF e Flash, que o MS Office não tem nativamente - a não ser que você instale um programa que emule uma impressora, mas imprima para PDF. Mas aí já é "gambiarra".
O problema - tá, empecilho, pois java é uma excelente linguagem - é que boa parte destes recursos são feitos graças à partes do OO escritas em java, o que lhe garante um peso a mais. Mas este peso pode ser comparado ao peso do atual MS-Office 2007, que tem bem mais recursos que o OO, embora isto esteja fora de assunto.
Ainda é muito difícil a pessoa migrar totalmente de MS Office para OpenOffice, simplesmente porque vários recursos do primeiro simplesmente não funcionam no outro; não por incompetência dos programadores, deixo claro, mas por "atirarem no escuro", tentando descobrir como funciona o "esquema da MS". Vejo isso no departamento de Info de onde estudo, onde os funcionários utilizam o MS por causa dos "malditos macros do Excel", que não funcionam no Calc.
Mas em tese o OO faz sim - quase - tudo que o MS Office faz. O que você espera de um editor de textos? Que edite textos, ora! O resto é resto. Musiquinhas e animações no meio do texto? Só em apresentações de slides e olha lá ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de timm
15/10/07 21:49 - usuário registrado #6071
Terramel,: Percebi que você infelizmente não tem conhecimento de causa, seja em qual for a plataforma, pra debater. Cara, contra fatos *não* há argumentos.
-> O clip do Office é chato, eu desativo. E a lâmpada do OpenOffice é o quê?
-> Se prender ao "Ruíndows" é meramente opcional. Sempre rodei MS Office no meu Linux e funcionava (startando/usando/salvando) muito melhor que o OpenOffice, principalmente em hardware menor. Após isso comecei a abrir os olhos com o referido. Também já perdi vários documentos do OpenOffice anteriormente, e aquele assistente de recuperação não funcionava adequadamente comigo.
-> Antes de usar Linux provavelmente seu MS Windows e seu MS Office eram piratas, não prega moral de cueca. Isso é feio.
-> A tal da "comunidade" desenvolve tão bem o OpenOffice que até hoje não tem-se um porte pra Mac OS X oficial decente, apenas o NeoOffice. Bem atrasado e tão ruim quanto. Não sei na sua visão, mas na minha isso também *não* é desenvolvimento à passos largos.
-> ActiveDirectory é melhor que o Samba. O Samba *não* faz o que o AD faz. E o AD é fácil de gerenciar e estável. Não exijo que você vire uma drag queen por causa disso. Mas você novamente provou que não tem conhecimento de causa pra discutir plataformas, infelizmente.
-> Desde quando AD é desculpa pra usar Windows? Desde sempre, o Samba *não* faz ActiveDirectory. Apenas se integra (perfeitamente), mas *não* faz. Repito: *Não* faz.
-> Se o sr. não sabe usar MS Windows *não* significa que ele seja ruim. Não aprovo em qualquer hipótese as técnicas comerciais da Microsoft, e uso Linux em meu desktop por que supre a minha necessidade. Mas o MS Windows, queira você ou não, é mais do que suficiente para a maioria dos usuários.
-> MS Office também nunca travou comigo, já o OpenOffice só foi rodar adequadamente no meu computador novo (um Core 2 Duo com 2 de Ram). Antes disso, usar o OpenOffice era uma tarefa complicada. As telas brancas eram comuns, assim como a perda de documentos.
-> Meu computador pessoal não tem Windows, mas onde trabalho não posso utilizar minha distribuição predileta, ainda que as tarefas que executam lá não exijam Linux como estação de trabalho (basicamente administração remota de servidores e VMware Server Console). Windows XP funciona perfeitamente lá.
-> MS SQL Server é lento como banco de dados, graças ao NTFS, que é um sistema de arquivos limítrofe. MySQL é excelente, mas não faz bancos de dados complexos, isso fica pro Postgres, que é mais lento. (meus servidores me dizem isso). Agora, é bom trabalhar no Enterprise Manager do MS SQL Server. Eu gosto.
-> Escrever "M$", "$QL $erver" e outras coisas é criancice, coisa bem estipulada nos termos do Br-Linux. LAmentável que a comunidade Linux, hoje, seja assim: Movida a fanboys.
Atenciosamente,
Lucas Timm.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
-> O clip do Office é chato, eu desativo. E a lâmpada do OpenOffice é o quê?
-> Se prender ao "Ruíndows" é meramente opcional. Sempre rodei MS Office no meu Linux e funcionava (startando/usando/salvando) muito melhor que o OpenOffice, principalmente em hardware menor. Após isso comecei a abrir os olhos com o referido. Também já perdi vários documentos do OpenOffice anteriormente, e aquele assistente de recuperação não funcionava adequadamente comigo.
-> Antes de usar Linux provavelmente seu MS Windows e seu MS Office eram piratas, não prega moral de cueca. Isso é feio.
-> A tal da "comunidade" desenvolve tão bem o OpenOffice que até hoje não tem-se um porte pra Mac OS X oficial decente, apenas o NeoOffice. Bem atrasado e tão ruim quanto. Não sei na sua visão, mas na minha isso também *não* é desenvolvimento à passos largos.
-> ActiveDirectory é melhor que o Samba. O Samba *não* faz o que o AD faz. E o AD é fácil de gerenciar e estável. Não exijo que você vire uma drag queen por causa disso. Mas você novamente provou que não tem conhecimento de causa pra discutir plataformas, infelizmente.
-> Desde quando AD é desculpa pra usar Windows? Desde sempre, o Samba *não* faz ActiveDirectory. Apenas se integra (perfeitamente), mas *não* faz. Repito: *Não* faz.
-> Se o sr. não sabe usar MS Windows *não* significa que ele seja ruim. Não aprovo em qualquer hipótese as técnicas comerciais da Microsoft, e uso Linux em meu desktop por que supre a minha necessidade. Mas o MS Windows, queira você ou não, é mais do que suficiente para a maioria dos usuários.
-> MS Office também nunca travou comigo, já o OpenOffice só foi rodar adequadamente no meu computador novo (um Core 2 Duo com 2 de Ram). Antes disso, usar o OpenOffice era uma tarefa complicada. As telas brancas eram comuns, assim como a perda de documentos.
-> Meu computador pessoal não tem Windows, mas onde trabalho não posso utilizar minha distribuição predileta, ainda que as tarefas que executam lá não exijam Linux como estação de trabalho (basicamente administração remota de servidores e VMware Server Console). Windows XP funciona perfeitamente lá.
-> MS SQL Server é lento como banco de dados, graças ao NTFS, que é um sistema de arquivos limítrofe. MySQL é excelente, mas não faz bancos de dados complexos, isso fica pro Postgres, que é mais lento. (meus servidores me dizem isso). Agora, é bom trabalhar no Enterprise Manager do MS SQL Server. Eu gosto.
-> Escrever "M$", "$QL $erver" e outras coisas é criancice, coisa bem estipulada nos termos do Br-Linux. LAmentável que a comunidade Linux, hoje, seja assim: Movida a fanboys.
Atenciosamente,
Lucas Timm.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de ccaldas
15/10/07 22:35 - usuário registrado #15820
>não por incompetência dos: >não por incompetência dos programadores, deixo claro, mas por "atirarem no escuro", tentando descobrir >como funciona o "esquema da MS"
Concordo com voce..... embora os recursos de Macro tragam muitas possibilidades interessantes(ja vi planilhas fazendo "magicas") trazem tambem problemas de segurança. São coisas um pouco antagonicas possibilidades x segurança.....
Somente pra complementar a noticia a MS ja tentou trazer suporte a PDF para o Office algumas vezes, mas a Adobe ameaçou processar provavelmente com medo de perder o mercado de vendas do Acrobat Writer
http://idgnow.uol.com.br/mercado/2006/06/05/idgnoticia.2006-06-05.1319526814/IDGNoticia_view
Eu realmente nao entendo nada de patentes, direitos autorais, etc... mas surge uma dúvida: A Adobe poderia processar a Sun ou qualquer empresa responsavel por uma distribuicao linux dessas pelo fatos de elas normalmente incluirem suporte a exportação para PDF em seus aplicativos? Intuitativamente é possivel inferir que sim, pois se ela ameacou processar a MS e a mesma desistiu de algo tão relevante para os usuarios......
Concordo com voce..... embora os recursos de Macro tragam muitas possibilidades interessantes(ja vi planilhas fazendo "magicas") trazem tambem problemas de segurança. São coisas um pouco antagonicas possibilidades x segurança.....
Somente pra complementar a noticia a MS ja tentou trazer suporte a PDF para o Office algumas vezes, mas a Adobe ameaçou processar provavelmente com medo de perder o mercado de vendas do Acrobat Writer
http://idgnow.uol.com.br/mercado/2006/06/05/idgnoticia.2006-06-05.1319526814/IDGNoticia_view
Eu realmente nao entendo nada de patentes, direitos autorais, etc... mas surge uma dúvida: A Adobe poderia processar a Sun ou qualquer empresa responsavel por uma distribuicao linux dessas pelo fatos de elas normalmente incluirem suporte a exportação para PDF em seus aplicativos? Intuitativamente é possivel inferir que sim, pois se ela ameacou processar a MS e a mesma desistiu de algo tão relevante para os usuarios......
Comentário de tenchi
16/10/07 0:18 - usuário registrado #7284
Fui ludibrado pela Micro$oftware: (...)"E a lâmpada do OpenOffice é o quê?
Sob que ponto-de-vista? Segundo a wikipédia,
"A lâmpada incandescente ou lâmpada eléctrica é um dispositivo eléctrico que transforma energia eléctrica em energia luminosa e energia térmica."
É claro que a do OpenOffice é bem mais amigável, com uma boquiha e olhos. hauah
Agora sem zoeira.
Acredito que a questão é sempre conciliar as ferramentas e softwares que serão utilizados, independente de serem livres ou não. Se possível, utilizar aplicativos livres, mas isto é só minha opinião, mas muitas vezes isso é inviável. Como migrar toda uma base de dados de um oracle para uma alternativa livre, onde deve-se haver uma co-existência, nem que provisória, dos dois bancos.
Os softwares livres não devem nunca ser implantados de forma autoritária, sem levar em consideração as pessoas que os utilizarão. Senão todo o lema sobre liberdade será jogado ralo abaixo. Mas infelizmente é isto que muitos querem.
"As pessoas são ignorantes, não sabem o que querem, são comodistas. Só mesmo com mão firme conseguiremos colocar o pensamento da liberdade em suas mentes".
Não sou contra pessoas que substituam a letra S pelo caractere $. Talvez a tecla esteja com defeito, e a mais similar é o cifrão - vai falar que não!? ;-) -, mas chega uma hora em que você deve decidir trocar o teclado por um novo ou continuar com o pensamento antigo.
Até acho legais estas denominações (Ruindows, M$, Mico$oft), mas somente quando forem formas de "chacota". Mas, quando estamos falando sério, acredito que deve-se ter o mínimo de respeito pelas empresas, instituições e pessoas, para podermos ser levados à sério.
Não estou dizendo que seja o caso aqui em questão, tanto que eu também já falei muito "Rwuindow$ e M$". Bons tempos aqueles... Agora, com essa onda de processos, prefiro manter a boca fechada... hauahau
O pior mesmo são as pessoas que dizem - isso mesmo, dizem, em palestras etc - GNU-Linux. Acho que não precisa disso. Fala só Linux, não tem problema. Você não vai estar desmerecendo todo o projeto GNU, mas somente facilitando o entendimento e não entediando tanto quem assiste a palestra ou evento ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Sob que ponto-de-vista? Segundo a wikipédia,
"A lâmpada incandescente ou lâmpada eléctrica é um dispositivo eléctrico que transforma energia eléctrica em energia luminosa e energia térmica."
É claro que a do OpenOffice é bem mais amigável, com uma boquiha e olhos. hauah
Agora sem zoeira.
Acredito que a questão é sempre conciliar as ferramentas e softwares que serão utilizados, independente de serem livres ou não. Se possível, utilizar aplicativos livres, mas isto é só minha opinião, mas muitas vezes isso é inviável. Como migrar toda uma base de dados de um oracle para uma alternativa livre, onde deve-se haver uma co-existência, nem que provisória, dos dois bancos.
Os softwares livres não devem nunca ser implantados de forma autoritária, sem levar em consideração as pessoas que os utilizarão. Senão todo o lema sobre liberdade será jogado ralo abaixo. Mas infelizmente é isto que muitos querem.
"As pessoas são ignorantes, não sabem o que querem, são comodistas. Só mesmo com mão firme conseguiremos colocar o pensamento da liberdade em suas mentes".
Não sou contra pessoas que substituam a letra S pelo caractere $. Talvez a tecla esteja com defeito, e a mais similar é o cifrão - vai falar que não!? ;-) -, mas chega uma hora em que você deve decidir trocar o teclado por um novo ou continuar com o pensamento antigo.
Até acho legais estas denominações (Ruindows, M$, Mico$oft), mas somente quando forem formas de "chacota". Mas, quando estamos falando sério, acredito que deve-se ter o mínimo de respeito pelas empresas, instituições e pessoas, para podermos ser levados à sério.
Não estou dizendo que seja o caso aqui em questão, tanto que eu também já falei muito "Rwuindow$ e M$". Bons tempos aqueles... Agora, com essa onda de processos, prefiro manter a boca fechada... hauahau
O pior mesmo são as pessoas que dizem - isso mesmo, dizem, em palestras etc - GNU-Linux. Acho que não precisa disso. Fala só Linux, não tem problema. Você não vai estar desmerecendo todo o projeto GNU, mas somente facilitando o entendimento e não entediando tanto quem assiste a palestra ou evento ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de timm
16/10/07 8:46 - usuário registrado #6071
Pra mim software não é: Pra mim software não é religião, por isso não faz diferença se são livres ou não. Também já falei M$, Window$ e outras coisas do gênero, assim como também já fui xiita Linux e anti-Microsoft, e vi que isso não leva ninguém a lugar algum. Mr. Linus mesmo não é assim, por que seria? É coisa de fanboy. Então eu abri os olhos, passei a testar melhor todos os softwares da Microsoft e cheguei à conclusão que tenho hoje.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de popolony2k
16/10/07 9:07 - usuário registrado #8136
Vc precisou de 1 Core Duo...: ... e 2Gb de RAM para que o OpenOffice.org rodasse "adequadamente" ?? Poutz........vc precisa de um curso ou coisa assim, pois a coisa definitivamente não é do jeito que vc está pregando.
Quanto a recuperação do OpenOffice...que recurso é esse que nunca precisei usar ??
Quanto a não ter OO oficial "decente" para MacOSX...problema é deles, se quiserem o OO no Mac, que ajudem no port...nada cai do céu gratuitamente....exceto alguns meteoritos de vez em quando.
"MS SQL Server é lento como banco de dados, graças ao NTFS, que é um sistema de arquivos limítrofe."
Se o MSSQLServer é lento devido ao NTFS, então lógicamente o Oracle é lento no M$ Window$ pelos mesmos motivos não ?? O MySQL deveria seguir a mesma lógica e o PostGreSQL tb, não ???? No entanto todos esses tem performance melhor que o M$SQLSErver, não ??
Cara. Essa do NTFS foi a maior besteira que já ouvi nos últimos tempos...se bem que existe o agravante de ser uma tecnologia M$, mas não justifica a lentidão do M$ SQL Server, que também tem o agravante de ser tecnologia M$...então não seria esse o motivo principal da baixa performance ???
A propósito.....o NTFS não era o "santo graal' dos FileSystems ????
Quanto aos termos M$...RWindows$ e tudo mais..... é a postura que a M$ desejaria que seus aliados fizessem por ela.....infelizmente (para ela) isso é algo espontâneo e que ela não poderá comprar com seu dinheiro. (Ballmer tem tentado inflamar seus "Developers, Developers" em seus "Mega Shows").
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Quanto a recuperação do OpenOffice...que recurso é esse que nunca precisei usar ??
Quanto a não ter OO oficial "decente" para MacOSX...problema é deles, se quiserem o OO no Mac, que ajudem no port...nada cai do céu gratuitamente....exceto alguns meteoritos de vez em quando.
"MS SQL Server é lento como banco de dados, graças ao NTFS, que é um sistema de arquivos limítrofe."
Se o MSSQLServer é lento devido ao NTFS, então lógicamente o Oracle é lento no M$ Window$ pelos mesmos motivos não ?? O MySQL deveria seguir a mesma lógica e o PostGreSQL tb, não ???? No entanto todos esses tem performance melhor que o M$SQLSErver, não ??
Cara. Essa do NTFS foi a maior besteira que já ouvi nos últimos tempos...se bem que existe o agravante de ser uma tecnologia M$, mas não justifica a lentidão do M$ SQL Server, que também tem o agravante de ser tecnologia M$...então não seria esse o motivo principal da baixa performance ???
A propósito.....o NTFS não era o "santo graal' dos FileSystems ????
Quanto aos termos M$...RWindows$ e tudo mais..... é a postura que a M$ desejaria que seus aliados fizessem por ela.....infelizmente (para ela) isso é algo espontâneo e que ela não poderá comprar com seu dinheiro. (Ballmer tem tentado inflamar seus "Developers, Developers" em seus "Mega Shows").
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de hamacker
16/10/07 13:47 - usuário registrado #168
É diferente, pelo que lí: É diferente, pelo que lí na época, a reclamação da Adobe era a posição dominante da MS.
Oferecer um Acrobat Writer dentro do MSWORD pelo preço de MSWORD arruinaria seu negocio.
Video o espetacular exemplo de quando embutiu o IE ao Windows que foi morte certa ao outro navegador.
É claro que a discussão gira em torno de $$$ e as leis americanas que se aplicam a empresas dominantes, porque com farta documentação do formato PDF ele pode ser implementado por quem quiser. Inclusive mesmo para windows existem programas para criarem PDF, seja nativamente ou por meio de impressora e nunca houve interesse da Adobe neles.
A MS ja tem um editor de imagens, um formato semelhante ao PDF e tambem flash, não demora muito para a MS querer dar o troco.
Oferecer um Acrobat Writer dentro do MSWORD pelo preço de MSWORD arruinaria seu negocio.
Video o espetacular exemplo de quando embutiu o IE ao Windows que foi morte certa ao outro navegador.
É claro que a discussão gira em torno de $$$ e as leis americanas que se aplicam a empresas dominantes, porque com farta documentação do formato PDF ele pode ser implementado por quem quiser. Inclusive mesmo para windows existem programas para criarem PDF, seja nativamente ou por meio de impressora e nunca houve interesse da Adobe neles.
A MS ja tem um editor de imagens, um formato semelhante ao PDF e tambem flash, não demora muito para a MS querer dar o troco.
Comentário de hamacker
16/10/07 14:03 - usuário registrado #168
Lucas timm, deixa-me: Lucas timm, deixa-me corrigi-lo, Active Directory não tem nada a ver com o Samba.
Active Directory é uma implementação microsoftiada do LDAP.
Esse sistema de servicos de diretorio (LDAP,OpenLDAP,AD,NDS,...) fornece base de dados para qualquer programa que queira conversar com ele, como o SAMBA, Squid, Postfix,MySQL, etc... o mesmo se dá com os produtos da MS onde voce relaciona-os com MSSQL, ProxyServer,Exchange, etc... ou seja produtos que conversam com o serviço de diretorio, em alguns casos podendo fornecer até autenticacao.
Mas não liguem para mim, podem continuar a discussão, deixa eu só buscar a pipoca...
Active Directory é uma implementação microsoftiada do LDAP.
Esse sistema de servicos de diretorio (LDAP,OpenLDAP,AD,NDS,...) fornece base de dados para qualquer programa que queira conversar com ele, como o SAMBA, Squid, Postfix,MySQL, etc... o mesmo se dá com os produtos da MS onde voce relaciona-os com MSSQL, ProxyServer,Exchange, etc... ou seja produtos que conversam com o serviço de diretorio, em alguns casos podendo fornecer até autenticacao.
Mas não liguem para mim, podem continuar a discussão, deixa eu só buscar a pipoca...
Comentário de tenchi
16/10/07 14:37 - usuário registrado #7284
Tem caramelada? Traz um: Tem caramelada? Traz um refri também, ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de timm
16/10/07 20:37 - usuário registrado #6071
Popolony2k: -> Quem precisa de um curso são os programadores do OpenOffice. ELe lerdeia no meu Athlon 64 X2 também.
-> Ele é um recurso que existe caso o OpenOffice seja finalizado incorretamente e o documento se perca. Abre pelo menos umas duas vezes por dia quando eu tenho que usar.
-> Então por que programam pra Linux se não programam pra Mac OS X? Os RMS's suckers não gostam que seus programas rodem em todas as plataformas? Duvidoso...
-> Não posso responder quanto a isso, no Windows Server 2003 rodam apenas MS SQL Server.
-> Mega shows vejo aqui na BR-Linux. ;)
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
-> Ele é um recurso que existe caso o OpenOffice seja finalizado incorretamente e o documento se perca. Abre pelo menos umas duas vezes por dia quando eu tenho que usar.
-> Então por que programam pra Linux se não programam pra Mac OS X? Os RMS's suckers não gostam que seus programas rodem em todas as plataformas? Duvidoso...
-> Não posso responder quanto a isso, no Windows Server 2003 rodam apenas MS SQL Server.
-> Mega shows vejo aqui na BR-Linux. ;)
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de timm
16/10/07 20:40 - usuário registrado #6071
Hamacker: -> Sei que o ActiveDirectory é uma implementação do LDAP. Mas a unificação dele ao controlador de domínio do MS Windows 2000 Server (e Server 2003) é melhor que o domínio do Windows NT4 Server, e conseqüentemente do Samba - Ainda que o Samba esteja com backend em OpenLDap. :)
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de popolony2k
16/10/07 20:43 - usuário registrado #8136
Se o Window$ 2003 roda apenas....: ...o M$ SQL Server, então ou a casa vai cair para a M$ ou os usuários e defensores do Window$ devem ficar com a barba de molho, pois um sistema operacional sem alternativas não é nada.
Veja a história dos Mainframes....que diga-se de passagem se divide em "Antes do Linux e depois do Linux".
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Veja a história dos Mainframes....que diga-se de passagem se divide em "Antes do Linux e depois do Linux".
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de timm
16/10/07 22:15 - usuário registrado #6071
Os Mainframes que eu: Os Mainframes que eu conheço vão muito bem, obrigado.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de Edmond Dantès
17/10/07 0:33 - usuário registrado #17019
Ideias não são patenteáveis: Está lá no site do US Patent Office:
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/doc/general/index.html#patent
"it has been held that the laws of nature, physical phenomena, and abstract ideas are not patentable subject matter."
Dito isto, muito latim é gasto patenteando idéias triviais disfarçadas de "processo".
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/doc/general/index.html#patent
"it has been held that the laws of nature, physical phenomena, and abstract ideas are not patentable subject matter."
Dito isto, muito latim é gasto patenteando idéias triviais disfarçadas de "processo".
Comentário de popolony2k
17/10/07 9:12 - usuário registrado #8136
Exatamente....: ...e vão muito bem devido a mudança radical que eles precisaram sofrer nos últimos anos, pois no final da decada de 80 e parte da década de 90, eles amargaram uma posição de quase esquecimento que beirou a desativação dos mesmos, uma vez que os servidores PC's, Desktops e tudo o que conhecemos hoje, cresceram e trouxeram diversas alternativas, muitas vezes inexistentes nos MainFrames.
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de timm
17/10/07 19:24 - usuário registrado #6071
Mas o que isso tem a ver com: Mas o que isso tem a ver com Linux? Com a web não se fazem mais sistemas em mainframes. Mas o que tá rodando vai continuar rodando.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de brain
17/10/07 19:59 - usuário registrado #1
Mainframes e a web: A própria web é um dos campos de aplicação dos mainframes, e uma das razões do seu novo aumento de popularidade em anos recentes. E são desenvolvidas novas aplicações pra eles, sim.
Curiosamente, este não é apenas um mercado legado. A IBM relatou recentemente ter obtido em um ano 200 novos clientes de mainframes (isto é, empresas que anteriormente não usavam mainframes, e passaram a usar mainframes IBMs).
Este surgimento de novos usuários de mainframes tem mais um efeito: a antiga predominância do COBOL nestas arquiteturas está se reduzindo, graças ao crescimento do C, C++ e até mesmo do Java. Mas neste momento o COBOL ainda se sobressai, até mesmo em novos sistemas.
Curiosamente, este não é apenas um mercado legado. A IBM relatou recentemente ter obtido em um ano 200 novos clientes de mainframes (isto é, empresas que anteriormente não usavam mainframes, e passaram a usar mainframes IBMs).
Este surgimento de novos usuários de mainframes tem mais um efeito: a antiga predominância do COBOL nestas arquiteturas está se reduzindo, graças ao crescimento do C, C++ e até mesmo do Java. Mas neste momento o COBOL ainda se sobressai, até mesmo em novos sistemas.
Comentário de emanuelsan
17/10/07 20:11 - usuário registrado #5843
É claro que esse não é o: É claro que esse não é o pensamento da IBM:
Ao colocar Linux no Mainframe abre-se um leque de opções. O cara vai poder rodar Apache e aplicações web, etc (LAMP), criar e alugar máquinas virtuais linux para quem quiser, com disco e memória RAM à vontade. Enquanto que na micro computação o cara têm que usar SAN, que acho bem mais complicado, menos transparente para quem configura, ou pior, NAS e ficar brigando pela banda de rede e esperando que o switch não caia nunca. E essas coisas não são nada baratas.
Com a micro computação os caras tinham servidor até em baixo da mesa (de trabalho), com o tempo esses servidores foram sendo puxados para um local único (datacenter). Ou seja, o mesmo esquema dos mainframes, só que ao invés de uma única máquina se têm diversas. Isso pode ser bom ou ruim. Com o advento da computação web, não faz diferença que arquitetura/SO têm o servidor, acho que é nisso que a IBM joga suas fichas. Além é claro de rodar os aplicativos legados em COBOL e cia.
Pena que no meu tempo de faculdade não tinha linux rodando no "IBMão".
"Com a web não se fazem mais sistemas em mainframes"
Ao colocar Linux no Mainframe abre-se um leque de opções. O cara vai poder rodar Apache e aplicações web, etc (LAMP), criar e alugar máquinas virtuais linux para quem quiser, com disco e memória RAM à vontade. Enquanto que na micro computação o cara têm que usar SAN, que acho bem mais complicado, menos transparente para quem configura, ou pior, NAS e ficar brigando pela banda de rede e esperando que o switch não caia nunca. E essas coisas não são nada baratas.
Com a micro computação os caras tinham servidor até em baixo da mesa (de trabalho), com o tempo esses servidores foram sendo puxados para um local único (datacenter). Ou seja, o mesmo esquema dos mainframes, só que ao invés de uma única máquina se têm diversas. Isso pode ser bom ou ruim. Com o advento da computação web, não faz diferença que arquitetura/SO têm o servidor, acho que é nisso que a IBM joga suas fichas. Além é claro de rodar os aplicativos legados em COBOL e cia.
Pena que no meu tempo de faculdade não tinha linux rodando no "IBMão".
Comentário de Giba
17/10/07 20:11
Na minha humilde opinião: Na minha humilde opinião acho que idéias deveriam sim, serem patentiadas, pelo menos uma grande idéia. É como no trabalho quando vc tem aquela idéia e ela dá certo, quem ganha com isso é a empresa, ela embolsa muito dinheiro as custas de sua idéia. Querendo ou não foi a sua idéia que deu mais lucro a empresa. Parece banal mas no fundo não é. Agora a questão da patente de idéias não daria exclusividade para a pessoa quem a teve, mas sim, a pessoa ganharia parte dos lucros das empresas que comercializam ou usaram de alguma forma a sua idéia!
Comentário de timm
17/10/07 22:14 - usuário registrado #6071
Saquei...: Saquei...
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de emanuelsan
18/10/07 3:18 - usuário registrado #5843
Eu tenho um idéia: Cara vou patentear a o verbo "patentiar", assim toda vez que vc usá-lo terá que pagar uma grana para mim :) E não adianta vc dizer que usou ele primeiro, pois a idéia de patentear o verbo foi minha.
Um louco pode passar o dia todo tendo idéias, devaneios que algum dia podem ser possíveis, mas o verdadeiro trabalho está em como realizá-las.
Ex. eu posso pensar em que tipo de combustíveis um automóvel do futuro poderia usar: água, gás metano, CO2, isótopos radioativos, ar comprimido, casca de banana, etc. etc. Se eu fizer uma lista muito, muito grande, é possível que eu acerte em alguns casos, o problema é dizer como é que o carro poderia extrair energia de uma banana, por exemplo. Por isto se patenteia a maneira de se fazer e não a idéia em si.
Um louco pode passar o dia todo tendo idéias, devaneios que algum dia podem ser possíveis, mas o verdadeiro trabalho está em como realizá-las.
Ex. eu posso pensar em que tipo de combustíveis um automóvel do futuro poderia usar: água, gás metano, CO2, isótopos radioativos, ar comprimido, casca de banana, etc. etc. Se eu fizer uma lista muito, muito grande, é possível que eu acerte em alguns casos, o problema é dizer como é que o carro poderia extrair energia de uma banana, por exemplo. Por isto se patenteia a maneira de se fazer e não a idéia em si.
Comentário de popolony2k
18/10/07 9:05 - usuário registrado #8136
Tem a ver com o fato ....: ...de vc ter dito que o M$ SQL Server ser o único a rodar no Win2003, portanto aí está a possível similaridade com os MainFrames, que amargaram a sua "quase extinção", devido a não existirem outras alternativas de Software além das disponibilizadas pelo próprio fabricante da máquina, na época.
E tem relação com Linux pois nos últimos tempos a IBM tem ajudado muito no port do Linux para seus mainframes, o que certamente está ajudando na revitalização dos famosos vovôs eletrônicos.
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
E tem relação com Linux pois nos últimos tempos a IBM tem ajudado muito no port do Linux para seus mainframes, o que certamente está ajudando na revitalização dos famosos vovôs eletrônicos.
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team