Aaron Seigo relata reunião do LSB - surgirá um instalador universal integrado?
Aaron Seigo, um dos desenvolvedores internacionais do KDE que participaram dos debates promovidos pelo InfomediaTV durante o fisl7.0, escreveu um relato sobre sua participação em uma recente reunião do LSB, o grupo que procura definir uma especificação e um padrão que permitam aos desenvolvedores independentes de software aplicativo serem capazes de fazer seus programas rodarem em qualquer distribuição que implemente o padrão.
Estavam presentes à reunião que durou 16 horas (ao longo de 2 dias) representantes da Red Hat, Novell, projetos multimídia, KDE, IBM, Intel, Canonical, X.org, Linuxtesting.org e FSG. A tônica dos debates incluiu diversos temas, desde como tornar a LSB mais relevante para os desenvolvedores de software, até quais as características de uma boa plataforma.
Além das discussões sobre fontes, impressão, multimídia e desktop, me chamaram a atenção especialmente as conclusões sobre a possibilidade de padronizar um mecanismo que permita a criação de instaladores no estilo Install Shield, capazes de funcionar em qualquer distribuição com suporte ao LSB (ou a uma versão futura desta especificação, que implemente este padrão), mas não de forma apartada, como as diversas alternativas que já existem neste estilo: este novo instalador iria se integrar ao gerenciador de pacotes de cada distribuição. Palmas para eles.
Estavam presentes à reunião que durou 16 horas (ao longo de 2 dias) representantes da Red Hat, Novell, projetos multimídia, KDE, IBM, Intel, Canonical, X.org, Linuxtesting.org e FSG. A tônica dos debates incluiu diversos temas, desde como tornar a LSB mais relevante para os desenvolvedores de software, até quais as características de uma boa plataforma.
Além das discussões sobre fontes, impressão, multimídia e desktop, me chamaram a atenção especialmente as conclusões sobre a possibilidade de padronizar um mecanismo que permita a criação de instaladores no estilo Install Shield, capazes de funcionar em qualquer distribuição com suporte ao LSB (ou a uma versão futura desta especificação, que implemente este padrão), mas não de forma apartada, como as diversas alternativas que já existem neste estilo: este novo instalador iria se integrar ao gerenciador de pacotes de cada distribuição. Palmas para eles.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Zampieri
08/06/06 11:40
Não.: No mundo Linux não tem como padronizar software desse tipo; sempre alguém acha que a versão feita pelo outro não presta e que a dele é melhor. Vide yum, apt, yast, etc... E se alguns poucos chegarem num acordo, sempre haverá quem discorde da concordância.
Comentário de The Darkness
08/06/06 12:21 - usuário registrado #4599
O forte do LINUX é a sua: O forte do LINUX é a sua diversidade (mas esse também é o seu fraco).
Para empresas, o que importa são facilidades.
Se puder haver um padrão que englobe uma boa parte do mercado e que atenda as necessidades das empresas será ótmo.
Sempre vai haver espaço para quem quiser ser inovador e criar coisas melhores do que as que estão aí. Mas uma base padronizada em cima da qual as empresas possam trabalhar seria uma grande ajuda para a disseminação em maior escala do LINUX.
O LINUX já é perfeito, mas não basta ser tem que parecer ser.
Eu adoro compilar o KERNEL (e outros programas) para extrair tudo que eu posso em nível de potência da máquina. Agora isso eu faço em casa, no trabalho eu quero poder passar por telefone um comando para o meu técnico e ter certeza que o comando vai funcionar, sem ter que ficar lembrando qual é a distro que está em qual servidor, ou qual otimização do Kernel foi usada aonde.
[ The Darkness ]
[ Jorge Bastos ]
Usuário Linux 407232
É Usuário de Linux? Apareça !!!
Para empresas, o que importa são facilidades.
Se puder haver um padrão que englobe uma boa parte do mercado e que atenda as necessidades das empresas será ótmo.
Sempre vai haver espaço para quem quiser ser inovador e criar coisas melhores do que as que estão aí. Mas uma base padronizada em cima da qual as empresas possam trabalhar seria uma grande ajuda para a disseminação em maior escala do LINUX.
O LINUX já é perfeito, mas não basta ser tem que parecer ser.
Eu adoro compilar o KERNEL (e outros programas) para extrair tudo que eu posso em nível de potência da máquina. Agora isso eu faço em casa, no trabalho eu quero poder passar por telefone um comando para o meu técnico e ter certeza que o comando vai funcionar, sem ter que ficar lembrando qual é a distro que está em qual servidor, ou qual otimização do Kernel foi usada aonde.
[ The Darkness ]
[ Jorge Bastos ]
Usuário Linux 407232
É Usuário de Linux? Apareça !!!
Comentário de rca_cap
08/06/06 14:42 - usuário registrado #7078
um instalador universal: um instalador universal integrado?
o linux cada vez melhor e no caminho certo.
o linux cada vez melhor e no caminho certo.
Comentário de Anderson.
08/06/06 15:29
"...não tem como padronizar: "...não tem como padronizar software desse tipo..."
Discordo em parte, afinal, é mais provável que se tenha diversos Front-Ends administrando o "real instalador".
Semelhante ao que acontece aos utilitários zip, gzip, b2zip e tar - Quem sabe até não aprovam o esquema do klik (baixou, tá instalado).
E mais, aonde as principais distros adotem a solução, as demais (derivadas destas) fatalmente irão atrás do mesmo modelo.
Discordo em parte, afinal, é mais provável que se tenha diversos Front-Ends administrando o "real instalador".
Semelhante ao que acontece aos utilitários zip, gzip, b2zip e tar - Quem sabe até não aprovam o esquema do klik (baixou, tá instalado).
E mais, aonde as principais distros adotem a solução, as demais (derivadas destas) fatalmente irão atrás do mesmo modelo.
Comentário de nemesis
08/06/06 15:41 - usuário registrado #1514
não acho que vai ser um: não acho que vai ser um instalador, tá mais pra um padrão para empacotamente e protocolo. Cada distribuição seria capaz de lidar com um pacote nesse formato da forma que preferir. Seria uma interface de mais alto nível e genérica para os pacotes estilo rpm e deb...
é uma boa idéia...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
é uma boa idéia...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Paulo Junqueira da Costa
08/06/06 16:56
Excelente: O Linux precisa disso, e de muito mais padronização. Isso não quer dizer que todos tenham que segui-la, mas ter caminhos padronizados, principalmente para empresas, é muito importante.
Instalação de softwares é uma parte fundamental, e não só os pacotes que vem junto com a distro importam, mas também aqueles que sejam feitos por desenvolvedores que não queiram se preocupar em empacotar pra Red Hat, Ubuntu, etc.
Nem preciso dizer que usuário comum vai adorar isso. Ele vai baixar e instalar um software pra LINUX, e não pra distribuição X.
Excelente iniciativa. Grande avanço.
Instalação de softwares é uma parte fundamental, e não só os pacotes que vem junto com a distro importam, mas também aqueles que sejam feitos por desenvolvedores que não queiram se preocupar em empacotar pra Red Hat, Ubuntu, etc.
Nem preciso dizer que usuário comum vai adorar isso. Ele vai baixar e instalar um software pra LINUX, e não pra distribuição X.
Excelente iniciativa. Grande avanço.
Comentário de Alexandre Figueiredo
08/06/06 17:49 - usuário registrado #4181
Exatamente!: Olá Pessoal,
Esse o ponto principal.
Por mais que diversas distros permitam que o Kernel e outros programas e aplicativos, mas para a empresa, tudo tem que ser o mais padronizado possível.
Uma empresa escolher Red Hat ou Novell/SUSE não é por acaso. Essas distros possuem um Kernel controlado. Se você alterar algo, mesmo que seja apenas um parâmetro, você não usa mais a distro X ou Y, você usa a sua distro personalizada.
Imaginemos um carro, você compra um, faz o tunnig, coloca turbo, muda o mapeamento do chip de injeção eletrônica, rebaixa... Da problema na suspensão ou no motor, o fabricante não tem obrigação nenhuma de dar socorro ou cobrir a garantia. Ou seja, "o problema é seu".
Sendo assim, ser xiita em relação a empresa, não dá. Se para o cliente o melhor servidor de e-mail é o Exchange que usa o protocolo (VPP - Virus Propagation Protocol), Ok! Configure as ferramentas livres para falar com ele. Se a melhor distro pra você é o Gentoo, beleza, mas não venha indicá-lo para uma empresa que não cola. Se der rolo, você será o suporte. Mas, do ponto de vista da empresa, você é apenas uma formiginha incapaz.
Defendo sim o kernel controlado, como o do Ubuntu. Fico feliz em ver Java e outras ferramentas em seus repositórios.
Tudo que faça o usuário relaxar e pensar no seu trabalho em vez de virus, atualizações, parâmetros de compilação é útil.
Pense nisso!
Esse o ponto principal.
Por mais que diversas distros permitam que o Kernel e outros programas e aplicativos, mas para a empresa, tudo tem que ser o mais padronizado possível.
Uma empresa escolher Red Hat ou Novell/SUSE não é por acaso. Essas distros possuem um Kernel controlado. Se você alterar algo, mesmo que seja apenas um parâmetro, você não usa mais a distro X ou Y, você usa a sua distro personalizada.
Imaginemos um carro, você compra um, faz o tunnig, coloca turbo, muda o mapeamento do chip de injeção eletrônica, rebaixa... Da problema na suspensão ou no motor, o fabricante não tem obrigação nenhuma de dar socorro ou cobrir a garantia. Ou seja, "o problema é seu".
Sendo assim, ser xiita em relação a empresa, não dá. Se para o cliente o melhor servidor de e-mail é o Exchange que usa o protocolo (VPP - Virus Propagation Protocol), Ok! Configure as ferramentas livres para falar com ele. Se a melhor distro pra você é o Gentoo, beleza, mas não venha indicá-lo para uma empresa que não cola. Se der rolo, você será o suporte. Mas, do ponto de vista da empresa, você é apenas uma formiginha incapaz.
Defendo sim o kernel controlado, como o do Ubuntu. Fico feliz em ver Java e outras ferramentas em seus repositórios.
Tudo que faça o usuário relaxar e pensar no seu trabalho em vez de virus, atualizações, parâmetros de compilação é útil.
Pense nisso!
Comentário de giganttee
08/06/06 19:54 - usuário registrado #3622
Seria então por esse motivo: Seria então por esse motivo que existem as distros "Enterprise"? =)
Linux tá querendo copiar o jeito Windows de ser, mas sem os problemas do mesmo. Se isso é bom ou não, em minha opinião não, mas deixa isso pra lá.
Só espero que quando se criar padrões não se abandone alguma idéia ou projeto pq não segue o padrão, não adota o padrão, não foi aceito pelo padrão,...
Linux tá querendo copiar o jeito Windows de ser, mas sem os problemas do mesmo. Se isso é bom ou não, em minha opinião não, mas deixa isso pra lá.
Só espero que quando se criar padrões não se abandone alguma idéia ou projeto pq não segue o padrão, não adota o padrão, não foi aceito pelo padrão,...
Comentário de escovadordebit
08/06/06 19:57 - usuário registrado #282
Melhor notícia da semana: Sem dúvida alguma um software instalador sera muito bem vindo e não penso que será tão difícil de ser seguido se nascer de um grupo grande como este do LSB.
Enquanto a gente malha pra defender os direitos de liberdade do SL, do outro lado da rua os caras estão lutando pra ganhar mais e mais dinheiro. Se para isso tiverem que incomodar a gente seja de que forma for; com certeza farão. Então é mais do que hora de tornar o Linux agradável ao usuário de outros sistemas e tambem aos fabricantes de software (especialmente games). É o melhor caminho pra conquista do desktop.
Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."
Enquanto a gente malha pra defender os direitos de liberdade do SL, do outro lado da rua os caras estão lutando pra ganhar mais e mais dinheiro. Se para isso tiverem que incomodar a gente seja de que forma for; com certeza farão. Então é mais do que hora de tornar o Linux agradável ao usuário de outros sistemas e tambem aos fabricantes de software (especialmente games). É o melhor caminho pra conquista do desktop.
Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."
Comentário de sergiotucano
09/06/06 8:40 - usuário registrado #4194
Um grande salto: Tranqilos?
Seria um grande salto para o pingüim se ele tivesse um padrão para os pacotes.
Nada mais comodo do que você comprar o Cd do GIMP 10.0 colocar no CD-Rom e abrir um instalador, next, next finish e pronto.
Me falem 1 usuário que não gosta disso?
Isso não é nada impossível, venho notando entre desenvolvedores de Software Livre um raciocínio que é o seguinte:
Você não precisa criar algo novo, não reinvente a roda, ao invéz disso escolha um projeto que você goste e ajude os desenvolvedores a melhora-lo.
Disso que precisamos, não precisamos de outro apt, mais um rpm ou dpkg e de outro yum.
Um instalador padrão para todos os tipos de pacotes ajudaria muito o GNU/Linux com os usuários comuns, só de não ter que entrar no terminal para instalar, nossa que alívio.
Por favor não me venham com seus pensamentos de usuários avançados, se ponham no lugar dos usuários newbies, novatos, donas de casa que estão aprendendo agora oque significa e-mail.
FALOW !!
OPS ! Isso foi uma das questões que todos me cruscificaram quando escrevi o "Vamos colocar o Linux no Desktop"
http://www.noticiaslinux.com.br/nl1123549916.html
http://sergiotucano.blogspot.com
http://www.desktoplivre.org.br
Seria um grande salto para o pingüim se ele tivesse um padrão para os pacotes.
Nada mais comodo do que você comprar o Cd do GIMP 10.0 colocar no CD-Rom e abrir um instalador, next, next finish e pronto.
Me falem 1 usuário que não gosta disso?
Isso não é nada impossível, venho notando entre desenvolvedores de Software Livre um raciocínio que é o seguinte:
Você não precisa criar algo novo, não reinvente a roda, ao invéz disso escolha um projeto que você goste e ajude os desenvolvedores a melhora-lo.
Disso que precisamos, não precisamos de outro apt, mais um rpm ou dpkg e de outro yum.
Um instalador padrão para todos os tipos de pacotes ajudaria muito o GNU/Linux com os usuários comuns, só de não ter que entrar no terminal para instalar, nossa que alívio.
Por favor não me venham com seus pensamentos de usuários avançados, se ponham no lugar dos usuários newbies, novatos, donas de casa que estão aprendendo agora oque significa e-mail.
FALOW !!
OPS ! Isso foi uma das questões que todos me cruscificaram quando escrevi o "Vamos colocar o Linux no Desktop"
http://www.noticiaslinux.com.br/nl1123549916.html
http://sergiotucano.blogspot.com
http://www.desktoplivre.org.br
Comentário de nemesis
09/06/06 9:31 - usuário registrado #1514
next!: "comprar o Cd do GIMP 10.0 colocar no CD-Rom e abrir um instalador, next, next finish e pronto. Me falem 1 usuário que não gosta disso?"
eu, é claro! ;)
Eu prefiro só dizer: "instalar este pacote" e deixar tudo fluir automaticamente... ficar clicando next compulsivamente é coisa de luser Ruindous...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
eu, é claro! ;)
Eu prefiro só dizer: "instalar este pacote" e deixar tudo fluir automaticamente... ficar clicando next compulsivamente é coisa de luser Ruindous...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de escovadordebit
09/06/06 11:47 - usuário registrado #282
Duas vias.: Acho que até poderia haver as duas vias. Cá entre nós... você acha mesmo que um usuário acostumado com o next, next, vai abrir uma janela de shell e digitar apt-get install "pacote"?
A coisa que os usuários mais abominam é a janela de shell. Para eles isso remete ao DOS. Pra eles, decoreba de comandos e parâmetros é atrazo e não avanço. Se você quer atrair gente pro seu ambiente, entenda do que eles gostam. Não tente fazê-los gostar do que você gosta.
Que o shell é super poderoso e você faz mizérias com ele eu sei. Mas tente convencer o usuário do next, next disso...
Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."
A coisa que os usuários mais abominam é a janela de shell. Para eles isso remete ao DOS. Pra eles, decoreba de comandos e parâmetros é atrazo e não avanço. Se você quer atrair gente pro seu ambiente, entenda do que eles gostam. Não tente fazê-los gostar do que você gosta.
Que o shell é super poderoso e você faz mizérias com ele eu sei. Mas tente convencer o usuário do next, next disso...
Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."
Comentário de nemesis
09/06/06 12:36 - usuário registrado #1514
estamos falando da mesma coisa?: "você acha mesmo que um usuário acostumado com o next, next, vai abrir uma janela de shell e digitar apt-get install 'pacote'?"
eu estava falando desse novo padrão para instalação: o usuário clica em um ícone e o sistema pergunta algo do tipo "Instalar pacote?" e aí instala e no final informa "Instalação bem-sucedida". Sem nexts estúpidos. Um apt-get gráfico, no qual a escolha do pacote é clicar em cima do ícone. Semelhante ao Synaptic, claro, exceto que funcionando com pacotes não necessariamente em algum repositório...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
eu estava falando desse novo padrão para instalação: o usuário clica em um ícone e o sistema pergunta algo do tipo "Instalar pacote?" e aí instala e no final informa "Instalação bem-sucedida". Sem nexts estúpidos. Um apt-get gráfico, no qual a escolha do pacote é clicar em cima do ícone. Semelhante ao Synaptic, claro, exceto que funcionando com pacotes não necessariamente em algum repositório...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de escovadordebit
09/06/06 13:15 - usuário registrado #282
Sim. É por aí.: Blz. Melhor ainda que o next, next. É por aí...
Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."
Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."
Comentário de Manoel Pinho
09/06/06 22:02 - usuário registrado #8
synaptic & cia: E quem disse que é preciso usar apt e shell para instalar pacotes ? Uma ferramenta gráfica tipo synaptic, smart & cia podem manter a idéia de instalação de pacotes e ser acessível a usuários traumatizados com linha de comando (o que na minha opinião é uma idiotice).
O pessoal que fala em instalação de programas com Installshields da vida tem uma visão muito parcial e esquece que no windows isso nem sequer tem um padrão e se a máquina tiver muitos programas o usuário fica que nem um louco tendo que instalar um a um os programas a cada formatação da máquina e, pior, tendo que rodar várias coisas nos programas para atualizá-los pois não há um modo centralizado de fazer isso. Sem contar a remoção de pacotes que é uma zona no windows.
Para usuários leigos que estão acostumados a colocar CDROM no drive e aparecer um instalador, bastaria colocar algo no KDE e Gnome para detectar que o CDROM possui pacotes e automaticamente abrir algo semelhante ao synaptic ou equivalente.
Creio que essas ferramentas gráficas de instalação de pacotes no linux ainda têm muito a melhorar e concordo que seria uma boa se houvesse uma padronização entre elas mas sou radicalmente contra essa idéia de colocar instalshields da vida como maneira default de instalação de programas no linux.
O PC-BSD (http://www.pcbsd.org/) parece que encontrou uma maneira interessante de instalar pcotes de maneira amigável no sistema.
------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
O pessoal que fala em instalação de programas com Installshields da vida tem uma visão muito parcial e esquece que no windows isso nem sequer tem um padrão e se a máquina tiver muitos programas o usuário fica que nem um louco tendo que instalar um a um os programas a cada formatação da máquina e, pior, tendo que rodar várias coisas nos programas para atualizá-los pois não há um modo centralizado de fazer isso. Sem contar a remoção de pacotes que é uma zona no windows.
Para usuários leigos que estão acostumados a colocar CDROM no drive e aparecer um instalador, bastaria colocar algo no KDE e Gnome para detectar que o CDROM possui pacotes e automaticamente abrir algo semelhante ao synaptic ou equivalente.
Creio que essas ferramentas gráficas de instalação de pacotes no linux ainda têm muito a melhorar e concordo que seria uma boa se houvesse uma padronização entre elas mas sou radicalmente contra essa idéia de colocar instalshields da vida como maneira default de instalação de programas no linux.
O PC-BSD (http://www.pcbsd.org/) parece que encontrou uma maneira interessante de instalar pcotes de maneira amigável no sistema.
------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org