paper interessante feito pela equipe do hurd: - http://lists.gnu.org/archive/html/bug-hurd/2007-01/msg00046.html

The GNU Hurd's design was motivated by a desire to rectify a number
of observed shortcomings in Unix. Foremost among these is that many
policies that limit users exist simply as remnants of the design of
the system's mechanisms and their implementation. To increase
extensibility and integration, the Hurd adopts an object-based
architecture and defines interfaces, which, in particular those for
the composition of and access to name spaces, are virtualizable.

This paper is first a presentation of the Hurd's design goals and a
characterization of its architecture primarily as it represents a
departure from Unix's. We then critique the architecture and assess
it in terms of the user environment of today focusing on
security. Then follows an evaluation of Mach, the microkernel on
which the Hurd is built, emphasizing the design constraints which
Mach imposes as well as a number of deficiencies its design presents
for multi-server like systems. Finally, we reflect on the properties
such a system appears to require.

- http://walfield.org/papers/20070111-walfield-critique-of-the-GNU-Hurd.pdf

Porque é GNU Kra!: Em resumo: anda na mesma lenga-lenga de sempre, sem nada de substâncial. Graças ao purismo de micro-kernel e o hacking value de ficar escolhendo um micro-kernel pra por o stack unix em cima, (mach, l3, blah blah) nada anda.

Em resumo, ninguém da FSF tem peito pra bancar um projeto desses e deixam a mercê dos hackers do projeto ficarem brincando de fazer commit.

BTW: meu mac roda Unix em cima do Mach 3. Uma empresa do Mal consegue fazer, porque a empresa do bem (FSF) não consegue?

Troll me up.

Este artigo possui algumas informa: Este post possui algumas informações incompletas. É verdade que o desenvolvimento do HURD usando o L4 estar apenas nas fases iniciais, e praticamente não ser possível rodar programas nele. Mas o HURD que usa o Gnumach como microkernel está bastante completo, apesar das deficiências de não suportar placas de som, sistemas de arquivos jornalados, etc.

No HURD/Gnumach é possível rodar o KDE e o GNOME com a maioria dos softwares disponíveis para cada plataforma. (Claro, desde que sejam compilados especificamente para o HURD).

=====================
Para ser realmente livre, use GNU!

exatamente! Hello World é: exatamente! Hello World é sacanagem...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

acorda!!: "o HURD que usa o Gnumach como microkernel está bastante completo, apesar das deficiências de não suportar placas de som, sistemas de arquivos jornalados"

20+ anos em desenvolvimento e é isso que vc chama de completo?! ainda mais quando mach é arquitetura do passado?!

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

A coisa não anda e não: A coisa não anda e não precisa andar por que o linux ainda é suficiente, pra que criar um kernel se já existe um, com a ultima versão GPL ?
A situação muda com a nova licença !
A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com

GNU/Hurd: Apenas algumas observações quanto ao seu comentário.

A questão não é ter peito pra fazer algo, a questão é para onde o Hurd esta direcionado e qual a dificuldade de fazer o que os mantenedores desejam fazer no momento. Atualmente o GNU/Hurd tem a intenção de ser um sistema orientado a capacidades (estilo KeyKOS e EROS/Coyotos), o que naturalmente o obriga a ser um sistema que utiliza um microkernel. A complexidade de desenvolver um sistema como este é muito grande e exige que pesquisas e estudos sejam feitos antes que qualquer linha de código seja escrita. Pode parecer que o projeto esta parado mas existe muito trabalho sendo feito em cima do Hurd/GNUMach, recentemente o tradutor pfinet6[3] foi terminado e agora o Hurd tem suporte ao ipv6. Há muito trabalho também na especificação do HurdNG e papeis como "A Critique of the GNU Hurd Multi-server Operating System"[1] estão sendo escritos afim de proporcionar uma base sólida para o desenvolvimento de um sistema novo.

Na minha opinião o Hurd deve realmente procurar ser um sistema totalmente novo e não um simples fork do Linux. A maioria das pessoas critica o GNU/Hurd mas poucos se envolvem e procuram saber realmente como ele é um sistema inovador e que irá modificar muitos dos conceitos que atualmente existem no desenvolvimento de um sistema operacional.

O seu Mac OS X que tem o Darwin[2] como kernel, ele é baseado na versão monolítica do Mach da CMU (Carnagie Mellon University). Por tanto o Mac OS X não é um sistema que possui um verdadeiro microkernel, é tão monolítico quanto o Linux, FreeBSD e outros.

[1] - http://walfield.org/papers/200707-walfield-critique-of-the-GNU-Hurd.pdf
[2] - http://www.opensource.apple.com/darwinsource/
[3] - http://savannah.gnu.org/task/?5470

GNU/Hurd: Apenas algumas observações quanto ao seu comentário.

A questão não é ter peito pra fazer algo, a questão é para onde o Hurd esta direcionado e qual a dificuldade de fazer o que os mantenedores desejam fazer no momento. Atualmente o GNU/Hurd tem a intenção de ser um sistema orientado a capacidades (estilo KeyKOS e EROS/Coyotos), o que naturalmente o obriga a ser um sistema que utiliza um microkernel. A complexidade de desenvolver um sistema como este é muito grande e exige que pesquisas e estudos sejam feitos antes que qualquer linha de código seja escrita. Pode parecer que o projeto esta parado mas existe muito trabalho sendo feito em cima do Hurd/GNUMach, recentemente o tradutor pfinet6[3] foi terminado e agora o Hurd tem suporte ao ipv6. Há muito trabalho também na especificação do HurdNG e papeis como "A Critique of the GNU Hurd Multi-server Operating System"[1] estão sendo escritos afim de proporcionar uma base sólida para o desenvolvimento de um sistema novo.

Na minha opinião o Hurd deve realmente procurar ser um sistema totalmente novo e não um simples fork do Linux. A maioria das pessoas critica o GNU/Hurd mas poucos se envolvem e procuram saber realmente como ele é um sistema inovador e que irá modificar muitos dos conceitos que atualmente existem no desenvolvimento de um sistema operacional.

O seu Mac OS X que tem o Darwin[2] como kernel, ele é baseado na versão monolítica do Mach da CMU (Carnagie Mellon University). Por tanto o Mac OS X não é um sistema que possui um verdadeiro microkernel, é tão monolítico quanto o Linux, FreeBSD e outros.

[1] - http://walfield.org/papers/200707-walfield-critique-of-the-GNU-Hurd.pdf
[2] - http://www.opensource.apple.com/darwinsource/
[3] - http://savannah.gnu.org/task/?5470

BTW: meu mac roda Unix em: BTW: meu mac roda Unix em cima do Mach 3. Uma empresa do Mal consegue fazer, porque a empresa do bem (FSF) não consegue?

Porque o seu Mac roda apenas um servidor em cima do Mach, enquanto o Hurd tenta ser um microkernel de verdade.

Hello World é o Hurd: Hello World é o Hurd rodando no L4. Sobre o GNU Mach você roda Xorg, GNOME e Emacs.

20+ anos em desenvolvimento: 20+ anos em desenvolvimento e é isso que vc chama de completo?! ainda mais quando mach é arquitetura do passado?!

O que tem a ver o tempo de desenvolvimento com o fato de ser completo ou não?

Se o Mach é arquitetura do passado, como você julgaria o Linux?

Arquitetura do passado?: Arquitetura do passado? Você não sabe o que diz. o HURD é um conjunto de servidores projetados para trabalharem no topo de um microkernel, com o objetivo de implementar e expandir as funções normais que um kernel padrão Unix possui. Pelas dificuldades técnicas inerentes a este desenvolvimento, ele ainda está em estado "alpha", o que não quer dizer que não possa rodar diversos programas. O que falta ao HURD e ao microkernel da FSF, o GNUMach, são funcionalidades requisitadas pelos usuários finais: suporte hardware-moderno e desenpenho nos serviços do conjunto.

E a plataforma do microkernel (Mach) não é tão ultrapassada assim, afinal a Apple usa o código do Mach, versão 3 em conjunto com o código do FreeBSD 5 para implementar a base "unix" do seu sistema operacional, o MacOS X. Já disse em outros foruns que o MacOS X é apenas um "feio arrumado", no sentido de que reúne em sua base princípios de sistemas operacionais muito pouco amigáveis aos usuários - "a parte feia" - com uma API de desenvolvimento (Cocoa) que produz uma interface gráfica bastante agradável - "a parte arrumada". [Isso obviamente provocou a ira de muitos, mas não muda a realidade].

E o que dizer do MS-Vista? Por acaso não usa um kernel sucessor da "antiga" linhagem NT, agora em sua versão 6.X?

Voltando ao assunto dos "20 anos de atraso" do HURD, suas características avançadas ainda o mantém no "estado da arte" do design de sistemas operacionais, já que múltiplos servidores rodando simultameamente sobre um microkernel é uma característica ainda inédita no mundo do desenvolvimento dos kernels, e como o ineditismo tem o seu preço, ainda temos o HURD na sua versão 0.3 e o GNUMach na versão 1.3.

=================
Para ser realmente livre, use GNU!

E' o mesmo purismo que nao: E' o mesmo purismo que nao permite que o server "BSD" (unix) rode no mesmo nível que o Mach, que faz com que 1) O Hurd esteja lá atrás 2) O Mac OS X funcione.

O Mach para o Mac e' o gerenciador de processos e memória, e está muito bom deste jeito.

Microkernel era objeto de estudo nos anos 80. O GNU HURD nao e' projeto de ciencia, e' para ser um sistema operacional de verdade -- e não é.

hehe: Só pra constar: Eu não sou livre, sou muito feliz com meu Fedora Linux 7, vários programas proprietários e alguns piratas.

Mas olhando pelo lado crítico da questão, se não ficassem mudando tanto de micro-kernel o GNU/Hurd já estaria pronto? Acredito que não, pois *pra mim* a bem verdade é que, assim como o Windows Vista, o GNU/Hurd não tem lá muitos motivos pra existir. Tem vários sistemas operacionais legais por aí, caramba...

E qual o problema do Mac OS X ser o Mach com "um servidor apenas"? Funciona, amigo! E como funciona! Não tá mais do que provado que isso não deu certo? Afinal de contas, são 20 anos de desenvolvimento incompleto... Se tivessem feito um mono-kernel, um mono-kernel híbrido ou um micro-kernel com apenas um servidor provavelmente já estaria funcionando!

Eu não duvido de nada, mas quando se trata da GNU é sempre bom manter o pé atrás: Barulho demais, trabalho de menos. Até agora o Hurd só me ajuda a comprovar isso. =)

(Nada contra se você gosta, usa ou desenvolve, mas é a minha opinião).



----------------

Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com

Microkernel ainda é: Microkernel ainda é realidade: http://www.minix3.org

Motivo para existir: Como o colega falou acima, não faz sentido para o HURD existir se ele for apenas mais um kernel. Daí a necessidade de se fazer algo inovador, já que o Linux supre as necessidades da comunidade atuais. O fato de ele estar em desenvolvimento a tanto tempo significa que os seus desenvolvedores não tem pressa em termina-lo, pois não há necessidade de fazer mais do mesmo. Também não é bom ficar dependendo só do kernel Linux, pois ninguém pode garantir o seu futuro. E se o pior vier a acontecer, teremos não apenas um substituto, mas algo superior em que nos apoiarmos.

"... e não sabendo que era impossível, ele foi lá e fez."

Falta de informação: Prefiro acreditar que esta série de comentários infelizes da sua parte sejam atribuídos a sua falta de informação a respeito do projeto GNU, embora pareça claramente ignorância já que seu comentário é totalmente controverso e conflitante.

Primeiramente não acho nada vantajoso se gabar por usar software proprietario ou por utilizar software pirata. Para mim é imoral utilizar software proprietario e não vejo nenhuma vantagem nisso, mas isso é claramente uma discussão filosófica e não cabe ser citada aqui. Ainda pior é utilizar software pirata aja visto que você esta infringindo diversas leis e cometendo crimes, a discussão sobre fazer o certo vêem de berço e se você ate hoje ainda não aprendeu o que é o certo, não vai ser agora que vai aprender e nem sou eu que vou te ensinar.

Segundo, não sei o que você chama de "sistemas operacionais legais" mas o gol do GNU/Hurd não é ser mais um "sistema operacional legal", é ser um sistema novo muito mais seguro e confiável do que qualquer outro existente e principalmente que dê maior liberdade ao usuário.

Terceiro, você precisa ler mais um pouco os conceitos antes de falar a respeito deles. Kernel híbrido ou mono kernel são conceitos de marketing na verdade. Um microkernel de verdade é pequeno e não simplesmente um bando de device drivers de impressoras que rodam no espaço do usuário, mas podem potencialmente causar falhas críticas dentro do núcleo do SO, o que evidentemente caracteriza um núcleo "monolítico".

O seu ultimo trecho é o mais lastimável de todos. É graças ao GNU que o Linux existe, o Linux é totalmente dependente da GNU C Library (glibc), da coleção de compiladores GNU (gcc e g++), dentre outros. É completamente injusto e sem sentido acusar os desenvolvedores do GNU/FSF de fazer muito barulho e não trabalhar. Você mesmo disse que usa Fedora, acredita que isso é graças ao que? Graças ao seu software proprietário? Graças ao seu software pirata? Acorda rapaz, é graças ao esforço dos colaboradores/desenvolvedores do projeto GNU e de mais ninguém. Para de cuspir no prato que você come e vai ler mais antes de falar tanta asneira.

Sem duvida.: Sem duvida.

A incapacidade do projeto gnu em fornecer uma alternativa viavel de kernel eh um ponto negativo contra o proprio projeto em si. Um kernel alternativo seria uma necessidade premente. E vinte anos eh muito tempo. Nao seria o caso de revisar o proprio projeto em si? Nova dinamica? Novo processo de colaboraçao? Micropulverizaçao da colaboraçao voluntaria?

O numero de colaboradores do Linux eh grande, mas eh pequeno pelo aporte da obra. Conseguir voluntarios seria mais facil se o trabalho fosse pulverizado. Como? Nao sei! Provavelmente implicaria em um novo tipo de controle de versao que permitisse que pequenos pedaços de codigo fossem solicitados e monitorados. Meu C eh pifio, mas com a devida informaçao e algum tempo eu seria capaz de resolver algum problema de programaçao. Quero dizer, voce tem a tarefa (pulverizada), explica qual eh a entrada e qual deve ser a saida, me da tempo e eu (ou outra pessoa) resolve. Voce monta as peças e testa. Eu chamaria isto de verdadeira prograçao orientada a objetos! A industria faz uso disto ha mais de cem anos, e com sucesso! Acho que o Willie Wonka usa o mesmo processo com os Umpa Lumpa : ).

Seja como for vinte anos eh muito tempo.

Aiai...: Só pra constar: Eu não sou livre, sou muito feliz com meu Fedora Linux 7, vários programas proprietários e alguns piratas.

Eu não sou livre
Opção sua.

sou muito feliz com meu Fedora Linux 7
Legal cara. Sou muito feliz com meu Ubuntu.

vários programas proprietários
Hum... Acredito na qualidade. Se o programa for bom, bem como a empresa, faça bom proveito.

e alguns piratas
Hein???
Ta de brincadeira, né?
Ninguém é ingênuo o suficiente para achar que todo brasileiro - ou até estrangeiro, se é importante dizer - usa software regular, mas soltar uma dessa, de peito inflado?
Parece troça.
Acho que você tem que começar a rever seus conceitos.
Este país tem que começar a parar de achar um absurdo político roubar mas aceitar e falar com deboche de suas corrupções e crimes diários.

--
GEAR - Grupo de Estudos Avançados em Robótica
http://www.sel.eesc.usp.br/gear

Camarada ou você não leu: Camarada ou você não leu sobre a história da GNU, se esqueceu que o temos hoje é graças a GNU, ou você é um completo ignorante.

Suas afirmações, desculpe dizer, mas são completamente tolas, sem contar que o Hurd é mais que um simples sistema operacional é uma rede de computadores ligados LIVRES, na realidade o objetivo do Hurd é criar uma espécie de Matrix da vida, por isso que eles passam tantos anos pesquisando e elaborando o sistema, já tentaram até incluir o kernel Linux para essa rede e concluíram que era inviável, dessa forma sendo preferível construírem seu micro-kernel, que é extremamente complexo.

Você disse que um servidor roda legal, contudo imagine uma rede de 200 servidores rodando APENAS um único sistema ao invés de vários sistemas sem perda de desempenho, isso simplesmente é uma realidade totalmente anormal, coisa está possível com a construção de um sistema para tal.

O Hurd está sendo aguardado para esta revolução uma Matrix real (tirando aquela estória viajada). Mas com o objectivo de focar a real Web 2.0.

O melhor sistema operacional do mundo é aquele que lhe agrada usar e não o que todos usam...

tsc!: "A maioria das pessoas critica o GNU/Hurd mas poucos se envolvem e procuram saber realmente como ele é um sistema inovador e que irá modificar muitos dos conceitos que atualmente existem no desenvolvimento de um sistema operacional."

a maioria das pessoas critica o GNU/Hurd porque ouvem essa mesma lenga-lenga há mais de 20 anos! que será inovador e modificar para sempre os conceitos de sistema operacional! Bullshit! Quando depois de 40 anos e 10 rewrites o SO finalmente estiver pronto, o Linux vai estar sendo mantido e constantemente reescrito por uma A.I. superior...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

fala sério...: "O que tem a ver o tempo de desenvolvimento com o fato de ser completo ou não?"

se olha no espelho enquanto repete essa frase...

"Se o Mach é arquitetura do passado, como você julgaria o Linux?"

uma arquitetura inicialmente conservativa que acabou incorporando muito dos conceitos e da flexibilidade dos microkernels sem tirar os pés do chão...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

é: "O Hurd está sendo aguardado para esta revolução uma Matrix real (tirando aquela estória viajada)"

HURD, a Matrix e a Singularidade: em breve, em sua TV! :)

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Vou parar por aqui por que: Vou parar por aqui por que não discuto software através da filosofia. Pra mim o HURD já deveria estar pronto e é prova de incapacidade da GNU. E se você não usa softwares proprietários, deve ser triste não ter os MP3 de seus CDs, não poder assistir ao YouTube e nem poder abrir documentos .PDF.


----------------

Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com

Se o Hurd chegar a ser: Se o Hurd chegar a ser concluído, que o seja para ser um kernel inovador, se for para simplesmente funcionar ele não precisa existir.

Como não há essa necessidade de deixá-lo usável no menor período de tempo possível eu apóio essa forma de desenvolvimento no estilo "devagar e sempre".

No mais, a maioria dos que cobram velocidade no desenvolvimento do Hurd são os anti-GNU que nem viriam a utilizá-lo se este estivesse pronto, mas que gostam de citá-lo como "prova de incompetência" do projeto GNU, como se eles realmente precisassem terminar o Hurd para merecer algum crédito por tudo que já fizeram em pró do SL.

Hurd: Eu ouvi dizer que o Duke Nukem Forever está sendo feito para rodar exclusivamente em Hurd.

O kernel é outro!: O Hurd parou no tempo porque o Stallman decidiu portar todas as novidades do Hurd para o Emacs!

Engano seu. Você só pôde: Engano seu. Você só pôde postar este comentário aqui hoje por causa da filosofia GNU, apesar de aparentemente não entender que o HURD (idéias e projetos) e as ferramentas GNU existiam antes de tudo o que que se conhece como os modernos sistemas operacionais free e open-source e até proprietários de hoje.

Em 1989-1990, não existia FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, kernel Linux. O MAC ainda estava na era do "System x.", o Windows ainda era um protótipo de interface gráfica que rodava sobre o "incrível" MS-DOS. E o sistema operacional GNU? Nesta época já estava praticamente completo, com o userland e as ferramentas de compilação prontas, faltava apenas um componente, o núcleo; daí a necessidade de se desenvolver um, já que não existiam opções livres.

E apenas para complementar, quando Torvalds lançou sua versão do kernel linux teve que usar a GPL para poder ter acesso ao userland GNU e às ferramentas de compilação do projeto, já que construir um sistema operacional completo não é tarefa para um homem só. Com isso, o sistema GNU conseguiu a peça que faltava ao conjunto, tornando pela primeira vez a execução de programas em um computador sem usar softwares proprietários. Como o linux nasceu como um 'clone' do Minix, seu design inicial atraiu muitos desenvolvedores, porque trabalhava-se com base em algo conhecido e já implementado; o mesmo não aconteceu ao HURD, como já explanado por muitos acima. [O FreeBSD e seus descendentes não nasceram do zero e depois progrediram; foram liberados pelo Berkeley Software Desenvolviment Group (BSD), da Universidade da Califórnia, se não me falhe a memória em 1992, como um sistema operacional praticamente completo (já incluia o kernel e o userland) com o término dos trabalhos do grupo. O "*BSD" foi construído para ser um descendente genuíno do Unix original. Já o GNU HURD/Gnumach estão sendo construídos para serem "um outro Unix", com capacidade e características que excedem às concepções iniciais do Unix.]

Para finalizar, o YouTube usa tecnologia flash para reproduzir os vídeos e temos o Adobe Flash Player para GNU/Linux, portanto, não perdemos estes conteúdos. o PDF hoje é um formato aberto, de implementação livre, seguindo as próprias orientações da ADOBE para a criação de programas baseados na tecnologia. [Antes da liberação do formato pela ADOBE, podíamos usar o Ghostscript (outro projeto que nasceu como ferramenta GNU) para converter arquivos de "Postscript" para PDF; portanto, não perdemos o acesso a essa tecnologia, sempre o tivemos. Quanto ao MP3, com patentes detidas pela Thomson Multimedia, se você morar em um país onde esta patente não é válida, pode usar o LAME para criar esse conteúdo. Se não for o seu caso, você pode baixar o Winamp para Windows, instalar o WINE no seu sistema e depois instalar o Winamp para rodar suas músicas em MP3 e tudo certo. Com essa alternativa, não perdemos qualquer qualidade no áudio, já que os streams são repassados diretamente aos drivers do ALSA no GNU/Linux. Mas não precisamos fazer todo este contorcionismo por causa do MP3 ou de outros formatos, podemos usar o OGG, o FLAC e outros.

=================
Para ser realmente livre, use GNU!

regressão a causas específicas: Acho que pode-se colocar um limite mais amplo à regressão ideológica a causas genéricas para os efeitos hoje encontrados. Você diz que o leitor "só pôde postar este comentário aqui hoje por causa da filosofia GNU", mas da mesma forma um criacionista poderia dizer que o leitor só pôde postar o comentário aqui por causa da divina providência, ou alguém mais poderia dizer que isto só aconteceu devido ao Big Bang, ou à abertura promovida pelo Presidente Geisel.

Me parece que o leitor só pôde postar o comentário aqui porque o autor do site mantém uma área de comentários aberta a todos. Mas acredito que isso não seja uma decorrência tão direta assim da filosofia GNU, afinal outros sites nacionais até mesmo mais identificados com ela não mantêm áreas de comentários abertas ao público em suas notícias.

Claro que a filosofia GNU tem a sua parcela de participação nisso - por exemplo, o CMS do site é licenciado sob a GPL - mas daí a apontar esta filosofia como causa primária ou necessária para o uso de um recurso comum de comuinicação me parece um passo longo demais. Mesmo no campo das idéias, me parece que o ideal da liberdade de expressão e manifestação conta mais para a disponibilização de uma área de comentários aberta aqui no BR-Linux, do que uma filosofia que começou a se estabelecer nos anos 1980.

Nada contra a filosofia GNU. Ela é muito importante e útil. Mas não é a única participante neste cenário.

No caranditu nós tem Internet de 10megabit...: "(...)Eu não sou livre,(...)"
Se você não está falando filosoficamente, como diz que rejeita toda e qualquer ideologia em torno do assunto em questão, você só pode estar literalmente preso!
Ou seja, agora, além de celular, as cadeias tem Internet? Pelo menos as celas utilizam Fedora... hauahua

Sem zoeira agora. Não sou contra este seu pensamento, mas acho que você não foi muito bem ao tratar os desenvolvedores do projeto GNU assim. Como disse o cara acima, o fato de você estar utilizando o Fedora está diretamente relacionado ao que estes fizeram, inclusive o "louco" do Stallman. Acredite: boa parte do Linux - e conseqüentemente o Fedora - foram escritos no Emacs ;-) hauahua



"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Só faltou uma coisa: Respeito.: perderam-se todos nas questões pessoais, e esqueceram-se das questões técnicas e de boas maneiras.
Todo trabalho tem seu valor, não importa qual seja e o quanto demore, acredito que ao invés de lançar críticas porque vocês não lançam sugestões para ajudar o projeto Hurd?
Aquele que não gosta do Hurd, ok, muito bem, não quer ajudar? Tudo bem, então, pelo menos use de boa educação e haja com bons modos, acho que críticas são importantes, mas desde que para ajudar e/ou melhorar, criticar por criticar é o mesmo que nada, além, claro, de só trazer a discórdia e a inquietação por parte de uma comunidade que, por sinal, ama o projeto Hurd. Você pode até não gostar ou mesmo achar necessário, mas não tem o direito de fazer pouco caso do trabalho de terceiros, no caso, da FSF, Richard ou quem quer que seja. Você é feliz com seu produto? Então be happy!, você gosta de código proprietário ou free? Não importa. Use o que lhe convém, o que lhe agrada. Mas nunca se esqueça de que você é tudo aquilo que pensa e principalmente, aquilo que você diz, isso reflete a sua personalidade e a sua moral, e, pense bem antes de atacar ou injustiçar os feitos de valor ou mesmo os resultados sob o seu julgamento, verdades ou inverdades, todos merecem respeito antes de qualquer coisa, e, você não irá querer parecer um sujeito tão mesquinho e miserável vai?
Faça assim então. Respeite os outros e no mínimo, seja educado.
Obrigado.

O processo é lento...: ...
Esse som é sobre a ciência da persistência versus a preguiça e a descrença
Paciência é a sapiência do espírito
Viver no presente é a base, a chave para seguir bem na viagem
Evita o desgaste desnessessário durante o seu intinerário no planeta
Esse som é sobre o processo
O PROCESSO É LENTO
Rápido se monta uma moradia precária
Lento se constrói uma casa segura
Rápido a tv te entope de banalidades
Lento uma leitura certeira te dá um levante
Rápido se faz uma pixação
Lento se faz um grafite bem feito
Rápido uma moto se espatifa contra uma parede
Lento uma goteira contínua consegue perfurar a mais compacta pedra
O processo é lento (não tô dizendo que é fácil?)
O processo é lento
Tem que trabalhar, trabalhar feito um operário (só que sem horário)
O processo é lento
O desapego do resultado é importante
O processo é lento
O caminhar contínuo nessa vibe deve ser o modus operandi
Rápido se faz um aterro pra cobrir o mar
Lento o mar retoma de vez o seu lugar
Rápido se derruba uma árvore secular
Lento desenvolve-se uma planta curativa
Rápido a violência tenta se justificar
Lento se percebe aonde tudo isso vai chegar
Rápido o mundo acelera sua degradação
Lento, o novo pensamento vai dando sinais sutis da sua existência
Processo de justiça (lento), educação (lento),
Processo é lento de informação (lento)
Percepção (lento)
Aprendizado (lento)
Processo é lento de evolução (lento)
Processo quase eterno de repetição, irmão
É por isso que eu digo, leva fé
A parada é essa, não tem outra
O negócio é seguir no melhor estilo conta-gotas
¨Numa relax, numa tranquila, numa boa?
Dentro das possibilidades, procurar a melhor opção
O processo é lento
Realidade não é sempre o que parece
O processo é lento
Aceitação e compreensão da situação baixa consideravelmente a taxa de stress
O processo é lento
Só segue quem se fortalece
Pega a responsa pra si, e é isso aí
O processo é lento
Sem ficar de guerri-guerri, sem ficar de ti-ti-ti
O processo é lento
Porque o processo é lento, mas é assim que a gente vai pra frente, cumpadi
O processo é lento
Procurando uma melhoria, um futuro um pouco mais descente
O processo é lento
É, o processo é lento, mas tamo nessa
Tá junto, tá junto.

http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2004/06/283204.shtml