Eu achei bem simplista a: Eu achei bem simplista a matéria. Reduziu a falta de vírus efetivo para o Linux a ao fato de "ser pouco" utilizado. Fiquei na dúvida se o autor é leigo no assunto.

Um outro aspecto que: Um outro aspecto que diferencia na proliferação de pragas digitais é que os usuários dos sistemas não-Windows citados obtém seus programas de repositórios oficiais ou compilam eles próprios ao passo que usuários de Windows costumam baixar programas em diversos sites de download(nem sempre seguros) ou por uma cópia dada por um amigo.

Sem querer reclamar, mas...: Isso é notícia ou matéria?

Já muitos comentários aqui no br-linux mais interessantes e detalhados que essa "matéria".

-------------------
www.biglinux.com.br
www.programaslinux.com.br

Eu uso antivírus em: Eu uso antivírus em sistemas livres todos os dias, especialmente em servidores de e-mail, proxy e de arquivos.

Acredito que você utilize para verificar a existência de vírus (ainda existe este tipo? acho que hoje os mais comuns são "worms") em arquivos para o S.O. da MS.

Realmente nunca me preocupei em verificar se existia "vírus" em arquivos que puxo para o Gnu/Linux. Se alguém faz isso, parabéns, é uma boa iniciativa mas aí acho que os nossos antivírus não estão tão integrados ao sistema quanto os sistemas para windows. Ou estão? (eu realmente não sei.)

Enquanto usarmos sistema de: Enquanto usarmos sistema de instalação tipo apt-get(no meu caso o ports do freebsd), que fazem checksum e baixam de sites confiáveis será muito dificil um vírus atingir nossos sistemas. Permissões entre outros fatores deixam esse risco quase zero.

Quem produz vírus normalmente faz para window$, então até que nao seja descoberto um vírus efetivo, continuo sem anti-virus e vivo feliz. Quem sabe um dia quebre a cara, mais vai demorar um pouco.

Antivírus em sistemas não-Windows?: Windows e seus sistemas de permissões, ou "attribs". A família windows com técnologia "NT" tem as seguintes permissões: "Administrador" e "não Administrador", quando um vírus/trojan/spyware/malware etc... Infecta o "não administrador", ele se alastra para o "Administrador" e para todos os outros "roles" que foi criado detonando seu windows completamente, ou seja, pegou vírus em um usuário pegou vírus no windows inteiro. :)

No Linux isso não acontece. Se um vírus chega até a plataforma Unix/Like e o "não root" tenta instala-lo, ele simplesmente não consegue, e ainda existe o sistema interno de permissões "Grupos/Users" para que ele só altere seus próprios arquivos e ainda mais temos os "rwx", coisa que o windows tenta imitar com "attribs" mas não consegue. Infectar seu Linux seria mais ou menos assim - "Olá usuário do Linux, eu sou um vírus posso te infectar ?". Ja fizeram vários testes com vírus escritos pra Linux/BSD, e o resultado foi "ZERO", nada aconteceu.

Os Anti-Vírus do mundo Unix/Like tem a única finalidade de proteger e scannear máquinas com Windows na rede, ou seja, você os usa com seus servidores que usuários(Windows) precisam, exemplo: Samba, Email etc.

AVLinux+Samba - Protege os arquivos do compartilhamento.
AVLinux+Postfix/Sendmail/Qmail/Exim etc..Protege contra a chegada de "emails" com vírus no outlook do Winuser.

Esse tipo de comentário gera muito flood, até mais flood que discutir qual a melhor distribuição Linux.

[]'s
Fernando Paiva

No Linux?: Eu fiz um pequeno tutorial de como seria pegar um vírus de e-mail no Linux, principal entrada de vírus no Windows.

É muito simplista (e talvez comôdo) afirmar que a principal razão da ausência de vírus seja a base pequena de usuários.

------------------------------------
blog.navegantes.org

Virus x Linux: Me tirem uma dúvida ...

E se o virus inserir SUDO antes dos comandos que ele rodaria para detonar o sistema ???


____________________
Edards - Athlon 64 3400+
Kurumin 6.0 / Ubuntu 6.06

o vírus teria que parar o: o vírus teria que parar o processamento para pedir a senha do usuário.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.

Obrigado!

Ou não...: ... no caso do Kurumin. Para atingir o grau de facilidade pretendido, o tio Morimoto usa e abusa do sudo sem confimação de nada. Se o cara der um "sudo rm -rf /" ou "sudo dd if=/dev/urandom of /dev/hda" já era, sem pedir senha alguma. Felizmente ele fornece um ícone que desativa o sudo...

Sudo: eis que surge o perigo: Realmente, se o usuário tiver permissão para executar qualquer comando pelo sudo, o risco de o sistema ser "infectado", sei lá, por um script malicioso (rm -rf /usr) é muito grande. Acredito que o sudo seja um utilitário que serve somente para facilitar a vida do usuário, pois ele, se usado errado, deixa o sistema totalmente desprotegido, se o usuário tiver permissão total. Uma boa é deixar somente os comandos mais necessários, como shutdown, reboot, halt para usuários, e os outros protegidos por senha.

Não basta o sudo: Além de ter a opção de sudo o usuário precisaria mudar a permissão do arquivo para executável. Não é só clicar num arquivo recebido via e-mail.

A execução de um script que chamasse o sudo necessitaria que fosse chamado o gksudo ou kdesu, não? O fato de termos a divisão entre KDE e Gnome, termos divididos vários clientes de e-mail, etc, serve como proteção.

Vírus de computador partem do mesmo princípios de virus reais: quanto maior a homogeneidade numa comunidade(DNA/softwares), maior o dano.

------------------------------------
blog.navegantes.org

sudo: Nada acontece, a não ser que você use kurumin =).
O Ubuntu pede senha n primeira vez que o sudo eh chamado.

Usuário sem educação!: Um usuário do Windows quer executar/instalar o que baixa da Internet ou recebe por e-mail e não importa a pergunta. E O S.O. DEIXA! Quando entram no Linux se desiludem principalmente por isso.
Um usuário do Linux sabe que somente irá executar/instalar via apt/synaptic e somente se não tiver nos repósitórios se "arrisca" a executar/instalar o dito cujo se este vier de uma fonte segura. Se for muito curioso, como eu e muitos outros, geralmente executa como um usuário de testes que não tem acesso a nenhum arquivo de seu usuário ou root e não o importa e nem ao sistema os arquivos para os quais este tem acesso para "destruir", isto é, um usuário comum para o sistema como qualquer outro e sem "virtualização da máquina", como muitos sugerem e acho isso até mais perigoso. Se não for de fonte confiável, somente executa se tiver acesso ao código fonte e puder compilar o mesmo, compila e executa.
Então o Linux força o usuário ter educação. O que não acontece com o Windows e se este forçar vai perder mercado por ter acostumado/educado o usuário assim. E assim os vírus não param de "nascer"!


[]'s

Claudio

Um peregrino de problemas; Um pergaminho de soluções.

ubuntu: Se não me engano, no Ubuntu, ele 'guarda' a senha do sudo por um determinado tempo. Enquanto este tempo não estourar, ele não pede senha.

worms: Um usuário aqui me pediu pra dar uma olhada no sistema dele (Windows XP). Assim que cheguei, já vi que haviam trojan/worms (a máquina possui o Trend OfficeScan NT).

Perguntei à ele o que ele aprontou...
"Ah, eu recebi um email sobre uma promoção da Gol, e cliquei no link. Engraçado que eu baixei o arquivo, e mandei executar várias vezes e não acontecia nada (...)"

Sem comentários. :x

PS:
Outro dia, minha irmã me ligou, reclamando o seguinte: "Eu recebi um cartão de um amigo, e não to conseguindo abrir, eu to clicando várias vezes nele, e não acontece absolutamente nada!"...
(bom, na máquina não tem AV instalado, mas pelo menos tive a sanidade de deixá-la só usando usuário limitado. :))

não: ele apontou esse como um dos motivos, que não deixa de ser lógico... nunca vi virus nem antivirus para BeOS

Usuário não precisa dar permissão para execução!: Se o arquivo vier comprimido com tar.gz ou tgz por exemplo, a permissão de execução do arquivo vai junto. Daí um usuário abre o arquivo comprimido como se fosse um pps da vida e, se estiver acostumado a descompactar e está, descompacta e clica para executar. Não vai afetar o sistema, como já dito, mas num computador pessoal, como o própio nome diz, o que vale é o que é pessoal e não o sistema. Realmente o que falta é educação. Espero que os novos usuários de Linux sejam melhor educados.

[]'s

Claudio

Um peregrino de problemas; Um pergaminho de soluções.

Cuidado!: Várias documentações mostram que vários vírus conseguiram acesso a toda a máquina/sistema Windows mesmo usando usuário limitado.
O mais curioso é que até mesmo aqueles avisos do anti-vírus eles ignoram por acharem que vão ganhar algum prêmio, participar de alguma promoção ou sair com alguém interessante. É como um amigo meu diz: "Nem minhoca mais tem na cabeça desse povo, pois fugiram por não suportar tanta ignorânica!" :D

E essa faz tempo que saiu:
http://charges.uol.com.br/2005/04/06/vitima-de-spam-admiravel-chip-novo/


[]'s

Claudio

Um peregrino de problemas; Um pergaminho de soluções.

15 minutos: Se não estou enganado.

O sistema de permissões do: O sistema de permissões do Windows XP é terrivelmente ruim e não funciona direito. Não tem nem como comparar com o sistema de permissões do GNU/Linux. O usuário normal (não-administrador) têm praticamente todas os privilégios do admin. Além do que a maioria dos usuários de Windows não sabem nem o que é uma conta com ou sem privilégios.

Tudo pode no windows?: Eh, na verdade o windows não tem um suporte de "permissoes" muito avançado. Eles até tentaram criar um sistema pro NTFS, mas já viu né? ....

O problema do windows é que ele tem esses negócios de usuário, administrador somente na casca, pro usuário achar q realmente existe, mas qualquer programa ao que parece, executado por qualquer usuário pode fazer qualquer coisa..

Mas uma coisa temos que admintir: pro usuário doméstico, as permissões do linux as vezes chegam a atrapalhar, encher o saco...

Eu tenho um virus de estimação...: ...no diretório do Wine:

http://img206.imageshack.us/my.php?image=wow34dx.png

É o Bagle, não tenho a menor idéia de como ele foi parar ali. Talvez minha mulher tenha clicado em algum e-mail contaminado e o bicho executou e se instalou pelo Wine, sei lá.