Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é Linux • Download Linux • Apostila Linux • Enviar notícia

Desenvolvedores desistem do Btrfs como default no Fedora 16

Sem uma ferramenta de verificação disponível a tempo pro alfa, nada feito – e a afirmação de que não vai ser colocada em prática a decisão de junho de adotar o Btrfs como default veio toda em maiúsculas no e-mail do desenvolvedor, o que dá uma boa ideia da pressão exercida sobre ele ;-)

Trecho do NoticiasLinux:

O Projeto Fedora voltou atrás no seu objetivo de rodar Btrfs como default no Fedora 16 já que requisitos básicos não foram atingidos.
(via noticiaslinux.com.br)


• Publicado por Augusto Campos em 2011-08-09

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Edilson Osorio Junior (usuário não registrado) em 9/08/2011 às 10:24 am

    Ainda bem que decidiram voltar atrás… Ainda temos muitos problemas pelo fato de não haver nenhuma ferramenta de verificação no Btrfs. Realmente o fs é extremamente consistente! Mas quando resolve dar problema, corre-se o risco de perder absolutamente todos os dados armazenados nele.

    Bremm (usuário não registrado) em 9/08/2011 às 10:52 am

    $ which fsck.btrfs
    which: no fsck.btrfs in (/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/sbin:/usr/bin/core_perl)

    Carlos Felipe (usuário não registrado) em 9/08/2011 às 10:56 am

    Pobre, Fedora, sempre alvo de experiências..

    Dyego Souza do Carmo (usuário não registrado) em 9/08/2011 às 12:08 pm

    Chega a ser engraçado o pessoal lançar um fs dito “FODELICO” só que sem nenhuma ferramenta de apoio…

    Beira a infantilidade… em pleno 2012…

    psantos (usuário não registrado) em 9/08/2011 às 12:24 pm

    Ok, ok, reconheço que é um filesystem de ponta, moderno e tenta colocar em prática avançadas técnicas de “storage” e “volume manager”. Não é tarefa fácil, mas começo a achar que está demorando demais para ficar pronto e estável. A Oracle tem cacife para investir pesado e tentar resolver as coisas mais rapidamente por mais complicadas que possam parecer. Ainda mais com a referência do ZFS nas mãos.
    Outros filesystems de ponta estão surgindo a pleno vapor; exofs, nilfs2, etc. E se o btrfs demorar demais vai acabar atropelado e levar o mesmo fim que o Tux3; Aquele que já foi sem nunca ter sido.
    Te cuida, Oracle.

    Robson (usuário não registrado) em 9/08/2011 às 1:14 pm

    Tem tido tanta propaganda por aqui que até me perco…
    Difícil identificar de cara oq é conteúdo do post ou propaganda. :/

    Illidan (usuário não registrado) em 9/08/2011 às 2:39 pm

    Eu comecei usar oculos esta semana Robson, aconselho que o faça tambem. Pois mesmo antes de usar eu conseguia diferenciar o que é post e o que é propaganda.

    Brenno Machado (usuário não registrado) em 9/08/2011 às 2:40 pm

    @Robson basta usar AdBlock no Chrome ou Firefox… ai fica só o conteúdo. :)

    Caio (usuário não registrado) em 9/08/2011 às 6:53 pm

    @carlos felipe, comentários como o seu envergonha os usuários de Linux. Querendo ou não, tudo que o Fedora inova, o ubuntu copia. Olha, era usuário OpenSuse, já utilizei o Ubuntu, mas hj o Fedora é o melhor Desktop Linux. Se decidiram não utilizar o brtfs como default eles devem ter seus motivos.

    @Caio

    Todo mundo se inspira mais ou menos no Fedora, afinal a distribuição existe literalmente para servir como laboratório de coisas novas.

    Vide Red Hat e CentOS.

    A função dela é essa. Ponto.

    Lucas Timm (usuário não registrado) em 9/08/2011 às 10:52 pm

    Como assim, só pela ausência da ferramenta? O Fedora já colocou coisas piores, bem piores, na distribuição e ficou tudo por isso mesmo, azar o dos usuários como sempre.

    Sim KDE4. E PulseAudio. Estou olhando pra vocês!

    Agora estão com “medinho”?

    trolanus furebas (usuário não registrado) em 10/08/2011 às 12:52 pm

    KDE4 e PulseAudio não ferravam TODOS os dados da partição ao que parece XD

Este post é antigo (2011-08-09) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.