Censo GNOME: de onde vem o código? (Farofa e ventilador se encontram)
Tags: Canonical, GNOME, Mimimi, Red Hat
O texto em português vem do NoticiasLinux, que tem os links para a cobertura internacional.
Bastante discussão já surgiu: um ex-funcionário da Red Hat criticou pesadamente a Canonical pela pequena parcela das contribuições ao GNOME que vem de lá, e um representante da Canonical respondeu apontando as contribuições da empresa ao GNOME que não foram aceitas pelo projeto, embora estejam nos desktops dos usuários do Ubuntu (e com código aberto).
Será que o problema está nas contribuições, nos critérios do censo, na interpretação, na comunicação entre as partes envolvidas, ou todas as anteriores?
Do NoticiasLinux:
O desenvolvedor do GNOME, Dave Neary, publicou os destaques de seu trabalho para determinar de onde vem as contribuições para o GNOME. Este “Censo” é uma combinação de mineração de dados e pesquisas que dá uma ideia da atividade do GNOME e o perfil de um contribuidor para o GNOME. O objetivo foi responder três perguntas em particular: Como se parece a comunidade de desenvolvedores? Que empresas estão investindo no GNOME e como? Como se parece o ecossistema comercial em torno do projeto GNOME?
Há algumas revelações genuinamente esclarecedoras a partir do censo. Por exemplo, ainda que o GNOME seja um projeto “voluntário” e 70% dos desenvolvedores se identifiquem como voluntários, 70% dos commits são feitos por desenvolvedores pagos. Voluntários independentes ainda representam o bloco maior de desenvolvedores, mas como o funcionário da Red Hat, Greg DeKoenigsberg, faz questão de apontar, os desenvolvedores da Red Hat são responsáveis por 16% do código contribuído, a maior contribuição comercial e muito maior que a Canonical (com 1%). Muitos dos principais desenvolvedores comerciais são de empresas de consultoria que dependem do GNOME.
O censo faz uma interessante análise sobre a contribuição aos módulos individuais, vendo quais são primariamente mantidos por voluntários, quais recebem colaborações de empresas competidoras, quais são em sua maioria mantidos por uma entidade comercial. (via noticiaslinux.com.br)
Esse assunto vai render esse fim de semana. Mas uma coisa é certa: só sugar não dá certo, tá bom Canonical?
cara isso vai render bastante comentário é só isso que eu tenho a dizer.
@Cleiton Lima
Você deu uma lida na resposta da Canonical?
Dê uma olhada lá e você verá com seus próprios olhos que se existe alguém que só suga o GNOME, esse alguém não é a Canonical não.
O que ocorre é que a Canonical desenvolve sob o Launchpad. Outras empresas desenvolvem em outras plataformas.
Só que o upstream do GNOME não vem pegando o que é contribuido no Launchpad.
E está tudo lá, aberto e livre no Launchpad, além de estar embarcado em todos os Ubuntu.
Vamos todos ler com cuidado para não alimentar rancores e trollagem gratuitos e sem aderência com a realidade.
Eu li, pra te falar a verdade, li ontem quando foi postado no Identi.ca por um usuário americano.
Eles fizeram propostas para o Gnome e por algum motivo o pessoal do Gnome não aceitou as propostas enviadas pela Canonical.
Acho que que o pessoal do Gnome deve ter tido excelentes motivos para negar as propostas, caso contrário não teria feito.
@Cleiton Lima
Mas partir da sua teoria de que o pessoal do GNOME “teve excelentes motivos para não aceitar as contribuições da Canonical”.
Pois bem.
Então é trollagem sua mesmo, quando disse logo acima que:
“Mas uma coisa é certa: só sugar não dá certo, tá bom Canonical?”
A Canonical não está só sugando. Segundo você disse agora, a Canonical só não teve a maior parte de suas contribuições aceitas pelo upstream do GNOME.
Ela contribui, mas não teve isso aceito. É diferente de quem “só suga” e não contribui.
“Eles fizeram propostas para o Gnome e por algum motivo o pessoal do Gnome não aceitou as propostas enviadas pela Canonical.”
Então não reclamem e nem acusem a Canonical de não ter tentado ajudar. Se há algum problema aí é com a turma do GNOME.
Na verdade quem da as cartas no Gnome é a Red hat, então é provável que todo código que eles produzem seja incluído. Já contribuições e idéias de outros desenvolvedores nunca foram aceitos, prova é o gnome estar do mesmo forma durante anos.
[/minha opinião]
Sou usuário do KDE e, como não conheço bem o Gnome, não quero fazer juízo do que não entendo.
Entendi que o Lauchpad é uma plataforma que agrega tudo que tem no Ubuntu mas não tem no Gnome oficial. É isso mesmo?
Sendo assim, existe alguma justificativa para que as sugestões da Canonical não sejam aceitas no Gnome? Essa justificativa quebra alguma “regra” para aceitação e a Canonical não aceita a justificativa e então desenvolve no LaunchPad?
Opção E) Todas as anteriores
@Marcelo Nascimento é bem por ai, o Ubuntu usa a plataforma Lauchpad e, pelo o que eu intendi, não volta o código para o plataforma que é usada pelo GNOME, isso é um problema, como eu vi em alguns comentários “fica parecendo fork”. É só pensar, o trabalho precisa ser centralizado em algum lugar, que lugar melhor que na comunidade GNOME, da na onde qualquer um, de qualquer distro, pode tirar proveito. É só lembrar que existem N distribuições (que pode fazer qualquer coisa com o GNOME, como o Ubuntu) para ficar claro que correr atrás da central de cada uma não é viável.
Mas algumas ressalvas já foram feitas e devem ser levadas em conta, como o tamanho do Canonical perto do da Redhat.
Sinceramente eu esperava que a contribuição da Canonical fosse maior.
Mas não é por isso que vou dizer que ela é sugadora, exploradora, etc, etc. Ainda mais que o lanchpad foi uma alternativa boa.
@Marcelo Nascimento
A grande questão é que o pessoal do GNOME é bem chato mesmo. A muito tempo atrás até o Linus reclamou da dificuldade deles aceitarem contribuições…(teve epóca que se negavam a adicionar um simples botão, de criar pasta nos dialogos de salvar)
Além disso algumas idéias implementadas no Ubuntu são “visionárias” demais para os padrões do GNOME, como indicator-applet… E em vez de ficar ouvindo não, o pessoal da Canonical simplesmente desenvolve no ambiente deles.
O nautilus-elementary acontece o mesmo…isso não é só com a Canonical, até com contribuidores voluntários. Tem também o projeto Debian e suas centenas de Patch em qualquer pacote…
A questão é que é tudo livre, e está disponível a todos os interessado, quando quiserem. Agora só porque não se interessaram pelo que foi feito, dizer que não houve contribuição é bobagem.
“Acho que que o pessoal do Gnome deve ter tido excelentes motivos para negar as propostas, caso contrário não teria feito.”
Pela introdução apresentada aqui no Br-linux, me chama atenção pelo fato do Fedora ter 16% de contribuições aceitas e a Canonical apenas 1%. Nao podemos confundir, e pensar que contribuiçoes aceitas sao sinonimos de contribuiçoes enviadas.
Dois pensamentos que veem a mente:
1 – Será que a Canonical envia tanto tao pouco código ou sofre uma alta taxa de rejeição?
2 – Se há rejeição, será por código ruim ou um outro motivo mais emocional? sabemos que o ubuntu sofre resistencia por conta da velha guarda do linux.
Então a possibilidade de a Canonical já desenvolver no LaunchPad (“Ah, eles não vão aceitar mesmo, vamos fazer logo por aqui”)sem tentar enviar para o upstream, pode existir em casos parecidos com algo que já foi rejeitado. Assim, nem tudo que está no LaunchPad foi necessariamente rejeitado. Conta difícil de fazer…
cristianfere, você tirou as palavras da minha boca (ou do meus dedos :P). Ia justamente citar este fato do Linus Torwalds ter enviado um patch não aceito pelo Gnome. Motivo: funcionalidade complicada demais para os usuários… Fala sério, né? Nestas horas que fico com vontade que migrar para o KDE.
Vamos tomar como base as enchentes em nosso pais.
Tem cidadão que contribui com R$ 1,00 e outros com algumas centenas de reais, o valor para quem recebe é o mesmo, para ele o que vale é solidariedade, a contribuição.
Quem contribui com mais tem um destaque maior, mas não significa que que ele pode por em desmerecimento o outro.
Quem ganha é o GNOME e na ponta nos usuários ou não dele, pois uma pequena contribuição para alguém pode ser mais útil do que uma coleção delas.
Destruir é mais fácil….
Uso o gnome-shell e gostaria de vê-lo já maduro.Nãome acostumo mais com o antigo.A fila anda.
@Andre se ter opinião própria e não ficar babando o ovo da Canonical é fazer trollagem, então pode dar esse nome se quiser.
Outra questão: todos estão criticando o Gnome por não aceitar as propostas da Canonical, mas alguém já parou para pensar que os desenvolvedores do Gnome podem achar que as “soluções” encontradas pela Canonical não são as que eles desejam para o projeto como um todo?
Acho que o Gnome devia aceitar mais contribuições da Cannonical, não estou pondo a qualidade do gnome em questão, mas acho que o “Gnome do ubuntu” está “melhor” do que o default, nem uso Gnome atualmente(lxde na veia), mas é essa a impressão que tenho quando testo de vez enquando.
Inovação é extremamente importante e acho mto bom um novo gnome
Prefiro esse novo branch Ubuntu Gnome. :)
O Gnome é minimalista. Gosto disso e é por isso que uso.
Acredito que a necessidade de código e manutenção sempre é que os desenvolvedores tem um senso automático de inovar e inovar sempre.E nem sempre inovar o tempo todo é ideal.
Infelizmente o processo de inovação pode aparecer de um despertar da consciencia de alguém ou de um modelo que alguém já fez .Por exemplo quando um inventou a interface gráfica ,muitos foram impelidos a implementa-la também.
E uma das falhas negativas no mundo de hoje é aceitar uma inovação de alguém como padrão e assim obrigatoriamente os outros devem ter ,mesmo que aquilo não seja obrigatoriamente necessário no mundo em que vivemos .
E a segunda falha é que as pessoas acham que devemos sempre inovar desenfreadamente sem parada e nem controle .Sem pensar que essa inovação constante que surgiu da nossa cabeça exige muito custo de manutenção e trabalho.
E ai é que fica a dependencia extrema do software livre de empresas.
@Cleiton Lima
Então o nome é trollagem mesmo, já que você primeiro disse que a Canonical só suga código, mas depois admitiu que eles enviam código sim para o GNOME.
Disse uma coisa, se desmentiu e não dá o braço a torcer.
E ainda diz que isso é ter opinião própria.
Cleiton Lima (usuário não registrado) em 30/07/2010 às 6:46 pm:
> alguém já parou para pensar que os desenvolvedores do Gnome podem
> achar que as “soluções” encontradas pela Canonical não são as que
> eles desejam para o projeto como um todo?
se eles desejam outras soluções, que implementem e usem a contribuição enquanto sua solução perfeita ainda não está pronta! Melhor do que ficar reclamando que não estão recebendo contribuições…
Isso é picuinha entre empresas, ou pessoas, porque empresas são abastratas demais até. Mas esse negócio de incompatibilidade do lauchpad é bobagem, em pouco tempo eles resolveriam isso.
A Canonical também é uma das que menos contribui pro Kernel do Linux.
Usar o Ubuntu é bacana, mas não ajuda em nada! Mesmo com todas as dificuldades financeiras, a Mandriva (empresa) é muito mais útil e relevante ao Linux que a Canonical.
@Diogo
Essa de muito mais relevante, é bem relativa.
Relevante como?
Pois o Ubuntu é o que colocou Linux na mídia. Fez milhares de empresas migrarem etc.
O Mandriva nunca fez esse papel de popularizar o Linux.
Sobre contribuição para o kernel…
Cada empresa se sobressai em áreas diferentes.
A Mandriva por exemplo, não anda fazendo o papel de introduzir Linux para a massa e nem mesmo para o grande (geral) mercado corporativo.
Agora eu vou dizer que a Mandriva não presta por conta disso.
Não. Eu sou mais esclarecido que isso. Conheço as qualidades do Mandriva.
@André a partir do momento que as “melhorias” não são aceitas e que se continua a se “aproveitar” das melhorias gerais para construir a distro, sim, estão sugando, podem ocultar, excluir ou fazer o que quiser com o comentário, tô nem aí, é minha opinião e fim de papo.
Por que que ao invés de ficar com essa história de “a gente não contribui, mas estamos tentando”, a Canonical não senta com o pessoal do Gnome e não pergunta pq as suas soluções não são aceitas para o projeto geral? Pq eu acho muito dificil que essas negativas que eles estão recebendo sejam apenas pq o Gnome não gosta do Ubuntu, não faz sentido ser só por isso.
E outra, vamos parar com essa história de que tudo que entra no Ubuntu é genial e precisa ser colocado no Gnome. Existe muita vida inteligente fora do universo Ubuntu.
É, para quem fala da Novell, querendo ou não, contribui mais que a Canonical. Um tapa na cara esse censo!
Ótimo blog.
A Novell faz mal devido a sua junção com a Microsoft .E continuo tendo opiniões negativas sobre ela.
@Cleiton Lima
“(…) a partir do momento que as “melhorias” não são aceitas e que se continua a se “aproveitar” das melhorias gerais para construir a distro, sim (…)”
Já percebeu o que afirmou?
Então quer dizer que se um projeto open source não aceita a contribuição de minha empresa para o código, por qualquer motivo que seja, seria mais ético que minha empresa não usasse o código do referido projeto???
Isso saiu da sua cabeça, pois nem a GPL e nem licença nenhuma afirma isso e muito menos quem trabalha diariamente fazendo código e usando código. Não faz sentido e não tem nada a ver com ética.
Depois que Sheldon Cooper afirmou publicamente na tv pra milhoẽs de telespectadores do mundo todo que o Ubuntu é o seu SO preferido, eu pergunto:
Quem são esses retrogrados que comandam o projeto GNOME?
@Andre Luis Pereira dos Santos
Justamente por que tem uma outra empresa, cheia de recursos, que aproveita todo esse dinheiro pra pegar o que tem de bom por aí, e faz propaganda dizendo que é dela, talvez por isso o Mandriva Linux não seja tão ou mais popular que o Ununtu, já que, de fato, é uma distribuição mais amigável.
Praticamente todos os projetos da Canonical no Gnome que eu vi citados são applets e outras coisinhas na UI.
Não querendo diminuir as coisas, mas são “detalhes”. Em se tratando de trabalho sério ela não é uma das grandes contribuidoras para o projeto nem dentro nem fora do SVN oficial.
Não se nega a verdade.
O que me incomoda um pouco é o modelo que a canonical usa.
Ela desenvolve o “SEU” gnome. Ela planeja nos laboratórios dela usar os indicators no gerenciador de janelas e leva a discussão para a comunidade depois de já decidido, com a implementação em andamento.
As notificações a mesma coisa.
Ela parece ligar muito pouco para o upstream. Ela se concera em desenvolver o Ubuntu e se o resto do mundo achar uma boa idéia pode pegar, é livre, mas preferia um pouco maos de diálogo.
Isso me incomoda também nos bforks de bibliotcas do Chrome, para não dizerem que sou contra a canonical.
Acho que quem vai desenvolver em SL e pretende alterar o upstream deveria pelo menos ter debater a alteração com ele.
Gosto do Gnome, mas meu ambiente preferido ainda é o KDE. Com GTK, gosto mais do firefox e thunderbird. Agora, que o Gnome está precisando de programas melhorzinhos está. Pelo menos algo parecido com o system-settings do KDE, pois aquele menu me parece muito confuso. É muito complicado conseguir um bom resultado alterando temas, por exemplo. Já no KDE basta ir na configuração que desejar e escolher um tema para baixar. Acho que no Gnome 3.0 deve sair algo parecido.
A Canonical deveria parar com o Kubuntu, colocar o KDE como padrão no Ubuntu, e lançar o Gubuntu pra quem quiser o Gnome.
Resolvido :-)
O.O.
@Diogo
Você ficou no terreno do achismo e não dos fatos.
Falou que talvez se a Mandriva tivesse mais dinheiro seria tão ou mais popular.
Bem. Temos a seguinte situação concreta:
A Canonical promove muito o Linux. Boa parte do mundo que achava que computador era invesão da Microsoft agora sabe que existe Linux.
A Mandriva não teve como fazer tamanho marketing. Mas vem contribuindo da melhor maneira que ela pode: com muito código direto no upstream.
Você não acaha que essa picuinha chegou longe demais?
Parece ciúmes ou sei lá.
É só alguém ficar conhecido que aparece uma multidão jogando pedras.
As distros têm de ir à luta. Lutando com o que possuem.
E pelo amor de Deus. O que custa pegar código no Launchpad?
Aqui na empresa usamos do Launchpad, contribuimos no Lauchpad, o mesmo no Sourceforge, Assembla, Google Code etc.
Usamos e contribuímos. Em alguns mais em outros menos.
Mas por favor, se a Canonical usa código SVN do GNOME e publica código no Launchpad e tenta publicar no SVN upstream, o que custa o pessoal do GNOME pegar código no Launchpad, já que o que a Canonical manda manualmente pra eles é rejeitado por qualquer motivo?
Que MIMIMI horrendo!
@Andre Luis Pereira dos Santos
O Ubuntu NÃO alavancou o Linux de forma alguma! Eu vou te provar isso agora!
Veja esses dados da w3schools sobre as cotas do Linux, veja que o crescimento foi gradativo e praticamente uniforme, andou no mesmo rítimo desde a era antes do Ubuntu.
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Portanto, o responsável pelo avanço do Linux é o próprio Linux (onde a Canonical não ajuda muito) e não o Ubuntu.
Pessoal,
Vocês podem não gostar do que vão “ouvir” (principalmente os adoradores do GNOME), mas o pessoal do projeto GNOME é fresco e metido :-D e vivem recusando melhorias, novidades e inovações de muitos desenvolvedores externos (é a história da panelinha). O problema é que a panelinha não se mexe para acompanhar, mas continua recusando bons projetos.
É triste mas é a realidade. Enquanto não for feito um fork do GNOME (ou mesmo aproveitar o que a Canonical está fazendo e seguir adiante), eles vão continuar do mesmo jeito (com a mesma arrogância).
O povo do GNOME é mais ou menos no mesmo nível problemático do pessoal do Pidgin, se alguma comparação meio tosca servir para ilustrar.
@Diogo
As estatísticas da fonte que você usou começam em 2003 e o primeiro release do Ubuntu é de 20 de outubro de 2004.
Como as 2 séries históricas possuem início muito próximos, é difícil tirar a conclusão estatística que você tirou (que o Linux cresceu independente do Ubuntu em desktops).
Essa fonte não permite a conclusão numérica que você tirou.
@Andre Luis Pereira dos Santos
Permite a partir da premissa de que o Ubuntu não chegou como um sucesso e demorou pra ser conhecido. Aqui no Brasil, o Ubuntu, no início, era citado como “Um linux tipo o Kurumin”.
@Diogo
“Aqui no Brasil, o Ubuntu, no início, era citado como “Um linux tipo o Kurumin”.”
Exatamente.
E O Kurumin foi durante anos o Linux mais usado em desktops no Brasil. O que ficou mais popular em sua época aqui.
O Ubuntu entrou no váculo dele e se tornou o mais popular.
Basta rodar uma enquete aqui mesmo, perguntando quantos dos visitantes do BR-Linux usam Ubuntu e quantos usam outras distros.
Você vai ver.
Fala, galera!! Óia eu de volta, o winuser chato. Bom, li os comentários e cada vez me convenço mais de que o ego é um câncer no mundo do SL. Um critica o outro porque seus pedaços de códigos não condizem com o espírito SL e tal…
Agora na discussão de quem mais promoveu o Linux nos últimos anos, concordo que o Ubuntu deu uma contribuição enorme. Assim como para os leigos Windows é sinônimo de computador, Ubuntu é sinônimo de Linux para usuários domésticos. Antes do Ubuntu, talvez a distro que mais divulgou o Linux foi a RedHat na sua época desktop. Mandriva tá meio caída. Fedora parece distro desktop de nicho. Considerando que Mandriva e Fedora já tem mais estrada que o Ubuntu, falar que o Ubuntu não ajudou a divulgar o Linux é até uma falta de bom-senso. E dá para comparar esse feito do Ubuntu de uma forma simples. Abram o Google e ordenem uma pesquisa separada para Mandriva, Fedora e Ubuntu. Vejam o número de resultados devolvidos. E nota: Mandriva era o Mandrake. Mandriva foi a fusão da Mandrake Soft com a Conectiva. Mandriva é mais nova que o Ubuntu (ela nasceu em 2005, se não me engano). Dizer que a Mandriva ajudou a divulgar o Linux mais que o Ubuntu não procede.
Da forma como as coisas vão indo na Canonical, em breve o Ubuntu vai ter só o GTK como referência ao Gnome, junto com o Metacity. O gerenciador de janelas irá continuar sendo o mesmo, mas gradualmente eu noto mudanças na interface e aos poucos, quase que silenciosamente, as coisas relacionadas ao Gnome no frontend estão fadadas ao desaparecimento. Talvez sobre o Evolution e o Nautilus, se até lá eles não arrumarem algo que “voe baixo” como o Thunar (meu gerenciador de arquivos favorito, apesar de ainda depender do HAL).
No andar da carruagem, só vai sobrar o gvfs/gio e o dbus, que ficam nos bastidores.
Se alguém está na dúvida ainda, basta olhar o Unity, que tem o foco nos dispositivos portáteis.
http://www.guiadohardware.net/artigos/canonical-unity/
Quanto ao fato da Mandriva estar caída, hoje é o contrário, está reestruturada, contratando (tem notícia recente aqui no br-linux sobre isso) e tem uma distro atual, moderna e com muitos adéptos, principalmente no Brasil. E mesmo “caída”, contribui muito mais do que a Canonical ao linux.
Bom, se a Mandriva contribui mais que a Canonical ou vice-versa, para mim isso é totalmente irrelevante. Repito: o que emperra o progresso do SL, ou mais precisamente do Linux no desktop, são esses egos que ecoam na comunidade. Mas eles que se entendam. Eu sou daquele tipo de usuário que não interessa os bastidores. O que eu quero é que a distro funcione da forma que eu espero que funcione. E nesse aspecto adotei o Ubuntu como distro Linux para meu uso pessoal, fazendo par com o Windows 7 no meu equipamento.
Brigas de ego acontecem em tanto quanto é lugar que existam mais de uma pessoas, até na MS é só dar uma procurada (Dica smartphone microsoft), só que a lavagem de roupa no SL é pública.
O Aron Aseigo fez um post muito interresante sobre esta briga de egos.
http://aseigo.blogspot.com/2010/07/having-made-our-beds-we-now-lie-in-them.html
Muitos erros no comentario anterior, desculpas :X
Leiam por favor:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Fanatismo
Um breve comentário antes de escovar commits do (sic) gnome:
Pelo que a notícia mostra, o Gnome não aceita maioria das contribuições ao upstream do Ubuntu. Isto é suficiente para mim – caso seja comprovado com os relatórios de envios – para dizer que o pessoal do (sic) gnome ou é pau mandado da RH ou os devels são muito estrelinhas.
Quanto ao Ubuntu usar silo próprio de desenvolvimento, não vejo razões para ninguém encher o saco por causa disso. Quer dizer que se eu crio um monte de scripts ou um sistema de SCM para usar com meu desenvolvimento só porque trabalho melhor com ele, isso quer dizer que eu sou um imbecil por isso? Oras, sejam razoaveis.
Tem muito imbecil ai em cima comentando sem saber do que está dizendo e eu acho que vai acrescentar MUITO MAIS nestes comentários a lista dos envios rejeitados pelo Gnome – por exemplo – para que as opiniões se formem sobre dados sólidos (Coisa que não farei *agora* somente para aproveitar o curto espaço de tempo do post e da minha pseudo folga de sábado).
Estou decepcionado com o nivel em que esta discussao chegou. Virou bate-boca inutil.
Mandriva, Ubuntu e todo o restante da galera tem seu valor. Seus objetivos e louros.
Mandriva nao quer ser/tomar nada do Ubuntu e vice-versa.
Uso Ubuntu e pouco me importa se contribuiu mais, se o Mandriva cresce mais, se o Fedora chegou antes. Eu quero é que a minha escolha me atenda. Se um dia ficar insatisfeito caio na estrada em busca de outra solução. Nao vou morrer por isso.
Mandriva faz as coisas do jeito que ela considera corretas, do outro lado o Ubuntu tomas as decisoes que também considera corretas. Alguém é louco de dizer que por conta disso um esta mais correto que o outro? Claro que nao.
Percebo que é bastante dificil conceberem que “duas distros linux distintas” nao tem nada a ver com “duas distro linux inimigas”. Elas nao brigam por ninguem, nao querem lhe envangelizar, nao pedem que voce fique pregando pra um colega de outra distro e o converta para seu grupo.
Se o Ubuntu fizer um applet bacana, voce acredita que a galera Mandriva nao poderá usar porque sao infieis imundos? O mundo é muito melhor se for levado de forma simples.
Cada um com o seu, sem contendas. Nao estamos em um Cruzada contra a distro da rua debaixo!
Se contribui pouco ou muito o importante é que contribui.
Enquanto que vejo o termo contribuição como subjetivo e muito amplo.
No caso em si, a Canonical contribui, ao meu ver muito, pois simplesmente e a distro mais usada pelos usuários Linux, conseguiu uma muitas adesões de usuários não linux, e qual é o seu ambiente visual padrão?
Agora o GNOME é muito paranóico, não aceita várias contribuições de terceiros tem um “pezinho” suspeito na RH.
Resumindo, todo mundo ganharia mais se eles ficassem calados.
Eu pessoalmente torço para que o ambiente default do ubuntu seja o KDE, mas enquanto isso segue o barco.
Bom final de semana a todos.
Eu convido a todos aqui presentes a ler esse tópico do Fórum do openSUSE Linux Brasil, depois de ler esse tópico, por completo, eu quero ver o que vocês tem a falar do openSUSE Linux e da Novell agora:
http://www.susebr.org/forum/index.php/topic,6216.0.html
O GNOME (http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME), foi criado pelo o Miguel de Icaza e Federico Mena, esses dois atualmente trabalham na Novell.
@Leonardo, vc ta certo!
Os caras são estrelhinhas.
Pô, negar um patch do Linus com uma desculpa daquelas foi péssimo!
Se a Canonical não faz upstream de tudo, é da GPL permitir isso. Temq ser levado como algo normal. Melhor seria se fosse para upstream, mas se não aceitam a Canonical não vai jogar o código fora, não é?
Um bom exemplo é o Simple-Scan, aplicação criada pela canonical para facilitar o processo de scannear imagens não foi aceito pelo Gnome ! Mas até mesmo o Fedora (da red hat) adotou a ferramenta.
Livre pero no mucho?! É isso agora?
Livre é livre porra, se quiser só sugar que sugue, porque é permitido, e mesmo assim ainda estará fazendo parte da cadeia do software livre, com a distribuição, a tradução, documentação e principalmente o ampliação do uso e do número de usuários.
Só o que falta agora é criar um clima de guerra dentro das duas únicas empresas que tem futuro no mundo do SL.
Ai é pra matar mesmo. Quem apoiar qualquer um dos lados nessa batalha é uma besta. E tenho dito.
Só uma dúvida:
o Simple scan não é a mesma coisa que flegita/GNOME Scan, certo?
A Canonical ainda não decidiu se adotará o Gnome Shell na sua interface. Está esperando o Gnome 3.0 ficar pronto para decidir. Enquanto isso outras empresas estão trabalhando e o Gnome 3.0 já foi atrasado duas vezes. Ou seja, a Canonical está esperando o trabalho dos outros ficar pronto pra decidir se usa. Ajudar que é bom, nada.
Depois que que o próximo Gnome Census mostrar que a Canonical colaborou com 1% contra 16% da RedHat o jeito vai ser arrumar desculpa mesmo, dizendo que tudo que fez foi rejeitado. Lembra da fábula da cigarra e da formiga? Pois é. Quem não trabalha tem que aprender a cantar. Por isso o pessoal da Canonical se apressou aos blogs com o resultado da pesquisa.
O que foi proposto pela Canonical (e rejeitado pelo Gnome) foi um framework de applets visuais de UI que está sendo abandonado em favor do Gnome Shell. Se fosse aprovado pelo Gnome não iria ajudar em nada no desenvolvimento futuro do Gnome e faria pouca diferença no 1% de participação da Canonical no assunto.
Não adianta reclamar que os rumos do Gnome são ditados pela RedHat. A RedHat tem grande influência no projeto porque ela colabora bastante e participa ativamente. Era o que faltava, alguém que colabora pouco, não ajuda em nada (no que é realmente importante) aparecer de vez em quando e ainda querer dizer o que deve ser feito. Isso só acontece no Brasil, gente, em Brasília. Em projetos sérios, como o Gnome, é preciso participar para ser ouvido, é preciso contribuir bastante pra ter “direito a voto”.
Enquanto a Canonical ficar esperando o trabalho dos outros ficar pronto para depois usar e colocar o tema com sua cor vai continuar sem voz ativa. Vai ver os outros decidindo o rumo do projeto e reclamando que o que submete não é aceito, contribuindo pouco e tendo que se justificar quando a opinião pública perguntar porque contribui tão pouco, para o Gnome, para o Linux e para o Software Livre em geral.
Atenção para o fato de que criar coisas é fácil. Difícil é trabalhar em coordenação com outras empresas que pensam diferente de você e fazer seu trabalho ser compreendido, usado e útil para outros. É nesse último passo que a Canonical tem tropeçado. Ela cria muitas coisas bacanas, que outras empresas não conseguem usar, mesmo sendo software livre, porque essas coisas não estão integradas em projetos que já existem.
@Andre Luis Pereira dos Santos eu ousaria dizer que o nome disso é ética. Se você não contribui, blz. Mas se você tem melhorias, essas melhorias não vão para o projeto principal e você continua se aproveitando do projeto com as melhorias dos outros para juntar com as suas melhorias pra depois ficar dizendo por aí que é a estrela do mundo opensource é complicado.
É absurdo o Ubuntu ter a “popularidade” que tem e ser apenas o 16º nas contribuições do Gnome e não aparecer nem na lista das contribuições do Kernel.
@Fabio Luiz (falcon_dark) você foi perfeito nas suas colocações. Esse discussão não vai adiantar de nada, ano que vem sai outra pesquisa, nada muda e essa discussão com os fanáticos pelo Ubuntu não termina. Se eles não querem ver o que está de baixo do nariz deles, problema. Minha participação nesse post termina aqui.
Hummm, vamos ver.
A RedHat tem um faturamento 25 vezes maior, tem 15 vezes mais funcionários. A RedHat tem o dobro da idade da Canonical. Por que será que a RedHat contribuiu mais? Realmente, a Canonical deveria ter fazer seus funcionários trabalharem algumas dezenas de vezes mais. Bando de salafrários que exploram a comunidade!
AH, sim, e o censo incluiu as contribuições feitas desde muito antes da fundação da Canonical. Mais um motivo para desprezar essa empresa. Ela deveria ter inventando uma máquina do tempo para contribuir mais!
@Fábio, não entendi esse trecho:
“…Atenção para o fato de que criar coisas é fácil. Difícil é trabalhar em coordenação com outras empresas que pensam diferente de você e fazer seu trabalho ser compreendido, usado e útil para outros. É nesse último passo que a Canonical tem tropeçado. Ela cria muitas coisas bacanas, que outras empresas não conseguem usar, mesmo sendo software livre, porque essas coisas não estão integradas em projetos que já existem.”
A Canonical não disponibiliza o código do software de melhorias para o Gnome? Por que é difícil implementar o que ela desenvolve em outros projetos?
É o que eu digo. Egos, egos e egos. Tá, na MS também existe, mas tem um detalhe: alguém lá bate a martelada final e acabou: produto lançado. No SL não. Fica essa viadagem toda entre os desenvolvedores e empresas. Agora vou viajar um pouquinho: numa remotíssima possibilidade da Canonical e MS firmarem um acordo. A distro perfeita para desktop finalmente nascerá. O melhor que a Canonical já oferece hoje com o Ubuntu mesclado com a experiência quilométrica da MS em OSes voltados para o desktop, adaptada, claro, para o open-source, além de uma injeção de $$$. Neste utópico dia a comunidade SL vai lembrar que seus egos proporcionaram isso. Aí, somente a RedHat para segurar a barra apostando todas as suas fichas no Fedora, ou ainda, voltando com o RH Desktop (hoje eu queria usar uma distro RedHat Desktop), com o Mandriva correndo por fora.
@Cleiton Lima, as melhorias não vão para o projeto principal porque o próprio não aceita. E dúvido que seja por má qualidade de código, acredito que seja muito mais por que o GNOME acredita num outro rumo para o projeto.
O caso do indicator applet é bem isso, o core do GNOME tá preocupado em preparar o ambiente para Gnome-Shell, que não tem necessidade nenhuma de um sistema mais moderno de notificação, já que tem um conceito diferente pra lidar com as aplicações… mas esse sistema faz todo sentido na versão atual do GNOME, que é a que é distribuida no Ubuntu. Tanto que o KDE aceitou a especificação Ayatana notification, sem muito mimimi…
Sobre as contribuições com o Linux, poxa, até o Google tem dificuldade de manter as mudanças do Android sincronizadas com a tree do Linux. E o motivo principal (é quase o mesmo do Canonical/GNOME), nem tudo desenvolvido pro android faz sentido ou tem utilidade no kernel principal mais voltado Servidores/Desktop.
Nem por isso vou reclamar da iniciativa, que é a mais bem sucedida em levar o Linux pra smartphone (assim como o Ubuntu é pra desktops).
Mas no fundo nada disso é importante, afinal é tudo livre mesmo…
mais 2 centavos:
1) quem é Sheldon Cooper?
2) Novell realmente contribui bastante IP Microsoft para o Linux
^^;
@Diogo: Ubuntu é o Linux para seres humanos. Seres humanos não sabem que existem w3schools, só Orkut, Facebook, MSN etc… LOLz
javaes e foobob,
Sobre o Sheldon Cooper: http://pt.wikipedia.org/wiki/Sheldon_Cooper
Nem tudo o que a gente ver na ficção, se aplica a vida real.
self_liar e foobob,
Eu disse antes e repito:
Eu convido a todos aqui presentes a ler esse tópico do Fórum do openSUSE Linux Brasil, depois de ler esse tópico, por completo, eu quero ver o que vocês tem a falar do openSUSE Linux e da Novell agora:
http://www.susebr.org/forum/index.php/topic,6216.0.html
Fabio Luiz (falcon_dark) (usuário não registrado) em 31/07/2010 às 6:01 pm:
“Enquanto a Canonical ficar esperando o trabalho dos outros ficar pronto para depois usar e colocar o tema com sua cor vai continuar sem voz ativa. Vai ver os outros decidindo o rumo do projeto e reclamando que o que submete não é aceito, contribuindo pouco e tendo que se justificar quando a opinião pública perguntar porque contribui tão pouco, para o Gnome, para o Linux e para o Software Livre em geral.”
já reparou que para os usuários do Ubuntu toda essa picuinha pouco importa? Estão usando as customizações próprias da Canonical para o Gnome e para eles esse “branch” é o Gnome oficial… o resto é choro.
desenvolvedores do GTK+, Gnome e Gimp são muito difíceis de se lidar… queria que mais devs fossem como do Blender…
@Valerio
O problema é que Canonical não cria software de acordo com guia do Gnome e o software que ela faz é rejeitado pelo Gnome.
Quanto a MS e briga de egos. O que adianta “ter um produto acabado” se ele é uma queimação de marca total.
http://mobilementalism.com/2010/07/03/microsofts-mobile-strategy-in-chaos/
@Valerio
A briga é que a Canonical não segue os padrões do Gnome. De uma olhada nos comentários do Aaron Seigo para endender o que ocorre.
De uma olhada neste link é sobre o “produto acabado”
@foobob
Elem podem ser chatos, mas não parece impendir da Red Hat ainda contribuir mais. Então existe algo errado aonde?
faltou o link
http://mobilementalism.com/2010/07/03/microsofts-mobile-strategy-in-chaos/
Genix, tudo que li naquele seu tópico foi você chorando por uma utopia de man pages em pt-BR e fazendo a usual apologia a Novell/Microsoft.
foobob,
Eu não chorei por nenhuma utopia, o projeto das man-pages existe (http://genixinfo.blogspot.com/2010/06/ajude-na-traducao-dos-man-pages-e-info.html). E eu não fiz nenhuma apologia a Novell/Microsoft, se você leu o tópico (http://www.susebr.org/forum/index.php/topic,6216.0.html), eu sugiro que leia novamente, pois nesse tópico, eu esclareço o acordo entre Novell e Microsoft, e se você fizer uma leitura com atenção, vai perceber que o acordo beneficia o Linux e ao Software Livre, de um modo geral.
vc esclarece, é, guri?
vc é que tá precisando de uns esclarecimentos… rsrs
boa sorte aí na tradução pt-BR das man pages, mas só não vá fazer como um tradutor já fez uma vez no gnome de querer traduzir também os nomes dos comandos! LOLz
foobob,
Tá certo. rsrs…
Obrigado.
@mahousenshi: qual link? o.O
Linux4ever …. adorei o artigo
[...] levantamento da participação de cada colaborador, e de cada empresa, no desenvolvimento do GNOME. Como o BR-Linux.org destacou, um dos grandes destaques do censo foi que apenas 1% do código teria sido contribuído pela [...]
Acho isso chato por parte da Red Hat,da Novell ou de qualquer outra empresa que reclame a falta de contribuições por parte dos outros.A comunidade pode fazer o que quiser com o software e não precisa dar nada de volta ,mas também não terá nada de volta.Sempre terá que seguir as contribuições dos outros.
A comunidade também deve despertar para não ficar tão dependente de nenhuma empresa caso ela vá a falencia.Então a comunidade não deve ficar pensando em grandes projetos ou contribuições complexas.
Grande parte da popularização do Linux deve-se à Canonical, e só isso já considero uma contribuição enorme. Não fosse por ela o Linux ainda seria mais restrito do que já é.
Apenas ter uma boa distribuição não é sinônimo de sucesso, como a situação trágica da Mandriva já provou.
Mas também gostaria que a Canonical contribuísse mais com código.
Ahn…
A substância no ventilador não parece farofa.
Pode atê tê-lo sido, horas antes.
[...] lúcido do Fábio Luiz no Br-Linux: http://br-linux.org/2010/censo-gnome-de-onde-vem-o-codigo/#comment-93664 Post Anterior | Reportar um Erro | Voltar a Home | Utilize o iReader [...]
O Self_liar não teve como ser mais contraditório no comentário dele. Disse que a comunidade tem que ser mais atuante no desenvolvimento mas que ela não pode pegar coisas complexas nos referidos. Bonito…
[...] verdade, o post não caiu como uma completa bomba, pois o BR-Linux já havia abordado o assunto na semana anterior. O polêmico X da questão foi a revelação de que o Ubuntu não contribui [...]
Lucas Timm
A comunidade não pode pegar coisas complexas demais para a capacidade de trabalho da propria comunidade .Mas infelizmente muitas pegam ,e ai para manter esse código complexo em boas condições,ela vive pedindo corporate sponsorship.E que ai fica dependente das corporações por que a comunidade está querendo muito.
Não fui contraditório.
As contribuições da Cannonical não são aceitas por que eles FAZEM, não ficam esperando a Comunidade GNOME decidir o que quer.
Daí o Mark Shuttleworth tem que mostrar do que está falando:
http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/07/30/its-not-about-tribalism-mark/#comment-426
Essa também é uma boa forma de se explicar as coisas: http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/07/30/its-not-about-tribalism-mark/#comment-545
Então, o ex-red hat pode chegar e dizer “Me desculpe, Mark”: http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/08/01/old-wounds/ e perceber o valor das contribuições da Cannonical, que existem, mesmo sem ter sido registrada.
Mas isso não irá garantir um update desta página de notícia, pq BRAIN IS THE NEW DATENA.
@trolololo
Na realidade quem manda no gnome é Novell, apesar do mesmo ser um consorcio, a Novell é atual manetedora do gnome e do KDE, outras empresas também fazem parte deste ambiente como a Red Hat.
Entretanto o pessoal do gnome sempre teve esse carater conservador, é muito difícil tentar contribuir a nível de código quando se trata de inovações, é inovador então será um bom candidato para escanteio, além que as novidades que planejam chegam a demorar anos, exemplo disso é o compiz que nem se quer faz parte do caminho do gnome.
hahahaha.
E eu achando que o BR-Linux estava sem graça.
Continuem assim a “comunidade” agradece.
Alias eu uso o Linux 10 anos e posso dizer que o pior do Linux não é o sistema operacional em si mas a chamada “comunidade”.
A “comunidade” é uma forma muito bem elaborada para cooperação e segregação.
A Microsoft nunca vai precisar se preocupar com o Linux nos desktops porque a “comunidade” faz bem o papel dela.
Agora pelo que eu estou lendo eu preciso de uma desculpa para usar Ubuntu porque mesmo ele sendo o melhor sistema operacional para o notebook da minha esposa.
Após muita insistência de amigos da “comunidade” instalei o Fedora 13 no computador da minha esposa e após um mês tive que instalar o Ubuntu novamente. A reclamação principal foi: Está mais lento que o outro.
Claro que poderia perder um tempo precioso e fazer um tweak no sistema mas porque não instalar o Ubuntu novamente? “A comunidade” vai me obrigar a dar uma desculpa para isso.
É bom ver que nada mudou desde o começo quando a briga era entre Slack / Debian / Redhat.
[...] Continuar [...]