RSS
Vídeo: Comparativo de tempo de boot entre Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 e 9.10
Leia também:
- Governo Federal diz que vai assumir a responsabilidade na banda larga
- Usando seu fone com Android como modem 3G no Linux
- Blender 3D: 7 videotutoriais para iniciantes
- Nexus One: relato de usuário
- Florianópolis: Curso de Shell Script - Julio Neves
- Cursos e simulados on-line gratuitos: ITIL, Cobit, Joomla, Java desktop
Os cínicos muitas vezes lembram, nessas horas, que existem pelo menos 3 tipos de mentiras: mentirinhas, estatísticas e benchmarks. Mas o vídeo é interessante mesmo assim, pelo menos até que alguém o desminta, dizendo “ah, mas na minha máquina o Tinkerbell é bem mais rápido que esses aí”. Talvez seja, mas aí você também está convidado a mandar um vídeo comparativo!
Neste caso, o vídeo mostra o boot de 4 SOs de 64 bits, em uma mesma configuração.
Enviado por ?:
“Vejam o vídeo em maior resolução comparando a velocidade de boot do Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 e 9.10 no mesmo hardware.
O curioso é que o windows 7 perde para o Vista e os dois linuxes e que, além da comparação de tempo de boot, o teste envolvia também o carregamento do firefox, que sabemos ser mais otimizado no windows pela fundação Mozilla, como noticiado no passado.” [referência: tuxradar.com]
O Firefox ainda é mais otimizado para win, mas aquela diferença toda como no Firefox 2 ja foi superada na versão 3 e 3.5. Creio que ainda exista uns 10% de diferença de desempenho, mas o tempo de carregamento mais rápido no Ubuntu se deve ao ja carregamento do GTK.
Se seu soubesse como, faria essa comparação incluindo o Mandriva. Impressionante como a versão 2009.1 dá boot rápido!
omfg, postar abobrice de windows em sites linux-like e afirmar que não é flame ? desconheço … :o)
Num cenário real os windows vão demorar muito mais que isso. Precisa contar o tempo do Anti-Virus carregar.
Mas como diversão o vídeo é legal.
To falando do Ubuntu sim, comecei a usar no 8.10, ae certa vez eu precisei instalar uma versão mais antiga (6.10 eu acho) .. q era a única q eu tinha no momento. Então eu atualmente baixei a 9.10, o boot tá mais rápido sim, mas o sistema em si tá cheio de nháca, tá deixando o carinha super pesado. Conclusão, voltei pro meu bom e velho Slackware, demorou um pouquinho pra configurar (fazia 5 anos q eu não mexia no Slack), mas o XFCE voaaaaaaaaaaaaaaaaaa. o Firefox tá lindo de rápido.
@Leão do Sul:
Já tentou dar um apt-get install xfce ou
apt-get install lxde no seu Ubuntu pra ver como ele voa também???
Não dá pra comparar o GNOME com o XFCE em termos de rapidez em máquinas com menos recursos, não é?! (suponho que você estivesse usando o GNOME no Ubuntu)
Se estava usando o XFCE no Ubuntu e mesmo assim ele ficou mais lento que se Slack com XFCE, minhas desculpas.
Que surra de marmelo.
[...] http://br-linux.org/2009/video-comparativo-de-tempo-de-boot-entre-vista-windows-7-ubuntu-9-04-e-9-10... [...]
afff
Como tem um monte de gado lixo que vem deste meio-bit.
Sou usuário do Ubuntu, mas como tem um monte de usuário do Linux que ainda que não testou o Windows 7 e fica falando as coisas sem saber. O windows 7 é bem mais rápido que o Vista, mas o novo Ubuntu o tempo de boot é mais rápido sim
Nossa… como tem usuário de Windows 7 aqui nesses comentários.
@André Luis Pereira
Tá desculpado, ubuntu com XFCE tb ñ bateu meu Slack, nem chegou perto o FF.
Nem eh fake, procurem por outros videos no youtube.
Os cínicos muitas vezes lembram, nessas horas, que existem pelo menos 3 tipos de mentiras: mentirinhas, estatísticas e benchmarks.
A palavra não seria “cético”?
______________________________________
Do Priberam:
cínico
adj.
1. Pertencente à seita filosófica que desprezava as conveniências sociais.
2. Fig. Impudente; obsceno; impudico.
3. Med. Próprio de cão.
s. m.
4. Pessoa dissoluta, sem pudor, desavergonhado.
cético(èt)
(francês sceptique)
adj.
1. Pertencente ou relativo ao ceticismo.
adj. s. m.
2. Filos. Que ou quem é partidário do ceticismo.
3. Que ou quem se mostra incrédulo. = descrente
Antes de ficarem falando que o vídeo é fake ou o qual o sistema é mais rápido, façam como eu, claro se tiverem tempo. Instale estas versões, depois façam os seus testes. Pelo meus teste o Ubuntu foi o primeiro quase empatado com o Windows 7e o Windows Vista o último. Por sinal o Windows 7 é muito, mas muito mais rápido e melhor que o Windows Vista. Se eu tivesse dinheiro até comprava ele. Mas por enquanto meu Ubuntu me atende perfeitamente.
Embora também use o windows 7 e o considere MUITO superior ao Vista, já apareceram diversos testes em que o Vista tem desempenho superior ao 7, mesmo que pouco.
Mas que o boot do ubuntu é bem mais rápido que o dos windows não tem como negar….
Estes testes de comparação são no minimo suspeitos. Não conheço ninguém que testou o Windows 7 e falou que o Windows Vista é mais rápido. Todos falaram que o Windows 7 é bem mais rápido e melhor. Eu achei também muito mais rápido, mesmo com Antivirus e um trocento de lixos sendo carregadas junto com o sistema. Não tem comparação é melhor que o Vista e pronto. O Windows Vista é um lixo em desempenho.
@Leão do Sul
Uma sugestão para tornar a compração mais justa entre o Ubuntu e o Slack:
Use o Ubuntu 9.10 e instale o XFCE nele através de:
apt-build install xfce ou caso já tenha ele instalado no seu 9.10:
apt-build install -reinstall xfce
Ai terá uma forma justa de compração.
Se tiver essa curiosidade, posta ai pra gente depois ver o resultado. Vai ser interessante também.
Abração e muito prazer.
Os caras do Ubuntu estão de parabéns! Fico triste apenas por não ver minha distribuição predileta, o Gentoo, entrar num rally desses. Tenho certeza que os resultados seriam ainda mais impressionantes… Depois de passar uma semana configurando meu Kernel (Bom, nem tudo é perfeito!).
Mas ainda tem muito a ser feito. Meu macbook, provavelmente mais fraco que a máquina do vídeo (os caras fizeram o favor de não dar as specs, o que é… Feio), boota o Leopard (MacOS X 10.5) em 32s e o Snow Leopard (MacOS X 10.6) em 17s sem abrir o navegador Safari, e 39s e 22s abrindo o Safari, respectiamente. Ambos são Unix, portanto… Way to go!
Specs MacBook: Intel Core2Duo 2.26, 2Gb 1067MHz DDR3 Ram, NVIDIA GeForce 9400M
Acho que isto é relativo pois tenho Ubuntu 9.04 (ainda não dei upgrade(preguiça)) e o Windows 7, mas em minha configuração que não é tão top assim, o Windows 7 carrega bem mais rápido…. Quando vou usar o linux demora mais ou menos uns 80 Segundos, já o Windows 7, mais ou menos uns 40 Segundos!!!!
O que é justo é pra se dizer, mesmo preferindo o Linux, o windows é mais rápido neste carregamento!!
@Fernando
Qual a configuração de sua máquina? Porque 80s para o Ubuntu 9.04 é muito alto.
Os 9.10 aqui da empresa bootam em 23s na média com LXDE e 28s com GNOME.
A palavra seria ‘cínico’ mesmo, Frank. Mas se você for interpretar as frases com base em dicionários, talvez terá melhores resultados se escolher um menos resumido, como a edição completa do Houaiss (que traz a acepção que eu empreguei) e similares.
Isso depende de um monte de variáveis, como por exemplo do FS usado e de quais módulos e serviços estão sendo carregados por default. E também por isso, essas comparações só valem para instalações limpas e “frescas”, e só podem servir de comparação em uma mesma máquina.
@Fernando:
Por acaso você está usando ReiserFS em partições bem grandes?
@Trolls do 0,5
NeurônioBit:[ironia]Antes de virem falar que “é mais rápido” (seja lá o que isso signifique – boot?, carregamento de programas?, responsividade?), logicamente todos vocês instalaram todos estes sistemas na mesma máquina, com a mesma configuração, e fizeram os testes cronometrados, não é?[/ironia]
@hneto
Isso
O Ubuntu 9.10 aqui, dá boot em 21s cravados.
Olhem que a minha configuração nem é grandes coisas: Athlon X2 5000, placa M3N-HT Deluxe, 2 GB Ram.
O Mandriva 2010 RC chega em 23s.
Os outros $i$temas, não posso avaliar, pois já os abandonei.
Nem uso mais o Windows mesmo. Então tanto faz quem inicializa mais rápido, o importante é o sistema ser usável e seguro (
ou seja: Linux ou Mac!). :DTanta preocupação por nada. De nada vale um boot rapido ou lento, isso é muito bom para OS instaveis que necessitam de “reboots” constantes, pelo menos esse não é o caso do Linux.
Ainda sou do tempo onde se presava pela estabilidade e segurança, pouco importanto o tempo que o OS reiniciava.
Tempos modernos…… :P
Isso deve acontecer com a instalação zeradinha. Agora, agregue ao login do Windows as configurações personalizadas da interface do usuário, o anti virus, os históricos dos últimos arquivos utilizados etc etc etc. Ver um vídeo desses no youtube iria ser impraticável.
@André Luis Pereira,
O simples fato de instalar o XFCE no Ubuntu não vai deixá-lo tão leve quanto o XFCE no Slackware. Para isso seria necessário ainda fazer uma limpa em todos os serviços que o Ubuntu carrega por padrão, dentre outras coisas. Mas aí já passa a ser mais fácil usar o Slackware mesmo.
Afinal, Linux é Linux, e qualquer distribuição pode ser deixada bastante parecida com qualquer outra após algum esforço. Mas afinal, o que mais determina as distribuições não é como elas vem de fábrica?
Putz, perderam a chance de fazer o teste com o Fedora 11, que iria inicializar mais rápido ainda.
Mesmo assim valeu.
Acho que a percepção que alguns tem de que o Vista/Seven boota tão rápido quanto o Ubuntu, é que realmente a edição Vista/Seven basic é mais rápida do que a versão mais completa do Windows, a Ultimate.
No teste poderiam ter mencionado isso, qual a edição do Windows que foi usada. Eu espero que tenha sido a ultimate, a mais completa.
Além disso, no teste havia o autologon e em seguida carregar o firefox com uma página inicial básica. Nada contra esse teste, mas fica obvio que o Windows perderia. No Windows, a maioria dos serviços ainda estão sendo carregados mesmo após o autologon, no Ubuntu já tá tudo praticamente pronto.
Miranda, comentário perfeito.
Desde que parei de usar Windows (hoje só uso eventualmente numa vm no trabalho) só vejo tela de login de manhã e de shutdown no final da tarde. Desde que uso Ubuntu (desde a versão 7.10) eu nem sequer paro de trabalhar para atualizar para a versão seguinte.
Mas…. como a maioria dos “usuários de computador” considera tempo de boot importante (porque precisam rebootar a todo momento), considero uma melhora nisso muito válida, para termos de comparativos destinados à estes usuários.
Eu tinha o vista e instalei o 7 agora. Em meu pc (core2quad, 4gb) nao vi diferença no boot entre eles. Eu li que a microsoft iria optimizar a experiencia de boot para micros menos potentes, porque quem já tinha um pc realmente bom, já tinha uma boa experiencia no tempo de boot (segundo artigo que li, que se referia a opinião da microsoft).
Estou com o kubuntu 9.10 , e o tempo de boot parece ser igual o do 7. Não contei o tempo que demora, mas na prática não vi muita diferença. Não uso anti-vírus no windows.
Não uso anti-vírus no windows.
Uau! Eu só havia lido relatos de que outro usuário de Windows não usava antivírus. Seu nome era Chuck Norris!
@Paulo Brito
Quando eu usava Windows eu também nem se quer usava anti-vírus, pois as vezes que tentei achar utilidade, acabava me atrapalhando mais do que ajudando.
[...] BR-Linux [...]
Boa noite,eu tinha o Ubuntu9/04,recebi pocotes de autorização, e depois dos pacotes baixados,no dia 06/11/2009, baixei 9/10, mas veio com vírus, no Arquivo/USR/lib/erlang/lib/erts-5.7.2/ebin/prim-zip, tem 2 vírus aqui,( A quarentena do anti-vírus manager) no aceita os vírus,clica em quarentena,aparece está escrito [[ houve um problema ao por arquivo/USR/lib/erlang/liv/erts-5.7.2/ebin/prim-zip]] [[bem em quarentena.Verifique o espaço emdisco,os permissôes na localização de quarentena e se um arquivo com o mesmo nome já existe na área de quarentena]],agora o PC não estala nada denada,segundo amigo meu, este Arquivo é de Idiomas. estou rodanto o windows no mesmo PC,com anti-víus Avast. o que eu faço Agora??? Preciso de ajuda ok. Deus te abençoe em nome do Senhor Jesus, amém.
FOI EU QUEM BAIXOU O linux 9/10 com vírus, Aguinaudo123@hotmail.com, preciso de Ajuda. Aguinaudo123@hotmail.com