Nada de mordaça: GNOME considerando sair do Projeto GNU (folhetim em 8 atos) [atualizado 2x]
- Oracle silenciosamente desativa servidores de teste do PostgreSQL para Solaris
- Mais de um milhão de usuários do Android foram expostos devido a app malicioso
- Abrindo aplicativos web como se fossem desktop com o Google Chrome
- Configurando um webmail como aplicativo padrão no Ubuntu
- Motorola promete tablet com Android 3.0
- Be-a-bá do SSH, parte 1
E a razão é bem complicada para resumir em poucas palavras (veja uma descrição completa no OSNews), mas envolve cobranças do fundador do GNU (Dr. Richard M. Stallman) quanto ao que pode ou não ser postado no Planet GNOME, um agregador dos posts de blogs de várias pessoas integrantes ou associadas ao projeto. A solicitação do Dr. se baseia no fato de o GNOME ser integrante do projeto GNU.
Atualização: A notícia provocou polêmica, como tende a acontecer com as notícias do BR-Linux sobre alguns dos personagens desta novela. Para oferecer um ponto de vista diferente, aproveito que o Lucas Rocha (lucasr Θ gnome.org) avisou que publicou um “resumo objetivo (em inglês) dos temas que acabaram sendo abordados durante a discussão“, e divulgo o link para quem quiser conhecer outra narração.
Atualização 2:: Como apontou o leitor Paulo Cesar, o OSNews publicou hoje um novo artigo com esclarecimentos (“Clarifications: GNOME, GNU, Planet GNOME”) sobre o seu artigo anterior que eu menciono como sendo a “descrição completa” e na qual se baseou o artigo abaixo. Pelo que entendi, a narrativa do OSNews se baseou em uma notícia de Sam Varghese no ITWire, e esta incluía conclusões errôneas, ou ao menos não baseadas em fatos, invalidando especialmente o “Ato 1″ da novela descrita abaixo (pois o desentendimento entre comadres não estava no início do processo e nem foi tão relevante). Há vários outros pontos esclarecidos, e sugiro fortemente a leitura do novo texto do OSNews.
Apelando para uma comparação bastante imprecisa, mas bem ilustrativa, é mais ou menos como se a Coca-Cola aceitasse de bom grado contribuições de trabalho voluntário de funcionários da Pepsi, mas subitamente um diretor da matriz da Coca mandasse uma circular para uma de suas sucursais exigindo providências porque ouviu dizer que os voluntários dela, durante um happy hour realizado em local público, ao serem perguntados sobre suas atividades profissionais, conversaram em voz alta sobre um projeto público interessante que estão realizando na Pepsi.
Confesso que até hoje sou integrante de uma outra organização também presidida por Richard Stallman, mas vinha considerando deixar de integrá-la desde a sua entrevista dizendo o que pensa sobre a liberdade de escolha dos consumidores. Com este novo lance, a decisão está tomada – não que ele vá sentir falta, mas não consigo mais continuar integrando uma organização cuja liderança segue estas direções. Creio que minha contribuição direta a eles eu já pude oferecer.
Como a história é longa, vou contar na forma de resumo de novela, com personagens como o bom Doutor Richard Stallman, o VP Miguel de Icaza, a Stormy Peters e outros nomes conhecidos.
Ato 1: briga de comadres
Tudo começou a partir de um desentendimento já bem conhecido: Miguel de Icaza, fundador do GNOME, vice-presidente da Novell, pessoa que não conta com a simpatia global de comunidades em que já transitou mais de perto anteriormente, e até hoje integrante do Planeta, postou algo em seu blog sobre o Silverlight, como é até usual. Richard Stallman, que tem estado sensível quanto ao que Miguel faz e diz, logo reclamou, questionando a menção a softwares proprietários (como o .Net) no Planeta, que reproduz os posts dos blogs.
Ato 2: estaria o Doutor usando 2 pesos e 2 medidas?
Logo veio o lembrete da parte de um desenvolvedor: o Dr. Stallman nunca reclamou quando as menções de integrantes do Planeta eram a outros softwares proprietários em que estes trabalhavam, como o VmWare e alguns softwares da Nokia, por exemplo, e estas menções são bastante naturais em um agregador cujo objetivo é incluir todos os posts de seus participantes, e cuja missão oficial é “ser uma janela para o mundo, o trabalho e as vidas” de seus integrantes – e para muitos, o trabalho nem sempre é em software livre.
Ato 3: ampliando o escopo da mordaça
Mas o bom doutor raramente aceita que apontem algo que ele disse como sendo uma possível contradição, e tratou logo de ampliar seu argumento inicial, que aí deixou de ser só algo contra a manifestação do Icaza: já que é assim, argumentou ele, então não deviam postar ali sobre o VmWare, produtos da Nokia, etc. também. Simples! Porque em caso contrário, o GNOME estaria “provendo uma plataforma para a promoção de softwares não-livres”. [uma digressão: será que as agremiações RMS-compliant brasileiras vão adotar essa política em seus sites, listas públicas, agregadores, fóruns e blogs? espero que não, não sei quem sairia ganhando com informações amordaçadas, pela metade e chapa-branca...]
Ato 4: a Stormy entra em cena
Nesse ponto, a diretora executiva da GNOME Foundation, Stormy Peters, disse o que pensava sobre o posicionamento do bom doutor, e tratou de lembrar a todos da missão do Planeta GNOME (incluindo a parte que fala sobre expor o trabalho dos integrantes) e do interesse em ser inclusivo, e não em rejeitar quem não concorda em 100% com tudo durante todo o tempo.
Ato 6: você sabe com quem está falando?
Quem adivinha se o Dr. Stallman se conformou? Acertaram, ele discordou. Ele “lembrou” a Stormy que o GNOME é parte do Projeto GNU, e como tal deve suportar o software livre, e o mínimo que ele pode fazer é não ir frontalmente contra ele, ou seja, não “apresentar o software proprietário como sendo legítimo”, que aparentemente ele considera como equivalente a mencionar que um desenvolvedor de software livre também trabalha com softwares proprietários.
Ato 7: a farofa chegou ao ventilador
Tendo em vista o comportamento estrito que o fundador do GNU está exigindo dos integrantes dos projetos participantes, foi levantada a hipótese de votar sobre a permanência do GNOME no GNU.
Prós e contras para várias alternativas (tornar-se RMS-compliant, ignorar a cobrança, sair do GNU) foram apresentados, uma pesquisa preliminar foi realizada, e no momento em que fecho esta matéria, eis alguns dos resultados:
- 73% dos 782 participantes que se manifestaram são a favor de dissociar-se do projeto GNU se a aparente “política da mordaça” permanecer imposta,
- 88% acreditam que não é necessário considerar o software proprietário “ilegítimo”, “imoral” e outros adjetivos similares para poder participar do Planeta,
- 83% acreditam que a missão do Planeta não deve ser alterada para passar a prevenir menções a opiniões que discordem da do movimento Software Livre,
Ato 8: interlúdio musical
Não chegamos ainda ao último capítulo (será que o GNOME finalmente mudará seu nome para Gnome, como há tempos se advoga, deixando de lado a sigla original que era seu significado?), mas é interessante perceber quantas nuances possíveis de liberdade podem existir, o que pode acontecer quando se elege uma delas como sendo absoluta e permanentemente superior às demais, e como uma comunidade unida em torno de um mesmo ideal pode reagir a este tipo de interferência.
Será que farão as pazes? Alguém vai se desdizer? Ficará o dito pelo não dito? Serei eu o único a ter neste episódio a razão final para abandonar uma organização presidida pelo bom Doutor? Não percam os próximos capítulos!
Olha… sou extremamente a favor do SoftwareLivre (uso Linux a 7 anos), adoro e contribuo sempre que possível mas esse “Doutor” já vem “aporrinhando” as idéias a algum tempo… Ele não é dono da verdade e a cada dia parece mais “bitolado” do que outra coisa…
Cada um faz o que quer, como quer e ninguém tem nada a ver com isso; muito menos levar repreensão em um trabalho onde a maioria faz por boa vontade e voluntariamente.
Por essas e outras coisas que esse velho fala (assim como o educadíssimo Linus faz algumas vezes) é que estou migrando aos poucos para os BSD e farei o mesmo para o Haiku ou o StormOS assim que estiver estável e der suporte ao meu hardware.
Mesmo? Qual o impedimento (e talvez a má vontade) da Gnome Foundation dizer: ‘Ok Stallman, obrigado pela sua opinião. Porém, discordamos de você não vamos acolhê-la. Obrigado por colaborar conosco fazendo sugestões’. E ponto final.
Em que medida discordar (por parte do Stallman) é censurar? A pergunta é genuína e não é retórica: em que medida o Gnome por estar atualmente atrelado ao Projeto GNU é subordinado às determinações do líder do GNU? Isso não poderia ser respondido por parte do Gnome como ‘Não, obrigado e passar bem.’?
É fácil criticar o RMS, mas ignorar a apologia constante do Icaza ao time oposto é ridículo.
Lembro de uma cena que presenciei no primeiro FISL, quando um garoto veio orgulhoso pedir um autógrafo ao Dr. em uma caixa da distribuição SuSE Linux e saiu com uma bronca e sem o autógrafo. Se ele estava começando a usar ali algum software livre, certamente desistiu. Ao longo do tempo tenho visto que atitudes radicais mais afastam as pessoas do software livre do que criam a vontade e simpatia por ele. Não nego a importância histórica do Dr. Stallman mas seu discurso (e suas palestras) pararam no tempo. E em termos de contribuição para a adoção do software livre Miguel de Icaza e a turma do Gnome certamente já fizeram muito mais do que Stallman.
Esse seu texto está bem errado e tendencioso, quem reclamou do post do Miguel, não foi o Stallman, foi uma galera da comunidade. Essa galera é que levantou na lista de discussão que isso deveria parar, e o Stallman entrou na discussão sendo bem categórico: “o pessoal do gnome deveria coibir posts a respeito de software não livre em seus sites”.
Sem dois pesos, sem duas medidas como você fala. Aliás foi exatamente por isso que a galera ficou brava com ele, pois a galera do VMWare e da Nokia sempre postam lá, e eles não poderiam simplesmente excluir essa galera só porque eles também tem projetos não opensource.
Vale citar o que li de um blogueiro, através do Planet KDE, disse sobre o assunto todo: “I think it’s ironic that a project [Gnome] started essentially entirely due to the non-Free nature of Qt (at that time) would decide to separate from the Free Software Foundation and GNU based on Richard Stallman’s disapproval of proprietary software. I guess the times, they are a-changin’.” (http://www.purinchu.net/wp/2009/12/12/gnome-slashdot/)
Meios fatos, meias verdades… acho que estamos pecando em não ler da fonte diretamente (digo, ler a thread da discursão) e tomar decisões somente com o que lemos de folhetins já viciados em criticar o RMS.
Não vi o RMS dizer “foi o Icaza” nos e-mails dele. E sim, me aborrece assinar um feed onde fala-se mais de tecnologia não livre, sendo o RSS de uma comunidade de SL da qual tenho interesse em saber sobre: Software Livre xP
Obviamente o RMS tem razão em sugerir que o mínimo de apoio a causa GNU que o Gnome poderia dar e não fazer apologias a software proprietário.
Para quem quiser conhecer a historia toda, vale a visita (e seguir os links para as threads originais):
http://www.itwire.com/content/view/29995/1090/
o preconceito é o pai e a inveja é a mãe de todas as discórdias.
Porque, senhor Stallman, porque o senhor não pode respeitar quem faz software proprietário?
creio que seja um dos assuntos muito polêmicos. saindo ou nao o gnome nao chega ao fim,quem sabe trocara de nome ou de liderança mas nao seu fim. apesar de dr. stallman ser um conservador ao extremo e ter suas atitudes problemáticas de um lado ele estava de bom agrado: fazia de tudo para impedir o mono no projeto gnome.
por outro lado podemos ter mais liberdade ao projeto a seguir ja que o GNU colocava muitas restrições em que muitas pessoas recusavam-se ajudar. afinal a principal rixa do linus e o fato do pensamento da GNU sobre como criar o gnome.
mesmo que saia do projeto muitos desenvolvedores irão junto. como pode ser lido nesta mesma reportagem. sobre o fato de ser mais provável o uso do mono no gnome,não será assim como muitos irão colocar. pois afinal no projeto existem vários que odeiam a idéia do mono.
só vou esperar mais um pouco e ver o desfexo desta história. pois dos dois lados dessa história tem seu lado bom. veremos qual lado será o escolhido
Para mim o melhor sistema operacional é o GNU Emacs!
Brincadeira, mas Stallman também já contribuiu bastante com o software livre, com o gnu gdb, o gcc, o gnu emacs,a fsf, etc.
O problema é, parece, que ele ainda não percebeu o potencial do modelo de desenvolvimento criado por Linus Torvards. De qualquer forma, não gosto das contribuições de Icaza.
Acho que muita gente atribui ao Linus coisas que não são mérito seu. Linus não criou nenhum modelo de desenvolvimento. O que ele fez foi aplicar modelos no gerenciamento do kernel.
André Caldas.
“Porque, senhor Stallman, porque o senhor não pode respeitar quem faz software proprietário?”
Por que não respeitam a liberdade do consumidor, enchem o software de DRM, spyware (Sony, estou olhando pra você), EULAS abusivas com cláusulas muitas vezes ilegais, formatos proprietários sem padrão que predem o documento escrito à um software específico? Quer mais exemplos?
Toda vez que o Stallman discorda de algo as pessoas tentam colocar como se fosse censura!! São uns bobocas!
É bem ridículo que a matéria traga um link para o posicionamento da tal Stormy Peters quando o principal, que é o posicionamento do Stallman (que está sendo questionado) não é mencionado. É ridícula a maneira como o Br-Linux é parcial neste caso.
Quanto ao posicionamento do Stallman, pra quem quiser saber dos fatos:
http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2009-December/thread.html#00040
Não vejo problema algum. Assim como a Wikipedia não gosta de contribuições que fazem propaganda, um projeto GNU não deve ser usado para fazer propaganda de produtos proprietários. O camarada tem TODA A LIBERDADE pra fazer a propaganda dele onde achar que deve… desde que fora do contexto do projeto GNU!!
A única coisa que o Stallman fez foi apontar COM ARGUMENTOS que um projeto que se diz GNU deve seguir a filosofia GNU. A discussão envolveu umas cinco ou seis pessoas. Metade contra e metade a favor do Stallman.
Os argumentos contra o Stallman foram todos do estilo “open source”: o importante é funcionar. Ou então, “vai ser uma catástrofe, vamos ter que censurar todo mundo”. Não identifiquei um argumento sequer com conteúdo. (bom, eu não li tudo…)
Pra mim parece mais um golpe. A parte menos interessada no free e mais interessada no open vai se aproveitar da confusão pra se desligar do censor, ditador comunista e nazista.
André Caldas.
Vou mostrar esta para meus amigos que usam GNOME apenas por ser um “projeto oficial da GNU” :P
E tem uma hora que estoura mesmo. Quem entra na internet só pra falar de software livre Mr. Stallman
Pronto. A semente maldita brotou e começou a gerar discórdia (leia-se .net).
Eu sou a favor das idéias do Stallman, mas respeito quem é contra. Por isso venho aqui falar mais uma vez, que acho completamente errado da parte de vocês bloquearem comentários que “não os agradem”, como o do @Livio Ribeiro
Sou completamente contra essa idéia acima, mas temos que respeitar os comentários dos outros leitores. Se não os respeitarmos, estaremos cometendo o maior de todos os erros em uma “discussão saudável”. E com isso, perdendo todo o crédito.
Por que vocês simplesmente não responderam para o Livio? Algo como:
@Livio Ribeiro
Estamos no mundo do Software Livre, justamente porque o Software Livre é uma resposta ao software proprietário, pois ninguém aqui concorda com suas ações e políticas.
ou algo do tipo!
Resumindo: parem com essa infantilidade e respeitem os comentários dos usuários. Mesmo que esses comentários sejam completamente contra o que vocês acreditem.
Kurt Kraut, eu não acho que a reclamação do Stallman seja bem censura. Na minha visão, é mais próximo de uma mordaça seletiva. Ele não quer ir lá e avaliar cada post, ele quer que o próprio site “faça o mínimo” que na minha visão é não mencionar que seus integrantes trabalham em mais áreas de software que não necessariamente são livres.
André, o meu post já inicia com a recomendação de que o público leia a descrição completa do OSNews – lá tem todos os links. Não publiquei os demais, exceto o da Stormy Peters, porque gostei especialmente do dela, que trata de outro episódio de mordaça que ela recebeu anteriormente, e de como se submeteu a ele.
O BR-Linux é mais do que parcial: o BR-Linux tem opinião. Não espere uma cobertura neutra vinda daqui, não sou jornalista, e o meu blog é bastante editorial.
Na minha opinião, trata-se de um problema de limites. Você descreve como se as pessoas, ao publicarem em seus blogs pessoais ligados ao Planet GNOME, sobre as suas atividades profissionais, estariam “fazendo propaganda” dos produtos em que elas trabalham. O Dr. Stallman chama isso de “dar legitimidade” a estes produtos. As pessoas que defenderam a liberdade editorial do Planeta chamaram de “escrever sobre seu trabalho”.
Eu concordo que um projeto integrante do GNU deve seguir as orientações do GNU, e é por isso que acredito que quando esta orientação é trazida de uma forma que o projeto discorde, a porta da rua é, mesmo, serventia da casa – e para mim, as principais saídas legítimas no caso são:
a) Projeto GNU esclarece sua orientação, e será algo aceitável para o GNOME, que permanecerá
b) Projeto GNU mantém orientação na forma atual e GNOME continua a rejeitar
b.1) GNOME sai do projeto GNU, por discordar da mordaça
b.2) GNOME ignora a orientação por considerá-la ilegítima, e o GNU “desfilia” o projeto
Elas não são igualmente prováveis, na minha opinião. Alguns têm mais chance do que os outros.
Icaza e a Novel a muito vem para derrubar a filosofia em detrimento a um modelo de negócio. Não se pode separar os dois. Pois a visão de sucesso a longo prazo só acontece com associação direta. Vida longa ao doido do RMS que apesar de doido é um fantástico general.
E com tudo isso, ponto pro tio Bill com seu windows 7 estourando no mundo inteiro… O linux só tem a perder com esse tipo de coisa.
Respeitar quem faz software proprietário? Eu também não respeito mesmo.
O meu respeito por uma pessoa se mede pelo que ela fez pelo benefício de todos, não para seu benefício próprio ou para o benefício de uma empresa.
Que comentário infeliz! Basicamente você não respeita ninguém que trabalhe para sobreviver!
Você deve ser um daqueles revoltadinhos sustentado pela família que tem tudo que quer!
Olá pessoal. Realmente me intristesse este tipo de situação, pois ninguem ganha absolutamente nada com isso e ainda traz discussões infindáveis, perde-se tempo que poderia estar sendo bem utilizado na construção daquele “recurso bacana” ou mesmo na correção “daquele bug imporatante”.
Trabalho com GNU/Linux desde 1998 e desde então pude notar que o problema da comunidade sempre foi o mesmo “ser extremista”. Não aceitar a idéia de que software livre é mais uma alternativa e não a “solução para todos os problemas” sempre foi o que levou muitas pessoas a extremos tanto de defender quanto odiar o GNU/Linux.
Não acredito que seja culpa apenas do Dr. Stallmar, ou do Miguel ou de qualquer outro mas sim uma mentalidade conjunta e cada qual em seu julgamento acabe por defender “o seu filho” com unhas e dentes, esquecendo o principal princípio do software livre: A liberdade de escolha.
Claro que muitos aqui, assim como eu preferem utilizar um desktop em Linux, utilizar Openoffice, etc etc etc… mas a levar isto como a verdade absoluta e obrigar as pessoas que nos cercam a fazer o mesmo passa a ser um absurdo. Quanto mais absurdo é o fato de ainda tentar-se restringir o acesso ou mesmo os comentários relacionados a software proprietário, que diga-se de passagem sempre existiu e sempre existirá e é bom para ambos os lados.
Discutir sobre “O mono não é bom” ou mesmo que “XYZ distribuição” não é livre apenas porque utiliza algum driver proprietário de uma placa de vídeo (que alias, incrementa a usuabilidade do ambiente gráfico entre outras vantagens) apenas por dizer que a distribuição XYZ é totalmente livre (e acaba por pecar em não oferecer tudo o de melhor que o computador do usuário tem a oferecer) beira o absurdo.
Isto me remete diretamente ao regime de “ditadura” ou “miliar” onde pisar fora da linha pode representar que você será “detido”, ou entre outras palavras, está obrigado a seguir a ideologia de alguem apenas porque esta foi imposta e não realmente traz todas as vantagens nem vai de encontro a real necessidade de todos.
Software livre como alternativa viável, muitas vezes até melhor (em muitas circunstâncias) sim, divulgação de conhecimento sim, ditaruda e restrição não.
Espero que um dia possamos deixar de nos preocupar com isso, gastando nosso precioso tempo no que realmente interessa e no que realmente agrega conhecimento e vantagens para todos, deixando de gerar discussões sem sentido em uma comunidade onde “supostamente” todos deveriam defender o mesmo fim e não “tentar doutrinar” ou “impor” um regime.
toda vez que estas confusões se repetem me pergunto se não é tudo apenas software e se as pessoas não deviam se preocupar mais com outras coisas realmente ligadas à felicidade.
Uau, mais gente aqui percebeu o FUD que o Augusto faz contra o Stallman, mesmo quando ele se segurou e desta vez não o chamou ironicamente de “bom doutor” pra não dar muita pinta!
Está perdendo o talento, Augusto. Sua “novela” (??!) foi sutil o suficiente e sua linguagem de advogado não foi tão “neutra” quanto queria.
Felizmente outras pessoas aqui sabem diferenciar entre “opinião do Stallman” e “posicionamento oficial da FSF”.
OBS.: Isso aqui não tem nada a ver entre concordar e discordar da opinião do Stallman (que, a meu ver, parece errada e fora da proposta do Planet Gnome), tem mais a ver com a maciça campanha feita por este blog para desmoralizá-lo e pintá-lo como um louco radical com idéias lunáticas.
@Kolke
Respeito é algo que se nutre por algo que se considera grandioso ou importante dentre as obras de uma pessoa. O fato de uma pessoa criar coisas em benefício próprio realmente não me parece algo digno de respeito. Todos nós fazemos coisas por nós mesmos o tempo todo. Isso não tem nada de mais.
É claro, isso não é uma coisa booleana. Não nutrir respeito é diferente de desrespeitar. E também de culpar. Não culpo ninguém por querer buscar seu próprio sustento. É algo que todos devemos fazer.
Por que eu deveria respeitar o autor de um software proprietário por melhor que fôsse? Por que eu deveria respeitar alguém que descobre a cura para o câncer, não conta para ninguém como fazer e mantém um monopólio de tratamento? Se você o respeitaria, é uma questão pessoal sua, mas para os meus critérios, o sujeito estaria usando seu conhecimento para causar um mal muito grande.
PS: Inserir em uma discussão suposições infundadas e/ou irrelevantes sobre a vida do interlocutor é o que é desrespeito.
Dessa vez eu concordo com o Vidente Digital (e é raro). Não vejo razão para moderação negativa do comentário do Livio Ribeiro. Espero que mais gente vote pelo reestabelecimento dele, como eu fiz, e espero que o Vidente tenha feito.
Mas, diferente do Livio, não tenho expectativa de que o Dr. Stallman passe a “respeitar quem faz software proprietário”. Ele é daquele jeitinho, não mudará. E é direito dele ser aquilo.
O que cabe é que as pessoas e entidades que discordam se afastem do seu domínio. Pessoalmente sempre achei uma pena quando este tipo de posicionamento (sobre liberdade de escolha do consumidor, sobre liberdade editorial de integrantes do projeto, sobre adesão a campanhas contra determinados produtos) acabou afastando pessoas e entidades do movimento organizado Software Livre, cujo posicionamento central (as “4 liberdades” de software) eu admiro.
Talvez agora isso vá ocorrer com o GNOME, ou não. Veremos nos próximos capítulos.
Mas não tenho dúvida de que, à medida em que algumas pessoas discordam a ponto de protestar e sair, sempre haverá um contingente de pessoas que admirará (a ponto de aderir a elas) campanhas como a “bad vista”, os posicionamentos sobre liberdada de escolha do consumidor, sobre a liberdade editorial dos agregadores de integrantes, num ciclo que possivelmente contribuirá não apenas para a frequência e intensidade destes eventos, mas também para a sua relevância.
Os dois lados têem a sua razão e como o Stallman não é de ceder é mais fácil o gnome seguir o seu caminho e pronto, nem precisa tanto barulho, nada é para sempre mesmo.
Patola, a sua opinião eu já conheço, mas me espanta o fato de você não ter visto no texto as 4 referências ao bom doutor, usando esta expressão que na minha opinião comunica bem o nível de admiração que tenho pelos posicionamentos dele ao longo da década corrente. Aproveito para reforçar que é inegável a relevância histórica de Richard Stallman.
Patola, acredito que a maioria dos leitores seja madura o suficiente para formar a sua própria opinião, e não simplesmente adotar a do editor. A idéia é “informação” e não “formação”. Se há pessoas que fazem uma auto-lavagem cerebral quando lêem uma opinião, essas são as efetivamente perigosas.
Acho que você não deveria se preocupar com isso.
Do ato 4, pula para o ato 6! E o ato 5?
Ih, o ato 5 foi amordaçado também!
O fato, é que as pessoas estão com os egos cada vez mais inflados e pouco dispostas a ouvir opiniões divergentes. Na internet é comum ver coisas como “Meu blog” ou “Meu projeto”, além das agressões verbais constantes. O outro é sempre burro, débil mental, etc. e eu um gênio incompreendido. Não me surpreende a desagregação de grupos e a desconfiança mútua entre os que ainda persistem neles.
@Paulo Brito
Eu discordo, acho que não é a maioria dos leitores que tem discernimento e capacidade de ter sua propria opinião. Na verdade a maioria deriva sua opinião apartir do que é dito no br-linux, aceitando este dito como verdade universal!! poucos sabem que é preciso consultar os fatos e opiniões direto na fonte, e não só a visão do editorial desta. Mas enfim…
De qualquer modo, para quem quiser ler a thread:
http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2009-December/thread.html
Em um dos e-mails da thread alguém chamou a atenção de que a separaração poderia ser uma publicidade *muito negativa* pro Gnome… eu concordei :(
Eu estou no aguardo de uma separação entre Gnome e GNU, já penso em migrar pro KDE inclusive.
[...] http://br-linux.org/2009/pela-liberdade-de-expressao-e-posicionamento-gnome-considerando-sair-do-pro... [...]
Fiquei mais confuso com a analogia…
Um pouco de bom senso não faz mal a ninguém.
Hoje em dia blogs geram RSS por tag, categoria, o escambau.
Seu blog pode falar de pornografia, windows 7 e gnome e você ter apenas os posts do gnome aparecendo no planeta.
Se eu, como leitor, entro no site do planeta gnome espero posts sobre ele. Um off topic eventual não faz mal mas constantemente?
Sobre projetos proprietários ainda por cima?
Só eu consigo perceber que realmente há um erro editorial aqui?
Independente de filosofia. Há um erro editorial nisso.
Se entrarmos na filosofia do projeto as coisas pioram um pouco.
Agora querer se desfiliar no GNU por causa disso é uma brincadeira de mau gosto.
Sabe o que podiam fazer?
Desfiliar o planeta do projeto gnome.
simples não?
Se quer falar sobre o que quiser não fale em nome de um projeto com uma carta de princípios.
Isso é bom senso.
Faça um planeta extra oficial e fale sobre tudo e problema resolvido.
GNU Forever,
qual é o beneficio de migrar pro KDE, na tua opinião?
Alguém aqui conhece pessoalmente o RMS? já conversaram 5 minutos com ele? Eu já no último FISL, e posso dizer que com certeza se dependesse dele não teríamos “liberdade”. Já que escolher errado é o mesmo que não escolher, e se é pra não escolher ficamos com o que ele quer.
O mesmo acontece com alguns governos da américa latina que foram condenados neste último século, ou seja “ditaduras”. E quanto a respeitar ou não alguém pelo seu trabalho seja em benefício de alguns ou de muitos, façam o seguinte vão morar em Cuba, vivam da comida e bens do governo e vão trabalhar enrolando charutos na coxa.
O que alegam que seja para o bem de muitos, o que vocês fizeram com seus bens, dinheiro, conhecimento, horas de trabalho, que seja para o bem de muitos. É fácil ser hipócrita para falar disso quando são os outros que fazem os sacrifícios.
Já estou até vendo o Stallman colocar uma cláusula que restringe o uso dos softwares GNU somente acompanhados de softwares livre.
Lembrando que toda a base do sistema é GNU!
Acho que da mesma forma que causaria estranheza que aqui na br-linux houvesse artigos beneficiando empresas de soft proprietpário deve ter causado síncope ao Stallman ver no planet gnome o mesmo tipo de anuncio.
Agora não é possível dar razão completa a ambas as partes, talvez stallman tenha sido inapropriado e ríspido como a comunidade deveria ter recebido a crítica de outra forma.
Na thread há uma <a href="mensagem interessante de icaza (http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2009-December/msg00102.html), ele considera que gnome tem um proposito geral e reforça a necessidade de interoperabilidade entre as ferramentas propietárias.
acho que esse é o verdadeiro nó que vive hoje o gnome e os demais desktops, adotar politicas de 100% livres ou conviver com pequenas partes proprietárias.esse, para min, é o fundo dessa questão, o resto é a já velha implicancia do Stallman com Icaza.
> Que comentário infeliz! Basicamente você não respeita ninguém que trabalhe para sobreviver!
Comentário infeliz é esse aí. Basicamente, seguindo o seu discurso, ser egoísta é uma virtude, explorar os outros também, vender software buguento também… Afinal, são formas de “sobreviver”.
Oppenheimer também contribuiu muito para o bem de todos, e pudemos ver o resultado de seu trabalho em 1945, tanto em Hiroshima quanto em Nagazaki. Então compartilhar o conhecimento é sempre bom, como Nobel que inventou a dinamite que tanto bem fez para a humanidade.
Cochise, neste caso eu não vejo erro editorial da parte de quem provê o conteúdo – vejo é uma expectativa equivocada da parte de quem o recebe.
Você diz que, como leitor, “entra no site do planeta gnome espero posts sobre ele”. Acredito que você os encontra, certo? Mas você também encontra várias outras coisas.
E a razão é simples: a missão do Planeta GNOME não é levar a você material sobre o GNOME. Ela está expressa claramente, e é “Planet GNOME is a window into the world, work and lives of GNOME hackers and contributors.” – bem mais ampla do que a idéia restrita que você expressou, e bem de acordo com os posts mais genéricos e sobre temas variados que vemos lá.
[...] BRLinux Linux e [...]
Olha, não vou entrar na discussão por não ter conhecimento suficiente sobre e me sinto influenciado no caso. Mas a foto do ventilador foi muito boa..
Sim Augusto! Sempre quando eu reclamo dos que moderam de forma errada, é porque eu já moderei os mesmos de forma positiva, e espero que todos reconheçam as opiniões alheias, e as respeitem.
O que se espera em uma discussão sadia é a exposição e discussão dos diferentes pontos de vista de todos os participantes, e o consequente crescimento dos envolvidos :-D
Já pensou se todo mundo que contribui com o GNOME e trabalha em outras empresas for proibido de contribuir? Pois as sanguinárias empresas que poderiam muito bem fazer isso nao o fazem. Porém o mad doctor, que defende a liberdade e o software livre quer restringir o direito do cara falar de projetos que nao sao benéficos para a comunidade, mas fazem parte da vida dele e com certeza (mesmo que inconscientemente) trazem mais conhecimento para o individuo que talvez será até usado no GNOME. Muito egoismo da parte dele. que chato hen? (será que vou ser moderado denovo?)
@gar0t0
WTF? Engraçado é que ele estava sendo coerente, mesmo tirando o sapato e meia e comendo a sola do pé ou sei lá, como se fossa a coisa mais natural.
Correção importante: a discussão trazida pelos diretores da GNOME Foundation *não* foi iniciada por causa dos posts de Miguel de Icaza no Planet GNOME. Na verdade, a discussão nem era para ser especificamente sobre Planet GNOME. Nós apenas queríamos saber a opinião dos membros da GNOME Foundation sobre a possibilidade de tornar o Código de Conduta do GNOME[1] um requisito para se tornar membro da fundação[2]. Em outras palavras, a discussão acabou se “desviando” para o Planet GNOME mas essa não era a intenção.
Escrevi um resumo objetivo[3] (em inglês) dos temas que acabaram sendo abordados durante a discussão. Espero que isso ajude a esclarecer o que aconteceu.
[1] http://live.gnome.org/CodeOfConduct
[2] http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2009-November/msg00021.html
[3] http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2009-December/msg00125.html
miud.in/Ga <– Louco Radical Patola ??
Ve isto e me fala se isto eh coisa de gente normal…
Confesso que ri bastante aqui, gar0t0. Que coisa estranha… Ele tira algo do pé e mastiga… Bom, porco eu já sabia que ele era. Mas a questão aqui é essa: prestar atenção à mensagem, nunca ao mensageiro. O Stallman é um eremita digital que vive em outro mundo, mas a mensagem que ele passa é muito interessante e pertinente, ainda que às vezes se deixe levar pela descompostura e emoção.
Por isso não concordo com esse ataque repetido, perseverante e calunioso que o Augusto faz ao Stallman. Acho que ele tenta desmerecer as idéias da FSF pelas opiniões particulares e às vezes não partilhadas um de seus mensageiros (e portanto prejudicando o software livre como um todo). Um dos jeito de ele fazer isso é ele sugerir em que temos que concordar com todas as opiniões do Stallman, e se discordamos, temos que nos desfiliar de tudo relacionado à FSF (como ele faz questão de frisar . No caso do Planet Gnome a diferença é mais sutil, mas em outros artigos, como aquele em que dizia a opinião do Stallman sobre a pedofilia, o Augusto adotou a mesma estratégia suja.
Patola, a sua opinião eu já conheço, mas me espanta o fato de você não ter visto no texto as 4 referências ao bom doutor, usando esta expressão que na minha opinião comunica bem o nível de admiração que tenho pelos posicionamentos dele ao longo da década corrente.
Caiu na isca. É, ironia/sarcasmo é um jeito bastante eficaz de comunicar admiração, não é?
@Augusto,
Quando falo em imparcialidade, não estou dizendo que você não pode ter uma opinião. Estou dizendo que você manipula os fatos ou a apresentação dos fatos.
André Caldas.
O quão patético tudo isso é .Se vocês forem atrás do detalhes perceberá que são quase sempre os mesmos trolls que atacam stallman.
Stallman está correto , promover software proprietário em um blog sobre software livre que faz parte parte do projeto gnu é um erro.
Estão fazendo de tudo para crucificar o stallman e assim destruir o movimento.
@André Caldas
Mas é um blog, caramba. O Augusto expõe a notícia da maneira que ele quiser! Acreditar nisso é um problema inteiramente seu. ;)
É muito difícil falar do futuro, mas o Stalmann já é velhinho, gato escaldado. Não é a toa que o projeto moonlight é tão mal visto, demorou tanto tempo para termos suporte razoável a flash e java…
aí aparece um cidadão querendo empurrar uma tal de moonlight, uma re-implementação do silverlight, querendo usar o gnome para popularizar o produto entre os usuários linux.
Depois de algum tempo: bye-bye suporte e eu não vou poder acessar internet banking, comprar passagens nada, etc.
Outra vez, eu tentei fuçar em alguns serviços disponibilizados pela NASA, instalei o moonlight e nada… é o futuro já começou !
É isso aí Stalmann ! Pau neles !
Pessoal tome cuidado esse ultimo post não foi eu que escrevi
Na realidade estes dois ultimos posts
Pra quem acompanha os debates daqui faz anos, notei duas possibilidades na réplica ali de cima: ou o ptl sabe que pouca gente ainda dá atenção a ponto de responder os rants dele, e assim ele acha normal montar “armadilhas” pra ver se recebe alguma resposta, ou então ele errou mesmo, e depois inventou essa história que era armadilha…
Estou avisando o pessoal ,pois as pessoas podem cair na armadilha .
A partir de agora meu nome será um link para o boycottnovell.com.
De boa galera, o gnome é um projeto muito bom e que influencia muito a comunidade, mas últimamente eu venho reparado que ele está se inclinando um pouco mais para o software proprietário do que eu considero natural. Sem falar do colega Icaza…
Será que o nome GNOME é copyright da FSF ? :D
Já imagino um futuro brilhante do projeto completamente separado, adotando um novo nome, GMONO talvez :) .
Paulo Cesar Esse seu texto está bem errado e tendencioso
Patola Uau, mais gente aqui percebeu o FUD que o Augusto faz contra o Stallman, mesmo quando ele se segurou e desta vez não o chamou ironicamente de “bom doutor” pra não dar muita pinta!
Concordo com esses dois aí.
Até onde consegui entender:
1) O Icaza (prá variar) posta uma entrada em blog babando sobre Silverlight, Microsoft, C#, Mono, não cita nem uma vez GNOME ou Linux.
2) O blog do Icaza é distribuído pelo agregador planet.gnome.org.
3) Alguns desenvolvedores GNOME reclamaram, com razão, e questionaram a não existência de regras para o agregador planet.gnome.org.
4) O RMS deu o palpite dele, de que como o GNOME faz parte do GNU então deveria seguir as diretrizes do GNU de nao promover software proprietário.
5) O Philip van Hoof então sugeriu que o GNOME deveria se desligar do GNU, por causa das diretrizes estritas do GNU em relação ao software proprietário.
Onde é que está o drama em tudo isso ? Prá mim não tem nada demais, todo mundo que se manifestou o fez de maneira clara e racional, consistente com seus pontos de vista e com os fatos que ocorreram.
Usar este episódio prá demonizar o Stallman é tendencioso, como os colegas aí em cima observaram.
Minha opinião
1) Deveria sim haver algumas regras mínimas para um blog ser destribuído pelo planet.gnome.org. Porque o Icaza obviamente não vai pedir prá seu blog ser tirado do planet.gnome.org, já que ele perderia a maior parte de seus leitores.
2) Acho bobagem partir prá uma guerra política que não vai ter consequências práticas em relação ao produto criado pelos desenvolvedores GNOME (o software). Só vai causar divisão entre os desenvolvedores. Este é um assunto político, não técnico.
3) Acho mais saudável deixar o assunto esfriar por enquanto, e numa próxima eleição do conselho da fundação então talvez levantar esta questão.
Lucas Rocha, agradeço! Vou inserir na notícia como atualização, ok?
André Caldas, eu descrevo os acontecimentos aqui no meu blog da forma como os vejo, entendo e interpreto. Para cobertura objetiva, neutra, jornalística, você precisa mesmo ir procurar em outros lugares, embora você seja muito bem-vindo para continuar lendo aqui as notícias descritas sob o meu ponto de vista.
É por isso que ofereço uma área de comentários moderada pelos próprios leitores – assim a opinião deles também pode aparecer – como é o caso da sua. É por isso também que dou bastante espaço para notícias indicadas pelos próprios leitores, que assim podem refletir melhor o ponto de vista deles também.
Também é por isso que faço questão de alertar, em absolutamente todas as páginas do site, na barra lateral, para os leitores: “Visite sempre múltiplos sites para formar sua opinião, pois os pontos de vista e os focos de cobertura podem variar bastante.” O foco daqui certamente reflete, com bastante intensidade, o meu ponto de vista a respeito do que noticio, e me esforço para deixar isso bem claro sempre.
Patola, ah bom. Se era uma armadilha, e não um equívoco ou um comentário apressado antes de me dar a honra de ler todo o meu texto, fico mais tranquilo. Mas já que você se dá até mesmo ao trabalho de montar armadilhas para ter uma resposta minha, vou aproveitar pra esclarecer alguns itens:
1) O bom doutor é muito mais do que um dos mensageiros da FSF: ele é o fundador, e também o presidente com mandato indefinido.
2) Longe de mim desmerecer, assim genericamente, as idéias da FSF. Não aplaudo 100% delas (não votaria a favor de campanhas de propaganda como badvista e windows 7 sins, por exemplo), mas tomando o caso específico de hoje como exemplo, eu estava criticando um posicionamento do próprio Dr. Stallman, desta vez na condição de líder do projeto GNU. Creio nem ter mencionado a FSF, e lamento que os posicionamentos desta personalidade sejam associados à instituição.
3) Pessoalmente não acho que temos que concordar com tudo que o bom Doutor faz, ou então sair da FSF, como você atribui a mim. Fiquei bastante tempo como integrante da FSF mesmo discordando de atos ocasionais do presidente dela, e só agora resolvi sair, porque o acúmulo de posicionamentos do seu líder (com tempo de mandato indefinido), em desacordo com as minhas próprias convicções, ficou grande demais. No caso do GNOME, que é integrante do GNU, eu também acho que eles devem escolher entre se submeter à ordem do líder (a não ser que tenham razão para considerá-la ilegítima, mas não sei se é o caso), tentar fazer com que ela mude, ou sair. Mas de forma nenhuma acho que todas as demais pessoas devam se desfiliar se discordarem de algo que o bom Doutor faz. Em particular, espero que você continue filiado ainda por muitos anos!
4) Naquele episódio em que Stallman achou ser relevante divulgar ser ‘cético quanto à afirmação de que a pedofilia voluntária causa danos às crianças’, que você lembrou agora, eu de fato achei que valia a pena deixar bem clara a minha opinião (discordante) a respeito, considerando os casos em que esta prática era crime no Brasil (caracterizado como estupro e atentado violento ao pudor, e sempre como crime hediondo, se não me engano) à época. Continuo deixando bem claro, aliás: eu discordava e permaneço discordando, mesmo sabendo que você não adere a este meu posicionamento, a ponto de chamar algo nele de “estratégia suja”. Mas é o mesmo caso do item 2: o bom Doutor, pessoa pública, divulga suas opiniões, e elas podem ou não acabar refletindo sobre as organizações que preside. Lamento quando ocorre injustamente, mas ele também sabe que este tipo de efeito pode acontecer, e mesmo assim opta por manifestar-se da forma como faz.
5) Só para esclarecer uma distinção importante: eu não disse propriamente que estava comunicando ter admiração pelos posicionamentos atuais desta figura cujo valor histórico é inquestionável. O que eu disse é que na minha opinião a forma como me refiro a ele comunica bem qual o nível de admiração que tenho por estes posicionamentos correntes.
@José Vitor
Eu raramente faço isso, mas:
clap clap clap
Eu perdi um pouco do respeito que eu tenho pelo Augusto depois desse post. Expressar opinião é uma coisa, manipular os fatos é outra coisa completamente diferente. Se eu quiser fato manipulado eu vou ler a Veja, não o br-linux.
Paulo, mesmo que a cada vez que eu escrever algo você achar que estou manipulando algo de propósito, você será sempre bem-vindo para continuar lendo o BR-Linux.
Eu nem sei mais se tenho alguma opinião formada sobre essa confa toda. Será que está na hora de eu deixar de usar o Gnome?
Mas gostei do Lego RMS, apesar do Lego não ser livre.
Nota de atualização: Aproveitei o relato do Lucas Rocha, mencionado acima, para fazer uma atualização da notícia dando o link deste outro viés, que talvez agrade mais a quem não apreciou a minha narração.
Augusto, o link da atualização, do Lucas Rocha, não traz outro viés porque nem trata do mesmo assunto.
Ele cuida do assunto original da thread e tenta separar os tópicos criados na discussão.
Não tem nada a ver com a discussão principal aqui que é sobre um dos tópicos derivados. Não tem outra opinião por nem tratar sobre o mesmo assunto, só cita a origem da discussão.
Até concordo com o Augusto que o RMS pode ter usado dois pesos, duas medidas no caso. Mas se não bastasse o seu Icaza ficar usando o prestígio que tem por ter sido líder do Gnome para provover qualquer coisa que a MS faz, ainda vai usar o Planet Gnome para isso ? É dose.
Creio que a melhor opção para todos deve ser o projeto se desligar completamente. Cada lado segue seu rumo com seus interesses.
A liberdade de expressão deve ser posta em 1º lugar mesmo, assim provavelmente vamos poder saber mais claramente como cada um pensa, sem ter a justificativa(ou desculpa) que sõ não fez/disse algo antes por estar impedido.
@Igor Cavalcante
De novo o Iacaza??!!
Esuqce dele. Todo mundo já sabe que o cara não apita nada no GNOME.
Pra que martelar na mesma tecla se já sabe que o cara nem fala mais do GNOME. Deixe ele na Novell.
O “bom doutor” está certo, é claro. Gnome cada vez mais se distancia do projeto GNU nas mãos da Novell/Microsoft. Sua novelização está sendo tão péssima quanto as da Globo.
pena que já perdi o melhor da festa…
Grande Patola, lúcido como sempre.
Augusto é uma das ferramentas mais usadas contra o Stallman aqui no Brasil faz tempos. Faz campanha difamatória de mãos dadas com o Cardoso mas nunca tem coragem de abandonar eufemismos sarcásticos como “o bom doutor” em toda ocasião possível e chamá-lo de “corja” ou algo que deixe mais clara sua opinião pessoal em seu blog pessoal.
Eu simplesmente gostaria de entender como é que uma pessoa pode acreditar que pagar X num software proprietário e receber 10X em decorrencia disso é algo ruim. Ficar “preso” pagando X por anos e recebendo 10X por anos continua sendo muito bom pra mim.
Se existem alternativas livres ótimo, mas pagar para multiplicar o investimento continua sendo uma otima alternativa pra mim….
Software livre e proprietários devem coexistir, afinal de contas é tudo software. Software sempre foi o meio e nunca o fim de um processo. Enquanto a massa de manobra se degladia discutindo o sexo dos anjos os donos de empresas (que desenvolvem software proprietario ou livre) se enchem de dinheiro…
Bom. O GNOME pode se separar do projeto GNU… mas deve então mudar o nome também…. já q GNOME significa… GNU Object Netword Environment!
Se quer sair… apóio… mas tem de mudar de nome!
Fernando, sugiro ler o “Ato 8″ da notícia acima, e seguir o link que há nele!
@Augustos Campos
Essa história toda é repeteco. Você não deve ter lido ou ficado sabendo da encrenca que o RMS arrumou na lista do OpenBSD, afinal seu negócio é Linux. :D
Foram os mesmos argumentos, o mesmo problema dos dois pesos e duas medidas. Mas lá, nego não deve nada ao RMS e lá o caras têm culhões para esfregar na cara dele o crontraditório.
A thread foi longa na misc@: http://marc.info/?t=119730647100001&r=1&w=2
Os caras do GNOME deviam ter feito isso: http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119758779520545&w=2 e isso: http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119757477532409&w=2
Puxa, faz tempo que não fazia comentários aqui, estava só lendo e acompanhando as discussões, pois, honestamente, boa parte do meu saco para discutir foi-se embora nos tempos de .BR (lembram-se dele?).
Mas, depois de ler “O BR-Linux é mais do que parcial: o BR-Linux tem opinião. Não espere uma cobertura neutra vinda daqui, não sou jornalista, e o meu blog é bastante editorial.” eu quero antes de mais nada agradecer o Augusto pela honestidade por nos esclarecer isso e por seu trabalho por todos esses anos aqui no Br-Linux, site que retirei da minha lista de RSS nesse instante. Relaxa. Sem birra, ódio mortal, rancor ou coisa do tipo.
Apenas acho que daqui para a frente não me interessa mais ler os artigos apresentados aqui, ainda mais com o Augusto deixando claro que pode haver parcialidade e até cobertura tendenciosa de certos assuntos que em minha opinião são bem importantes para a saúde de todo o ecossistema do Software Livre. Sempre acompanhei a maioria desses acontecimentos direto das fontes, achava interessante algumas interpretações e discussões em um site como esse mas agora não dá mais.
Augusto, acredito que as boas-vindas que você mencionou ao Paulo, logo acima, se aplicam também nesse caso para mim, mas francamente, ler mais um canal onde penso que haja altos níveis de parcialidade ou manipulação, em minha opinião seria perda de tempo e um convite para passar um pouco de raiva. Digo mais um pois hoje uma grande parte de veículos de comunicação se utilizam disso e eu tento filtrar na medida do possível. O BR-Linux acabou de cair no filtro.
Te acompanho ainda no Efetividade. Pelo menos lá a coisa é menos política. Boa sorte para todos, fui!
TaQ, sem dúvida as boas-vindas também valem pra ti, e também sem dúvida o BR-Linux continuará sendo escrito de acordo com as minhas próprias convicções e opiniões.
Existem muitos veículos jornalísticos que afirmam ter algum compromisso com a isenção ou neutralidade na cobertura, mas aqui não é um veículo jornalístico – é o meu blog, onde há anos escrevo o que penso, sinto, acredito, interpreto e entendo.
E a todos os interessados em acompanhar o que escrevo por aqui, renovo a mensagem que consta há 6 anos ali na barra lateral: “Visite sempre múltiplos sites para formar sua opinião, pois os pontos de vista e os focos de cobertura podem variar bastante.”
Não esperem de mim que registre aqui um ponto de vista neutro, isento, sem tomar partidos, ou compatível com alguma entidade ou orientação que cada um de vocês siga. Acredito que isto nem mesmo está dentro do campo das possibilidades concretas, dada a variedade de posicionamentos que existe entre os leitores aqui do site. Eu registro o meu próprio ponto de vista, e sugiro que você sempre o coloque em comparação com outros pontos de vista existentes por aí, e que felizmente não são difíceis de achar.
Bye-Bye BR-Linux!
Enquanto tem gente aqui batendo boca e arranjando briga por picuinhas e por não conseguir respeitar a opinião dos outros, o pessoal do software proprietário está bem feliz.
Às vezes eu me pergunto se não é esse o defeito do SL, briga-se demais, bate-se muita boca, e faz-se pouco.
“… escrevo o que penso, sinto, acredito, interpreto e entendo.”
Eu gosto de você BR-Linux!
@Augusto, acho normal que algumas organizações sugiram aos seus funcionários um certo nível de lealdade, pois num mundo competitivo é até uma coisa que serve de contra-propaganda (marketing para empresas concorrentes).
Veja o caso do Ballmer e o iPhone de um funcionário da MS, para mim ele estava certo. E se o cara tinha algum cargo de confiança deve ser mesmo substituído do cargo e transferido (não digo despedido) para um projeto qq (na Sibéria).
É o mínimo de coerência que se espera de um funcionário, se quer usar um produto concorrente que o faça longe dos holofotes. Pois isso vira propaganda contra, além de menos dinheiro no caixa para pagar ele mesmo. Mas claro que a contra-propaganda é um dano muito maior.
Por isso acho que o Stallman está certo em criticar, que é só o que ele pode fazer, pois a organização do GNOME está nas mãos de outros.
E vc está errado em achar que uma crítica dele seja lei absoluta e sinal de que se deve fazer o que ele diz. Ou então, se revoltar e apedrejá-lo. Gostei da sugestão que fizeram lá em cima: “agradecemos sua sugestão Sr. Stallman, mas continuaremos fazendo do mesmo jeito”. Pois é! uma resposta discordante, moderada e ao mesmo tempo firme, coisa que achava ser uma atitude que casaria mais com vc. Mas quando é para falar contra o Stallman, vc vira extremista (exagero meu) e gosta de torcer os fatos para que o Stallman pareça (mais) errado, ranzinza ou ridículo.
@EmanuelSan
“Mas quando é para falar contra o Stallman, vc vira extremista (exagero meu) e gosta de torcer os fatos para que o Stallman pareça (mais) errado, ranzinza ou ridículo.”
Tá doido!?
Leia oconteúdo do meu post, por favor: http://br-linux.org/2009/pela-liberdade-de-expressao-e-posicionamento-gnome-considerando-sair-do-projeto-gnu/comment-page-2/#comment-71138
Emanuelsan, salvo engano, a orientação que os mantenedores de softwares que fazem parte do projeto GNU recebem, ao passar a integrá-lo, são no sentido de que, quando surgem questões relacionadas a ética e liberdade de software (e acho que é assim que a situação foi caracterizada, já que se trata da “legitimação de softwares proprietários”) no âmbito de seus projetos, eles posicionem-se no lado do GNU.
Neste sentido, assumindo a legitimidade do Dr. Stallman como líder do GNU para definir qual é o “lado do GNU” nesta questão, creio que o correto para os mantenedores dos projetos integrantes é fazer o que a orientação oficial (e publicamente divulgada) lhes pede, ou tentar mudar a orientação do líder, ou sair.
Dizer “não sou obrigado a seguir sua orientação e vá plantar coquinho no asfalto” é algo que eu consideraria bastante adequado a alguém independente, se não existisse a filiação e a orientação que mencionei acima. Na existência delas, e se minha interpretação da orientação for correta, acredito que ela constitui a regra que foi aceita pelo projeto, e este deve segui-la, tentar mudá-la, ou sair.
OFF:
@self_liar, não seria uma melhor estratégia simplesmente vc logar no site antes de postar?
Acho que os que discordam do post do Augusto (como eu), não devem tomar atitudes “extremistas” (como a dele :) ), do tipo “ame-o ou deixe-o”. O BR-Linux é um site que têm seu valor, por isso deixo ele no RSS e reservo sempre algum tempo para ler e comentar alguma coisa. Lembrem-se, isso é um blog do Augusto, ele que mantém, que gasta com ele, etc. etc., não uma democracia, não é um jornal que se diz imparcial, acho mais do que certo ele dar a opinião dele. Devemos agradecer a ele por deixar espaço para que se possa comentar, mesmo que discordando.
“Como determinamos a verdade e a notícia, quando podemos manipular ambos”.
– Ebon, Brooklyn, USA
EmanuelSan,
infelizmente, eu compartilho da sua leitura.
@EmanuelSan
Não sou o self_liar. :D
Devemos agradecer a ele por deixar espaço para que se possa comentar, mesmo que discordando.
Exato, mas parece que muitas pessoas não conseguem conviver com a liberdade de expressão.
O BR-Linux sempre foi bastante democrático desde o seu início e sempre será.
Como disse num post acima, a tal “liberdade” que os gnu/chatos defendem é ditadura, sempre foi. Vale o que eles querem, o que eles dizem, a “liberdade” que eles querem oferecer.
Quem não concordar e tem coragem de publicamente defender suas idéias é massacrado, suas opiniões são distorcidades e passa a ser chamado de troll.
Há 11 anos atrás era assim e nada mudou desde então.
GNOME? Os verdadeiros usuários de software livre – incluindo com destaque o bom Dr. Richard Stallman – usam o modo texto puro! No máximo um Fluxbox ou WindowMaker. Essa história de ficar brigando por ambiente gráfico é coisa dos Cúmplices do Inimigo!
@Dina
Concordei com absolutamente tudo o que você disse. Mas é claro, liberdade não é liberdade de escolha… :-)
O Stallman perdeu a oportunidade de entrar pra História e vem se tornando cada vez mais irrelevante para o software livre. E pior: contribui pra fama de e amador que tanto atrapalha o crescimento do Linux e outros produtos livres.
Antes que alguém poste algo do tipo “ele já entrou pra história, porco imperialista”, responda sinceramente: será que daqui a uns 100 anos alguém vai se lembrar dele?
Você está enganado lucas e o dina está usando termos muito agressivos para expressar a opinião dele.
Se o augusto quer escrever o que ele quer ,isso é direito dele com certeza .
Mas a partir do momento que ele não escreve coisas justas ,falsas e tendenciosas , podemos não mais frequentar o blog ou o site dele .
Frequento o br-linux por causa de sua credibilidade e justiça. Augusto passa notícias boas e ruins sobre o linux e o software livre.
Ainda não é o caso de desconfiar da credibilidade do site,mas a partir do momento que perde sua integridade e justiça , então a pessoa dona do site ficará sozinha com ele.
Agora eu encontro sites pesados por ai ,tendenciosos, onde muitos integrantes trabalham para uma empresa inimiga do software livre que ficam o tempo todo usando termos agressivos contra o software livre tanto para ganhar mais dinheiro com anuncios quanto destruir o movimento com calunias.
Ah
Obrigado pela dica emmanuelSan.Mas acho que ainda não será necessário.
Dina, esse seu lado Cardoso é que é risível…
@foobob
Você se enquadrou no comentário que ela fez. =)
não está na hora do culto ao seu diabo favorito, Lucas Timm? Não o Cardoso, o do BSD.
Marcos, daqui a cem anos nenhum ser humano vai lembrar do Stallman. Porque não haverá mais ninguém depois que Emacs se tornar sentiente e acabar com a raça humana pela força da GPL! :D
Cara, quanto ao caso GNOME, me abstenho de opinar.
Mas não vamos criticar muito Stallman, pois o software livre é fruto do trabalho dele, de uma vida! E duvido que alguém que se diz esperto teria colhões para desafiar tanta gente como esse cara. (Eu vejo ele como o fera dos Xmen :P).
::
De um lado temos a ganância interminável de certos indivíduos e empresas. Por si só, e pelo mundo capitalista (nada contra), força a uma forma de pensamento e ação (lucro). Se não tiver uma contra parte “fanática” para equilibrar as coisas, estamos fu&%*#@ e acabou o soft livre. Por isso, na minha visão, Stallman é o Yang. O que será quando esse cara morrer? Existe um substituto, ou não há pessoa insensata o suficiente para ser coerente com a inevitável mudança de rumo que o mundo deverá adotar, baseado na colaboração. Até quando os freios serão puxados.
Pois é…
É engraçado como nós que adotamos o software livre somos tão desunidos, as vezes penso se nós não escolhermos o Software Livre por sermos desunidos do resto das pessoas que usam software proprietário. Nós somos muito responsáveis pelas fraquezas do SL.
Se o GNOME não se adequa mais à GNU que saia sem maiores dramas e que mude seu nome para Gnome no mínimo. Embora eu seja simpático ao GNU tenho que concordar que existe muito radicalismo entre eles e que isto não ajuda muito.
Eu só lamento pelo lado tendencioso que o talvez futuro “Gnome” está tomando para algumas tecnologias proprietárias. Uma vez que as maiores distribuições que conheço Adotam o Gnome como o ambiente gráfico padrão.
Agora vou tirar um sarro, uso o KDE e estou me divertindo muito com este post kkkkk! (Não esquentem é só uma piadinha) :P
Cuidado bill se você pensar assim somente a elite vai se livrar de tudo. No momento bill gates investe muito dinheiro em eugenia , monsanto e tem forte parceria com os rockfeller.
Ah e ele faz parte do club do Bildbergs , que é um bando de arrogantes decidindo o que eles “devem fazer com o mundo”
Já estava acompanhando esta discussão pelas lista de e-mails desde o início e ao ler este post fiquei impressionado com a deturpação feita no que havia de essencial nela, foi algo parecido com o que a Veja e outros fazem.
Conselho aos leitores: acessem a lista e acompanhem a discussão para tomarem ciência da discussão, isso aqui perdeu a seriedade que talvez tivesse.
Tratar uma discussão de tal importância para a comunidade do SL é uma tremenda falta de respeito.
cometi o pecado de escrever rápido (e emotivamente, confesso que fiquei puto) e não verificar, ignorem os erros do portuga.
@Marcos
“ele já entrou pra história, porco imperialista”
Tirando o xingamento, que é fruto daquelas idéias Software Lvire = Comunismo, eu digo, ele entrou para história.
“responda sinceramente: será que daqui a uns 100 anos alguém vai se lembrar dele?”
Lógico que sim, o trabalho dele foi muito relevante. Em código e principalmente divulgação e organização.
Você não gostar não vai mudar isso. Eu uso sua pergunta para fazer refletir por outro lado: De todos seus críticos, quem vai ser lembrado ? Fizeram o que para isso, ficar só falando mal conta como algo relevante ?
Te dou um exemplo, não suporto o Icaza e seu puxa-saquismo da MS, mas reconheço que ele já fez algo significativo de bom no Gnome, vai entrar na história. Torcer contra isso é pura birrinha.
@Igor Cavalcante
Não vejo fraqueza em nada do que relatou. Não existe somente uma única comunidade, são diversas, com interesses distintos.
“Se o GNOME não se adequa mais à GNU que saia sem maiores dramas e que mude seu nome para Gnome no mínimo.”
Concordo, e acho positivo, cada um que siga o seu caminho com seus interesses, como falei em outra mensagem, assim fica tudo mais honesto, objetivos distintos e mais claros.
Também prefiro KDE, a parte técnica (do pouco que conheço) e visualmente. Me preocupou com Gnome pelos outros, é muito mais usado.
Mas o que tiver de ser será. Minha sugestão de novo nome já está dada: GMono :D
Realmente a expressão “O BR-Linux é mais do que parcial: o BR-Linux tem opinião” foi, para mim, no mínimo inesperada pelo respeito que tenho pelo Augusto. Também sou leitor do br-linux há mais de uma década (até em sorteio de brinde já ganhei), mas como o Paulo Cesar disse, foi além da opinião: virou manipulação. E assim como o Eustáquio, também acho filtrar informações que me possam ser úteis chegou a um ponto em que virou perda de tempo. Agradeço por tudo, Augusto, mas fico por aqui.
@bill
“A comunidade vai esquecer o Stallman e vai continuar sua jornada.
Esse é o caminho natural da evolução.”
Não justificou esse “caminho natural”, pareceu só opinião, vontade.
Em cima dessa idéia de “esquecer”, eu concordo com um comentário do slashdot sobre o assunto:
http://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=1476258&cid=30414542
Tudo que existe de software livre foi conquistado, com muito trabalho, de gente como o Stallman que foi lá e fez.
Alguém como Stallman que não só programou mas fez muita divulgação e trabalho de motivação foi necessário. Provavelmente conseguiu muito mais do que ele mesmo imaginou.
Não se deve desmerecer o que ele fez, e que sem pessoas com ideais como o dele não haveria GNU e projetos que utilizam dele. Mas não ver que com o passar dos anos suas idéias não mais agregam valor às pessoas e projetos, é sim hipocrisia e burrice. “Lembrem o que o Arruda fazia de bom antigamente, não liguem para os escandalos atuais” é a mesma medida que estão usando.
@Jorge Fonseca
“Já que para vocês o que Stallman fala é sagrado”
Quem falou isso ? Eu não concordo com tudo que ele diz, mas muito do que ele diz e fez eu concordo e admiro.
Você acha que absolutamente tudo que ele fala é bobagem ?
Ou é daqueles que nem lê nada e já tem opinião mediunicamente formada ?
Previamente classificar todos como fanáticos não é ser radical ? Ou então só é radical aquele que não concorda com você?
“Lembrem o que o Arruda fazia de bom antigamente, não liguem para os escandalos atuais”
Forçou hein… não sei se ele já fez algo de bom. Só lembro dele quase chorando dizendo que não violou o painel. E assim mesmo votaram nele…
“Mas não ver que com o passar dos anos suas idéias não mais agregam valor às pessoas e projetos, é sim hipocrisia e burrice.”
Quantos anos ? Todas idéias ?
Campanha contra DRM, esclarecimento dos prejuízos, você é contra ? Para lembrar só de uma.
No mais as idéias sãos as mesmas de sempre, do Software Livre. E não tem porque mudar se ainda falta muito a fazer.
Se você não quer que endeusem a palavra dele, cuidado para não demonizar previamente, é a mesma coisa.
Weber Jr. você realmente entendeu o que eu escrevi?
Pois eu disse muitos, nem todos e a atitude radicalista deles ficou clara.
Eu disse em algum momento que sou mediúnico? ou disse que discordo de tudo que ele fala ou que ele só fala bobagem?
E sim tenho opinião formada como membro da FSF, ja falei pessoalmente com ele e leio o que ele escreve, tanto nos fóruns GNU quanto na lista do BSD, pois o mundo é mais do que Linux. Só pra constar o melhor sistema que eu já usei foi o OS/2. E nenhum até hoje foi tão robusto e estável quanto esse, mas a falta de investimento em programas próprios e parcerias com desenvolvedores e integradores matou ele.
E uso OpenBSD e Linux hoje até que encontre outro que seja tão bom quanto eles. Pago minha associação com a FSF e contribuo financeiramente com o GNOME, sou a favor da liberdade em que alguém não decidada por mim sobre algo que não afeta minha saúde, integridade física e integridade de outrem.
Não forcei, só quis mostrar que se algo interessa às pessoas elas utilizam dele e não se sentem culpadas por isso. Se a frase sobre o Arruda fosse ao encontro dos que os que estão falando contra o Augusto fosse útil, e até a você mesmo, eles a usariam sem problema. Lembre que “se me interessa é bom, mas se não é ruim pra mim e pros outros”. É isso que muitos estão passando em suas mensagens, tanto o Augusto que todos sabem que não gosta do Stallman, problema é dele eu repito, quanto os outros que esquecem que eles mesmos trabalham, ganham dinheiro muitas vezes com software proprietário ( ou já ganharam), que se divertem jogando videogames (que o Stallman é contra), que usam carros ou outros veículos cuja tecnologia é fechada e proprietária. Que adoram seu iphone com software proprietário e se tivessem dinheiro para isso teriam um Mac em casa e um MacBook para usar na rua.
Quanto ao Arruda só o usei como exemplo, acho que ele deve ser caçado e seus bens penhorados para retornar ao patrimônio da União.
E acreditar que a discussão começou por causa do que era postado no Planet GNOME…
Creio que, a esta altura do campeonato, a GNOME Foundation poderia se desfiliar do projeto GNU, e seguir o seu caminho, enquanto a Free Software Foundation seguirá outro. Todos ficariam felizes e cada instituição se focaria no que enxergasse como mais necessário.
O foco da FSF é defender as quatro liberdades do SL a todo e qualquer custo, seja mantendo projetos, contratando advogados, fazendo campanhas para não utilizar produtos ou serviços… Eles sempre foram assim, e continuarão sendo. Ajudam a desenvolver softwares, com certeza, mas também possuem uma vocação para a conscientização dos usuários de computadores.
E a GNOME Foundation, por sua vez, não tem como objetivo defender as quatro liberdades, e sim isso aqui:
Eles se utilizam das quatro liberdades, graças a Deus, mas a manutenção dessas liberdades em vários softwares não é prioridade desta Fundação. Creio que a maioria dos desenvolvedores do GNOME está achando essa intromissão do RMS estranha, porque o foco do GNOME Foundation não é o foco da FSF, só isso.
Não dá para, a partir daí, dizer que o RMS é hipócrita, que a FSF é uma instituição anacrônica… Se não fosse a FSF, vários softwares nunca veriam a luz do dia (como o Linux, o GNOME, o KDE…). E, como disse o Weber Jr. logo acima, se hoje existem vários projetos de SL que podem desdenhar da FSF, é porque a FSF criou toda a estrutura para que eles se desenvolvessem.
As duas fundações são importantes, embora tenham focos diferentes. Desejo sucesso a ambas, seja qual caminho elas quiserem seguir.
Uma das coisas que mais admiro no Augusto são as suas opiniões sensatas e isentas que, na maioria das vezes, se alinham com as minhas, inclusive as deste artigo.
Acredito que este site seja referência para “todos” aqueles que postaram comentários aqui neste artigo, por isso não consigo entender porque tanta agressão descabida contra o autor, não consigo entender também como certas pessoas que defendem tanto uma tal “liberdade” pregada pela “comunidade livre” são tão intransigentes com a liberdade de outras de terem opiniões diferentes das suas.
Sou um entusiasta dos softwares livres e dentro do possível, e das minhas limitações, procuro dar a minha contribuição, mas devo reconhecer que nessa “comunidade” há muita gente chata, intransigente e mal educada. Por favor, moderem suas palavras, pensem antes de escrever e tenham o cuidado de não ofender ninguém. Dêem a sua opinião e respeitem as demais, inclusive as do autor. Sejamos, no mínimo, educados.
Augusto, essa sua capacidade de se manter sereno e com classe diante de tantas asneiras e agressões é também é admirável. Quanto àqueles que acham que o blog não lhes serve mais, tchau! Passar bem! Para mim será sempre referência.
O Augusto tem minha adimiração por conta deste, e de outros episódios.
O BR-Linux é essencial no meu dia-a-dia.
Não é só o Augusto, parece que os comentaristas também perdem a imparcialidade, o foco e a lucidez no site que se diz “Linux levado a sério desde 1996″, dependendo do assunto. Tem gente que sempre acaba caindo no comunismo x capitalismo/neoliberalismo, sendo que demonstram não ter sequer conhecimentos básicos sobre isso (não sou especialista, mas pelo menos sei distinguir quando alguém está falando groselha). Vejo um desqualificando o outro, sem apresentar argumentação.
Minha resolução: daqui para diante, não vou entrar em tópicos com as palavras-chaves Stallman, RMS, Icaza, GNOME, Cuba, Venezuela e algumas outras.
Fui!
Aliás, parece que o ventilador virou-se para o lado do BR-Linux, infelizmente.
Paulo Chiva, Eustáquio, Reikainosuke Nekomata
E duro acreditar que vocês acompanham o site a 11 anos e so agora tenham percebido que o Br-Linux é um site com opinião, e não uma fonte “imparcial” e “isenta” de noticias, como tantas outras dissem ser.
@Philippe
Não estou creditando o estado das coisas aqui somente ao Augusto (que, na minha modesta opinião, se comete algum pecado, é o de repetidamente trazer este tipo de assunto que é um beco sem saída). Na verdade não vejo problemas com o fato dele ter opinião própria, muito pelo contrário. O que me desgosta profundamente é os comentaristas terem vindo sistematicamente a esculhambar este espaço. Opinião é uma coisa, conversa de botequim de quinta categoria é outra.
@todos
Creio que os que estão reclamando, nao reclamam do fato de o Augusto ter sua opinião sobre os fatos e expressa-las neste blog.
Mas sim por uma possivel manipulacao da notícia, ou dos fatos.
Nao que eu tambem pense isso a respeito do “bom blogueiro”, rs.
Abs!
@Augusto: OPINIÃO? O que você expressa no seu blog não é somente opinião! Opinião é sincera, clara, escancarada, tudo o que você não faz! Vou até propor um critério – que os leitores do blog podem aceitar ou não, e julgo que você não vai aceitar – para diferenciar parcialidade de opinião:
OPINIÃO: A pessoa examina os fatos colocando todos os pontos de vista que conhece ou pelo menos de um ponto de vista distante, neutro, sem envolvimento pessoal, e dá o seu parecer para interpretar o que houve e o que se espera. São poupadas considerações irrelevantes para a análise do fato, como conduta pessoal dos participantes em outras atividades e demais desvios de retórica.
PARCIALIDADE: Apenas um ponto de vista é mostrado – ou, quando são mostrados outros pontos de vista, são na verdade “espantalhos” dos pontos reais -, geralmente com pitadas de ironia, deboche e sarcasmo colocadas nas entrelinhas, além de insinuações sub-reptícias sobre variados aspectos irrelevantes para a conclusão do fato. Traçam-se também relações entre pontos que não necessariamente dizem respeito para essa mesma conclusão.
Agora, vamos dissecar o seu discurso, e me diga se os pontos que aponto não são realmente os principais.
Formato de novela – claro, pra gerar interesse você pode fazer algo engraçado, mas isso já liga o alarme sobre uma tendenciosidade da interpretação. É o sarcasmo distribuído no discurso.
Ad Hominem (ataque pessoal) – “bom doutor”: o que é que o doutorado honorário que o Stallman ganhou tem a ver com o mérito ou não do post dele em um grupo de discussão sobre o GNOME?
Relações irrelevantes – o Stallman não é o único representante da Free Software Foundation, nem as palavras dele são sagradas, nem tudo o que ele diz é anúncio oficial da FSF. Você não somente traçou essa relação, mas ignorou todas as vezes aqui que lhe apontaram esse fato.
Prescrição camuflada – você endossa seu exemplo de cessação de associação à FSF sem dizer explicitamente para que outras pessoas façam o mesmo, mas sugerindo isso. Por que não diz escancaradamente, já que seu blog tem “opinião”?
Existem muitos outros pontos que dá pra apontar, alguns muito mais sutis como endossar que “há tempos” existe a proposta de se mudar de GNOME para Gnome (sugerindo falta de popularidade do GNU), mas dá pra perceber claramente. O que você faz não é simples opinião: é manipulação. Estou falando com todas as letras, e mostrando ponto por ponto.
Patola, a forma como você manipula e distorce conceitos para construir as suas acusações contra mim continua a me entreter mesmo após todos estes anos! Nem precisas ir tão longe, eu sei que no que depender de você eu já estou julgado e condenado.
Acho que essa sua opinião também é conhecida de boa parte do público, e eles percebem que quem está fazendo a associação entre a FSF e as opiniões incomuns do bom doutor aqui é você, e não eu.
Da mesma forma, creio que fica claro para todos que você está chegando a conclusões a partir do que eu não escrevi, e aí apontando como erro meu o fato de eu não ter escrito o que você concluiu. Por exemplo, eu já te informei, no item 3 da minha resposta anterior, de forma clara, objetiva, concreta, que ao contar que eu me desfiliei, não estou sugerindo que você ou outro leitor cesse sua associação a nenhuma organização presidida pelo bom Doutor, caso discorde de algum posicionamento dele. E você obdura em dizer afirmar que eu queria dizer o contrário no texto, e que errei ao deixar de fazê-lo explicitamente.
Só para lembrar aos demais (a você eu sei que não adianta, porque você simplesmente ignora o que não encaixa na sua teoria de conspiração), o trecho que você resolveu pegar agora para exemplificar, que é a minha menção a que “há tempos se advoga que o GNOME mude de nome para Gnome” veio acompanhado exatamente de um link para a Wikipedia que – pasme! – traz justamente a referência ao fato e um link para um exemplo do início desta discussão no âmbito do GNOME, em 2006.
Finalmente, uma sugestão: se você deseja ler apenas textos que mostrem equilibradamente todos os pontos de vista existentes, tenho certeza de que há grande variedade de fontes que lhe oferecerão isso (se cumprirão ou não é outra questão…). Aqui eu não lhe ofereço isso: no meu blog, o que eu escrevo é composto a partir do meu ponto de vista, e não de uma situação neutra ou externa aos posicionamentos existentes.
Pessoal, acabei de ler todos os comentários postados aqui de madrugada e no início da manhã. Agradeço todas as manifestações, este espaço de comentários está aqui justamente para isso.
Fico especialmente honrado com a participação daqueles que compareceram apenas para expressar seu apoio ao meu posicionamento. Obrigado pela força, e tenham certeza de que continuarei trilhando o caminho de registrar por aqui minha forma de ver o mundo.
Aos que manifestaram desagrado, também agradeço pelo feedback, mantenho o convite para que continuem lendo o BR-Linux sempre que quiserem, e reforço a sugestão de que usem com maior frequência o link de indicação de notícia, aumentando assim a chance de que os seus pontos de vista e formas de ver o mundo também encontrem espaço na capa do site!
Sim, o Augusto é parcial, ele mostra as notícias e fatos do ponto de vista dele, isso por que ele é um ser humano.
Sinceramente quem quer se enganar, achando que existe jornalismo ou opiniões imparciais, pode se enganar à vontade.
Há! Esse texto, bem como essa discussão está todo errado!! http://www.osnews.com/story/22619/Clarifications_GNOME_GNU_Planet_GNOME
@ Júlio Neto
É exatamente por isso que gosto de blogs. Não existe informação com maquiagem de imparcial. Blogs são parciais, TODOS eles, pois exibem a opinião formada do autor. Mas a julgar pela maioria dos comentários aqui – que desceram a lenha E o nível -, é difícil demais entender isso. Que o Augusto não é um jornalista, não tenta ou nunca tentou ser imparcial, e que quem não quiser basta procurar outra coisa! Explica também a questão do ódio local ao Meiobit, outro blog de excelente conteúdo e que, também por ser um blog, segue a mesma linha de edição.
@ Augusto
Li a maioria dos comentários também, no decorrer de ontem e hoje. E na real? Parabéns pela sobriedade exposta nos comentários, apesar de todas as críticas diretas recebidas pelos antigos membros da Linux Fud.
Paulo César, interessante o esclarecimento do OSNews, especialmente sobre a parte relativa à importância menor que a briga de comadres teve no processo todo. Vou publicar nova atualização no artigo.
Augusto,
Você sabe que seu site é formador de opinião, então seria legal você pensar duas vezes antes de postar uma frase como esta: “não consigo mais continuar integrando uma organização cuja liderança segue estas direções”. Se queres sair, saia, não precisa levar ninguém junto.
Não sei qual o objetivo de seu blog, mas tenho certeza que posts tendenciosos não contribuem em nada para o ideal do software livre – na verdade acabam atrapalhando, pois geram flamewars e afastam as pessoas.
Quero dizer que no geral gosto do formato do site, mas especificamente este post não foi muito feliz.
@Patola
OPINIÃO: é a visão pessoal de cada um sobre o mundo.
Visão ponderada, neutra, que pesa mais de um ponto de vista sobre os fatos é o JULGAMENTO de algo.
Se você não gosta do Augusto, crie o blog do Patola, escreva suas besteiras lá, de preferência leve todos os que como você são extremistas e não sabem o mínimo da Língua Portuguesa e o que realmente “opinião”, “pessoal”, “notícia”, “editorial” ou “coluna” significam.
Não concordo com tudo que o Augusto escreve, mas concordo que ele tem o direito de escrever a “m#rd4″ que ele quiser. Não houve desrespeito ou ofensas, não houve preconceito, portanto ele e nós que não concordamos com você, temos o direito de escrever o que pensamos por nós mesmos.
É interessante essa discussão sobre imparcialidade quando se trata de uma discussão, seja qual for o meio em que se propaga a informação. De um lado aqueles que cobram do autor que a notícia seja totalmente imparcial (seja lá o que isso for) e de outro, defende-se que por ser um blog, não há motivos para que assim seja. Que a não imparcialidade fique para os comentários e não para a notícia. Além do mais, quando se trata de um meio que atinge um grande público, julga-se que o autor não deve em hipótese alguma conduzir os seus ouvintes/leitores ao seu ponto de vista. Isso me parece ser o mesmo que admitir que o ser humano, apesar de pensante, não é capaz de criticar, investigar, pesquisar, cruzar idéias e então formar sua própria opinião sobre o que foi dado. Mais ingênua ainda, me parece a idéia de que é possível escrever um artigo sem ser influenciado pela própria opinião que se tem sobre ele. Que se pode tentar ser o mais imparcial possível, isso não questiono, mas ser completamente imparcial é algo que tenho minhas dúvidas. Para o autor que escrever seu artigo sem qualquer intenção de atingir o máximo de imparcialidade possível, cabe apenas apresentar outras fontes nas quais o leitor possa procurar e formar sua opinião. Ainda sim, o leitor suficientemente esperto, iria além e procuraria em outras, lendo diversas opiniões e textos “imparciais” para formar sua opinião sobre o caso, se assim lhe convém.
Mas uma pergunta que me fica é: O que é mais aproveitável na formação da opinião de cada pessoa? Ler várias outras para então construir a sua ou ler vários outros artigos suspostamente imparciais e formar sua opinião a partir disso? Talvez não faça diferença, mas se eu tiver que escolher uma dessas, prefiro que o autor sempre manifeste sua opinião, de acordo com aquilo que acredita e não tente mascarar ela. Como pessoas pensam de maneiras diferentes, várias críticas a respeito do mesmo objeto irão permitir que o leitor possa ver sob diferentes ângulos e o obrigará a tomar uma posição baseado na sua própria crítica a respeito disso de forma que se possa gerar mais um ponto de vista, mais um ângulo, construído a partir de outros vários. Mais ou menos como um novo conhecimento é construído a partir da crítica de um conhecimento já existente.
Agora se o leitor não quer procurar outra fonte e quer tomar essa opinião para si, isso já não é um problema do autor.
Lucasaugusto, justamente por pensar muito é que eu acredito que, muitas vezes, a coisa mais certa a fazer é eu expor claramente a minha opinião no meu blog.
Acho incorreto assumir que a hipótese de eu ser “formador de opinião” deveria impedir que eu registrar aqui o que penso. Se eu for mesmo formador de opinião, acredito que é justamente pela natureza da cobertura que promovo – que felizmente nem sempre provoca tanta celeuma.
Pensei mais que duas vezes antes de escrever que por discordar de muitos posicionamentos do líder de uma organização e saber que o tempo do mandato dele não é definido, para mim chegou a hora de sair, pois acho que o posicionamento deste líder não se aproximará do meu no futuro.
E não acho que alguém precisaria ser “protegido” de ficar sabendo minha opinião ao ler meu blog. Não sei quantos dos leitores são integrantes de organizações presididas pelo Dr. Stallman, mas tenho certeza absoluta de que se você fizer uma enquete entre eles, descobrirá que nenhum deles abandonaria estas organizações com base na minha opinião ou no fato de eu ter informado que eu saí.
Você é membro de alguma dessas organizações? Sairia dela por conta de eu ter saído? Acredito que não.
A polêmica negativa, os flamewars, etc. realmente são desagradáveis e não contribuem em nada para ideal nenhum, acredito. Mas quanto ao ideal do software livre especificamente, quero crer que as pessoas que de fato contribuem para o avanço dele continuaram contribuindo no mesmo ritmo de sempre, enquanto a discussão acontecia aqui.
Mesmo eu, que fiquei aqui respondendo, continuei tocando os projetos que tinha agendados (inclusive os relacionados de alguma forma a código aberto) para ontem e hoje.
Não sei avaliar se o ideal do software livre é mesmo prejudicado por discussões e desagregação, mas ambos os fatores existem com tanta frequência no seio do movimento (e desde a década de 1980. pelo menos!), que seria até difícil avaliar o efeito geral deles, e seria muita petulância de minha parte imaginar que uma discussão no BR-Linux teria o poder de perturbar, por menos que seja, o andamento usual do movimento software livre.
Elder, agradeço mas quero fazer um esclarecimento sobre um ponto específico que considero crucial (mas não muda em nada a tua análise): eu não estou entre os que acham que, por ser um blog, não há motivos para se buscar a imparcialidade.
Sei que outras pessoas disseram algo neste sentido, e no que tange a exemplos específicos, pode ser verdade em muitos casos. Mas há blogs que oferecem e buscam a tal “imparcialidade”, “neutralidade jornalística” e outros conceitos similares, reais ou imaginários, sinceros ou não. E quando eles oferecem isso, creio que devem sim se esforçar para prover, mesmo sendo blogs – não é o formato que os isentará disso.
No meu caso específico, eu adoto a política de manter um blog em que há opinião, e onde o meu ponto de vista muitas vezes fica expresso – os meus textos refletem a minha visão. Não me comprometo a oferecer isenção ou neutralidade, e sempre reforço o convite a que as pessoas procurem outras fontes sobre o assunto, porque os pontos de vista podem variar, como você bem lembrou no seu interessante posicionamento.
Em resumo: não é por ser blog, e sim por não ter assumido o compromisso. Aliás, isto está declarado explicitamente no item 4 do Posicionamento do BR-Linux há pelo menos uns 5 anos…
Cheguei atrasado na festa….
Bem, não tenho muito mais o que falar… Fora o fato de que o Patola parece apaixonado pelo Augusto.
Não é nenhuma forma de descrédito aos comentários dele, e sim a unica justificativa que encontro para tanta perseguição… Pois convenhamos Patola, você está fazendo exatamente a mesma coisa que acusa o Augusto fazer, usar suas conclusões como verdade absoluta.
Lucaugusto,
Porque o fato do Augusto dizer que vai sair faria com que algum fosse junto?
Parece a mesma conclusão errônea do Patola! Se você é maria vai com as outras o problema não é do Augusto, suponho.
Se, por ventura, o Augusto não gosta do RMS, é um problema dele.
Esse artigo merecia estar no meiobit, talvez devolvendo uma kibada anterior. Afinal, o meiobit tá precisando duma discórdia dessas para recuperar seus pageviews, que felizmente andam mais fracos que nunca…
Ah, é *porventura* (analfa!) :D
sesshoumaru você tem acesso ao Analytics do MeioBit? Curioso, não lembro de ter visto seu nome na lista de usuários. Aliás, acho que não tem mesmo, ou saberia que o MeioBit vai muito bem, obrigado.
De resto, nós íamos escrever sobre o tema, mas o Augusto matou a pau. Quisera eu ter alguém para escrever sobre FOSS com conhecimento, habilidade e EQUILÍBRIO como o Augusto.
Infelizmente ele é minoria, o que mais tem é rebelde sem causa em final de adolescência achando que é 1337 hax0rs e que Micro$oft Sux.
Engraçado como o Cardoso critica quem fala assim, usando cifrão ou usando outras formas pejorativas, mas não tem problema algum a usar todo tipo de termo parecido para falar mal de forma generalizada no Meiobit.
E para saber os tipos de termos que ele adota, não precisa nem se prestar a pesquisar no histórico lá.
De certa forma o Augusto resumiu bem aqui todos termos pejorativos e ofensivos usados lá, Basta olhar no 4º parágrafo do artigo que trata sobre o então novo filtro aqui do BR-Linux:
http://br-linux.org/2009/como-desenvolver-sua-atitude-pro-linux-e-apresentando-o-novo-filtro-contra-comentarios-ofensivos/
Mais comentados (do Meiobit)
* Agora a Comissão Européia quer regular seu MP3 Player (108)
* Porque a BigN é diferente (82)
* Stargate: Noruega (72)
* Prêmio MBG – Os melhores de 2009 (57)
* Nem o NEXT-NEXT-NEXT é Sagrado (57)
* Punição: 40 Chibatadas Crime: ver Pr0n no celular (57)
* Meninos, eu revi (49)
* Microsoft e União Européia – Tragédia Grega ou Ópera Bufa? (48)
foi-se o tempo em que só se via de 100 pra cima aí. Hoje em dia a maioria mingua algumas poucas dezenas ou unidades de respostas de usuários… mas aposto que isso significa que vem mais uma de suas meta-articulações anti-SL em breve, não?
@cardoso,
Provavelmente ele deve ter feito uma “avaliação” em cima do número de comentários por post deixado pelos usuários, e da frequência de posts que o meiobit publica. E com isso chegou a “conclusão” de que o meio bit está “às moscas”.
Ainda extrapolando na discussão de vocês dois :-D se você diz que o meiobit está “muito bem, obrigado”, então poderíamos dizer que o número de usuários visitantes se manteve (ou até mesmo aumentou), e a única variação foi a redução de participantes (os “comentaristas”) e o crescente número de lurkers (que acho, algum dia, serão maioria absoluta na Internet :-D e vão dominar o mundo)
Não é que acertei? :-D Fui publicar o comentário só agora e vi que ele já havia respondido, e estava mesmo se baseando nesses “fatos”.
Mas sem querer colocar (muita) lenha na fogueira em nenhum dos dois lados, avaliar o número de comentários e a frequência de posts em um site pode sim, ajudar a dar uma idéia “qualitativa” da quantidade de acesso/visitação do mesmo.
@ Patola,
clap, clap, clap! Assino embaixo do que você escreveu.
Acho que “o cara” do SL hoje em dia chama-se Mark Shuttleworth. Ele pensa nos usuários como “clientes”… Isto é, quer saber o que eles querem para o Ubuntu.
Verdade, Vidente. Futuramente, só uma massa de lurkers descerebrada, sem opinião própria e vontade de discordar das asneiras que lê.
@Patola
Sua opnião é muito importante para quem quer concordar com ela.
A do Augusto, ídem.
Fico com a do Augusto.
Além do mais, o que foi essa discussão toda, senão um lado tentando fazer prevalecer sua opnião contra o outro lado?
Por último: O Augusto é grandinho e eu também. Não tenho que concordar com tudo o que ele escreve e acho que nem você. O blog é dele e ele não assumiu compromisso algum com os maria-vão-com as-outras.
Para estes, resta ler a Veja. Lá eles dizem que fazem jornalismo.
O Augusto nunca disse isso.
@sesshoumaru
Ah, pára ô! Nada a ver ficar falando do Meiobit aqui.
A galera trollou de tudo que foi jeito e acabaram por esquecer que é muito bom quando nem todo mundo baixa a cabeça para os ditames tortos do RMS. Só fico pensando na chateação que deve estar sentindo o Augusto por ter que se desvenciliar de uma organização por conta de idiotices do presidente.
“software se faz com código, não com opinião”
Isso, pensamento bem de “O Campo dos Sonhos”: programe e eles virão.
Imagina o pessoal da Mozilla com o Browser prontinho e não fazer nada para divulgar.
Por esse tipo de pensamento, do nada, alguém acharia ele um dia, navegando por servidores de FTP por diversão.
Como tem gente com ódio contra software livre, impressionante. Se sentem ameaçados ? Podem continuar usando Software proprietário, nada impede.
Vou voltar a usar KDE AGORA!!!!
ahhshhafufahfhhauhufas
Cada dia que passa o Stallman fica mais esquecido, só lembrado mesmo pelos nerds e afins.
Por mais que te doa, Weber, ele está caminhando sim para a irrelevância.
@marcosalex
Esquecido? Desculpe, discordo! Stallman teve e tem uma importancia muito grande na comunidade, Não é à toa que é o quê é hoje.
Weber, esse é sem comentários… Apesar do Gnome ter uma alta importancia na comunidade, concordo com o Stallman!
Viva ao KDE !!!!
Mais um Feliz usuário do KDE: Allan
=D
“Stallman teve e tem uma importancia muito grande na comunidade, Não é à toa que é o quê é hoje.”
Importânciae relevância que vem diminuindo dia a dia graças a esse tipo de posição e isso é fato, independente da paixão que alguns AINDA sentem por ele.
Acho que hoje em dia, ser um nerd não coloca ninguém numa posição de isolamento… :D
A liberdade tem seu preço. se para o Gnome (lei-se Icaza) esse preço tem sido caro demais, então que eles tenham a liberdade mesmo de aderirem ao software proprietario. Navego de WindowMaker na boa!!
@byomekan
Concordo plenamente, é um preço que se paga, o projeto decidiu tomar este rumo, go software proprietário.
@marcosalex
Pode até ser que a reputação e/ou sua importância esteja realmente diminuindo mas não tem como negar sua importância.
Go out gnome!
TaQ, duvido que vc chegue a ler meu comentario, mas saiba que a tal neutralidade jornalistica eh ficcao cientifica. Ela simplesmente nao existe, e os jornais que tentam vender essa imagem em geral se especializam em fazer o oposto.
De uma olhada na definicao original de NPOV da wikipedia, do Jimbo Wales:
The neutral point of view attempts to present ideas and facts in such a fashion that both supporters and opponents can agree. Of course, 100% agreement is not possible; there are ideologues in the world who will not concede to any presentation other than a forceful statement of their own point of view. We can only seek a type of writing that is agreeable to essentially rational people who may differ on particular points.
Vc consegue perceber que quando ele fala de “pessoas racionais”, ele mostra uma tendencia aos valores cientificos, o racionalismo, o materialismo, etc? Ele espera que um argumento baseado em aceleradores de particulas conte como “verdade” mais do que, digamos, um argumento baseado em digamos jesus cristo. Vc nao pode ir lah no artigo de quarks dizer que nao tem quarks na biblia, a neutralidade de la nao funciona assim. Ela supoe um leitor racional, um leitor que se sadisfaca com a verificabilidade dos artigos usando o framework cientifico construido nos ultimos seculos. Esse eh realmente o leitor ideal da wikipedia, e por causa disso ela nao poderia nunca ser neutra, mesmo se atingisse o objetivo do Jimbo (que ja eh por si so bastante ambicioso)
N me leve a mal, o NPOV eh excelente, especialmente pra construir algo como uma enciclopedia. Mas o mero fato de vc querer sistematizar o conhecimento da humanidade te revela uma tendenciosidade minima para o racionalismo, e dentro de seus limites vc pode sim tentar ser razoavelmente neutro. (a chave aqui nao eh ter neutralidade absoluta, e sim, ser o mais objetivo e factual possivel)
Para pra pensar: tivessemos nos um unico veiculo jornalistico neutro, pra que existir outros? Sera que os tais bloggers neutros (quem?) pararam pra pensar sobre sua condicao humana de ser que sente, se expressa, interpreta? Sera que se eles fizessem uma analise critica, se achariam mesmo neutros?
O que existe, SIM, eh transparencia. Se um veiculo nao se tenta vender como neutro, mas expoe sua linha editorial abertamente, isso nao torna o veiculo mais util e confiavel? Nao eh melhor um veiculo mostrando opiniao como opiniao, ao inves de um que mostra sempre “fatos” maquiados?
(A questao eh que vc nao tem um que mostre fatos como fatos. Tem a ver com a propria cognicao humana e a propria forma como as linguas humanas sao modeladas. Eh realmente um problema biologico e eu devia ter posto essa afirmacao no comeco do post, mas agora estou com preguica :P)
PS: sobre o ultimo problema, existe uma lingua artificial chamada Ithkuil. Afirmacoes em Ithkuil nunca sao vagas ou imprecisas, o que dificulta a manipulacao jornalistica – nao se pode discutir sobre “aliviar os impostos” em Ithkuil, pq as construcoes para isso em Ithkuil denunciam sua tentativa de transformar os impostos em algo “pesado”, no nivel sintatico. A lingua eh tao consistente e precisa que provavelmente da pra construir um compilador em cima disso. E ela eh incrivelmente concisa, me faz lembrar um script em sed (A parte ruim eh que tb parece ser write-only)
Se a palavra de UM só é a LEI então não colaboração nenhuma: há adesão.
O Stalmann deve ser o equivalente a Secretário Geral do Comitê Central do Software “Livre”.
Agora, o Muro é Digital.
Sig, sig…