Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Ouvidos moucos: Provedores propõem assumir serviço de DNS do Speedy

Usuários que adotam servidores de DNS externos (como os do OpenDNS, por exemplo) resistiram melhor a alguns dos solavancos pelos quais o Speedy vem passando, e neste sentido a proposta de distribuir a carga do DNS entre os diversos provedores de autenticação e serviços que os usuários foram obrigados a contratar durante tantos anos parece uma boa idéia que já deveria ter sido adotada há tempo.

… mas “(…) a Telefônica não comentou a proposta da Abranet”.

Trechos da cobertura da Info:

A Abranet (Associação Brasileira dos Provedores de Internet) apresentou uma proposta que torna os provedores de acesso os responsáveis por atribuir endereços de DNS aos usuários que navegam na web usando Speedy.

A proposta da Abranet é que os provedores de acesso assumam essa responsabilidade, o que na prática pulveriza a atribuição de DNS feita na central da Telefônica para centenas de provedores espalhados por todo o estado.

A Telefônica não comentou a proposta da Abranet, mas anunciou que vai ampliar de dois para quatro o número de centrais dedicadas a atribuir DNS aos usuários do Speedy. (via info.abril.com.br)

Saiba mais (info.abril.com.br).


• Publicado por Augusto Campos em 2009-07-08

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Gabriel Resende (usuário não registrado) em 8/07/2009 às 2:04 pm

    Ufa! O mínimo que um provedor pode fazer! Será a primeira vez que eles teram uma utilidade desde a internet dial=up.

    Suhanko (usuário não registrado) em 8/07/2009 às 2:06 pm

    É bem provável que a proposta seja aceita. Isso elimina o questionamento quanto à venda casada, já que não é necessário um provedor para fazer o acesso à internet.
    E quem pagará a conta certamente será o usuário final. Como sempre.

    Lucas Arruda (usuário não registrado) em 8/07/2009 às 2:39 pm

    Não acho interessante a medida, já que o Speedy teria que prover um DNS de qualidade e existem alternativas bem viáveis como o OpenDNS.

    Idéia totalmente furada.

    Dentro de pouco tempo (esperamos todos) a assinatura de provedor casada vai ser descontinuada.
    Já existem algumas decisões nesse sentido, que só não surtiram efeito amplo ainda porque, infelizmente, por aqui tudo é MUITO LENTO.

    Essa desculpa da telecômica de problema nos servidores DNS sinceramente não cola.

    E além do mais, espalhar o DNS pelos provedores vai ajudar apenas a criar um tremendo jogo de empurra quando der problema.

    lamps (usuário não registrado) em 8/07/2009 às 5:02 pm

    Os provedores tão doidinhos pra ter alguma utilidade. PQP, não vou conseguir me livrar deles nunca. =~~

    Só falta a Oi curtir a ideia e deixar na mão os usuários que usam senha dos outros pra se logarem.

    Alexsander (usuário não registrado) em 8/07/2009 às 5:16 pm

    Sempre achei que a expressão correta era “ouvidos mouros”, referente aos árabes que ocuparam a Península Ibérica.

    Espero sinceramente que todos que tiverem uma alternativa qualquer mudem para outra forma de acesso à internet. Só doendo no bolso que a Telefônica vai realmente se coçar. Cada vez que leio esse tipo de notícia dou graças aos céus por usar a GVT que, ao menos aqui, funciona muito bem. Velocidade de download *acima* do contratado, acreditem (tenho 5M contratado e no momento está dando 5.78M pelo speedtest.net), muito raramente tenho algum problema e, quando tenho, é resolvido rapidamente. E não, não ganho nada da GVT para falar bem dela :)

    gvt (usuário não registrado) em 8/07/2009 às 6:14 pm

    O pessoal fala bem da GVT da mesma forma como falavam bem da NET Vírtua quando começou a ampliar sua rede…

    Daniel Hoisel (usuário não registrado) em 8/07/2009 às 7:28 pm

    @Alexsander

    Mouco = surdo, que ouve mal

    http://www.dicionarioinformal.com.br/definicao.php?palavra=mouco&id=3161

    Jedy (usuário não registrado) em 8/07/2009 às 10:05 pm

    Verdade, quando a NET Virtua era “pequena” vamos dizer assim, raramente dava problema, veja só agora. Meus amigos só reclamam, tá quase igual a Telefônica.
    Aqui no Brasil, nós temos um problema muito grande com essas empresas, pois elas não se preocupam em investir na “estrutura base” primeiro pra prover um bom serviço, eles se preocupam primeiro em vender pra depois ficar tapando buracos (isso me lembra um certo Sistema Operacional).
    Também temos que ver o lado “governamental” que não dá sequer um mínimo incentivo pras empresas neste país.
    Aí fica difícil concordam?

    fernando (usuário não registrado) em 9/07/2009 às 5:32 am

    Isso tudo se deve a ANATEL que regulariza a internet no brasil nas coxa…………
    Deveria ter no minimo 5 grandes empresas de banda larga por cidade ( ADSL, cabo, WIMAX, PLC, Satelite) + umas 4 em 3gb, ai sim é concorrecia.

    DETALHE: tem que cobrir a cidade ou regiao inteira, ou ter pelo menos uma previsao ( em contrato, antes de começar a vender, com pena de multa ) ai sim eles ficam espertos.
    DETALHE 2: contrato de Xmb, é Xmb entregue nada de 10%.
    DETALHE 3: se querem cortar psp, download, beleza mais tudo em
    contrato, e logico muito mais barato……
    DETALHE 3: provedor tem que ser de conteudo e nao de conexao, quem teve garantir, registrar log, e tudo é a empresa que faz o cliente ir ate a internet e náo um provedor que só faz um GAP.

    Acho riculo a NET por exemplo fazer uma propaganda enorme e só cobre bairros com melhor poder aquisitivo (aqui em SP por exemplo)
    e o speedy aqui na perifiria estar um lixo (quando tem).
    Contratei 1mb do speedy mais minha taxa do download vai no maximo a 18KB/s (e a resposta de telefonica é a infa deles que náo garante mais que isso) ridiculo.

    Paul (usuário não registrado) em 9/07/2009 às 6:41 pm

    Lembrando que foi a própria Anatel que interviu para que voltássemos a pagar provedor quando usado o Speedy como banda larga.

Este post é antigo (2009-07-08) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.