NoticiasLinux: Mozilla se juntará ao processo contra a Microsoft na União Européia
A Comissão Européia (EC) garantiu à Mozilla, organização responsável pelo navegador Firefox, o direito de participar do caso antitruste contra a Microsoft, informou um porta-voz.
A Comissão, mais alta autoridade antitruste Européia, acusou no mês passado a Microsoft de distorcer a competição no mercado de navegadores ao distribuir o Internet Explorer conjuntamente com o sistema operacional Windows.
(via noticiaslinux.com.br)
Saiba mais (noticiaslinux.com.br).
• Publicado por Augusto Campos em
2009-02-11
@brlinuxblog
Feed RSS
isso já virou palhaçada. a microsoft tem seus defeitos, tem sim. mas isso é demais.
porque não processam as distro linux, a apple, solaris…..
afinal todos vem com uma navegador em seus sistemas operacionais também.
ok, distribuam o windows sem nenhum navegador, como o usuário vai abaixar um navegador??
por wget
ps: o link não funciona
ok, distribuam o windows sem nenhum navegador, como o usuário vai abaixar um navegador??
“Abaixar” complicado…
Maldita inclusão digital …
Tá , não tô falando sério… mas vamos admitir, se você cria um SO e cria um navegador, por que não distribuir o navegador juntamente com o SO, já que o navegador e o SO são do mesmo lugar?
Não estou defendendo a Microsoft, mas pelo o que eu vi, esse confusão toda é errada
O buraco é mais embaixo. O Firefox tem 30% do mercado europeu. Quanto tempo até o Opera voltar as armas contra eles?
Mesmo com a imposição de um navegador na instalação do Linux e MacOS, que diferença isso faz para o mercado? Absolutamente nenhuma!
O grande lançe é o monopólio, que Linux e MacOS não tem, que pode definir padrões de desenvolvimento e de uso de ferramentas…
Na minha opinião, o processo é válido, mas não dá pra querer que o windows venha sem um navegador (eles poderiam empacotar o FF).
Acho esquisito mesmo esse processo, mas embora as distros linux venham com um navegador instalado, desinstalar e instalar outro é fácil, sendo que o navegador que veio de fato com ele, tipo, SAI do sistema.
O IE nunca saiu do meu computador quando eu usava XP e tentava tirá-lo.
Não há uma diferença?
Na época do Netscape, pelo o que lembro, o que esmagou a competição foi a Microsoft permitir a inclusão do IE gratuito no Sistema Operacional. Algo que antes era cobrado, comprado, e agora é colocado como gratuito é quase impossível de perder na concorrência contra algo que ainda tem preços consideráveis.
Talvez esse processo seja remanescente dessa época, já que o Mozilla Firefox é meio que a reencarnação do Netscape.
Isto, IMHO.
Abraço
Acho que existe alguma confusão dos comentários aqui sobre os motivos que existe o conceito de “Antitrust”. Para enteder melhor podemos usar essa informação: http://europa.eu/scadplus/glossary/antitrust_pt.htm
Dai vemos que, a microsoft necessitando entrar no mercado de browsers e telos em seu sistema operacional, principalmente que já existia um mercado de clientes seus (quem desenvolve para plataforma Windows é cliente/parceiro da Microsoft), deveria tomar medidas consistêntes para garantir que os concorrentes teriam um nível de compensação adequado.
“…Podem, no entanto, por vezes ser autorizados acordos restritivos se os mesmos apresentarem mais efeitos positivos que negativos…”
A ação é menos estúpida do que pode parecer a quem conhecê-la baseando-se só no resumo que eu reproduzi na notícia.
A acusação é de que a Microsoft usa de um conjunto formado pela sua posição dominante no mercado desktop e pela sua atitude quanto a padrões web para criar uma situação adversa (e, alegadamente, ilegal) aos fornecedores de navegadores.
Não há uma acusação de que “distribuir sistema operacional acompanhado por navegador” é errado, em si.
Distribuir o sistema operacional sem navegador seria mesmo uma medida em detrimento dos consumidores, mas uma das alternativas mencionadas é dar ao usuário a opção entre um conjunto de navegadores.
30% dos europeus usando Firefox não é prova suficiente de que quem quer uma alternativa, acha?
De resto, se o Firefox viesse junto com o Windows seria bem engraçado, já que quem começou a ação foi a Opera…
Não estou advogando ou defendendo um dos lados, apenas esclarecendo a quem entendeu errado o escopo da ação.
Ademais, a Mozilla só se juntou ao processo, não se tornou uma parte nele – ela permanece sendo um “terceiro com interesse na ação”, agora com legitimidade para submeter argumentos, participar das audiências e conhecer a íntegra dos materiais produzidos pela corte (e não necessariamente os materiais confidenciais entregues pelas partes). Ela não pode pedir uma compensação ou reparação.
Só que me parece que uma eventual vitória da Opera, em qualquer caso, não se traduziria em a Microsoft ser obrigada a incluir especificamente o Opera no Windows – independentemente de a Mozilla participar na ação ou não.
eu acho que então o windows poderia ter uma opção no menu iniciar parecida com o windowsupdate.
o usuário clica na opção navegadores por exemplo, e abre uma página com os navegadores conhecidos. o usuário opta e pronto.
se o usuário escolher um navegador que não seja o ie, o ie ficaria no sistema como um browser não default para os serviços da microsoft, como o windowsupdate por exemplo.
no linux se instala um navegador via apt-get, yum, wget …. não sendo necessário um navegador já instalado.
O Live Messenger funciona sem o Internet Explorer?
O problema real (e que gera a acusação de truste) é que o IE não vem junto com o Windows, ele vem dentro do Windows. E além disso essa integração é conhecida apenas pela MS.
Hoje é impossível para um concorrente criar um produto que possa substituir o IE, pois ninguém sabe ao certo o que e como fazer.
Juntando a isso uma mudança forçada no mercado, na época os navegadores eram produtos pagos e a MS lançou o seu de graça imbutido no SO (como muitos outros produtos antes e depois).
E também a mania de grandeza da MS em não seguir os padrões do resto do mundo tudo isso junto cria realmente um grande problema.
acredito que não. acho que nenhum produto da microsoft funciona em o IE. quase tudo usa activex
quem desenvolve sites sabe como é para deixar as páginas funcionarem perfeitamente no ie e outros navegadores. dizem por ai que o IE8 vai ser compatível com os padrões.
pode ser, que agora que o ie vem perdendo mercado, a microsoft faça isso mesmo.
O IE é muito ruim, a única explicação dele ser tão usado é só essa.
A explicação dele continuar sendo usado são os desenvolvedores que ainda fazem as “gambiarras” pro site funcionar bem no IE…
se todo mundo adotasse os padrões a ferro e fogo, o IE sairia de cena rapidinho
bom, explica para um cliente que o site que ele pagou para ser feito, não vai rodar corretamente no IE. Logo boa parte das pessoas não irão conseguir ver o seu produto.
tudo muito bonito falar em fazer nos padrões e dane-se o IE. quero ver você pagar suas contas assim.
Hum…
Mas quem disse que a Mozilla busca um monopólio do Firefox? Acredito q
Hum…
Mas quem disse que a Mozilla busca um monopólio do Firefox? Acredito que quanto maior for o aumento de uso do Firefox, mais surgirão versões alternativas – forks – para usos específicos, como o SongBird, o Flock, o Seamonkey (antigo mozillão, mas totalmente compatível com tudo que o firefox faz + editor html simples do tipo front page e cliente de e-mail), além dos navegadores baseados em gecko, como tantos que há aí.
Por isso não acredito que a Mozilla queira um monopólio do Firefox e que mesmo que isto acontecesse não seria a mesma coisa já que trata-se de um programa aberto e que procura ao máximo seguir os padrões da Web. Se não seguir, começar a fechar o código, ficar incompatível, etc., aí existirão os tais dos forks. Aqui em casa mesmo minha irmã está usando o Flock sem problema algum.
O pior é que eu tenho é medo de um monopólio do Opera – no fundo do quintal, onde alimento meu unicórnio -, pois embora hoje seja mais compatível que o firefox em se tratando de padrões web (embora eu ache a renderização das páginas nele horríveis) ainda é uma empresa privada e seu navegador é de código fechado. Quem sabe o que a empresa que desenvolve o Opera faria se fosse a líder de mercado?
É o que eu sempre digo. O navegador não é o problema,mas sim a perversão destrutiva da microsoft em criar padrões alternativos eee[!] esquecer de seguir os padrões internacionais.
ActiveX , html , svg, png e até mesmo o javascript já foi alvo da microsoft.O ie não sai do windows nem a pau também.
Não podemos dizer isso muito do opera nem do firefox.
O Live Messenger funciona sem o Internet Explorer?
Funciona sem o IE, mas não funciona sem o MSHTML, o renderizador HTML do IE e do Windows. O IE é apenas uma interface para o MSHTML, logo, ela poderia ser muito bem retirada e o MSHTML continuaria no Windows.
Na minha opinião, a Microsoft deveria inserir o recurso de escolher o(s) navegador(es) na instalação do Windows 7. O usuário selecionaria em uma lista qual ou quais navegadores ele desejaria instalar. O IE já estaria no DVD do Windows, já os demais seriam baixados automaticamente pela Internet, caso selecionados (e a versãp baixada seria a mais atual). Caso o usuário não selecione o IE, este não seria instalado, ou melhor, a interface não seria instalada, mas o MSHTML seria de qualquer jeito, da mesma forma que não dá para instalar o KDE sem o KHTML (eu acho).
Talvez nem tanto, mas ela poderia seguir os padrões e permitir a desinstalação do navegador já seria suficiente.
Tudo isso , TUDO MESMO é consequencia de uma única e simples coisa:
software proprietário.
Ah sim, no Linux (baseado em debian):
# aptitude install opera konqueror mozilla-firefox seamonkey epiphany dillo midori (…)
Não me importaria se a distro que eu uso viesse sem um navegador :-)
E o firefox no ubuntu eu removo em menos de 30 segundos se eu quiser.
“…a Microsoft deveria inserir o recurso de escolher o(s) navegador(es) na instalação do Windows 7.”
Essa é boa. Sonho meu…
Sem duvida o mundo de TI é tão interessante, todo dia tem atritos.
Rodrigo (usuário não registrado) em 11/02/2009 às 1:02 pm
por wget
———————–
Eu ri alto!
afinal, o sistema operacional é deles :(
mas que o IE é uma ***** … é …
A justificativa de manter o IE só por causa da necessidade do windows update não cola porque eles poderiam fazer um aplicativo, mesmo gráfico, para o usuário baixar as atualizações que não seja um navegador, ou seja, poderiam fazer uma espécie de synaptic da vida para os usuários windows atualizarem o sistema.
O IE é e sempre foi uma maneira da MS manter a dominância no mercado de navegadores e impor suas tecnologias na web.
“…a Microsoft deveria inserir o recurso de escolher o(s) navegador(es) na instalação do Windows 7.”
Qual o problema do cara baixar outro? 30% dos Europeus já fazem isso. O Mac OS X já vem com o Safari também, por que ninguém processa? Mesmo que o IE não desinstale, é só não usar. 20 Mb hoje em dia não prejudica ninguem.
Lembrando que a MS foi obrigada a vender uma versão do XP sem o Windows Media Player e nem por isso a participação dos concorrentes aumentou.
“…O Mac OS X já vem com o Safari também, por que ninguém processa?”
É possível desinstalar o Safari do OS X?? ou o Safari é essencial pra fazer updates no SO da Apple?
Não sei se dá ou não para tirar o Safari do Mac, mas isso não é importante,visto que eles tem uma parcela pequena do mercado.
É importante lembrar que monopólio não é crime, mas sim abuso do poder de monopolio. Ou seja, ter carro não é crime, mas atropelar pessoas com ele é.
A microsoft não precisa tirar o Explorer do Windows ou mesmo instalar outros browsers para resolver o problema (veja meu post anterior). Ela só precisa é de oferecer alguma vantagem para seus concorrentes. Talvez manter o browser compatível com os padrões, ou não incluir recursos que que ela tem vantagem do S.O. como Silvelight, ou ActiveX. Não ter seus softwares depndendo da existência do Explorer na máquina, etc…
O Juiz e o processo vão decidir o que é compensação suficiente. Lembre-se que nas fases anteriores o Juiz já decidiu coisas do tipo: ele ordenou que a Microsoft entregasse a especificação de seus protocolos para a equipe do Samba e que ela não fizesse modificação sem publicar as novas especificações antes.