Launchpad, da Canonical, agora é open source
Enviado por Adilson Oliveira (adilsonΘlinuxembarcado·com·br):
“Completando um movimento que começou a cerca de 1 ano, hoje, 21/07/2009, a Canonical liberou os fontes de sua plataforma de desenvolvimento de software colaborativo, Launchpad, sob AGPLv3. Maiores informações no anúncio oficial ou no wiki de desenvolvimento.” [referência: ubuntu.com]
• Publicado por Augusto Campos em
2009-07-21
@brlinuxblog
Feed RSS
Nossa! Esse era um grande motivo para muita gente falar mal da Canonical. Qual será a estratégia deles com esse lançamento?
Até que enfim!!!!
Em 2006 eu relatei o fato do Launchpad não ser software livre um bug: https://bugs.launchpad.net/launchpad-foundations/+bug/50699
E a Canonical demorou todo esse tempo para fazê-lo. E somente em janeiro desse ano anunciaram um roadmap desse processo. Essa empresa me parece pouco comprometida com o software livre, ao contrário do modo que costuma se enxergar e se divulgar.
Haaaaa, agora ficou sem graça. Os invejosos de plantão não vão ter o que reclamar da Canonical.
Boa noticia!!
Pelo que vi, eles não liberaram o código-fonte antes porque queriam estabelecer um modelo sustentável para a Canonical antes de fazê-lo. A gente pode até não concordar, mas não é nada tão absurdo assim.
[ironia]É a Canonical cada vez mais contribuindo com código para o mundo open souerce[/ironia]
O que seria de nossas vidas sem o super Launchpad?
O que é o Launchpad? (hehehe)
Se for verdade que as traduções não são compartilhadas para que outras distros as usem, deveriam fazê-lo, para tornar os softwares ainda mais acessíveis para todos. Só a liberação do Launchpad é pouco.
Ahi estão os “Os invejosos de plantão”, desdenhando o mesmo Launchpad que, semana passada, queriam ver livre.
Gostando ou não, muito da popularidade do Linux hoje é graças à Canonical, de longe a distribuição mais popular de Linux para computadores domésticos.
Caraca, cada discussão besta!
O que é o Launchpad? (2)
launchpad
Liberar o código do launchpad não é lá grandes coisas, primeiro, porque um sistema de notificação não é exatamente uma “aplicação crítica” do sistema e segundo porque devido a tudo que a Canonical usa do software livre isso é, no mínimo, uma obrigação moral.
Sinceramente, não sei de onde tiraram esse “1 ano”. Desde que o Launchpad foi criado a Canonical diz que um dia vai lançar sob a GPL :)
O fato do Launchpad ser proprietário sempre foi motivo de muita crítica, então a Canonical acertou pelo menos do ponto de vista de relações públicas. Além disso, outros projetos poderão usar o Launchpad para acompanhamento de erros, tradução etc..
LonelySpooky, você tá viajando, é? O Launchpad não é o sistema de notificação do Ubuntu 9.04, você está confundindo as coisas.O launchpad é uma plataforma para contribuições e bugs para o Ubuntu, na forma de um ‘bugzilla’ integrado a várias outras funcionalidade em formato de ‘rede social’. É o que permite, por exemplo, que usuários cadastrem repositórios ‘independentes’ para o Ubuntu ou associem bugs a pacotes nesses repositórios, assim como meçam suas contribuições para a distribuição.
E aos que estão CRITICANDO a notícia de que ela só abriu agora: fala sério, parece até que estão com raiva de ela tê-lo feito… Pelo visto estão descontentes porque terão menos motivos pra criticar a Canonical. Seus rabugentos!
Ah, sim. Fail pra mim, escrevi na pressa. =P Mesmo assim, o bla bla bla de “quase obrigação moral” ainda vale.
Patola, acho que a Canonical fez um bom trabalho ampliando o alcance do Linux. Isso é inegável. Recomendo-o sem nenhum remorso para usuários que estão tendo o primeiro contato e, para ser franco, não tenho preconceitos, embora use e trabalhe com o pessoal do Fedora.
O que mais me incomoda, no entanto é o pouco “retorno” que a Canonical dá para os softwares livres que ela utiliza. A quantidade de patches submetidos pelo pessoal do Ubuntu é absurdamente pequena para um projeto tão grande e tão influente.
Muitos podem dizer que a Canonical já faz muito porque alcança muitos usuários, mas o fato é que, ***pessoalmente***, me incomoda a postura (que me perdoem o termo) “egoísta” que a empresa parece assumir.
Na wikipedia há uma boa informação sobre o que é o launchpad
http://en.wikipedia.org/wiki/Launchpad_(website)
e como ele se compara com as outras opções em termos de recursos
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open_source_software_hosting_facilities
O debian usa o fusionforge (antes conhecido como GForge)
http://fusionforge.org/
http://alioth.debian.org/
Meu deus, o povo não sabe nem o que é Launchpad.
O Launchpad é simplesmente fantástico. Enxergue como um Sourceforge mais ágil e com bem mais recursos (hosting de controle de versão, bug tracking, traduções, Q&A).
Tomara que os mais xiitas passem a usar a plataforma para colaboração , já que agora não dá pra afirmar coisas absurdas sobre o serviço com o código fonte aberto.
Se bem que pra esse pessoal tanto taz ter código fonte ou não, vão falar mal da Cannonical do mesmo jeito.
@”Henrique “LonelySpooky” Junior
Henrique, todas as melhorias e modificações feitas pela Canonical são repassadas para o upstream. Mas uma comparação numérica simples não é justa, pois:
1) A Canonical tem cerca de 250 funcionários. A Red Hat, por exemplo, tem cerca de 10 vezes mais.
2) O foco da Canonical em desenvolvimento não é no kernel (que muita gente usa como medição para a contribuição da Canonical) e sim em outros subsistemas no “user land” como network manager, upstart, etc. Aliás, a Canonical nãos e foca em desenvolvimento mas em integração.
3) É muito injusto pensar na contribuição da Canonical só em termos de patches. Pense no seguinte:
- Todas as versões do Ubuntu são livres e gratuítas, não há uma versão “corporate” seja ela desktop ou servidor, seja x86, PPC ou ARM. Isso inclui todas as novas versões e atualizações, consumindo recursos e banda dos servidores da Canonical. Você contrata suporte se quiser.
- A Canonical envia CDs de graça aos milhares.
- A Canonical trabalha para que equipamentos saiam de fábrica com Linux investindo muito dinheiro em pessoal e estrutura.
- A Canonical patrocina eventos como o UDS (Ubuntu Developers Summit) e leva muita gente da comunidade para eles em vários lugares do mundo.
Se formos levar por este lado, você questiona as contribuições do Augusto Campos por exemplo? Não acredito e acho que isso não possa ser medido em linhas de código.
Antes que alguém lembre e comente, sim, eu trabalho para a Canonical mas não tenho a menor intenção pessoal de defende-la aqui, só de colocar meu ponto de vista de quem está do lado de dentro.
A Canonical deu mais um exemplo de comprometimento com o mundo aberto.
Desafio qualquer um a mostrar outra empresa do mesmo tamanho da Canonical (ela é bem menor que a Red hat, Suse e outras) que gaste tantos recursos humanos, técnicos e financeiros em Linux e em sua popularização.
Como o colega @adilson ai acima disse, desafio qualquer um a mostrar outra empresa que envie CDs e DVDs na quantidade que a Canonical envia, sem custo algum para quem solicita.
Outra empresa que não possua uma versão corporate e que mesmo assim brigue financeiramente com uma DELL para incluir Linux em computadores no modo OEM.
Outra empresa que invista tanto em divulgação do Linux comparativamente ao seu tamanho.
O Lauchpad é maravilhoso. Agora é open source.
Quem mais fez isso no mundo?
Tenham sempre em mente que falo de empresas do mesmo porte da Canonical e não de uma Red Hat.
a grande contribuicao da canonical eh cobrir os espacos negligenciados. a dor de cotovelo das outras distros eh q elas achavam q essas aereas nao tinham importancia no mundo linux e, agora, tem q engolir um novato arrebentando a boca do balao simplesmente mostrando q elas estavam erradas.
Einstein tb ficou p da vida com a fisica quatica, mas fazer o q? depois de examinar os fatos teve q engolir. as mudancas de paradigma devem ser encaradas pelo modo cientifico e nao religioso (nada de fogueiras).
Caraca! Quanta discussão!
Parabéns pela Canoncal ter tomado essa atitude.
Gostaria que mais e mais empresas também tivessem a iniciativa de tornar, ao menos, versões “velhas” de seus principais softwares sobre a GPL….
Não entendo por que tanto bla bla…
É como sempre digo, o pessoal fala mal da Canonical por pura inveja, pois, a dist deles nunca fez e/ou faz sucesso como Ubuntu,e e olha as que as outras já existem a muito mais tempo. Como não tem como critica a qualidade do Ubuntu, eles vem com esses mimimi de que a Canonical contribui pouco, mas não apresentam nenhum argumento válido.
Mas não tem problema, enquanto eles criticam o Ubuntu avança e eles continuam no anonimato.
São discussões assim que impedem o crescimento do Linux em Desktops. Cada um tem seu papel. Se o papel da Canonical é o marketing para Linux, qual é o mal nisso. Mandriva, Suse, Fedora, exelentes e maravilhosas distros. Mas o marketing…. uso Ubuntu e/ou Suse/Mandriva (kde) no aguardo do amadurecimento do KDE 4.x pois pretendo usar uma distro com o kde – até agora Suse ganha. Pô parem de dividir e começem a unir… “cada um com seu cada um”. Todos são bons (distros).
Correção: “Se o papel da Canonical é o marketing para Linux, qual é o mal nisso? Mandriva, Suse, Fedora, excelentes e maravilhosas distros.”
Launchpad ficará também em portuquês?
O Ubuntu está ficando bem popular, acho que (minha opinião) está virando modinha usar Ubuntu. Todo dia no Youtube aparece um vídeo novo sobre ele, no qual verifiquei sobre outras distros e isso não acontece tão frequentemente. Sites de downloads (baixaki, superdownloads) estão dando mais foco ao linux do que antes, e adivinhem, isso aconteceu logo após o advento do Ubuntu. Finalmente, graças a Canonical, o Linux está sendo percebido e usado por pessoas que querem facilidade.
A Canonical está de parabéns, tanto pelo belo sistema operacional como pelo serviço (agora opensource, oba!) Launchpad.
E cá entre nós: Duvido que distros como Slackware e Gentoo um dia alcancem essa fama toda. (Isso também foi opinião minha. :) )
Concordo plenamente com a opinião do Luiz Henrique. Não sei porque o pessoal ainda não amadureceu e continuam com essas briguinhas de distro. Estamos todos no mesmo barco, cada com sua distribuição, e parece que cada um está querendo que o outro afogue, não vendo que estando no mesmo barco, vai junto também. O importante é a cooperação entre as comunidades de distros para que não haja trabalhos dobrados e assim alcancem o bem maior, que é, o crescimento de todas a comunidades e não o favorecimento individual. Acho que isso é que deve ser criticado, e não o quanto sua distribuição é “mais” em relação a do vizinho.
Quanto as críticas do fraco comprometimento com o software livre, acho que muito se deve à pobre contribuição de retorno ao projeto Debian, na qual está consolidada toda sua base. Um exemplo é a tradução de pacotes. Em uma palestra sobre traduções de pacotes do Debian, o tradutor do projeto Debian criticou severamente a Canonical por usar traduções de pacotes do Debian e ao realizar as traduções de seus pacotes em uma ferramente proprietária (o Roseta), impediam um retorno. Ou seja, trabalho redobrado desnecessário.
No mais, sou usuário de Debian, porem recomento para diversos usuários o Ubuntu, e o acho uma excelente distribuição para usuários novatos.