Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


init: Debian migrando para o upstart, da Canonical

Uma mensagem recente na debian-devel-announce descreve detalhadamente os problemas enfrentados pelo sistema de boot atual do Debian e o que está sendo feito para consertá-los.

Segundo a nota, as mudanças no boot do Linux ao longo dos anos recentes tornaram-no mais e mais orientado a eventos, com mudanças que deram fim ao bloqueio enquanto o sistema procurava por discos e outros componentes de hardware, e estas alterações foram tornando mais frágil o anteriormente confiável velho sistema de boot do Debian.

As mudanças propostas incluem mudar o sequenciamento dos scripts de inicialização (para considerar as dependências) e migrar para o Upstart, desenvolvido originalmente para o Ubuntu e já adotado por outras distribuições como o Fedora e o Maemo. A migração já deve ocorrer durante o desenvolvimento da versão Squeeze. (via lwn.net)

Saiba mais (lwn.net).


• Publicado por Augusto Campos em 2009-09-09

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    a (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 9:40 am

    nao foi kernel, nao ta valendo!
    hahahah :)

    tobias (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 10:19 am

    Acabar com o SysV init? Hereges! Crucifica-os! Crucifica-os!
    Eu desisti do fedora porque começaram a utilizar essa porcaria vinda do Ubuntu, o SysV init tá funfando desde o início do… SysV :) e é padrão POSIX ! Se continuarem o que vamos utilizar no futuro? Linux from Scratch? depois de eu ter voltado pro Slack, se eles tb migrarem pra essa porcaria é só o que resta T_T

    joaocep (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 10:25 am

    Posso estar errado (pois não uso Slack a anos), mas Slack segue padrão BSD “/etc/rc.d” enquanto o Debian usa System V “/etc/init.d” por isso a diferença e a possível não migração por parte do Slack.

    danilo (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 10:28 am

    @joaocep
    sim, o slack segue o padrão BSD

    Marcos (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 10:34 am

    Pois é, essa falta de padronização é que tanto atrapalha o Linux…

    Max Reinhold Jahnke (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 10:44 am

    Que legal que o Ubuntu está podendo oferecer soluções ao Debian. (Ok, ainda está sendo discutido…). Isso mostra que o Ubuntu está ficando mais “maduro”.

    E padrões não podem ser eternos, eles servem para resolver problemas do momento. A evolução sempre traz novas situações e um conjunto de novos problemas. Qando muitas soluções conflitantes surgem, novos padrões começam a ser criados. Essa é a evolução, quem prefere ficar preso ao POSIX, que fique, que fique para trás.

    beto (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 11:37 am

    E depois falam que a Canonical não está contribuindo para o linux…

    Welington Braga (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 12:15 pm

    Ja que é pra discutir sobre a coroa do rei abacaxi então lá vai:

    Não. O Ubuntu não está contribuindo com o Linux e sim com o Debian.
    Linux é só o Kernel, logo, se o Ubuntu estivesse contribuindo com o Linux estaria contribuindo com o Kernel.

    Quanta bobagem!!!! É tudo inveja de quem quer que o LFS se popularize entre usuários que só querem escrever um e-mail e mandar um wink pelo MSN.

    PoolS (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 1:21 pm

    Pessoal desconversa, mas a realidade é que o ubuntu tem dado certo. Alguns de seus desenvolvimentos auxiliam a comunidade e nada mais justo que o Debian se beneficiar disso, afinal, é a origem do ubuntu.
    Mas pra que ver desta forma, se é melhor ficar criando discussões e discutindo qual é melhor…

    Grobsch (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 3:22 pm

    Falta de padrão é culpa de quem vive de inventar coisas novas e piores, até agora o melhor é o padrão BSD, adotado pelo Slackware.

    zecacamargo (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 4:45 pm

    Padrões foram criados para serem descartados de tempos em tempos. Imagine o Linux hoje suportando apenas os padrão ASC (128 bits), coitados dos nossos primos de olhos puxados.

    Livio Ribeiro (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 5:23 pm

    Não há necessidade de padrão no mundo Linux, quem tiver mais êxito, se tornará o padrão.

    mas pensando bem, porque tratar todas as distribuições como sendo a mesma coisa se elas são diferentes?

    zer0c00l (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 6:33 pm

    Agora o Debian DECOLA!

    Engraçado, cheio de estrelinha e elitistas, mas garanto que ninguém que comentou aqui é devel do Debian. Outra coisa é que acho que não leram a parte do “O init está fragilizado devido as mudanças na inicialização do Linux”. O Linux está mudando muito (Até demais pro meu gosto), e infelizmente muita coisa está caindo por terra. Você vai ficar usando mknod, parabéns. Vai usar kudzu, parabéns, mas as coisas andam, e pelo visto o SysV não está acompanhando direito o ritmo do kernel de forma QUE A EQUIPE DO DEBIAN ACHE ACEITAVEL SUPORTAR. E pra turminha que adora um slackware (E adora criticar tudo que não é slackware), não se esquecam de onde o init de vocês veio. Quer algo decente, e que faça tudo na mão, usem BSD.

    Arthur (usuário não registrado) em 9/09/2009 às 9:38 pm

    E é que a Canonical não ajuda em nada. ¬¬

    Adao (usuário não registrado) em 13/09/2009 às 9:16 pm

    @tobias

    A POSIX especifica um pseudo-sistema operacional. É um ponto de partida que procura unificar certas características. Anida serve como parâmetro, porém em certas áreas está totalmente obsoleto (como é o caso do init) e em outros casos é omisso.

    Então é muito bom que o SysV init começe a ir para o limbo. A plataforma precisa evoluir, nem que seja na marra e ao custo de muitas pedradas de quem acha que uma distribuição para desktop tem que manter-se 100% fiel a POSIX. Nem a Apple, que gosta de bradar que o OS X tem uma “base sólida UNIX” (sic), acredita mais nisso….

    André Caldas. (usuário não registrado) em 13/09/2009 às 9:36 pm

    Não há necessidade de padrão no mundo Linux [...]

    O que é mundo Linux, cara pálida?

    cristo (usuário não registrado) em 13/09/2009 às 10:11 pm

    Discutir sobre ideologia está longe de tecnologia, muitos falam e nada fazem…

    Meu voto é na tecnologia, tô nem ai para se A pensa isso e B pensa aquilo, A e B nem se quer pagam minhas dívidas e muito menos ajudam quando estou programando em alguma monstruosidade feitas por pseudo-programadores.

    Eu posso até nem gostar muito do Windows, mas é de lá que estou ganhando o ganha pão do dia, posso nem gostar de PhP, mas é a tecnologia que estou trabalhando, posso detestar .Net, mas é nesta tecnologia que a corporativa em que trabalho esta usando, então vou e trabalho pelo prazer de fazer tecnologia e de saber que programo bem em linguagens que nem se quer usara antes.

    Eu fui criticado pelo Augusto porque dou opinião usando termos que ele não concorda tudo bem, mas vamos ser honestos…
    Mesmo na vida nós não atingimos algo e paramos. Nós alcançamos objetivos, aprendendo e progredindo e do suposto ponto que alcançamos, partimos para outros……assim é a vida e tudo que a ela se relaciona.
    O linux cria padrões temporários os aperfeicoa enquanto outros criam novos, e os desenvolvem, se é melhor aplicamos, mas o desenvolvimento não para. Agora, o XP alcançou estabilidade, mas não viabilizava economicamente a Microsoft, elas tentaram inovar para arrancar os usuários do XP, mas a inovação não deu certo ‘ Vista ‘ e agora surgem com o ’7′. É assim. A Microsoft não inova mais, pois além ter menor potencial de criatividade, cada produto que ela lança deve alcançar uma determinada penetração de mercado para atingir um patamar de lucratividade ou não-prejuí-zo. Uma vez tndo alcançado essa meta, eles já apresentam um substituto, afinal, usuário leal da Microsoft, tem que fazer poupanaça para o novo sistema e uma máquina mais potente, caso contrário fica fora de moda.
    O linux é a dinâmica da criatividade. Se você é pacato, instale uma distro e pronto. Use-a e não se preocupe com os lançamentos. Mais pra frente você muda para uma distro estável mais moderna e pronto, nem vai precisar mudar de hardware nem ter poupança entendeu. O fato do Linux sempre lançar versões novas não te obriga a sempre usar versões novas, usa quem gosta dessa coisa. Lembre-se que o Ubuntu oferece suporte a uma versão por 4 anos e após isso, durante mais algum tempo você ainda pode usar. Sem contar que pode fazer upgrade online mesmo.
    Agora se você acha que ser estagnado é bom, que o BSD é ótimo…use, isso é liberdade. Sendo livre para fazer o que quer, tendo tudo que atende a sua liberdade e necessidade, do que está reclamando ?
    Sempre aprendi, que liberdade só pode ser exercida com maturidae. O que muitos querem é alguém que imponha versões e pense por eles.

    Não critiquei, apenas respondi sua observação sobre alguns comentários seus estarem sendo bloqueados. Aqui no BR-Linux existe uma regra clara quanto ao uso destes termos ofensivos, e um lembrete sobre ela logo abaixo do formulário de entrada de comentários.

    Oi Augusto, dei uma lida no documento sobre a forma de postagem, estou procurando seguir, não estou usando mais as abreviações pejorativas e trazendo a discussão a um nível ético e profissional. Sempre apreciei o nível do BRLinux e acho que a comunidade merece o melhor. E no final das contas ‘todos’, saímos lucrando com essa atitude. Valeu pelo toque. A ‘ critica ‘ da qual falei, considero construtiva.

    dasj (usuário não registrado) em 14/09/2009 às 2:22 pm

    Lembrete ao marinheiros:

    Linux é mais que o kernel, é um ECOSSISTEMA inteiro que nescessita de MUITAS variaveis para sobreviver.
    Isso da canonical não contribuir para o kernel é GOLPE DE MARKETING DA CONCORRENCIA, pra ferir a imagem do super produto que eles tem, o ubuntu.

    Isso é bom, mostra que o capitalismo selvagem atingiu o LINUX.
    E no capitalismo so vencem os melhores, e lá não espaço para padrões da epóca do INICIO da computação.

    “Não há necessidade de padrão no mundo Linux, quem tiver mais êxito, se tornará o padrão.

    mas pensando bem, porque tratar todas as distribuições como sendo a mesma coisa se elas são diferentes?”

    Você deve odiar o W3C e o ODF, né?
    Lembre-se que eu posso falar filipino, você japonês e o Augusto coreano, mas só estamos conseguindo trocar ideias porque falamos um “idioma padrao”, no caso, o português.

    luizlmarins (usuário não registrado) em 15/09/2009 às 1:54 pm

    No Desktop o Ubuntu dá um banho no Debian … mas sabe porque isso aconteceu? Porque os desenvolvedores do Debian não tem visão além do Shell.

    Como distribuição desktop, o Debian é um excelente “gerenciador de pacotes” …

Este post é antigo (2009-09-09) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.