Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


GNU: repositório savannah.gnu.org corrompido por falha em RAID — sem backups completos e atuais

O Savannah, servidor que hospeda o código-fonte de vários dos projetos integrantes do sistema GNU e associados a ele teve neste fim de semana o que o LWN.net descreveu como uma falha catastrófica.

Uma mensagem na lista savannah-users descreve os problemas com um array RAID que acabou levando à corrupção de sistemas de arquivos, que tirou do ar os repositórios lá hospedados.

Do relato: “O último backup foi realizado já com o RAID comprometido, e diversos arquivos foram dados como ausentes, em particular para os do CVS/SVN/Git/Hg. Assim, o último backup está incompleto. (…) E nosso último backup completo é do fim de abril. Normalmente os backups em fita são mais recentes, mas houve questões independentes relacionadas a eles. Não as discutimos desde então porque estamos com o foco em recuperar os dados tão rapidamente quanto possível.”

O e-mail tem mais detalhes sobre cronograma, próximos passos previstos, e como obter atualizações sobre a situação. (via lwn.net)

Saiba mais (lwn.net).


• Publicado por Augusto Campos em 2009-06-02

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Bandeira (usuário não registrado) em 2/06/2009 às 9:50 am

    Mais uns anos de atraso ao GNU/HURD :-D

    Não lembro muito bem a frase: “Quem tem ftp público não precisa de backup, Linus.”

    Adilson dos Santos Dantas (usuário não registrado) em 2/06/2009 às 10:16 am

    Ia imaginar que poderiam recuperar a partir de algum mirror. Mas estão falando que eles se sincronizaram com o servidor já com o RAID corrompido :/

    O jeito é ver como evitar novos desastres como esse.

    Eri Ramos Bastos (usuário não registrado) em 2/06/2009 às 10:22 am

    Uma mensagem interessante na lista:

    “Indeed those projects using CVS/SVN have likely lost more than a month’s worth of history, while those using HG/GIT can restore their full history from any user who cloned the repository. While it is not a excuse for skipping traditional backups, the safety net provided by the distributed history is an excellent reason for using GIT/HG. Hopefully this will encourage those still holding out to finally ditch CVS/SVN”

    Bandeira acho que era:
    “Linus Torvalds não precisa de backups. Ele simplesmente envia seus arquivos e deixa o mundo copiá-los.”

    fonte: http://www.guravehaato.info/geek-life/fas-do-pinguim-essa-e-pra-voces-linus-torvalds-facts/

    Paul (usuário não registrado) em 2/06/2009 às 11:36 am

    Eri Ramos Bastos, mas se todos estão com os arquivos corrompidos, de que adianta? Ou agora o GIT também dá fix em arquivos corrompidos? :D

    Vinicius (usuário não registrado) em 2/06/2009 às 12:24 pm

    Agora só vai se salvar quem tiver repositório local (com git eh claro) ou depender de alguém que tem o clone …

    ELS (usuário não registrado) em 2/06/2009 às 12:25 pm

    “Real men don’t use backups, they post their stuff on a public ftp server and let the rest of the world make copies.” – Linus Torvalds

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 2/06/2009 às 12:59 pm

    Se os caras não sabem nem administrar seus repositórios, como eu vou confiar no software deles?

    Pelo amor de Deus, quando eu dava aula em curso técnico eu ditava em primeiro lugar a doutrina: “Quem tem 2 backups tem só 1 backup. Quem tem 1 backup não tem nenhum backup.”.

    Atenção gente: curso técnico! Eu esperava mais de uma equipe com curso superior…

    Ricardo C. S. (usuário não registrado) em 2/06/2009 às 2:12 pm

    Jack Ripoff, newbie. Você faz alguma idéia da falta de conhecimento técnico que o que você escreveu exemplifica?

    zer0c00l (usuário não registrado) em 2/06/2009 às 3:16 pm

    Amadorismo.

    Leonardo (usuário não registrado) em 2/06/2009 às 7:19 pm

    Casa de ferreiro…..

    zanst (usuário não registrado) em 3/06/2009 às 10:39 am

    Não era o Stallman super contra ao cloud computing? Se o repositório idiota deles estivesse em cloud talvez eles não teriam perdido dados(A exemplo do S3 da Amazon), ou melhor, se eles tivessem a decência de utilizar um sistema de storage isso não teria acontecido. Um IBM DS4000 pro projeto GNU não é tão caro assim…

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 3/06/2009 às 1:51 pm

    Não precisa de tudo isso, bastava ter alguns servidores de backup com rsync e rdiff-backup…

    John (usuário não registrado) em 3/06/2009 às 10:34 pm

    Se a foto/autógrafo do RS no fisl desse ano aumentar de preço, tem uma boa justificativa… Discos/fitas/etc., são coisas caras.

    self_liar (usuário não registrado) em 7/06/2009 às 5:21 pm

    É um problema quando as pessoas utilizam a cobrança de fotos como ataque.

    Stallman simplesmente está seguindo sua própria filosofia .
    Ele está cobrando pelo serviço dos autógrafos ,não pelo direito de uso do autógrafo ou qualquer coisa parecida que o mundo proprietário faz.

    Em vez de cobrar os direitos autorais dos livros e outros materiais que ele vende, ele cobra pelo custo do serviço que lhe custou para fazer o material.

    E pra nós isso é melhor pois eu posso pegar os manuais e livros da fsf pela internet e não pagar pelos direitos autorais.

    Ao contrário de muitos cantores e empresas monopolistas.

Este post é antigo (2009-06-02) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.