Falta de capricho? Em teste comparativo, Firefox via Wine roda Javascript mais rápido do que o Firefox oficial nativo
O site Tux Radar começou o assunto publicando alguns testes comparativos entre o desempenho do cada vez mais presente Javascript no Firefox do Fedora e no do Windows, e o do Fedora levou um banho.
Claro que eles estiveram próximos da crucifixão nos comentários, de gente dizendo que o teste do Linux deveria ser com a versão oficial do projeto Mozilla, que o desempenho da máquina estava sendo prejudicado por drivers proprietários, que deveriam testar outros navegadores, etc etc.
Mas escaparam da cruz a tempo de ampliar os testes (usando um benchmarks publicamente disponíveis – você também pode testar), e aí incluíram o Firefox para Linux distribuído pelo projeto Mozilla, o Firefox para Linux empacotado no Fedora 10, o Opera para Linux (sem aproveitar os 64 bits do equipamento), e o Firefox para Windows distribuído pela Mozilla rodando no Wine no mesmo computador dos demais testes, bem como rodando nativamente no Windows.
E o resultado mostra uma situação bastante digna de nota sobre os pacotes para Linux (tanto o da Mozilla quanto o da distribuição): o desempenho de ambas é praticamente idêntico, e bastante inferior ao do pacote oficial para Windows – tanto rodando nativamente quanto rodando no Linux via Wine.
Comentários do Slashdot informam que a diferença de desempenho se deve ao uso (apenas na versão para Windows) de uma técnica de otimização de alocação de memória ao criar os builds. Consta que a mesma técnica está disponível nas ferramentas de build para Linux, portanto estou aqui imaginando que em breve veremos compilações alternativas ou – quem sabe – até mesmo um comentário sobre esta aparente falta de capricho sobre isso partindo dos desenvolvedores ou distribuidores. (via tuxradar.com – agradecimentos ao leitor Renato Diogo (renato·diogoΘgmail·com) pelo envio original do link)
Saiba mais (tuxradar.com).
@brlinuxblog
Feed RSS
A explicação é simples: Usuário linux PROVAVELMENTE vai usar firefox de qq jeito enquanto que usuário de Windows pode ficar em dúvida entre IE x Firefox x Opera x Safari.
Dando a largada em mais um flame, já peguei meu extintor.
O Cardoso publicou um texto sobre isso no Meio Bit e foi fechado por causa da discussão, vamos ver se aqui a coisa não descamba.
Lá foi levantada a questão do POG, no fórum do Meio Bit um user fez o teste com diversos builds, inclusive 1 que diz claramente usar, e o FF do Linux continuou tomando uma surra.
Para mim não é novidade, a muito tempo teve alguem que levantou essa bola no fórum GdH e desde lá vejo que realmente, a olhos vistos o FF do Win dá uma surra nos do Lin.
Só para constar, aqui no meu micrinho fuleiro passou da casa dos 6000 pontos (distro Mandriva), mas sei lá, me parece que o teste está dando loop, vi varias vezes o mesmo teste sendo realizado. Não fiz aquele do Google, sei que tem, mas não lembro o link e estou com preguiça agora.
O lado positivo é que agora dá pra trabalhar em cima pra melhorar isso. Expondo os erros dá um caminho pra acertar.
Eu recomendo a todos compilarem em casa para saber se realmente o problema é do código, assim vocês falam menos besteira e formam sua opinião para comentar aqui.
“recomendo a todos compilarem em casa”
Usuário usa, dev compila, distribuiu e ouve reclamação.
“Usuário linux PROVAVELMENTE vai usar firefox de qq jeito”
Eu vou, mesmo podendo usar o opera, konqueror, etc…
Aproveitando o gancho da discussão, queria fazer um pequeno parágrafo sobre desempenho do Linux x Windows.
De modo geral, os programas no Windows (incluindo o Firefox) sempre parecem mais “responsivos” (mais rápidos do ponto de vista do usuário). Não esperava que no teste de JS houvesse tanta diferença de desempenho, mas sinceramente não me surpreendo com isto.
Ha tempos sinto essa diferença, só não entendia o pq… Até tentei usar o Epiphany or uns tempos, mas ele ainda é muito tosco. Não estava na hora de olharem com mais carinho para ele ??? E o Konqueror, vai finalmente ser um Browser de verdade ???
Linux = servidor
Desktop = windows, macosx
Enquanto isso o google está perto de lançar sua versão para linux rodando GTK.
“Enquanto isso o google está perto de lançar sua versão para linux rodando GTK.”
Quando??
Para mim uma coisa é clara, o Firefox é desenvolvido preferencialmente para o Windows e apenas adaptado para o Linux. Não é apenas a velocidade, eu já tive vários problemas com o Firefox no Linux que não existiam no Windows. Um deles era um bug que fazia com que as páginas não fossem impressas corretamente em folhas a4. A impressão saía cortada. Na época, e isso é não muito tempo atrás, fui verificar e já havia um bug aberto há anos. Mas como era uma coisa que aparentemente só afetava o Linux, não se dava muita atenção.
Infelizmente falta um concorrente sério para o Firefox em Linux. Esse é que é o grande problema. Já até lançaram forks, mas acabaram sendo apenas o mesmo Firefox com outro nome. Aí não adianta. Quem sabe se com o Chrome 2 não tenhamos finalmente um browser decente em Linux? A esperança é a última que morre.
Eu não fiz teste comparativo nem nada (nem acho necessário), mas pra mim a versão 4linux parece ser beeeeem mais rápida que a 4win…
Fora que a versão 4win parece comer toda a memória ram do pc O.o
Assim como o Opera¹, o Firefox liberou as otimizações (PGO) primeiro para o Windows, por motivos óbvios. Não houve tempo suficiente de fazer o mesmo para o Linux no cronograma do 3.0, que por sinal foi bem apertado. Ficou, então, programado para a versão 3.1. A questão do Wine ser mais rápido é óbvia: a build do Windows foi otimizada na compilação, ao contrário da build oficial para Linux (digo oficial porque algumas distribuições aplicam o PGO por contra própria).
¹ http://my.opera.com/desktopteam/blog/2008/05/09/profile-guided-optimizations
Gostaria muito que o konqueror aceitasse as extensões do firefox, ou que houvesse algo similar. Se existir me avisem, por favor. Mas tem que ser pra konqueror.
Quanto ao chrome: o Google é igual a Mozilla Fundation. Vão aonde tem mais usuários, que significa mais $$dinheiro$$.
Tanto é que o Google mesmo baseado em software opensource, lança seus produtos pra windows, depois pra mac/iphone e somente então – se sobrar tempo para uma gambiarra – lançam um frankstein para linux.
Essa é a verdade!
De um modo geral quando se desenvolve aplicativos para Windows você simplesmente utiliza de forma direta a API gráfica do Windows.
Já no Linux geralmente são usados toolkits/bibiliotecas gráficas como Qt, GTk, Motif e outros, que acabam criando uma “camada de software” à mais.
Meu navegador principal É o Konqueror. Uso ele porque não sinto falta das extensões que tem no FF, pois tem recursos que eu uso no Konqueror que nem com extensões o FF suporta. Por exemplo, você não pode mudar os atalhos de teclado do FF. Não tem um formato de salvar páginas completas em um único arquivo, não divide janelas (cima/baixo ou direita/esquerda) e por aí vai. Fora que a fonte padrão do Konqueror é mais bonita que a que o FF usa. Só recorro ao FF quando (raramente) o Konqueror não consegue abrir uma página direito, ou quando quero pegar um vídeo do YT no cache do FF.
@MaxRaven
O problema é justamente usarem muito POG na versão Linux… :P
@ Clésio luiz
Agora imagina isso que você falou – que já é fato – e mais as boas extensões do firefox? Pelo menos pra mim seria ótimo. ;-)
Reproduzindo um trecho da nota, em benefício de quem vem comentar sem antes ler mais do que a segunda frase:
Essa técnica é o uso de PGO (profile guided optimizations), como bem complementou o vocalista do RPM, acima. E que os desenvolvedores e empacotadores optaram em só adotar nos pacotes da versão corrente para Windows, deixando intencionalmente o Linux para depois.
Portanto, a razão da diferença é conhecida, e não está relacionada a POG, ou aos toolkits gráficos. Foi uma questão de escolha consciente e intencional. Se esta escolha é digna de debate por usuários finais ou não é algo que cada um pode julgar.
Só para sustentar o que eu disse: http://mozillalinks.org/wp/2008/04/firefox-3-beta-5-is-here-and-reviewed/
Firefox 3 gets several performance improvement gains. Among them, profile guided optimizations (PGO) provides an optimized Firefox build based on the way it internally works. So far it is only available for Windows. Linux should follow shortly and Mac OS X could also make it before final release.
Quem acompanha o desenvolvimento diariamente como eu deve saber que a vez do Linux ficou para o 3.1.
O java script esta com a bola cheia. As novas tecnica de utilizacao (ajax e etc) alavancou o desenvolvimento e sua padronizacao. Acredito que em um pequeno intervalo de tempo teremos interpretadores muito mais velozes. Os projetos estao em andamentos…
:D
Priorizar o Windows, por questão de mercado, é normal. Vamos aguardar a implementação da 3.1 pra fazer o bench de novo.
O firefox 3.0 no macosx deve ter o mesmo problema de desempenho em relação à versão windows. Quem quiser recompilar seu firefox usando PGO deve seguir essas instruções
https://developer.mozilla.org/en/Building_with_Profile-Guided_Optimization
Deve melhorar um pouco o desempenho mas para a comparação ser mais correta, o firefox para windows também deveria ser compilado com o gcc (o mingw) ou outro compilador C++ disponível para os dois sistemas, já que o Visual C++ não está disponível para windows.
Uma coisa que ninguém disse é como o wine está bom ultimamente e mostra que o impacto de usar o X não é grande como muitos dizem, já que usando wine o X também é usado. É uma pena que o wine não rode todos os programas para windows 100%, do contrário o linux com o wine já seria um sistema mais rápido do que o próprio Vista da MS :-)
Quanto ao firefox e outros programas serem desenvolvidos primeiro e mais testados no windows é óbvio e pode explicar diferenças para menos no desempenho em sistemas não-windows, mas nunca essa diferença toda do artigo. Habilitando o PGO também na versão linux e compilando as duas versões com os mesmos compiladores e flags de otimização com certeza diminuiria bastante essa diferença de desempenho. Não há como comparar desempenho cientificamente usando dois compiladores e flags de otimização completamente diferentes. Outra coisa que não foi testada também foi a compilação e uso em sistemas linux e windows 64 bits.
Ops, me enganei na frase “já que o Visual C++ não está disponível para windows.”. O certo seria “já que o Visual C++ não está disponível para linux.”
Manoel, me parece que considerando a aplicabilidade real da maioria dos usuários que eu conheço, uma comparação entre os builds oficiais é científica o suficiente.
Este melhor desempenho de programas opensource no Windows não ocorre somente no caso do FF, sinto o mesmo com relação a outros programas, como por exemplo o Broffice, e para mim a questão é clara. Está ligada aos lucros obtidos, que evidentemente são muito mais altos nos programas feitos para o Windows. O que temos a lamentar é que o lucro, e apenas ele, esteja direcionando o desenvolvimento de determinadas aplicações, uma vez que, tal fato se deu graças a confiança e disposição de participação da comunidade GNU/Linux.
Viva o links2 eo dillo.
“Quem acompanha o desenvolvimento diariamente como eu deve saber que a vez do Linux ficou para o 3.1.”
Isso me fez lembrar uma música do Ultraje a Rigor:
“”Ia ser legal chegar junto na frente
Mas iam falar que quero ser diferente
Tá bom demais, pelo menos eu não saio da reta
Por isso eu sempre sou
Terceiro! Ôba-Ôba!
Terceiro! Ôba-Ôba!
Terceiro! Ôba-Ôba!
Terceiro! Ôba-Ôba!
Terceiro!
Pra mim tá louco de bom!”"
lançamentos da mozilla são assim também
1ºwindows
2ºmac
3ºlinux- e isso que é open source! Mas o número da versão pelo menos é igual, vamos festejar…[sim, isso é ironia]
Quem quiser testar, parece que é possível compilar o firefox com o mingw/gcc no linux usando as instruções desta página
https://developer.mozilla.org/en/Cross_Compile_Mozilla_for_Mingw32
ou compilando no windows seguindo estas instruções
https://developer.mozilla.org/en/Compiling_Mozilla_With_Mingw
Viva o links2 e o dillo.
Quem é que tem 90% do mercado? Então provavelmente isso significa 90% do dinheiro.
Eu havia dito “a vez do Linux” por estar tratando apenas do Linux, mas podem incluir o Mac também, como o Manoel Pinho bem disse:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=418866 (turn on profile-guided optimization on fx-linux-tbox)
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=419344 (enable profile-guided optimization on mac)
Bem, desde que miguei do Windows para o (GNU?)Linux sempre notei estas diferenças de desempenho, mesmo utilizando a mesma máquina. Nunca me importei com isso. E porque me importaria agora?
Ficar compilando o Firefox a cada atualização é simplesmente impraticável para a maioria. Aqui em casa já fiz isso. o negócio fica bom se vc usar as flags corretas para o seu processador (e um -O3 ajuda :-)), mas requer muito tempo e espaço em disco.
A compilação do firefox aqui (fiz ainda na série 2.x) durava uma noite inteira e consumia uma madrugada inteira em nice -19!
Ninguém é tão “trouxa” de fazer este processo a cada quinze dias ou trinta dias. Eu fui só um pouco trouxa, já que fiz só uma vez :-)
Ah, tem o pessoal do gentoo e dos bsds (ports, etc) que, segundo esta teoria, estão no patamar mais alto da “trouxisse” hauahuaha Brincadeira pessoal.
Como disseram acima, a fundação mozilla não tem “gratidão” alguma pelo linux. Não direi que ela está errada, já que não é sua função distribuir binários para o Linux, já que é função do pessoal de cada distribuição fazer isso nem que ela deva colocar o Linux em primeiro lugar, já que a maioria esmagadora dos downloads e de usuários são para Windows.
Aliás, o mesmo acontece com o OpenOffice, como disseram acima, que tem, por exemplo, um tempo de carga mais rápido no Windows que no Linux (estou falando sem quickstart).
Há também, por mais engraçado que pareça, uma diferença significante entre a aparência de programas em tcl/tk no Linux, Windows e Mac! No Linux é aquela feiura conhecida de interfaces da década de 80. No Windows é feio, mas é um pouco mais integrado com o ambiente. Já no Mac é é todo bonitão, utilizando nativamente o tema acqua! Não sei de quem é a culpa, mas às vezes dá medo de olhar para um programa que usa tk no Linux. Vejam isso pelo Idle, que é muito mais bonito no Windows que no Linux.
Acredito que os desenvolvedores do Firefox deveriam pensar mais no Linux, até pela gratidão que eu anteriormente – neste mesmo comentário – disse que eles não são obrigados a terem. Mas a questão aqui não é a obrigação. Poxa, o Linux, GNU, ou seja lá o que for tem boa parte da “culpa” que fez o firefox o navegador que é. Puxou todo um “trem” da ideologia/modelo/seja/lá/o/que/for do software livre/open source.
Eu mesmo comecei a usar o Firefox no Windows. Mas um dos motivos foi o fato de ser livre/aberto/ou/o/que/valha e ser bem mais rápido que o IE (bons tempos aqueles de firefox 0.9/1.0, alguém se lembra?), principalmente para quem tem internet discada! Como na época não tinha internet discada no Linux (até que comprei um modem compatível!) o Firefox era o software livre que eu mais tinha contato. Mas o Linux veio primeiro, embora menos atuante!
Hoje quando falamos de firefox lembramos software livre que lembra Linux.
Conversando no IRC da Mozilla, Boris Zbarsky me disse que no caso do SunSpider, o PGO tem suma importância:
on sunspider on particular, pgo is a nice win
Ted Mielczarek me afirmou que mesmo as versões do Linux/Mac tendo o PGO aplicado a versão do Windows ainda seria mais rápida:
I think the reality that people have to face is that visual C++ produces way better code than GCC. MSVC takes more because the compiler just emits an intermediate language, and the linker does all the actual work.
Porém, como o Boris bem disse, a diferença não seria tão gritante quanto a da comparação do TuxRadar, não havendo motivo para tanto alarde.
Para mim, o grande culpado na história é o GTK+. Testei, num PC velho (Pentium MMX 166 MHz, 32 MB RAM) o Abiword no Windows 98 e no Linux (Slackware). No Windows, uma bala! E, no Linux, eu sentia uma demora grande na inicialização e no uso.
E, em outros programas GTK+, dá pra sentir que a versão para Windows é bem mais rápida.
Para terminar: em casa tô usando o Kazehakaze (mais rápido que o FF pra Windows, mas tembém mais feio :P ). Como usa o mesmo motor do FF, quase não tenho problema (o único problema é que o bate-papo no GMail é bloqueado, pelo Google liberar somente para os navegadores “high society”).