RSSNVIDIA vs. atualizações das distribuições, round 1
- Fedora avalia o FUDCon LATAM 2009
- Linux Magazine libera para download 25% do livro Certificação LPI-1.
- Rock Paraibano em Creative Commons
- Joomla 1.5.11 disponível em língua portuguesa para download
- Vagas para desenvolvedores em telefonia IP em Passo Fundo, RS
- Cursos de férias de Ruby, Rails e PostgreSQL em Fortaleza
“Se você tem uma placa de vídeo NVIDIA “antiga”, suportada pelos drivers legacy, pense duas vezes antes de atualizar para a nova versão do Ubuntu, o Intrepid. O Ubuntu é o primeiro a “sofrer” com tal problema, mas muito provavelmente aparecerá nos próximos lançamentos das grandes distribuições.
Acontece que a nova versão do X.org, a 7.4, adotada pelo novo Ubuntu quebrou a compatibilidade com as versões anteriores do servidor. Com isso, a NVIDIA atualizou somente os drivers das placas de vídeo recentes (série 177 e 173), mas não atualizou para as placas antigas (séries 96 e 71). Assim, as placas de vídeo legacy não funcionarão com o driver disponibilizado pela NVIDIA, que inclui principalmente suporte à gráficos 3D e TwinView.
Mas nem tudo está perdido. Há alternativas como o driver livre mantido pelo X.org, o nv, que não suporta 3D, ou mesmo o Nouveau, driver livre que está implementando o suporte a 3D para estas placas. Mas se você realmente precisa de suporte à 3D em seu computador com placa de vídeo antiga, pense duas - ou mais vezes - antes de atualizar a sua distribuição favorita.
De quem é a culpa? Do Ubuntu, por ter atualizado para a mais nova versão do X.org, que implementa recursos interessantíssimos para facilitar a vida do usuário? Dos desenvolvedores do X.org, por quebrarem a compatibilidade com versões anteriores? Ou da NVIDIA, por não ter atualizado seu driver? Seria mais fácil se a NVIDIA desenvolvesse seus drivers de forma aberta, com um maior apoio da comunidade?”
Enviado por Leandro Santiago (leandrosansilvaΘgmail·com) - referência (albertomilone.com).
![[FSF Associate Member]](http://trilux.org/img/fsf-member.png){kind=small}
WTF!!!
Tenho uma nvidia dessas (mx 4000) e tava soh esperando lançarem o novo ubuntu (ateh ja pedi o cd) e agora tu me vem com essa que nao vou poder nem rodar os meus jogos e efeitos do compiz.
A nvidia realmente poderia desenvolver de forma mais aberta seus drivers, mais o pessoal do Xorg tambem poderia ter pensado nisso e nao tirar o suporte q tinha para as placas antigas.
Que novas funcionalidades são essas que nao vou poder usar????
Só espero que o Debian Lenny não possua o X.org 7.4…
Mais uma vez, o Stallman estava certo. Um tapa na cara de quem tem aquele discurso imediatista: “o importante é que funciona.” Bom… funciona agora. No futuro não vai funcionar.
André Caldas.
Se não funcionar no futuro é muito simples de se resolver isso: comprasse uma nova placa.
A Nvidia não irá liberar a documentação para que possa ser desenvolvido um driver aberto, isso é uma guerra perdida. Querem forçar a barra entrem com um processo contra a Nvidia.
Gente, parem pra pensar. Muda versão de kernel, quebra o driver e a nvidia tem que lançar outro. Muda a versão do Xorg, denovo a nvidia tem que reprogramar o driver.
Sinceramente, eu entendo a nVidia. Ficar tendo que suportar legacy hardware, em uma plataforma que mal dá 2% dos usuários, ainda vá. Mas além disso, ter que ficar alterando o driver a cada mexida dos desenvolvedores do kernel e do Xorg, vamos e venhamos, é pedir demais.
Dane-se os novos ultra moderníssimos e interessantíssimos recursos do Xorg. Eu quero que meu hardware funcione, de acordo como foi projetado. Será que é pedir muito para a equipe de desenvolvimento do Xorg?
Eu da Silva,
Não, não eh pedir muito. soh a documentação
Será que é pedir muito pra equipe do xorg deixar de evoluir porque uma (e só uma) empresa que faz chipsets de video não colabora?
Porque a ATI colabora, a intel nem se fala, e até a via colabora.
Bom, danem-se os drivers da nvidia, felizmente meu note tem uma intel, e enquanto não mudarem essa postura, se eu precisar de desempenho compro uma ATI pro desk, por mais que o driver ainda não tenha a mesma qualidade, pelo menos não corro o risco de ficar na mão.
O Debian Lenny sairá com o X.org 7.3, ou seja, suportará as placas antigas da nVidia.
Alguém sabe se as fx5500 são suportadas no driver não-legacy?
Puxa… acabei de comprar a placa, tive que comprar essa, pois é a mais avançada ainda a venda para agp (tem a 6500 mas essa não é 128bits)
Acho que se a nvidia ainda vende placas antigas, deveria dar suporte. Comprei a placa essa ano e já não tenho mais suporte à ela? Mó furada.. (acho que me arrependi de vender minha antiga ati, com a desculpa que o driver pra linux é pior) =(
Se eles mudaram a interface mesmo, a “culpa” é dos desenvolvedores do X.org. Mas a questão é que se o driver fosse totalmente aberto, programadores com tempo sobrando ou pagos por alguma empresa interessada poderiam lançar uma nova versão do driver pra esse “novo” X.org.
Mas cá entre nós…
Principio basico da interoperabilidade: Não se quebra compatibilidade com interface anterior. ¬¬
Walker,
Fica tranquilo que sua placa usa o driver mais novo, aquele que o Xorg 7.4 suporta. As da seria MX - anterior as FX foram - as ultimas a serem lançadas com esse driver.
Por isso que uso ATI :)
ps. tenho um desktop c/ uma fx5200, coloquei o 8.10 é funciona normal, tanto jogos qto firulas do compiz!
Uffa ainda bem….
Mesmo assim fico preocupado com o futuro da minha plaquinha hehehe
Se as mxs já se foram, as fxs vão ser as próximas =’(
Acho que deve haver um consenso, se sair colocando coisas completamente diferentes em uma nova plataforma, dificulta d++ pra o fabricante desenvolver o driver, mesmo assim, a responsabilidade é toda do fabricante… O pessoal do software livre AINDA PRESTA-SE AO FAVOR de aceitar fazer os drivers opensource, mas como a nvidia não ajuda ¬¬’. Estou torcendo mesmo pra a ATI, sempre fui fãn das placas da ati, somente uso nvidia por causa do suporte ao linux, mesmo.
Se bem que a ajuda da ATI parece-me mais uma “jogada” pra economizar rsrs, já que o foco da ATI não são nos drivers e sim no hardware… =]
É melhor para a NVidia forçar todo mundo a comprar novas placas de tempos em tempos. É triste, mas é o mundo dos megócios.
E a NVidia nunca vai abrir as especificações de suas placas, especialmente quando alguns hackers descobriram que a diferença entre uma GeForce e uma Quadro era só o firmware (hoje em dia as duas têm algumas diferenças no hardware, mas quem sabe…)
Se a nvidia não libera a documentação, tem que ela mesmo dar suporte aos drivers.
Ah sim. Quando o Vista quebrou compatibilidade com um monte de periféricos a Microsoft é que era a malvada, promovendo a obsolescência programada, e mais mimimimi. Em tempo, eu adoraria que alguém me mostrasse um driver RECENTE lançado pela nVidia para as placas de séries anteriores a FX, rodando no Windows Vista. Teve até SP1 nesse meio tempo e o driver que tem lá é de Outubro de 2006. E até que funciona.
Agora é o Xorg que fez algo parecido. E a culpa é de quem? Claro, da nVidia com seus malígnos drivers fechados, que não quer atualizar algo que é usado por uns 32 pessoas, e não libera as especificações do produto. O que o pessoal do Xorg fez foi pensando na evolução do produto, e fap, fap, fap.
É engraçado como a culpa muda de lugar de acordo com a situação. Até parece pastores evangélicos interpretando trechos da bíblia da forma que bem entendem, para explicar o inexplicável.
E antes que venham de me acusar de qualquer *ismo, eu acho o Linux um baita S.O. Uso e abuso em servidores que administro. Mas sinceramente acho que ele deveria ter cuidado com suas amizades. A começar pela “cumunidade” que adora varrer a sujeira pra baixo do tapete.
Poxa, ninguém vai me mandar voltar pro site do baboo? :P
Abrir o código do driver nvidia não ajuda a nvidia, só vai trazer muitos prejuízos, justamente por o driver ser o “peixe” da nvidia. Vamos concordar que os driver da nvidia ganham de lavada das ati’s…
Mas é justamente por isso que prefiro a ATI, pois o negócio é mais concreto, o hardware.Se vc pega uma nvidia, vc sabe que é boa pq o driver é bom, e não o hardware, se compararmos com a ATI, ocorre o contrário.
Portanto, no final das contas, é mais vantajoso ATI xD
Na minha opinião, quem valoriza exclusivamente os drivers livres não deve usar, nem demandar, nenhum recurso provido pelos drivers proprietários da NVidia.
Quem acredita que há valor em drivers proprietários, agora só pode recorrer ao autor dos drivers em questão e pedir ajuda - e estar preparado para a possibilidade de não receber.
Nunca acusei a Microsoft de quebrar a compatibilidade de drivers de vídeo no Vista, como diz o colega acima. Era uma versão nova do sistema, não havia obrigação de manter as ABIs nem APIs (embora seja sempre desejável). O mesmo vale para o Xorg, na minha opinião.
Acredito que o ideal, para quem quer evitar este tipo de problema, é fazer escolhas compatíveis com sua própria visão de mundo.
Eu da Silva , volta pro site do baboo =P
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa kkk =P
Na verdade o que o a microsoft fez com o Vistá foi equivocado. A Micro$$oft poderia ter lançado um SO mais pesado, lógico, mas não tão pesado e incompatível! Veja bem, quando o Windows Vistá foi lançado nem se pensou nos antigos equipamentos que rodavam no XP, mesmo os novos. Todo fabricante teve que ralar pra disponibilizar o driver.
Porém o Ubuntu se preocupa com isso, a cada nova versão ele se TORNA MAIS COMPATIVEL! Não o contrário. Acontece que existe um limite pra tudo, cá pra nós, mxs já foram….. Quem roda o Ubuntu hj sabe que precisa ter uma máquina razoável, caso contrário vai rodar o Debian xD
Quando o driver da ATI tiver o mesmo nível do driver da nVidea eu deixo de lado a nVidea e só passo a usar ATI.
Mas isso só vai ficar bom mesmo no kernel 2.6.32
Creio que a culpa é da Canonical e da NVidia.
1- A distribuição Ubuntu obriga seus usuários a agir da forma que eles querem. O Ubuntu manda nos usuários e não o contrário. Era pra no mínimo ter a possibilidade de escolher a versão do Xorg. Quem devia mandar no sistema operacional é você, não a Canonical.
2 - A NVidia vai ser sempre uma pedra no sapato para usuários Linux. Não adianta reclamar.
Eu tenho uma MX, guardada na gaveta como recordação.
Um palpite é “culpa do software e especificações proprietárias”. Mas na verdade os grandes culpados são os consumidores/usuários que não se importam com a liberdade de software. São aqueles que exercem, divulgam e defendem a idéia do “basta funcionar”; são aqueles que financiam este modelo banal através da insistência na compra de produtos dessas empresas; são aqueles que não lutam pela liberação de especificações/driver e não colaboram com o desenvolvimento de alternativas livres.
É por causa desses imediatistas que este cenário de dependência e submissão ao fornecedor é perpetuado. No modelo proprietário quem dita quem e como algo deve ser usado é justamente o fornecedor e não o dono do equipamento. E agora a Nvidia decidiu unilateralmente que o usuário deve comprar uma placa de vídeo recente sob a pena de não poder gozar das versões mais novas dos softwares do seu SO predileto.
A Nvidia tem o dever de nos fornecer a documentação do seu hardware. Nós pagamos por ele e temos o direito de usá-lo, independentemente de sistema operacional e de plataforma. O mundo não se resume ao Windows, ao Linux e ao Mac, muito menos aos processadores Intel x86 e aos AMD64. A Nvidia obviamente é incapaz de dar suporte à grande variedade de sistemas que existem, portanto ela deve liberar a documentação para que nós possamos fazê-lo sozinhos, como fez a AMD.
Se nós já convencemos tantas fabricantes, por que não a Nvidia? Ela vai nós dar a documentação sim. É só nós deixarmos de culpar os desenvolvedores do X.org, que fazem um ótimo trabalho nos fornecendo software livre de qualidade gratuitamente (isto é, eles não ganham nada em troca), e tomarmos uma atitude contra essas fabricantes que abusam de suas posições no mercado. A Nvidia é uma multinacional que ganha milhões. O X.org é um projeto de código aberto. Vocês não acham que estamos dando valor para a entidade errada? Devíamos dar razão ao X.org e não à Nvidia. Devíamos defender os nossos interesses, e não os interesses da Nvidia.
Utilizem os meios de comunicação fornecidos pela empresa para reclamar:
http://forums.nvidia.com/
Por favor, não peçam por código-fonte e não peçam que eles liberem seus drivers. Não queremos isso e sabemos que eles não podem fazer isso. Peçam apenas documentação.
Vejam mais sobre este assunto:
http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Esclarecendo-a-questao-dos-drivers-o-problema-do-suporte-a-hardware
Creio que os usuários que praticam a filosofia do software livre não são afetados por problema nenhum, neste caso, e sob o ponto de vista de dano causado a eles, não há qualquer culpa a apontar.
Do ponto de vista dos usuários que compraram equipamentos da NVidia acreditando em alguma eventual garantia de suporte proprietário dela aos sistemas operacionais livres, creio que o que pode haver é um desencanto com este fornecedor por ele não ir além do que prometeu, e assim continuar indefinidamente a suportar novas versões de ambientes e sistemas operacionais para placas que ela não mais comercializa. Se você é cliente da NVidia e está insatisfeito, deveria reclamar com ela, ou deixar de ser.
Não acredito que faça algum sentido responsabilizar quem desenvolve ou disponibiliza os sistemas de código e especificações abertos envolvidos, por mazelas ocorridas em softwares de autores que intencionalmente não se integram a este conjunto, cuja adesão lhe é franqueada.
A não ser que o uso do hardware da NVidia fosse obrigatório, o que não é a realidade - pelo menos na maioria das vezes, ou que o suporte continuado às versões anteriores dos drivers proprietários da NVidia fosse algo garantido pelos desenvolvedores dos softwares livres envolvidos.
PS: A propósito, para quem pensa que os drivers nojentos da Nvidia dão de dez a zero nos da AMD (que também são nojentos, pois são proprietários), recomendo que procurem se informar um pouco:
http://www.mepisguides.com/Mepis-7/hardware-reports/nvidia-ati-64bit/nv-ati-64bit.html
A culpa é de QUASE todos. Da NVidia, por não disponibilizar drivers para as placas mais antigas, dos usuário por ainda usarem placas antigas, dos mantenedores e desenvolvedores dos drivers livres para o Xorg como o nv, só não tem culpa quem mantém a distribuição. Sempre é possível usar uma versão mais antiga da distribuição.
Eu não tenho aceleração 3D já faz tempo porque os drivers da NVidia que compilam nos Xorg mais recentes não servem para minha velha GeForce4 MX 4000.
Eu deveria comprar uma Geforce6, mas até para agp não é fácil achar.
Gostaria de ver como fazer funcionar essa placa no Xorg 7.3 porque jamais consegui compilar os drivers antigos. O último driver para essa placa é o NVIDIA-Linux-x86-169.09-pkg1 e não compila no Xorg 7.3 ou 7.2. Nunca consegui.
Augusto, minhas críticas nunca foram contra você, nem nunca te acusei de nada. Você é o lado da tal comunidade que faz algo útil, e sempre tem uma opinião sensata. ;)
Apenas usei o exemplo do Vista para mostrar como o pessoal costuma encarar problemas de compatibilidade, dependendo de que “lado da força” aparece. Usei-o como um mal-exemplo, apesar dele não ser de todo ruim, roda como uma pluma em um Core2Quad com 4GB de RAM…
@Walker:
Quanto ao Ubuntu tornar-se mais compatível, há controvérsias :). Eu simplesmente desisti dele. Não vou listar todos os motivos, mas digamos que algo funcionava perfeitamente na versão anterior, e inexplicavelmente passa a apresentar terríveis problemas na versão mais nova. Mas isso é assunto para outro flamewar…
Eduardo Gurgel, não é bem assim. Manter duas versões do X.org é complicado e traria muitos problemas de compatibilidade, já que muitos programas dependeriam de uma dada versão do X, enquanto que outros dependeriam de outra, assim vai…
Também desacredito na máxima “Ah, hardware antigo. Joga fora e compre um novo!”. Por exemplo, possuo uma placa que utiliza o driver legacy (uma gf4) e não o vejo como antigo, já que consigo rodar muito bem os softwares mais atuais e que me são úteis - sim, vê-se que não uso computador como videogame - mesmo sabendo que há hardware mais potente no mercado, mas que não me é necessário.
Comecei a pesquisar sobre o problema assim que instalei a nova versão do Ubuntu numa máquina de uma vizinha, e a máquina tem uma geForce2, mas que é capaz de rodar inclusive vários jogos, como o actionCube, etc., mas que não será mais capaz por uma simples questão de software!
Que mania besta de limitar as pessoas pelo software quando o único verdadeiro limitante é o hardware! Já contei para vocês da história de como transformei um iPod comum num iPod video? Deixa pra lá, já falei muito disto, mas saibam que a única diferença entre as duas versões é… o software! O hardware é praticamente o mesmo!
É o mesmo que instalar a ferrari distribuir uma versão da ferrari - com motor suporpotente, toda aquela coisa - mas instalar o firmware de um fusca, limitando a potência do motor a 50HP! Já imaginaram? Pois é, é isso que fazem quando limitam o usuário pelo software.
Esta é uma visão puramente comercial, já que não traz evolução alguma ao mercado. Prende-se o usuário á uma solução e faz-se com que ele fique preso até que pague por uma solução melhor - mais cara -, mas que é uma solução que necessita dos mesmos recursos!
Outro exemplo deste controle? As BIOS proprietárias! Minha nossa, hoje em dia, nos PCs, esta coisa é extremamente atrasada! Mas não há evolução somente por vontade dos fabricantes de chipsets/placas-mãe.
- OpenBIOS neles! hauah
Mas voltando à questão da matéria, de quem é a culpa? Enviei a notícia justamente para ouvir as opiniões dos presentes. Sinceramente não sei de quem é a culpa. A NVIDIA não é obrigada a seguir o desenvolvimento dos caras do X.org. Mas o bom-senso manda que eles criem um driver compatível, já que isto é ruim frente aos consumidores, mesmo os usuários de Linux e FreeBSD, já que a nvidia não é uma empresa de software, mas de hardware, por isso seus produtos deveriam “agradar” todos os sistemas operacionais - puramente software.
Segundo a NVIDIA, eles estão desenvolvendo uma versão legacy para o novo X.org, mas não há previsão para o lançamento, o que indica que cedo ou tarde ela o fará. Pelo jeito, será mais tarde do que cedo…
A recomendação dos caras do Ubuntu é: se tem uma placa dessa e quer manter os recursos, continue utilizando o Hardy, último a ter este suporte.
Ou, como diz na notícia, tente alternativas livres.
Mas comparar o X.org com o Windows Vista? Ah, essa foi exagerada mesmo. O X.org não é uma empresa como a Microsoft, que simplesmente fecha as especificações - aliás, menos para os fabricantes de hardware, o que limita muito o desenvolvimento de drivers, já que somente as empresas credenciadas podem desenvolver. Já o protocolo e o código do X.org é totalmente aberto, não estando sob o controle de uma ou outra empresa.
Mas, para não perder o costume, digo que a culpa é do Ubuntu. Aliás, o Ubuntu é responsável, dentre outras coisas pelo Holocausto, pelo dilúvio da arca de Noé, bem como responsável pela minha dor-de-cabeça :-)
Eu da Silva, quando você faz essas generalizações de críticas à comunidade, acaba atingindo a todos, e prejudicando ainda mais uma discussão que já é dificultada pela multiplicidade de posicionamentos envolvidos.
Eu faço parte da comunidade e rejeito esse tipo de rótulo generalizado de extremismo e incapacidade de observar racionalmente e sem preconceitos nem maniqueísmo a realidade que se apresenta. Concordo que há quem reaja de forma extremista, maniqueísta e incapaz de considerar pontos de vista alheios, mas não são todos, e estão presentes em várias das partes.
O fato de serem barulhentos e me incomodarem não bastaria para que eu saia afirmando que uma comunidade inteira é assim. E se eu achasse que uma comunidade inteira era assim, tenho certeza de que não buscaria participar das discussões dela, e em especial eu não iria insultá-la protegido pelo anonimato.
Usuários partidários do Software Livre são automaticamente afetados à medida que o modelo proprietário é promovido. Software Livre e software proprietário são opostos; a ascensão de um implica no declínio do outro.
É prejudicial ao SL o fato da Nvidia, adotando a política de não liberação de especificações, ser bem-sucedida–às custas do financiamento de seus consumidores. É menos um incentivo (e de peso) para empresas afins na iniciativa de liberação das especificações dos seus produtos.
Ter a Nvidia sob sua atual política significa para o consumidor que apóia o SL menos uma opção de escolha em um nicho onde as opções do mesmo nível são poucas (atualmente só a ATI para competir, cujas políticas, embora em progresso, ainda são desfavoráveis ao SL). Significa também que computadores doados para instituições filantrópicas usando componentes Nvidia, se funcionarem, estarão seriamente restritos no que tange o ambiente de execução.
To achando uma coisa engrassado … tenho um laptop a 2 anos que tem video ATI …
xinguei, critiquei e td mais a ATI, pq não tinha um driver pra linux que prestasse e nem o AIGLX rodava nele … me arrependi de ter comprado o laptop e não um modelo com Nvidia.
Hoje a ATI ta melhorando o driver a cada versão, acho que ja pode ser comparado a qualidade do driver pra linux da Nvidia, e agora é esta que sempre foi elogiada por fazer drivers linux, esta sendo criticada por não liberar o codigo. Enquanto que a ATI esta ganhando terreno …
Bem, pra ver como as coisas se invertem no mundo da informática :D
Hauhauhauhau
ja desisti de um laptop com Nvidia, quero agora um com uma ATI dedicada :D hehehe e torcendo pra lançarem novos netbooks com video ATI integrado :P (quem sabe a AMD não lança algo melhor que o Atom tb pra concorrer nesta área :D)
O que tá acontecendo com o Xorg é o mesmo que aconteceu com o netscape quando eles abriram o código: as quebras de compatibilidade acabam prejudicando quem desenvolve softwares integrados, já que precisam constantemente ficar atualizando suas soluções e fazendo “ginástica” no código para funcionar pra todas as versões.
Não é só a NVidia e outros drivers proprietários que saem prejudicados com isso. Todos terão que atualizar o código, coisa que se houvesse retrocompatibilidade, não seria necessário.
Muita gente reclama na MS, mas o Windows tem uma política bem clara com os desenvolvedores do que é compatível ou não, e quando precisa alterar algo vital, a MS entra em contato com os principais fornecedores enviando as especificações que mudaram e promovendo incentivos pra que antes da solução estar finalizada, existam alternativas.
Estou gostando muito do nível da discussão. =)
Quanto à compatibilidade do Vista com os drivers, não acho que a culpa seja necessariamente da M$. Exceto pelo fato de que grande parte da incompatibilidade vem da necessidade de os novos drivers terem que suportar DRM, etc. Não entendo muito do assunto, por isso não vou me aprofundar. Na minha opinião a culpa, em geral, não é da M$. A culpa é do driver que não é livre.
Manter a compatibilidade com os aplicativos e bibliotecas é uma coisa. Manter a compatibilidade com drivers é mais complicado. Isso acontece com o windows, aconteceu quando o kernel passou de 2.4 para 2.6, e agora com a mudança do Xorg. A solução é que tudo seja livre. =o)
Aqueles que tem as tais placas que não vão funcionar no Ubuntu novo podem manter a versão antiga do Ubuntu, ou talvez “misturar” as versões. No Debian, a menos que existam conflitos muito sérios, em geral funciona. Provavelmente se você configurar os dois repositórios do Ubuntu ao mesmo tempo, vai conseguir escolher a versão do Xorg. O aptitude permite que você marque o pacote para que o “update” não seja feito automaticamente nas atualizações.
Augusto,
Não acho que o “Eu da Silva” está se utilizando do anonimato para insultar. Acho que é uma coincidência… por um acaso ele prefere postar anonimamente. Mas eu concordo com você que essas generalizações são muito chatas. É muito fácil taxar todo mundo de xiita sem olhar para os argumentos.
André Caldas.
Discordo da visão maniqueísta de que a existência e adoção de outros modelos prejudica quem prefere e adota um modelo específico. Em particular no que diz respeito à liberdade: não creio que ela deva ser imposta, e acredito na convivência pacífica, harmoniosa e com benefício mútuo entre vários modelos de produção e distribuição de software, cada um no seu nicho, e respeitando as escolhas de quem tem a iniciativa de desenvolvê-los e distribui-los.
André, sem prejuízo da minha concordância em outros aspectos, eu divirjo do seu uso da palavra “xiita” para se referir a extremistas. Existem extremistas xiitas, mas também existem de várias outras religiões e seitas, e também extremistas ateus. Os xiitas - e eu conheço pessoalmente alguns - merecem respeito ao nome de sua agremiação religiosa.
Eu que estava para abandonar minha SiS onboard que é o lixo dos lixos, agora fiquei na dúvida. Qual seria a melhor escolha?
Wellington, certamente as placas mãe com vídeo intel integrado funcionem muito bem no Linux. Nem precisa instalar nada extra, já que o driver faz parte da instalação padrão do X. Funciona compiz, jogos 3d e muito mais. Lógico que o desempenho não se compara à de uma NVIDIA, mas pela relação custo-benefícios, compensa :-)
E eu perdendo o flame! :P
Concordei em todos os comentários com o “Eu Da Silva”; Isso aconteceu também com o Fedora 9, não me recordo ao certo qual versão do Xorg o mesmo está utilizando atualmente e não estou em casa para tiver um X -version. E a culpa é de ambos, mas principalmente do Xorg: Pra que mudar o que tá funcinando bem pra quebrar compatibilidade com a principal fornecedora de VGAs com drivers proprietários? É idiotice, queima o filme pra eles… Mas cada um é cada um, claro.
Claro, o foco da liberdade de software é justamente o usuário final, que nem programar sabe para olhar/analisar/adaptar o código de fonte de seus programas. Pior colocação impossível… Ê comunidade que dá trabalho…
Oops… foi mal, Augusto! Você está coberto de razão.
Em minha defesa, gostaria só de dizer que eu pessoalmente não uso a palavra “xiita” para me referir a extremistas. É que estou acostumado a ser “taxado” de “xiita”, e era isso a que estava me referindo. Mas você tem razão, e eu deveria ter tomado mais cuidado.
Tive que ir atrás do significado da palavra maniqueísta. ;-)
Eu pessoalmente acredito que se uma pessoa opta por ser mais explorado que a lei permite, opta por abrir mão de direitos, então, muitas vezes ela não somente se prejudica como prejudica àqueles que não concordam com isso, pois viabiliza a exploração e obriga os demais a se sujeitarem a ela.
Por exemplo, se o oligopólio das operadoras de celular vier com um contrato onde se você não optar por abrir mão da portabilidade numérica, então a taxa de adesão é de R$1000,00, mas a taxa será R$0 se você optar por abrir mão da portabilidade numérica, ou mesmo optar por um plano de fidelidade. Quando você aceita esse tipo de abuso, você o viabiliza e me obriga a:
* Não ter um celular;
* Pagar R$1000,00 para ter um celular; ou
* Abrir mão da minha liberdade de escolher minha operadora.
O que é que eles estão comprando com esse desconto? E se todos pudessem vender a própria liberdade? E se todos pudessem vender a própria vida? E se todos pudessem dar o futuro de suas próprias gerações como garantias?
E se em um contrato eu pudesse abrir mão do direito de ter uma questão qualquer levada a um Juiz? E se eu pudesse nomear um funcionário da empresa com quem eu fecho o contrato a ser o Juiz de qualquer coisa? Não iriam me obrigar a fazê-lo sempre que eu fosse assinar um contrato?
É exatamente por isso que essas coisas não são permitidas por lei! Se você aceita dar sua vida como garantia de alguma coisa, você me prejudica, sim. Por isso a lei não permite que você o faça.
Quando a grande maioria opta por um “plano de fidelidade”, estão simplesmente vendendo a liberdade dos demais.
André Caldas.
Pq não disponibilizar a documentação se o driver pode ser baixado gratuitamente, Tendo ou não a placa de vídeo? Se foi comprada, roubada, achada, feita em casa, ou sei lá, o driver vai poder ser baixado!!!! Não preciso pedir a compra dele.
Assim como foi dito pelo Jack Ripoff, não precisa liberar o código, apenas a documentação!!! Facilita tanto para o linux, quanto para todas os outros OS’s.
O contexto era “prejuízo aos que praticam a filosofia do Software Livre”, e minha resposta considerou o SL como referencial. Sim, o modelo de software proprietário prejudica os defensores do Software Livre. Na visão dos partidários do SL, a ascensão do modelo proprietário é negativa e deve ser combatida. Como diria Stallman: “(…) non-free software is a social problem and free software is the solution.”
Dificilmente um seguidor do SL concordaria com a imposição pela empresa de restrições artificiais/planejadas no hardware adquirido. Negar informações sobre especificações da placa de vídeo, como faz a Nvidia, é impor limites e condições acerca de como o hardware deve ser utilizado pelo usuário; é retirar do consumidor o controle sobre o componente que ele comprou. Na prática o efeito é parecido com certas implementações DRM.
Então agora devemos travar o desenvolvimento do Software Livre porque certas empresas adotam o inflexível e conflitante modelo proprietário? A única razão do driver da Nvidia (com aceleração 3D) não ser atualizado junto com o X.org é que simplesmente é inviável criá-lo/mantê-lo por desenvolvedores independentes.
Ou você acha que as alterações foram por puro capricho por parte dos desenvolvedores do X.org?
Não entendi a colocação. Mas e daí se o usuário final não sabe programar? Ele (ou um grupo) pode delegar esta tarefa contratando programadores, auditores, o que for.
Eu honestamente nunca achei que quebrar compatibilidade é uma boa coisa, todos os programas que dependem da tecnologia antiga terão que ser atualizados. E se algum deles não tiver mais suporte, como um abandonware, terá que ser feito uma atualização pela pessoa que o usa, que pode não ser um programador. Particularmente, os desenvolvedores do Xorg tem menos 10 pontos comigo. Na minha opinião, estão tudo virando programador de Windows. Eu vou é voltar a usar o Xfree86, mais seguro.
Cordialmente,
Douglas, já foi dito aqui. Regra básica para a interoperabilidade é não quebrar a compatibilidade com o existente. Quem quebrou isso foi o pessoal do Xorg, não os malvados porcos capitalistas da NVidia com seus drivers proprietários.
Com relação ao quote, leia de novo, talvez você entenda…
Nem li as besteiras que escreveram, mas sobre esse assunto de quebrar compatibilidade há vários exemplos a serem observados…
- Arquitetura x86 da Intel, é cheia de gambiarras e porcarias, porque eles querem manter compatibilidade com os antigos 386 que ninguém mais usa. O Itanum (IA-64) quebrou essa compatibilidade e conseguiu ser uma excelente arquitetura, só que os fabricantes de software (MS) não quiseram se adequar à nova arquitetura.
- Windows, em alguns casos existem 10 ou mais system calls diferentes que fazem a mesma coisa, só porque eles também não querem quebrar compatibilidade com coisas da idade da pedra. Resultado: um sistema operacional complexo e cheio de bugs (mais código = mais bugs).
Software bom evolui, e eventualmente joga fora coisas que não servem mais… no caso do Linux, quando eles mudam a API, os drivers que são open source continuam funcionando. A mesma coisa com o Xorg. Azar da nvidia (e dos que compram produtos deles) que distribuiu um driver binário, porque os desenvolvedores do Linux e do Xorg atualizariam o código quando a API (ou ABI) mudasse, caso o software fosse aberto.
Interoperabilidade entre SL e software proprietário é, na maioria dos casos, ilusória, pois conflita com uma das mais belas e importantes características do SL, a adaptabilidade. É por isso que desenvolvedores do Linux e X.org, citando dois influentes projetos, pouco se importam com os anseios de companhias que fabricam software proprietário.
Amarrar o desenvolvimento de SL a softwares proprietários cria, na verdade, um lock-in: “não é possível aprimorar, mudar, ou corrigir certas coisas porque quebraria a interoperabilidade com um software secreto e imutável”. Fazê-lo definitivamente não me parece uma boa estratégia de desenvolvimento no contexto do Software Livre.
Você tem propriedade para afirmar que esta quebra por parte do pessoal do X.Org foi uma decisão errônea do projeto ou sua manifestação é apenas um descontentamento de um usuário final pró software proprietário que se deparou com uma das limitações do modelo?
Então nós é que estamos errados, é isso? Nossa, então nos desculpe por fazer o software que você utiliza… Por que você não pede uma implementação gratuita e livre do sistema X Windows para a Nvidia, então?
</sarcasmo>
Sinto muito se você não gosta das nossas atitudes, mas nós queremos fazer software de qualidade e não vamos conter nossa evolução só porque uma empresa quer forçar os usuários a comprar placas novas.
Não se trata do que o usuário precisa. Se trata do que nós, desenvolvedores, precisamos para poder fazer bom software que o usuário possa utilizar. Sinto muito, mas esta é uma comunidade de desenvolvedores.
Além do mais, se você vive na bolha do mundo Linux/x86, isso é problema seu. Nós vivemos num mundo muito maior, onde existem muitos sistemas operacionais, e o Linux é só mais um deles (o piorzinho, diga-se de passagem, frente a sistemas como o FreeBSD e o OpenBSD), e o x86 é só mais uma arquitetura (a piorzinha, frente a arquiteturas como PowerPC, SPARC, e outras).
Desculpa pessoal, mas o Xorg não tem culpa de querer evoluir e reprojetar o acesso a hardware principalmente com a revolução que vem ocorrendo nos desktops, acredito que mais uma vez o Stallman estava certo, cairam na armadilha os que confiam cegamente em tecnologia fechada.
Vejam que nenhum driver antigo, suportado nativamente pelo kernel perdeu a compatibilidade o que é natural, outra coisa o pessoal fala de documentação aqui, na verdade não é documentação que falta, e sim pantentes, hj em dia é muito fácil descompilar e recompilar, claro que um driver de video é bem mais complexo que um driver de rede.
O pessoal do Xorg esta mais que certo por procurar evoluir, a nvidia esta totalmente errada em nao dar suporte ao hardware antigo que ainda é produto de prateleira deles, mas quem saiu perdendo mesmo fomos nós que possuimos placas desta empresa. O Ubuntu tb esta muito certo cuprido com o seu papel que é esta na vanguarda das distros, caso não queiram o ubuntu façam como eu fiz, ainda nao quero o KDE4 no meu desktop pulei para o Debian Lenny o qual esta me satisfazendo muito bem e em algumas partes até melhor que o Ubuntu.
Eu concordo plenamente com Lucas Timm, e Eu da Silva. Entre outros que se manifestaram contra a atitude da equipe do Xorg. Usuário não quer saber de melhorias, quer que seu equipamento funcione. Quebrar compatibilidade é uma atitude muito parecida com a M$.
As próprias palavras de uma pessoa como Jack Ripoff tem a idiossincrasia toda de um funcionário da Microsoft: usuário de outro SO? que se dane! retro-compatibilidade? para quê?! Honestamente, eu pensei que a comunidade livre fosse superior neste aspecto.
Ao invés de admitir estarem errados,buscam desculpas para justificar uma atitude egoísta.
E reafirmo, existe salvação Xfreee86 http://www.xfree86.org/. ou quem sabe está na hora de surgir outro fork?
Cadu, O windows faz exatamente o que você diz, eles estão certos então? a cada equipamento de hardware devemos jogar tudo fora e recomeçar do zero?
Eu também não acredito na desculpa de que um grande número de System calls aumente a complexidade do sistema(principalmente se forem para realizar a mesma tarefa, já ouviu falar de overload e override?), pelo contrário, mas é claro que para isto é necessário ter organização. Qual a dificuldade de se incluir um IF no código para placas antigas?
rafastv, vai estudar um pouco engenharia de software e dai vem comentar aqui de novo… ou melhor… por que tu não entra na lista de discussão do xorg ou do linux (LKML) e reclama que eles ficam mudando APIs e coisas do gênero toda hora? Dai tu vai ver a resposta “bem amigável” que eles vão te dar… :)
E não adianta, eles são os desenvolvedores, eles decidem. Não gostou? Usa windows, Mac OS X, BSD, DOS, Minix… são tantos, podes até escolher.
Ah! Tem o BeOS também… e tem muitos outros que eu não conheço/esqueci…
Cadu, ah estive pensando nisso mesmo recentemente. Eu não tenho medo de flamers, nem respostas grosseiras. Eles é que vão ter uma senhora surpresa comigo e engolir um pouco de terra se abrirem o bocão comigo.
Eu entendo muito bem de Engenharia de Software, já fiz disciplinas o suficiente na faculdade e baseado nisto mesmo é que eu digo que a complexidade de um sistema não cresce devido a quantidade de funções implementadas, mas sim ao número de chamadas a função que são necessárias realizar para uma determinada tarefa.
Cordialmente,
rafastv, boa sorte. Aproveita e cita o caso da nvidia… no caso da LKML eles já tem até uma resposta padrão que eles copiam e colam no email, já que é tanta gente falando asneira a respeito. E não esquece de anunciar no br-linux o grande feito.
Você está meio confuso, não acha melhor reler o tópico antes de comentar? Porque você trocou as bolas todas. Nós estamos defendendo a interoperabilidade e a liberdade de escolha de SO. Se você usa os drivers proprietários da Nvidia, você está limitado ao Linux e Windows x86, e na melhor das hipóteses talvez o FreeBSD e as arquiteturas SPARC e AMD64. Nós estamos defendendo independência de plataforma.
E outra, eu já falei que isto é uma comunidade de desenvolvedores, não de usuários. Se o usuário não concordar com alguma coisa, ele que venha fazer… opa, me esqueci que ele não é um desenvolvedor, ele não sabe programar, ele não colabora nada com a comunidade! E você também não, porque se colaborasse saberia como é “bacana” ter que lidar com software proprietário bugado e entenderia nossa posição.
Sabe o que é pior? Ter que ouvir usuário de driver proprietário reclamando de instabilidade, como se a culpa fosse nossa e não da Nvidia! Esses usuários louvam a Nvidia como se ela fosse algum tipo de salvadora da pátria, e os caras que fazem o software livre que os usuários usam só tomam porrada. Ingratidão e hipocrisia vêm à mente…
Vocês estão fazendo uma opção muito séria. Vocês estão optando por maior base de usuários em vez de maior qualidade de software. Para mim isso se chama falta de envergadura moral.
E depois se dizem grandes militantes da liberdade. Olha a hipocrisia de novo aí. Prefiro que vocês usem Windows ou qualquer outra porcaria mesmo, porque vocês não trazem nada de bom para nossa comunidade…
Mantenho que discordo da visão maniqueísta de que a existência e adoção de outros modelos prejudica quem prefere e adota um modelo específico, e acredito que a maneira mais efetiva de promover um modelo não é buscando negar ou extinguir os demais, e sim promovendo, enaltecendo e aperfeiçoando aquele que se defende.
Em particular no que diz respeito a conceitos relacionados à liberdade, cuja natureza a aproxima da pluralidade de modelos, e da existência de escolha.
Ora, quebrar a compatibilidade com versões anteriores é muito comum e algumas vezes necessário sim. Como quando - como disse o colega acima - os novos recursos são implementados na forma de gambiarras.
Como exemplo posso citar o framework Qt. Da versão 3 para a 4 esta compaibilidade foi quebrada, visando a modernização do mesmo. E ficou bom! Alguém aí reclamou: “Mas olha o KDE3, que não roda mais com a Qt!”? Não. Simplesmente porque toda a documentação do Qt4 é aberta e eles oferecem todo o material que o programador precisa para portar seu aplicativo. E, se o aplicativo for aberto também, isto fica muito mais fácil. Lógico que estou falando bem “por cima”, já que não programo em Qt (mas tenho vontade, viu? É só ver quando sobra um tempo para folear a documentação e os tutoriais).
Outro caso? O Python. A versão 3 quebra a compatibilidade com as versões anteriores. Para quê? Para ser chato, é claro! Não é nem para modernizar a linguagem nem ao menos para facilitar a vida do desenvolvedor. É unicamente para ser chato e para agir igual a Microsoft!
Outro exemplo? Não entendo a fundo a toolkit Gtk+ (e tudo que vem junto, glib, atk, pango, etc), mas uma das maiores críticas dela é o fato de manter a compatibilidade com coisas já defasadas. O desejo de muitos é que a versão 3 dela quebre totalmente esta compatibilidade e se modernize, assim como a trolltech fez com o Qt.
Enfim, quando se desenvolve de maneira aberta, quebras de compatibilidade, quando bem aplicadas para a modernização, são muito bem-vindas. Tanto que a nova versão do X.org trouxe muitos avanços para o usuário, como a detecção e configuração automática de dispositivos, integração do o HAL, possibilidade de usar ou não o xorg.conf (embora eu adore este arquivo, já que ajuda o usuário a ter controle sobre as coisas). Para os desenvolvedores eu não sei se muita coisa mudou, afinal o que eu peguei sobre o X foi muito básico (é emocionante quando você redimensiona a tela e é impresso: “Ocorreu um evento!” hauahuaha), mas para o usuário - principalmente o mais chato - foi excelente.
Será que muita coisa mudou? Não sei. Mas como pode os outros drivers de outros chipsets também terem sido lançados funcionando com o X.org 7.4? Principalmente aqueles que já vem com ele, como o da intel? Na minha opinião o que falta é a NVIDIA trabalhar mais próxima com o pessoal do X.org no desenvolvimento dr ser driver. Se for de forma aberta (documentação ou mesmo código), melhor ainda.
Mas continuo afirmando: limitação do usuário via software (sistema operacional, driver, firmware, etc) é sempre errado, seja lá o que cada um entenda como errado.
Para os não tão cultos como eu, lá vai:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Maniqueísmo
hauahauhauhau
Ah, ai que você se engana Jack Ripoff, eu sou desenvolvedor e sei quanto é chato trabalhar com software proprietário. E por isto mesmo estou pensando em desenvolver um patch que resolva o assunto, galera do Xorg é preguiçosa ou egoísta demais para se preocupar com outros, apenas por que estes adotam uma tecnologia que eles não corcondam?. Pois, tem gente que pode fazer.
Isto é sério, a comunidade deve se diferenciar das empresas sendo os mocinhos da história, aqueles que se preocupam com o bem comum. Ninguém disse que isto é fácil ou simples. Mas se eles se igualam aqueles que criticam, para mim, não são melhores que o alvo de suas críticas.
Deveriam ir trabalhar para a Microsoft logo e ganhar dinheiro.
Cadu, eu também tenho minha resposta padrão para respostas de xiitas, imagino quem vai acabar o estoque de flames primeiro.
Opa, maldita codificação não-padrão de caracteres, Batman!
Maniqueísmo
Não falei que você não é desenvolvedor. Falei que você não colabora com software livre, pelo menos não no que diz respeito ao X eu acho. Mas a questão nem é essa, tanto faz se você colabora ou não, a questão é que você entende que o fato de ter controle sobre o seu software e ter o código-fonte muda tudo. É ficar independente de uma empresa e poder resolver seus problemas sozinho. Essa é a essência do software livre. Não é qualquer filosofia louca inventada por um solteirão barbudo e paranóico, e sim a possibilidade de cuidar do seu próprio software e resolver seus próprios bugs sem ter que esperar a boa vontade de terceiros.
O X.org não é egoísta nem preguiçoso. É um projeto de software livre, que fornece software livre gratuitamente, isto é, sem receber nada em troca. Como isso pode ser egoísmo? Será que você pode me explicar, por gentileza?
Eles fazem o software que você usa. Não pedem nada em troca. Fornecem o código-fonte e a documentação. E no entanto eles são egoístas? Essa eu não entendi. A Nvidia é o que então, “muito boazinha” deve ser?
Não que eu ache a Nvidia má. Ela não é má. Só que ela tem objetivos que conflitam com os meus. O objetivo dela é me fazer comprar o maior número de placas-de-vídeo pelo maior preço possível. O meu é comprar de acordo com as minha necessidades e pelo menor preço possível. Simples assim.
Mas pelo amor de Deus demonstre por que o X.org é egoísta e preguiçoso, isso é algo que eu quero ver…
rafastv,
Vamos evitar o uso da palavra “xiita” nesse contexto.
Só queria enfatizar que o “resover sozinho” do Jack Ripoff não implica que os usuários precisem ser desenvolvedores para usufruir da liberdade associada ao software livre. Eu sempre achei que essa minha observação é totalmente desnecessária… mas sempre tem um iluminado que faz um comentário do tipo: “de que serve o código-fonte pra quem não é programador.”
@Lucas Timm,
De acordo com o seu próprio argumento… é idiotice você querer fazer o upgrade do Ubuntu. A versão anterior não funciona pra você?
André Caldas.
Desculpem-me, eu fui impreciso. O “resolver sozinho” não quer dizer “por sua conta e risco” e nem “no mato sem cachorro”. Há logicamente uma comunidade por trás disso e ninguém tem que fazer isso literalmente “sozinho”.
Só para esclarecer e evitar possíveis ambiguidades… ;)
Que chato! Perdi o melhor da festa!
Não uso nenhum recurso 3D dessas placas e se quisesse jogar no computador, estaria usando Windows. É um tremendo desperdício ter uma placa 3D fodona no Linux.
Os efeitos de composição, acredito, deveriam ser suportados pelo driver aberto com recursos 2D e isso é o que importa no desktop moderno.
A principal questão é: se a NVidia se interessasse em manter a qualidade do seu driver, com certeza contrataria algumas pessoas para manter diplomacia com o projeto Xorg. Várias empresas de hardware fazem isso, e por que não a NVidia? Tá na cara que o pessoal do Xorg não mudou a estrutura de drivers à toa. Com certeza, foi para facilitar, num futuro próximo ou distante, a vida dos usuários e dos desenvolvedores.
O que quero dizer é que houve sim discussão para mudar a estrutura do Xorg, e a NVidia não participou porque não quis. E, afinal, se a mudança fosse tão grave, outros fabricantes falariam a mesma coisa. Cadê os outros? Fazendo o que a NVidia deveria ter feito, certamente.
(E, antes que me respondam impropérios, é só avaliar como a NVidia se esmerou para que suas placas funcionassem no Windows Vista, logo no lançamento do sistema.)
Acho que a NVidia pensa que fornecer um driver pra Linux é como dar uma esmola: se faz, a pessoa que recebe deve agradecer, sem questionar. E, como consumidores, podemos mostrar que não queremos ser tratados como resto.
@André Caldas
Não uso Ubuntu. Sou careta e digo não as drogas. Mas esse problema aconteceu comigo no Fedora 9, cujo driver (e no meu caso não é o Legacy) foi incompatível com o Xorg *E* com o Kernel. Acho horrível o fato das coisas mudarem nesse porte, sem retrocompatibilidade; Por essas e outras, simplesmente não atualizo mais kernel (por causa do driver da NVidia e do VMware) e nenhum outro programa. Mudei pra Linux pra ter um SO estável. Não pra ficar atualizando distribuição a cada 6 meses.
Lucas Timm, vc falou o eu queria falar, mas isto vem contra a liberdade de escoha, mas tb tive que fazer isto no meu trabalho matenho minha estação Kubuntu 7.10 pq a maquina DELL Optiplex 320 tem um bug na Bios que o kernel do linux decidui nao tratar mais por se tratar de um bug descoberto em 2006 então tenho problemas para instalar, tenho que fazer um jogo de cintura muito grande.
Mas a minha posição é em defesa do Xorg, quem da suporte ao driver é a nVidia ela deve acompanhar a evolução sem desrespeitar os seus clientes que acreditaram no modelo de software que eles praticaram na venda do produto, quem se sentir lesado pela pratica da nVidia que processe o vendedor do produto, o PROCON esta ai para isto.
É por esse motivo que estou comprando hardware com placas ATI. A qualidade do driver e da placa ainda não chega aos pés da nVidia mas com certeza é suficiente para o que eu quero. Além disso tem um driver aberto que está avançando bem e, quando a ATI não suportar mais minha placa de vídeo, terei uma excelente opção.
Programa que não evolui é programa morto - o pessoal da XOrg e do kernel estão certos ao modificar os parâmetros de acordo com a necessidade. Tudo pelo desempenho e boas práticas de programação.
Seria mais fácil se a NVIDIA desenvolvesse seus drivers de forma aberta, com um maior apoio da comunidade?”
Não. Liberar a propriedade intelectual de drivers para todo mundo nunca será uma boa escolha.
Será que o pessoal do Xorg não sabem como desenvolver software sem quebrar compatilidade? Tá cheio de ferramentas e padrões próprios pra isso. Infelizmente, essa postura like MS prejudica os desenvolvedores de Linux (comerciais ou não) que têm de redesenvolver suas soluções para compatibilizar com as duas versões do Xorg.
“Será que o pessoal do Xorg não sabem como desenvolver software sem quebrar compatilidade?”
Eu escrevi um texto levemente longo, mas cheguei a conclusão que não adianta discutir… um dia gente que pensa assim aprende como as coisas são.
Por que toda essa confusão?
Façam um fork() do X.org e mandem ver. :D
Olha ai quem deveria se adequar já se adequou http://br-linux.org/2008/saiu-o-novo-driver-da-nvidia-para-placas-legacy/#comments
[...] de instalar, todo o hardware instalado automaticamente - menos a placa de vídeo, mas aí já é outra história, que depois foi [...]