Mozilla e Firefox 3 sendo portados para o Qt
As equipes da Mozilla e da Nokia estão trabalhando firme para portar o Firefox 3 e a plataforma Mozilla para o Qt, e já há resultados de seus esforços.
Uma versão experimental já está disponível, com os fontes podendo ser obtidos a partir dos repositórios da Mozilla. A intenção é que o port se torne oficial e incluído na árvore principal do projeto. (via osnews.com)
Saiba mais (osnews.com).
• Publicado por Augusto Campos em
2008-08-08
@brlinuxblog
Feed RSS
Sempre que usei o Kubuntu, o que sentia falta mesmo era do Firefox. Claro que sempre pode ser instalado à parte, mas seria interessante mesmo um Firefox baseado em QT.
Na época cheguei à procurar, e existia um projeto de um porte, mas nada oficial como este. Que venha! :)
Cara essa é a maior felicidade depois do KDE 4.1…
Quem já tentou fazer isso foi a Corel, na época do falecido Corel Linux.
Faz anos que aguardo pelo Firefox em QT, chegou a sair uma versão instável em qt3 também acho que em 2005 sem relação com nenhuma empresa.
Espero que dessa vez se torne oficial e passe a ter disponível uma versão em QT e outra em GTK, ambos suportados oficilamente pela Mozilla.
Mas este port sempre existiu este port. Quem já compilou o firefox sabe que a opção para usar Qt já estava lá, bem como em cocoa, gtk1 e X11.
Até onde eu sabia ainda não era estável, mas nunca cheguei a testar.
Na minha opinião será muito melhor para o firefox se adotar Qt.
Ultimamente o Qt4 está mais leve que GTK, oferecendo muito mais recursos que este.
ná minha humilde opnião o qt dá um show no gtk.
o único problema é a questão da lincensa, mas que para um projeto como o firefox, não vai fazer muita diferença.
Maravilha, já passou da hora disso acontecer.
o QT é licenciado sob a GPL, então não vejo problemas quanto a licença… aguardo por um mundo 100% QT.. :-D
Na realidade a Qt tem uma licença dual, quer dizer uma GPL para no caso de aplicações GPLs e uma paga para aplicações que motivos comerciais (independente do tipo de comercialização), neste caso havia até uma confusão de o porque o firefox demorava tanta para ser portado para qt.
Um outro que gostaria um bocado que fosse portado seria o SWT do eclipse, pois ficaria muito melhor que com gtk+, mas não pode ser portado por causa da questão da licença, já que eclipse é LGPL e qt GPL/Comercial.
Perfeito!
Uma ótima noticia!
Dessa forma o konqueror vai deixar de ser o único browser que combina com o KDE. mesmo que o firefox tenha as extensões não é a mesma coisa.
show11111
abraço
Essa questão da licença é mais velha que…
Qt é GPL. Logo, quem fizer software GPL pode usar o Qt sob esta licença. E pode vender (comercializar) por um valor bem alto.
A outra licença é para quem não quer liberar código fonte: skype, por exemplo. Não tem nada a ver com preço, tem a ver com liberdade.
Sobre Qt e GTK: que bom que temos as duas, e outras. Mais opções, mais liberdade, é a essência do software livre. Infelizmente, o ubuntu/kubuntu criou a ilusão, em usuários novatos, que programas de um não rodam no outro.
Me lembro de 1997 quando não havia nenhum toolkit gráfico que presta-se ( não vale MOTIF hein :-) ). Dez anos depois, as interfaces, cada uma a seu modo, estão uma beleza, e apesar das briguinhas, temos muito mais do que muitos podem ter sonhado.
Ótima notícia!
Até que enfim.
Pra ver como as coisas mudam… Até antes do lançamento da QT4 sempre havia preferência pelo GTK pelo fato de ser mais leve. Agora as posições se inverteram.
Como eu uso o KDE, o port do Firefox para qt é mais que bem vindo. Para os usuários do Gnome, ou outras interfaces não-qt, não deve fazer diferença, desde que a versão gtk seja mantida.
Me lembro de 1997 quando não havia nenhum toolkit gráfico que presta-se ( não vale MOTIF hein :-) ). Dez anos depois, as interfaces, cada uma a seu modo, estão uma beleza, e apesar das briguinhas, temos muito mais do que muitos podem ter sonhado.
Me lembro também que nessa época também não havia nenhum browser livre decente no Linux, apenas o velho Netscape todo bugado… Que bom que hoje podemos falar em Firefox, Konqueror, browser baseados em WebKit e outros.
Meu computador veio com sistema operacional Linux; mas devido a dificuldade de acesso a internet tive que deixar e trocar por windows.Mas vendo as variáveis performances do Linux em suas multipossibilidades escolhas de sistema.Além da beleza e aparente praticidade de uso por favor qual seria sua indicação de sofware pra meu uso?
Ficar livre de instalar anti-virus,anti-spyware,anti-isso,anti-aquilo. Claro que nem tudo são flores, existem algum softwares que não existem pra Linux ou não existem equivalentes a altura. Quem gosta de jogar no PC são os primeiros que sentem falta. Ferramentas case pra desenvolvimento também pode ser um problema, mas dá pra rodar com Wine.
eu quero criar mu
eu queria sebe como faz para mim fazer uma conta de mu
tenchi:
“o Qt4 está mais leve que GTK, oferecendo muito mais recursos que este.”
Se está mais leve, não sei. Mas GTK é um toolkit para criação de interfaces gráficas e tem poucos recursos além disso. QT é toolkit de UI também E uma camada extra de redundância em cima de recursos do SO, como IO, IPC, conexão com bancos de dados etc. Tá mais pra .NET e Java, exceto que nativo.
Chamando atenção para uma coisa:
A Qt possui 2 licenças, uma GPL para aplicações GPL, e uma comercial. A Gtk+ usa LGPL, que permite linkar a biblioteca com aplicações usando outras licenças ou até mesmo proprietárias. Nesse ponto, a Gtk+ é mais “liberal”.
O que aconteceu foi o seguinte – quando o Qt4 foi desenvolvido, a Trolltech tentou manter mais ou menos o mesmo peso do Qt3, e reimplementaram a engine de renderização (Arthur) para ficar mais veloz. Deve-se levar em conta também que a empresa estava visando bastante o mercado de dispositivos embarcados, dando bem mais ênfase ao Qt-Embedded do que era dado antes da versão 4. Isso só tende a aumentar com a compra pela Nokia, e é bom pois é um incentivo a manter a biblioteca leve.
Ao mesmo tempo, o GTK tomou decisões bastante infelizes. No seu início, o GTK era uma biblioteca bastante simples (KISS), e portanto leve. O problema é que tomou um péssimo rumo – adotou o Cairo, que é muito lento, integrou coisas do GNOME. Enfim, está muito mais pesado e com muito mais dependências que já teve um dia. Tente compilar o GTK na mão e verá como é horrível instalar tanta dependência.
O que aconteceu é que o GTK de hoje é mais pesado que o Qt, e o Qt manteve seu peso mais estável.
Isso é importante de se lembrar. O GTK, apesar de ser hoje uma biblioteca “megazord”, é apenas um toolkit gráfico. Até a Qt 4.3, eu media o espaço em disco ocupado pelos pacotes de ambas as bibliotecas, e o GTK era surpreendentemente um pouco maior. Com a Qt 4.4, isso não é mais verdade, pois agora ele vem com WebKit e Phonon dentro do pacote.
O Qt é bem mais vantajoso para o programador, por fornecer tudo pronto, de fácil uso, bem documentado e portável, e não é a toa que mesmo grandes softwares proprietários usem Qt – como Opera e Skype.
Um concorrente mais à altura do Qt é o wxWidgets, mas infelizmente a versão Linux dele usa GTK, herdando alguns problemas de peso. Ouvi dizer que existe uma versão que usa Xlib direto, mas que não é mais mantida.
A licença opensource da Qt é uma GPL com cláusulas adicionais, que permitem linkar com software disponível sob licença BSD, Apache2, e diversas outras licenças opensource. Para evitar que isso fosse usado para que programas de código fechado escapassem de pagar a licença, a Trolltech tomava a liberdade de poder exigir do autor todo o código fonte do programa por um certo período após o mesmo ser desenvolvido, CASO fosse usada alguma dessas licenças não-GPL.
Bom, em resumo, só é viável desenvolver software de código aberto com a licença opensource da Qt. Para desenvolver software com código fechado, você tem de comprar uma licença comercial. A licença é cobrada por desenvolvedor e é vitalícia. Cada desenvolvedor paga, se não me engano, 5 mil dólares por uma licença comercial da Qt 4, e pode usar quantas vezes quiser ao longo de sua vida.
Bibliotecas como GTK, wxWidgets e FLTK são licenciadas sob a LGPL ou licenças derivadas, e bibliotecas como a ETK são licenciadas sob uma licença BSD, e portanto podem ser usadas facilmente em softwares proprietários.
É importante lembrar que isso não tem nada a ver com o software ser comercial ou não, como algumas pessoas comentaram acima. Se trata de fornecer o código fonte ou não ao seu cliente (ou à Trolltech/Nokia caso você prefira se utilizar da cláusula especial supracitada). Entretanto, como disse acima, muitas empresas ainda preferem comprar uma licença comercial da Qt por sua ótima qualidade.
Ao contrario da maioria nunca gostei do KDE, mais sei das vantagens da biblioteca que ele usa. E que bom que vai ter essa opção do firefox.
seus problemas se acabaram……………..rsrsr kfirefox. firefox em QT4 oxygen.
http://www.kde-apps.org/content/show.php/kfirefox?content=86517
abraço
“Claro que nem tudo são flores, existem algum softwares que não existem pra Linux ou não existem equivalentes a altura. Quem gosta de jogar no PC são os primeiros que sentem falta.”
Pára com isso! O Wine e o Cedega já estão mais compatíveis com os jogos windows que o pŕóprio windows!
E segundo várias fontes, e também de meus próprios testes, vários jogos estão dando mais fps emulados no Linux do que rodando no windows no mesmo hardware.
Verdade.
Ja tentei compilar o Anjuta varias vezes sem sucesso. Ja tentei instalar o binario pre-compilado varias vezes sem sucesso.
Eh decepcionante.
Alguém conseguiu rodar esse “firefox com qt”? As imagens que botaram lá estão muito estranhas… parece ser falso.
Iuri, eu rodei aqui, mas ficou feio pra caramba, nao ficou bonito igual ao da foto. Estou escrevendo de dentro dele agora, e jah notei um problema – nao tem acentos. Estou usando o binario .tar.gz que tem no site deles.
Impressão minha ou as salsinhas estão invadindo o br-linux?
Gente, o Firefox vai ganhar versão QT e vocês preocupados com licenciamento?? :P