E isso porque não há, creio eu, BRTFS..

Não, não tem ligação com o Btrfs. Boa parte do atraso é porque o Anaconda foi totalmente redesenhado e os bugs estão aparecendo (e sendo consertados) aos montes.

Eu ainda não entendo porque nós, usuários do fedora, esperamos que o cronograma seja cumprido a risca em toda santa versão a ser lançada. Isso nunca acontece, é sempre uma, duas, três.. e agora 5 semanas de atraso. Além disso, não há motivos para tanta pressa também. Seis meses entre uma versão e outra é muito pouco tempo e costuma até deixar os usuários da distro um tanto quanto malucos com essas atualizações de versão. Pelo menos eu fico.

Melhor que atrase e saia mais redondo (até para combinar melhor com o nome do release :) do que sair cheio de bugs :)

Melhor é darem um prazo com folga e não atrasar.

Se demorar e sair mais refinado melhor.

Normal, já que é do RHEL que vem a maior parte da grana.

Também acredito que 6 meses é pouco tempo para fazer algo do tamanho de uma versão de distro.
Mas foram eles que propuseram a trabalhar assim, portanto os prazos deveriam ser respeitados.

Olha como é engraçada a coisa toda…

O pessoal fala como se o adiamento fosse pra deixar o Fedora ‘mais redondo’, quando na verdade é pq ele foi jogado pra escanteio para que o RHEL saisse redondo (e como o marcosalex disse, é normal já que é de onde vem a grana…) só provando o que muita gente diz, que o Fedora é uma cobaia da RedHat…

Acho que não tem nada demais, já que o Fedora é gratuito e talz, mas sem esse papinho de que eles estão adiando pra lançar um Fedora melhor…

No mais, concordo que 6 meses é pouco tempo. O problema é o que aconteceu com a nova versão do Gnome3 por exemplo, que – pelo que eu li – só é possível instalar na nova versão do Ubuntu… Então a última versão (de 6 meses atrás) fica obsoleta, meio que ‘obrigando’ os usuários a atualizarem a cada 6 meses…

@Junior (usuário não registrado) em 18/10/2012 às 8:54 am

só provando o que muita gente diz, que o Fedora é uma cobaia da RedHat…

E não seria assim com todas as demais distros que têm versões pagas p/ servidor (Mandriva, Suse, Ubuntu…)? Oferece-se gratuitamente à comunidade de usuários desktop uma versão do seu sistema para que usem, avaliem e, eventualmente, contribuam com melhorias e correções, que serão incorporadas ao respectivo produto corporativo. Acho uma estratégia válida e (creio) bem eficiente! Na prática, somos todos nós, usuários de desktops Linux, ‘beta-testers’ das soluções para servidores , e não vejo problema nisso.

A versão servidor do Ubuntu também é livre e grátis. Só paga o suporte. Se não quiser o suporte pode baixar sem custo nenhum e manter atualizado sem custo nenhum tambérm!

@Junior

Acho que não tem nada demais, já que o Fedora é gratuito e talz, mas sem esse papinho de que eles estão adiando pra lançar um Fedora melhor…
—

Você sabia q

oops, apertei Enter sem querer. Continuando.

Você sabia que o RHEL usa os pacotes do Fedora com leves modificações? Ou seja, essa priorização do RHEL 7 (que usará como base o Fedora 18), se traduzirá *sim* em melhorias para o Fedora! Além do empacotamento, infra, etc, todo o código que funcionários da Red Hat colocam nos projetos upstream, vai parar no Fedora. Alias, não só no Fedora, mas em todas as distribuiçoes da praça.